Ст 51 апк рф действующая. Участие третьих лиц в арбитражном процессе

1) Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пункт 2 Статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ

2) Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

3) О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Пункт 3 Статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ

3)1. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Пункт 4 Статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ

4) В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Расшифровка термина: «ТРЕТЬИ ЛИЦА». ТРЕТЬИ ЛИЦА представляет собой в гражданском процессе лица, которые защищают свои права и охраняемые законом интересы в гражданском деле, возбужденном по иску других лиц (сторон). Различают два вида третьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие таких требований. Первые вступают в уже начатый процесс, предъявляя иск на общих основаниях к обеим сторонам или одной из них. Третьи лица этого вида пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Вторые вступают в дело на стороне истца или ответчика (или привлекаются судом по собственной инициативе, по ходатайству сторон либо прокурора), если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Обычно они преследуют цель предотвратить возможность предъявления к ним исков регрессных. Третьи лица этого вида пользуются всеми правами и несут все обязанности сторон, за исключением права изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также права на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного решения. Расшифровка термина «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ». АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ представляет собой суд, рассматривающий дела в апелляционном порядке. В данном порядке стороны и другие лица, участвующие в деле, обжалуют решения мировых судей (ст. 320 ГПК РФ). Расшифровка термина «АРБИТРАЖНЫЙ СУД». АРБИТРАЖНЫЙ СУД представляет собой орган государственной власти, рассматривающий и разрешающий споры и иные дела в установленном арбитражным процессуальным законом порядке. Арбитражные суды в РФ не являются судами общей юрисдикции и осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 АПК РФ). Расшифровка термина «ВСТРЕЧНЫЙ ИСК». ВСТРЕЧНЫЙ ИСК представляет собой самостоятельное исковое требование ответчика к истцу в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ). Расшифровка термина «МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ». МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ представляет собой соглашение сторон в гражданском процессе о прекращении судебного разбирательства на договорных условиях, утвержденное судом (ст. 39, ст. 173, ст. 346 ГПК РФ). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Расшифровка термина «ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ». ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ представляет собой суд, рассматривающий и разрешающий конкретное дело по существу. В качестве суда первой инстанции, в соответствии с установленной ГПК РФ подведомственностью, дела могут рассматривать мировые судьи (ст. 23 ГПК РФ), районные суды (ст. 24 ГПК РФ), Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (ст. 26 ГПК РФ), Верховный Суд Российской Федерации (ст. 28 ГПК РФ). В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. Расшифровка термина «ПРЕДМЕТ ИСКА». ПРЕДМЕТ ИСКА представляет собой под ним понимается a. требование истца, изложенное в исковом заявлении; b. субъективное право или правоотношение, по которому суд выносит решение. Расшифровка термина «ПРИЗНАНИЕ ИСКА». ПРИЗНАНИЕ ИСКА представляет собой согласие ответчика с заявленными требованиями истца. Расшифровка термина «СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО». СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО представляет собой основная стадия гражданского процесса, на которой дело рассматривается по существу. Судебное разбирательство разделяется на несколько частей. Это подготовительная часть судебного заседания, исследование обстоятельств дела, судебные прения, постановление и оглашение решения. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (гл. 15 ГПК РФ). Расшифровка термина: «Суд». Суд представляет собой орган государственной власти, относящийся к судебной ветви власти и осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения судебных дел. Расшифровка термина: «СЛУЧАЙ». СЛУЧАЙ представляет собой в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. Освобождает должника от имущественной ответственности. Расшифровка термина: «Иск». Иск – юридическое средство защиты нарушенных или оспариваемого субъективного права. Расшифровка термина «ИСТЕЦ». ИСТЕЦ представляет собой лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело в суде общей юрисдикции (ст. 38 ГПК РФ). Истец является стороной по делу, в котором обязательно присутствует другая сторона – ответчик. Истцами выступают граждане и организации, считающие свои права нарушенными. В защиту прав конкретного лица иск может быть заявлен другим лицом (прокурором, какой-либо организацией, либо другим гражданином), однако субъектом спорного материального правовые отношения остается то лицо, в интересах которого заявлен иск. Расшифровка термина «ЛИЦА». ЛИЦА представляет собой процессуальные участники, имеющие самостоятельный юридический интерес к исходу процесса, действующие в процессе от своего имени и имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на движение (возникновение, развитие и окончание) процесса. Расшифровка термина «ОТВЕТЧИК». ОТВЕТЧИК представляет собой лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом (по иску). Ответчик является стороной по исковому делу в гражданском судопроизводстве. Ему принадлежат те же процессуальные права, которыми пользуется истец, и он несет те же процессуальные обязанности (ч. I и 3 ст. 38 ГПК РФ). Расшифровка термина «СТОРОНЫ». СТОРОНЫ представляет собой основные лица, участвующие в деле, в гражданском процессе. В ГПК РФ (ч. 1 ст. 38) определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Расшифровка термина «ХОДАТАЙСТВО». ХОДАТАЙСТВО представляет собой просьба (заявление) суду, заявляемая участвующим в деле лицом по различным процессуальным вопросам. Ходатайство подлежит обязательному рассмотрению судом, и может быть заявлено как в письменной, так и устной формах. Например, в случае, если лицо затрудняется представить необходимое, по его мнению, доказательство, то оно согласно ст. 57 ГПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании доказательства. Расшифровка термина «Право». Право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений. Расшифровка термина «Определение». Определение – любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения (п. 23 ст. 5 УПК РФ).

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

3-1. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. (Часть дополнена - Федеральный закон от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ)

4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

04.07.2011

Утвержден
постановлением Президиума
Третьего арбитражного
апелляционного суда
от 04.07.2011 № 9/2011

Анализ судебной практики привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ)

1. Вводная часть и структура анализа

В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2011 года проведен анализ судебной практики привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ), по делам, рассмотренным Третьим арбитражным апелляционным судом в 2010 году.

Целью проведения настоящего анализа является соответствие практики Третьего арбитражного апелляционного суда привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (далее также - третьи лица без самостоятельных требований), и перехода к рассмотрению дел по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, части 3 статьи 266, части 6.1 статьи 268, пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Предметом изучения настоящего анализа стали постановления, вынесенные Третьим арбитражным апелляционным судом в 2010 году, с учетом их проверки вышестоящими инстанциями.

2. Основные статистические данные и общие положения

2.1. Анализ статистических данных показал, что за 2010 год из 4339 рассмотренных Третьим арбитражным апелляционным судом дел третьи лица без самостоятельных требований были привлечены Третьим арбитражным апелляционным судом после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в 20 делах, что составило 0,46% от общего количества рассмотренных дел.

Так, третьи лица без самостоятельных требований привлечены:

1) по инициативе суда (в том числе в связи с доводами апелляционных жалоб) - при рассмотрении 8 дел (40%):

А33-4215/2009 (Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Хасанова И.А.),

А33-429/2010 (Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Петровская О.В.),

А33-6645/2010 (Гурова Т.С., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

А33-9890/2008 (Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Петровская О.В.),

А74-4212/2009 (Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.),

А74-1103/2010 (Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),

А74-326/2009 (Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

А74-3977/2009 (Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.);

2) по ходатайству лица, участвующего в деле, при рассмотрении 2 дел (10%):

А33-7048/2010 (Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),

А74-1610/2010 (Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.);

3) по инициативе лица, не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле и обратившегося с апелляционной жалобой при рассмотрении 9 дел (45%):

А33-5408/2007 (Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

А74-2458/2009 (Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),

А69-1575/2009 (Хасанова И.А., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.)

А69-2427/2008 (Радзиховская В.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

А74-229/2010 (Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

А33-16415/2009 (Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

А33-19242/2009 (Петровская О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

А33-8166/2009 (Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),

А74-340/2010 (Споткай Л.Е., Магда О.В., Хасанова И.А.).

По делу № А33-9528/2009 (Магда О.В., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.) суд апелляционной инстанции определением по собственной инициативе привлек к участию в деле третье лицо без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (далее также - ФАС ВСО) обжалованы судебные акты Третьего арбитражного апелляционного суда по 14 (70%) из указанных 20 дел:

по 8 делам акты Третьего арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения,

по 6 делам акты Третьего арбитражного апелляционного суда отменены.

Судом кассационной инстанции в качестве оснований отмены судебных актов Третьего арбитражного апелляционного суда не указаны нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц и переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В порядке надзора судебные акты Третьего арбитражного апелляционного суда по анализируемым делам не пересматривались (определениями от 27.01.2011, 06.04.2011 и 11.04.2011, соответственно, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) отказала в передаче дел №№ А74-3977/2009, А33-19242/2009 и А33-5408/2007 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по данным делам, которыми постановления апелляционной инстанции оставлены без изменения).

2.2. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица без самостоятельных требований могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В арбитражном суде апелляционной инстанции согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Исключением из указанного правила согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 36), является случай, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 36 лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя, то в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36 решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения касается прав или обязанностей не привлечённых к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ № 36).

3. Анализ судебных актов, вынесенных Третьим арбитражным апелляционным судом в 2010 году по делам, по которым апелляционным судом осуществлялось привлечение третьих лиц без самостоятельных требований

3.1. По делам №№ А33-5408/2007, А74-2458/2009, А69-1575/2009, А69-2427/2008, А74-229/2010, А33-16415/2009, А33-19242/2009, А33-8166/2009, А74-340/2010 лица, не участвующие в деле были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на основании апелляционных жалоб (ходатайств) этих лиц.

По делу № А33-5408/2007 по спору о взыскании задолженности по договорам подряда к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено публичное образование - держатель 100% акций ответчика, в лице соответствующего органа власти, осуществляющего управление имуществом публичного образования, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ № 36 не мотивировал, каким образом решение по указанному делу затрагивает права и обязанности Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу о взыскании задолженности по 8 договорам подряда.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен цедент - первоначальный подрядчик, который уступил свое право по договорам истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края в связи с тем, что генеральный директор общества совершил крупную сделку (несколько взаимосвязанных сделок) с нарушением Устава общества и статей 78-79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» без одобрения ее общим собранием участников или советом директоров общества; спор рассмотрен судом первой инстанции в отношении долга ответчика, сто процентов акций которого принадлежат государству, полномочия по осуществлению прав акционера ответчика передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, указанное лицо к участию в деле не привлечено.

Суд апелляционной инстанции в качестве основания перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции в соответствующих судебных актах указал, что сто процентов акций ответчика принадлежит Российской Федерации, которая в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не была привлечена к участию в деле, в связи с чем интересы собственника федерального имущества - Российской Федерации - не могли быть защищены надлежащим образом.

Согласно уставу общества его учредителем является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом. На дату утверждения устава указанные полномочия осуществляло Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.02.2007 № 382-р полномочия по осуществлению прав акционеров акционерных обществ делегировано территориальным управлениям Росимущества по месту регистрации акционерного общества в качестве юридического лица.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и в постановлении об отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не указал, какие права и обязанности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом были затронуты решением суда первой инстанции, каким образом могут быть защищены права собственности публичного образования на имущество, которое принадлежит акционерному обществу. Обстоятельства отнесения сделки к крупным сделкам и наличия одобрения сделки единственным акционером могли быть проверены на основании представленных ответчиком доказательств.

Определением от 11.04.2011 коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела № А33-5408/2007 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции и постановления кассационного суда по данному делу.

По делу № А74-2458/2009 суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы физического лица перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек указанное лицо к участию в деле к качестве третьего лица без самостоятельных требований, в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации муниципального образования Алтайский район о признании права собственности на земельный участок, переданный правопредшественником общества в коллективную собственность его работников.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия исковые требования удовлетворены, признано право собственности общества на указанный земельный участок. При этом суд первой инстанции привлек к участию в деле не всех работников общества, которым выделена земельная доля в составе спорного земельного участка, в том числе не было привлечено лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, которому принадлежала доля в праве собственности на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлекая к участию в деле заявителя апелляционной жалобы, суд отметил, что указанному работнику выделена земельная доля в составе спорного земельного участка и выдано свидетельство на право собственности, то есть он является лицом, чьи права и обязанности затрагивает обжалуемый судебный акт. В данном случае апелляционный суд указал, какое право лица, не привлеченного к участию в деле, затрагивает решение суда первой инстанции.

Также, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции по своей инициативе привлек всех лиц, свидетельства о принадлежности которым земельных долей представлены в материалы дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав при этом, что общество, заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, фактически оспаривает права участников общей долевой собственности. При таких обстоятельствах, обществом избран ненадлежащий способ защиты прав, которые оно считает нарушенным, и неправильно определено процессуальное положение лиц, участвующих в деле, которое в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменено судом без волеизъявления истца.

Постановлением ФАС ВСО постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

По делу № А74-229/2010 суд апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, антимонопольный орган на основании его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием муниципальному органу о признании незаконными результатов конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте по лотам в форме протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В данное дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил прокурор.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. При этом, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в рассматриваемом деле, а процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры ходатайствовал о привлечении антимонопольного органа к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции определением уведомил антимонопольный орган о рассмотрении апелляционных жалоб и предложил ему представить письменные пояснения на предмет его процессуального статуса в рассматриваемом деле.

Антимонопольный орган заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд привлек антимонопольный орган к участию в деле в качестве третьего лица и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В данном случае привлечение апелляционным судом к участию в деле третьим лицом антимонопольного органа, не участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36, поскольку антимонопольный орган не обращался с апелляционной жалобой и не обосновал, каким образом решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности.

Кроме того, в нарушение пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ № 36 в постановлении апелляционной инстанции отсутствует ссылка на вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, который касается прав или обязанностей не привлеченного к участию в деле антимонопольного органа.

По делам №№ А33-8166/2009, А33-16415/2009 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, полагая, что судебный акт суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности этих лиц; после отмены судом кассационной инстанции определений о прекращении производства по апелляционным жалобам, последние рассмотрены апелляционным судом по существу.

Гражданин Т. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании действительной доли в уставном капитале (дело № А33-8166/2009).

Гражданин К., не участвовавший в деле в суде первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, указывая, что являлся участником того же общества, в связи с неправильным определением последним размера доли в уставном капитале обратился в арбитражный суд, который по делу № А33-16008/2008 взыскал с общества действительную стоимость доли в уставном капитале, решение суда не исполнено. Гражданин К. считает, что принятие решения по делу № А33-8166/2009 о взыскании существенно завышенной действительной стоимости доли нарушает его права, поскольку исполнение данного решения будет осуществлено за счет невыплаченной ему действительной стоимости доли.

Суд апелляционной инстанции определением прекратил производство по апелляционной жалобе гражданина К. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что решением суда по делу № А33-8166/2009 на затрагиваются права гражданина К.

Суд кассационной инстанции отменил определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, указав, что другими участниками общества заявлены требования о взыскании действительной доли уставного капитала, рассматриваемые в других арбитражных судах, данные действия расценены как действия, свидетельствующие о намеренном затягивании обществом выплаты действительной доли гражданину К. и использовании судебных процедур с целью преимущественной передачи активов другим участникам общества, вышедшим из него позднее гражданина К. В связи с этим признан не соответствующим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о том, что решением по делу № А33-8166/2009 не затрагиваются права и обязанности гражданина К.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек гражданина К. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, апелляционная жалоба гражданина К. рассмотрена по существу, исковые требования гражданина Т. удовлетворены частично.

Индивидуальный предприниматель, не участвующий в деле в суде первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на решение суда о взыскании с муниципального предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью долга за оказание юридических услуг (дело № А33-16415/2009). Предприниматель считает, что решение суда по указанному делу затрагивает его права, поскольку он является конкурсным кредитором муниципального предприятия и удовлетворение требований общества может повлечь невозможность удовлетворения требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции определением прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя, указав, что последний оспаривает действительность договора на оказание юридических услуг в другом арбитражном деле, при этом доказательства возникновения убытков в связи с признанием муниципальным предприятием иска общества не представлены. В связи с указанным апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующем в деле, права и обязанности которого решением суда первой инстанции не затрагиваются.

Суд кассационной инстанции отменил определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, указав, что требование общества об оплате услуг привлеченных лиц за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве муниципального предприятия, поэтому заявленные в общеисковом порядке требования об оплате услуг привлеченных лиц на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, оставил исковое заявление общества к муниципальному предприятию о взыскании стоимости юридических услуг без рассмотрения.

3.2. По делам №№ А33-4215/2009, А33-429/2010, А33-6645/2010, А33-9890/2008, А74-4212/2009, А74-1103/2010, А74-326/2009, А74-3977/2009 апелляционный суд в нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек третьими лицами без самостоятельных требований ранее не участвующих в деле лиц без обращения этих лиц с апелляционными жалобами.

По делу № А33-4215/2009 третьи лица привлечены к участию в деле по инициативе суда после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанной группе дел проведен выборочный анализ судебных актов на соответствие их статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 36.

По делу № А33-4215/2009 по спору о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору подряда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены организации, представители которых своими подписями в содержащихся в материалах дела документах подтверждали фактическое нахождение стройматериалов, предоставленных ответчиком истцу в рамках исполнения договора.

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском к подрядчику о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору подряда.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика, и привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований организации, представители которых своими подписями в содержащихся в материалах дела документах подтверждали фактическое нахождение стройматериалов, предоставленных ответчиком истцу в рамках выполнения подрядных работ.

Определение, которым суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований, не содержит вывода, каким образом судебным актом по данному делу могут быть затронуты их права или обязанности; в данном определении основанием привлечения третьих лиц указано установление фактических обстоятельств, имевших значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае привлечение апелляционным судом третьих лиц не соответствует положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, должно производиться на основании доказательств, указанных в статье 64 АПК РФ.

Постановлением ФАС ВСО постановление суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по результатам рассмотрения апелляционной жалобы после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции оставлено без изменения.

По делу № А33-429/2010 по спору о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и убытков к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен предприниматель, который переуступил истцу право аренды земельным участком.

Индивидуальный предприниматель М. обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному органу и муниципальному образованию с исковыми требованиями о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательно полученных по договору аренды земельного участка денежных средств и убытков.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены организация, которой муниципальное образование поручало организацию аукциона, а также организация, занимающаяся выдачей санитарно-эпидемиологических заключений.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Красноярского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции определением перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований предпринимателя Ф. При этом апелляционный суд исходил из того, что по результатам торгов договор аренды земельного участка был заключен между муниципальным органом и предпринимателем Ф., который впоследствии по договору передал истцу права и обязанности арендатора земельного участка.

Определение апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении третьего лица, а также постановление апелляционной инстанции содержат общую ссылку о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях предпринимателя Ф., не привлеченного к участию в деле.

В данном случае указанные судебные акты апелляционной инстанции не соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ № 36, поскольку в них не указаны выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной или резолютивной частях обжалуемого судебного акта, которые непосредственного затрагивают права и обязанности предпринимателя Ф.

По делу № А33-6645/2010 третьим лицом без самостоятельных требований привлечено лицо, подписавшее договор от имени ответчика, о взыскании задолженности по которому обратился истец.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) о взыскании задолженности по договору о предоставлении юридических услуг.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования общества отказано, так как представленный истцом договор не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по оплате услуг, поскольку подписан от имени ответчика неуполномоченным на то лицом (председателем правления ТСЖ) и в последующем ответчиком не одобрен.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек председателя правления ТСЖ в качестве третьего лица без самостоятельных требований, указав, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу могут влиять на права или обязанности привлеченного третьего лица, поскольку имеется спор о его полномочиях на подписание договора, а в силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В данном случае суд апелляционной инстанции указал, какие выводы в решении суда первой инстанции затрагивают права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

При рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуги приняты ответчиком, поскольку председатель правления и управляющий ТСЖ, имеющий право действовать от его имени без доверенности, являются одним лицом, поэтому положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Постановлением ФАС ВСО постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, признавая правильным применение судом первой инстанции положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

По делу № А74-1103/2010 третьим лицом без самостоятельных требований привлечено лицо, которому спорный объект передан в пользование, при рассмотрении спора о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимого имущества и о признании права государственной собственности субъекта федерации на указанный объект недвижимого имущества.

Государственный комитет по управлению государственным имуществом (далее - Госкомитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества - здание пожарного депо, о признании права государственной собственности Республики Хакасия на указанный объект недвижимого имущества.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы, Управление Федеральной службы судебных приставов, Администрация муниципального образования Ширинский район, Администрация муниципального образования Туимский сельсовет, физические лица.

Решением арбитражного суда в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек отряд противопожарной службы в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку оно является учреждением, которому передано спорное здание пожарного депо и которое осуществляет его эксплуатацию.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции апелляционный суд указал, что решение суда первой инстанции затрагивает права отряда противопожарной службы, являющегося фактическим владельцем спорного имущества.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования, признав право государственной собственности Республики Хакасия на помещение первого этажа здания пожарного депо, в остальной части иска отказал.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ № 36 в постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, не указал, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей отряда противопожарной службы и не мотивировал необходимость его привлечения к участию в деле.

В суде кассационной инстанции дело № А74-1103/2010 рассмотрено с участием третьего лица, привлеченного к участию в деле судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена этого лица на его правопреемника. Вместе с тем, отменяя постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по указанному делу и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

По делу № А74-326/2009 третьими лицами без самостоятельных требований привлечены участники долевой собственности на земельный участок в споре по иску о признании права собственности на земельный участок.

Участник долевой собственности обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании права собственности на земельный участок.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом апелляционный суд указал, что внеочередным общим собранием участников долевой собственности общества от 27.04.2008, на котором присутствовало 12 человек (или 1,16% от общего количества участников долевой собственности), в том числе истец, определено месторасположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Истцу выделен земельный участок, о чем опубликовано извещение в газетах.

На указанные публикации заявлены возражения, которые также опубликованы в газете. Согласно данным возражениям в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания участников долевой собственности общества от 07.09.2008 было определено другое место расположения для выделения участниками долевой собственности земельных участков в счет земельных долей. В этой связи они возражают против выделения земельного участка в счет земельной доли по указанному истцом адресу, поскольку он не соответствует указанному решению общего собрания участников долевой собственности и противоречит статьям 13, 14 названного Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 30.01.2009 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной» указал, что закон, защищая частный интерес сособственника, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию сообщения в средствах массовой информации, в том числе и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально. Если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур.

В качестве согласительной процедуры участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда, суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции указал, что рассмотрение требований истца и удовлетворение заявленных требований, привело к нарушению прав иных участников долевой собственности, общее собрание которых решило определить иное месторасположение земельного участка для выделения земельных участков в счет земельной доли и привлек их в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Однако в постановлении об отмене решении суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ № 36 не мотивировал необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц и не указал, каким образом решением суда непосредственно затрагиваются права и обязанности этих лиц.

Постановлением ФАС ВСО решение суда и постановление апелляционной инстанции по указанному делу отменены в связи с неподведомственностью данного спора арбитражным судам, производство по делу прекращено.

По делу № А74-3977/2009 третьими лицами без самостоятельных требований привлечены владельцы облигаций, обеспечение по которым оспаривается.

Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия, обществу о признании недействительной в силу ничтожности договора о предоставлении государственной гарантии, заключенного Правительством Республики Хакасия и обществом, и непосредственно государственной гарантии, предоставленной Правительством Республики Хакасия обществу.

В данном случае оспаривалась законность государственной гарантии, предоставленной обществу в целях обеспечения обязательств по выпуску облигационного займа со сроком размещения в течение трех лет и размещаемых с участием инвестиционного банка.

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Министерство финансов Республики Хакасия, некоторые владельцы и номинальные держатели облигаций.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из информации, предоставленной одним из третьих лиц, владельцы облигаций, номинальным держателем которых он является, к участию в деле не привлечены.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц владельцев облигаций, признав, что решением суда первой инстанции затрагиваются права и обязанности указанных лиц, поскольку обеспечение по облигациям, в виде оспариваемых сделок, признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске. В качестве основания отмены решения суда указаны несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

В нарушение разъяснений, содержащихся в пунктах 27 и 29 постановления Пленума ВАС РФ № 36 суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, не указал в постановлении наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, мотивы привлечения к участию в деле третьих лиц, права и обязанности этих лиц, которые затронуты решением суда первой инстанции.

Постановлением ФАС ВСО постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по результатам рассмотрения апелляционной жалобы после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением ВАС РФ от 27.01.2011 отказано в пересмотре указанного дела в порядке надзора.

3.3. По делу № А33-7048/2010 апелляционный суд в нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36, по ходатайству истца привлек третьими лицами ранее не участвующих в деле лиц, без обращения этих лиц с апелляционными жалобами и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

По данному делу компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения единственного участника общества о назначении генерального директора и незаконным решения налогового органа, на основании которого внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением арбитражного суда признано незаконным решение налогового органа, в остальной части исковых требований отказано.

В Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились истец и налоговый орган.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований граждан, заключивших сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Апелляционный суд, учитывая, что истец в качестве оснований иска указал на ничтожность соглашения о расторжении договора купли-продажи в уставном капитале и последующей сделки купли-продажи доли в уставном капитале, признал, что оценка договоров на предмет их ничтожности без привлечения к участию в деле сторон сделок в качестве третьих лиц без самостоятельных требований является недопустимой.

По этим основаниям апелляционным судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований участников сделок купли-продажи доли в уставном капитале общества.

В нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ранее не участвующих в нем граждан без обращения последних с самостоятельными апелляционными жалобами.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В данном постановлении апелляционный суд указал на наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указал, что с учетом приведенных истцом оснований иска оценка договоров на предмет их ничтожности без привлечения к участию в деле сторон сделок недопустима, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции сделал вывод о ничтожности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества без привлечения к участию в деле одной из сторон этой сделки, тем самым высказался о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Постановлением ФАС ВСО постановление апелляционной инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А74-1610/2010 суд апелляционной инстанции по ходатайству заявителя привлек к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения).

По данному делу оспаривалась законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа арбитражного суда, в том числе связанные со сносом самовольно возведенной части здания.

После перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований предпринимателя и общества, фактически осуществлявших снос части здания.

В определении, которым привлечены третьи лица, апелляционный суд указал на довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в отсутствие законных оснований привлек для исполнения требований исполнительного листа предпринимателя и общество, чьи права и обязанности затрагиваются рассматриваемым спором.

В данном случае апелляционный суд в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким образом судебный акт, принимаемый по существу спора, может повлиять на права и обязанности привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Постановлением ФАС ВСО постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

3.4. По делу № А33-9528/2009 суд апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 и 27 постановления Пленума ВАС РФ № 36 привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований организацию, ранее не участвующую в деле, без обращения последней с самостоятельной апелляционной жалобой и без перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким образом судебный акт, принимаемый по существу спора, может повлиять на права и обязанности привлеченного к участию в деле третьего лица, а только сослался на необходимость его привлечения для полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу.

4. Выводы по результатам анализа практики привлечения Третьим арбитражным апелляционным судом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. В нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судьями Третьего арбитражного апелляционного суда допускается привлечение третьими лицами ранее не участвующих в деле лиц без обращения этих лиц с самостоятельными апелляционными жалобами. В одном случае допущено привлечение ранее не участвующего в деле лица без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

2. Не во всех случаях судьями Третьего арбитражного апелляционного суда соблюдаются положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о необходимости указывать в соответствующих судебных актах права и обязанности привлекаемых к участию в деле третьих лиц, которые непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом либо рассмотрением спора по существу.

3. При отсутствии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым в апелляционном порядке судебным актом, привлечение такого лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда либо лиц участвующих в деле, не допустимо. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции может письменно известить такое лицо о возможности ознакомится с судебным актом на официальных сайтах Третьего арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и разъяснить ему право обратиться с апелляционной жалобой, если этим судебным актом затрагиваются его права и обязанности.

Заместитель председателя Г.Н. Борисов

Начальник отдела правовой статистики

и обобщения судебной практики А.В. Гармаш

Приложение № 1

к проекту Анализа судебной практики привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ)

При анализе Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), включая совместные с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), выявлены следующие случаи, в которых высшие судебные инстанции приходят к выводу о необходимости привлечения третьих лиц без самостоятельных требований по инициативе суда либо по ходатайствам лиц.

1. В случае если залогодателем является не должник, а третье лицо то, по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

2. При рассмотрении судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество арендаторы заложенного имущества и иные лица, обладающие правами, указанными в статье 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», привлекаются к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

3. В случае если имеет место требование о сносе самовольной постройки и если самовольная постройка обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, указанные лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права. Так, решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку, и соответствующие обременения также прекращаются (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

4. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1 , 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в соответствии со статьей 51 АПК РФ (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

5. По спорам об освобождении имущества от ареста независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

6. Если антимонопольным органом было принято решение и выдано предписание в отношении нескольких лиц (в частности, в отношении лиц, входящих в группу лиц в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)) и эти лица обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании указанных решения и (или) предписания, в рамках рассмотрения дел по каждому из заявлений остальные лица должны быть привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение вопроса о признании решения и (или) предписания недействительным влияет на их права и обязанности (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

7. При рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании статьи 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства. К таким лицам относятся: лица, заявления которых (государственные органы, органы местного самоуправления, материалы которых) на основании части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела. Указанным лицам не может быть отказано во вступлении в дело со ссылкой на то, что судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

8. При рассмотрении споров по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права или обременения, либо по искам, направленным на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, государственный регистратор может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

9. Судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), например, в рассмотрении заявления об оспаривании договора поручительства в качестве третьего лица может участвовать должник по основному обязательству, а в рассмотрении заявления об оспаривании сделки по приобретению должником вещи, которую он впоследствии продал другому лицу, - это другое лицо - последующий покупатель (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

10. Антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в рассматриваемом деле. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора. В частности, при рассмотрении таких дел антимонопольный орган может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (выводное положение из анализа пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», поскольку напрямую в пункте вопрос о привлечении антимонопольного органа третьим лицом не обсуждается).

11. Лица, в интересах которых наложен арест на имущество, могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества (выводное положение из анализа пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку напрямую в пункте вопрос о привлечении третьих лиц не обсуждается, в том числе и порядок такого привлечения - по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле или третьих лиц).

При анализе Постановлений Президиума ВАС РФ выявлены, в частности, следующие случаи, в которых Президиум ВАС РФ приходит к выводу о необходимости привлечения третьих лиц без самостоятельных требований либо к необходимости исследования вопроса о привлечении.

1. При рассмотрении спора о признании недействительным договора уступки (применении последствий недействительности ничтожной сделки), если договор уступки заключен до заключения договора аренды между первоначальным арендатором (победителем аукциона) и муниципальным образованием - т.е. уступается право заключить договор аренды - цедент (победитель аукциона) должен быть привлечен третьим лицом без самостоятельных требований (выводное положение из анализа Постановления Президиума ВАС РФ № 3351/08 от 24.06.2008, поскольку напрямую вопрос о привлечении третьего лица не обсуждается, однако из мотивировочной части постановления усматривается согласие с судами о необходимости его привлечения).

2. При рассмотрении спора о выселении лица из нежилых помещений вопрос о законности нахождения такого лица в спорном помещении должен разрешаться с учетом исследования вопроса о необходимости привлечения к участию в деле лица, права аренды которого на спорные помещения зарегистрированы в ЕГРП, в качестве третьего лица без самостоятельных требований (выводное положение из анализа Постановления Президиума ВАС РФ № 11408/10 от 15.02.2011, поскольку напрямую вопрос о привлечении такого лица именно третьим лицом без самостоятельных требований не обсуждается, однако из мотивировочной части постановления усматривается, что указанное лицо исходя из обстоятельств дела может не иметь самостоятельных требований, хотя предмет спора первоначально позволяет сделать такой вывод, и этот вопрос не выяснен судами при рассмотрении дела).

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

3.1. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

(часть третья.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)