политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжения всех нравственных сил» .
В заключение хотелось бы отметить, что, удивляясь и завидуя достатку европейских государств, не каждый человек представляет себе, сколько труда и рвения требует благосостояние, какая нужна самодисциплина, чтобы обеспечить такой порядок, где граждане не только имеют частную собственность, но и выполняют определенный долг уважения чужой собственности и собственности вообще.
1. Савеленок Е. Краткая история понятия «идеология» в период с начала XIX века // Режим доступа: http://Ideologia.ru. Загл. с экрана.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1956. 2-е изд. Т. 3. С. 12.
3. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 56.
4. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М., 2004. С. 5.
5. Новгородцев П. И. Об общественном идеале // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 548.
Поступила в редакцию 22.01.2008 г.
Zheludkov M.A. Importance of ideological guaranteeing in formation of the principle of respect for property of others in Russia. During the centuries the society takes an interest in the problem of relations between property and guaranteeing of its protection from different kinds of threat and danger. The article contains a complex of pressing questions connected with the ideological guaranteeing of the principle of respect for property of others in Russia.
Key words: property of others in Russia, respect for property of others, guaranteeing of protection.
ВИДЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
М.Ю. Дворецкий, В.Ю. Стромов
В статье авторы анализируют позиции отечественных ученых о видах уголовной ответственности. На основании проведенного исследования ими вносятся обоснованные предложения по изменению и дополнению уголовно-правовых норм УК РФ, законодательно оформляющие существование уголовной ответственности, не связанной ни с наказанием, ни с иными мерами уголовно-правового характера.
Ключевые слова: УК РФ, уголовно-правовые нормы, виды уголовной ответственности, уголовная ответственность несовершеннолетних, иные меры уголовно-правового характера; принудительные меры медицинского характера.
Отечественное уголовное законодательство очень часто использует такие, казалось бы, самостоятельные, не связанные между собой категории, как «уголовная ответственность», «наказание», «иные меры уголовноправового характера». Фактически же они находятся во взаимосвязи, позволяя нам поставить и попытаться решить вопрос о видах уголовной ответственности, их систематизации по образцу системы видов наказаний, представленной в ст. 44 УК РФ.
Несмотря на отсутствие в уголовном законодательстве РФ такого разделения, в отечественной уголовно-правовой науке возможность этого обсуждалась. Так, по мнению А.В. Наумова, уголовная ответственность подразделяется на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, не выступающие наказанием, при выделении непосредственно в ней двух самостоятельных видов, когда один из них реализуется без назначения наказания, а другой предполагает его. А. В. Наумов считает, что «в первом слу-
чае уголовная ответственность исчерпывается фактом осуждения лица (в соответствии с уголовно-процессуальным наказанием суд в этих случаях постановляет обвинительный приговор без назначения наказания); во втором случае содержанием уголовной ответственности выступает не только осуждение лица, но и применение к нему наказания, в том числе в некоторых случаях сюда входят и определенные уголовно-правовые последствия отбывания наказания, связанные, например, с институтом судимости» . А.В. Наумов предполагает существование двух видов уголовной ответственности. Несмотря на то, что теория изложена в достаточно специфической форме, при которой отсутствуют достаточный ее анализ и обоснование, данная позиция представляет несомненный интерес и требует детального исследования. Так, первый, связанный только с обвинительным приговором суда без назначения наказания, возможен лишь при освобождении несовершеннолетнего от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ, когда «несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением в назначении принудительных мер воспитательного воздействия, выступающих составной частью уголовной ответственности. Мы солидарны с А.В. Наумовым в том, что данные меры не являются наказанием.
Второй вид уголовной ответственности в представленной системе, заключающийся в «применении наказания», по нашему мнению, самая распространенная форма ее реализации. Содержание наказания состоит в том, что лицу, которое совершает преступление, выносится обвинительный приговор, где данному деянию от имени государства дается соответствующая правовая оценка отрицательного характера, а подсудимому, признанному виновным в этом преступлении, выражается порицание и осуждение, именно поэтому рассматриваемый вид выступает как наиболее репрессивная форма уголовноправового воздействия. В соответствии с уголовным законодательством даже назначенное наказание может и не исполняться, например, согласно отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Для отечественного уголовного права это
сравнительно новый вид освобождения от наказания, появившийся лишь в 1992 г., затем в правоприменительной практике доказавший свою эффективность, в связи с чем законодатель не только включил его в УК РФ, но и расширил сферу его применения, распространив отсрочку на более широкий круг женщин, в частности, на имеющих детей в возрасте до восьми лет (по УК РСФСР этот возраст не превышал трех лет), осужденных к любым видам наказания, а в 2001 г. возможность ее применения дополнительно была распространена и на женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет. В данной ситуации беременная женщина или женщина, имеющая малолетних детей, несет уголовную ответственность, и она отягощена отсроченным наказанием. Исходя из этого возникают следующие вопросы: можно ли уголовную ответственность связывать с назначением наказания, когда оно при этом реально не исполняется, рассматривая его как применение наказания, или применение возможно лишь тогда, когда уголовная ответственность связана с непосредственно реализованным наказанием. Представляется, что разрешить данную проблему с помощью словосочетания «применение наказания», использованного А.В. Наумовым, крайне затруднительно.
В отечественной юридической литературе есть мнение о том, что уголовная ответственность может сопровождаться назначением не наказания, а принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним, а также условно назначенным, но отсроченным наказаниям . Данная позиция предполагает существование различных видов уголовной ответственности, связанных с назначением и исполнением наказания, заключающихся в назначении, но не в исполнении наказания, реализующихся в принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних преступников, основывающихся на уголовном законе и отражающих правоприменительную практику.
Более представительную систему сформулировал Б. Т. Разгильдиев, выделив следующие виды уголовной ответственности: не связанную с назначением наказания (в авторской редакции это уголовная ответственность «в чистом виде»); связанную с прину-
дительными мерами воспитательного воздействия; связанную с назначением наказания, но без его исполнения в момент вступления приговора в законную силу» . Вывод автора о существовании уголовной ответственности «в чистом виде» обосновывался нормой ч. 2 ст. 50 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей ее реализацию без назначения наказания или каких-либо других мер уголовно-правового характера, когда виновное лицо при наличии всех признаков совершенного преступления на основании обвинительного приговора освобождается от наказания. Наряду с этим, в ст. 303 и ст. 309 УПК РСФСР законодатель допускал возможность вынесения обвинительного приговора суда и без назначения наказания. В действующем УК данный вид ответственности не предусматривается.
Р.Р. Галиакбаров, в свою очередь, выделяет «три формы реализации уголовной ответственности: признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания; признание лица виновным в совершении преступления без назначения уголовного наказания; признание лица виновным в совершении преступления, назначение уголовного наказания с последующим освобождением его от отбывания» . Самым распространенным ее видом является признание лица виновным в совершении общественно опасного деяния и назначение ему уголовного наказания. По мнению Р. Р. Гали-акбарова, «уголовная ответственность первична по отношению к наказанию, она всегда шире понятия наказания, последнее выступает показателем ее более полной реализации, и такое решение проистекает из ряда норм уголовного права» .
В УК РФ предусматривается также и реализация уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних лиц, когда согласно ч. 1 ст. 92 преступник, осужденный за совершение общественно опасного деяния небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 настоящего кодекса. Ч. 2 ст. 92 УК РФ допускает, что помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях ис-
правления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Это положение уголовного закона позволяет, фактически не используя уголовную репрессию, реагировать на преступления несовершеннолетних. Вследствие этого данные лица находятся под специальным контролем в оптимальной для их возраста и эффективного исправления социальной среде, реально обеспечивая предупреждение рецидива преступлений. При этом они не считаются имеющими судимости, сохраняя прежним свой статус и имея условия для дальнейшего развития.
Содержание третьего вида уголовной ответственности состоит в признании приговором суда лица виновным в совершении преступления, назначении ему уголовного наказания с последующим досрочным освобождением от него. Первоосновой данного положения являются идеи гуманизма и правовой целесообразности, когда цели наказания могут быть реально достигнуты и до истечения его срока. Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым констатировать наличие в УК РСФСР 1960 г. более представительного количества видов уголовной ответственности, позволяющих заменять применение уголовного наказания, добиваясь при этом положительного эффекта. Поскольку по данным статистики того времени до 30 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершенные ими преступления, освобождались от уголовной ответственности с применением мер административного или общественного воздействия, и 90% из них не совершали новых общественно опасных деяний, считаем, что следует согласиться с мнением М.П. Журавлева и Е.М. Журавлевой о полезности изучения этого опыта и всего приемлемого в современных условиях российской действительности, используя его в законодательстве и правоприменительной практике.
В гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания» законодателем были предусмотрены ситуации, при которых лица привлечены к уголовной ответственности, сопряженной в той или иной мере с наказанием. Так, например, ст. 79 УК РФ «Уголовно-досрочное освобождение от отбывания наказания» имеет в виду случаи, когда лица несли уголовную
ответственность, связанную с отдельными видами наказания. Аналогичная ситуация предусмотрена в ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Иной случай имеется в ст. 81 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с болезнью», предполагающей уголовную ответственность, связанную с наказанием в момент привлечения осужденного к ней, однако от его исполнения лицо может быть освобождено. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ «лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания». Согласно содержанию данной нормы, лицо освобождается судом от наказания, но никак не от уголовной ответственности, когда ему вначале назначается наказание в соответствии с содеянным и только потом, в силу того, что оно страдает каким-либо тяжелым заболеванием, препятствующем его отбыванию, осужденный освобождается от него. В этой ситуации следует говорить об уголовной ответственности, связанной с наказанием, хотя данная связь имеет очень тонкий характер. Отсутствует уголовная ответственность «в чистом виде», как в случаях, предусмотренных ст. 82 УК РФ «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей», где говорится об отсрочке уже назначенного осужденной наказания, так и в ст. 83 УК РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда».
Исходя из изложенного, логично возникает вопрос о целесообразности уголовной ответственности, не связанной с назначением наказания, принудительных мер воспитательного или медицинского характера. Представляется, что необходимость наличия данного вида ответственности должна аргументироваться следующими обстоятельствами. Так, законодатель систематически употребляет словосочетание «уголовная ответственность», сконструировав норму ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности», а ч. 2 ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации» устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.
В уголовном законе существует еще целый ряд уголовно-правовых норм, где ис-
пользуется законодателем понятие «уголовная ответственность», подтверждая предположение о раскрытии посредством него формы выражения определенного явления. Таким образом, можно констатировать необходимость нормы, предусматривающей возложение на виновного в совершении преступления лица уголовной ответственности, не связанной ни с какими иными мерами уголовно-правового характера.
Вполне уместен вопрос об обстоятельствах, позволяющих привлекать виновных лиц к тому виду уголовной ответственности, не сопряженному с иными уголовно-правовыми мерами. На наш взгляд, это необходимо в отношении общественно опасных деяний, за которые по действующему уголовному закону виновных лиц освобождают от уголовной ответственности. Гл. 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности» предусмотрено три вида освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Представляется, что лишь одна статья из них не вызывает никаких сомнений и ее присутствие в уголовном законе вполне очевидно. Так, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, не уклоняющееся от следствия и суда в течение определенного времени, установленного в данной статье, не совершающее новых преступлений, считается освобожденным от уголовной ответственности, за исключением случаев, указанных в частях четвертой и пятой статьи. Суть этого вида освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что по прошествии определенного периода времени, если виновное лицо не скрывалось от следствия и суда, его привлечение к уголовной ответственности может оказаться нецелесообразным, поскольку все последующее законопослушное поведение свидетельствовало о ведении вполне добропорядочного образа жизни, дающего реальные основания полагать невозможность совершения им новых преступлений. Таким образом, можно констатировать достижение целей, стоящих перед наказанием, даже несмотря на отсутствие его фактического применения. Законодатель в
ч. 2 ст. 43 УК РФ «Понятие и цели наказания» перечисляет цели наказания: восста-
новление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. На наш взгляд, социальная справедливость за большинство преступлений бывает восстановлена при информировании общественности о совершенном деянии, а по истечении сроков давности актуальность этого утрачивается. Именно поэтому современное цивилизованное общество и виновное лицо воспринимает уголовную ответственность не в качестве мести, а как позитивное явление. Основаниями данного вида освобождения от уголовной ответственности являются: истечение с момента совершения преступления определенных сроков и отсутствие в этом периоде действий по сокрытию от следствия и суда, что свидетельствует об исправлении этого лица, о предупреждении с его стороны новых общественно опасных деяний и достижении декларируемых в уголовном законе целей. В этом случае степень опасности лица, совершившего в прошлом преступление, реально может оказаться столь незначительной и позволяющей констатировать нецелесообразность привлечения его к ответственности и осуждение.
Намного проблематичнее обосновать возможность освобождения от уголовной ответственности лиц в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. Бесспорно, что лиц, признавших свою вину в совершенном преступлении, деятельно раскаявшихся в содеянном, примирившихся с потерпевшим можно освобождать, но не от уголовной ответственности, а только от наказания. В отечественной теории уголовного права существуют мнения, отрицающие целесообразность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Даже несмотря на то, что ученые рассматривали нормы УК РСФСР 1960 г., концептуально их позиции остаются актуальными и в настоящее время. Так, по мнению Б.Т. Разгильдиева, «институт освобождения от уголовной ответственности в определенной части противоречит природе уголовного законодательства. Что такое уголовная ответственность, не сопряженная с наказанием? На этот счет существует ряд определений, однако в принципе все они сводятся к следующему. Уголовная ответственность - это отрицательная социально-
правовая оценка, даваемая судом от имени государства в форме обвинительного приговора лицу, совершившему преступление. Следовательно, предусматривая правовую возможность освобождения лиц от уголовной ответственности, государство тем самым отказывается от соответствующей оценки не нейтрального деяния, а такого, которое им же самим определено как общественно опасное. Конечно, общество может из гуманных соображений освободить лицо, совершившее преступление, от наказания, но нет сколько-нибудь серьезных оснований для отказа от привлечения виновных лиц, совершивших преступление (пусть даже небольшой тяжести), к уголовной ответственности, то есть от государственного упрека в адрес лица, обязанного воздерживаться от нарушения закона» . Представляется, что данная позиция является наиболее убедительной, исходя из анализа содержания примечаний к статьям Особенной части УК РФ, основная часть из которых предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления. Так, например, террористический акт (ст. 205 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет. Примечание к ст. 205 УК РФ дает возможность лицу добровольно отказаться от совершения акта терроризма без боязни быть привлеченным к уголовной ответственности, а соответствующим правоохранительным органам реализовать данное право в рамках уголовного закона. В этом случае освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух обязательных условий: своевременного предупреждения органов власти или иного способствования предотвращению осуществления акта терроризма, отсутствия в действиях лица иного состава преступления. Таким образом, данное примечание позволяет освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших особо тяжкие преступления, о чем свидетельствует санкция рассматриваемой статьи. Основная идея, которой руководствуется законодатель в данной и других подобных случаях, предусматривающих возможность освобождения лиц, совершивших преступления, за последующее деятельное раскаяние, понятна. Она заключается в том, чтобы предотвратить наступление максимальных по-
следствий, как можно скорее раскрыть преступление и привлечь виновных к уголовной ответственности .
Все это позволяет констатировать реализацию на законодательном уровне принципа неотвратимости уголовной ответственности и торжества социальной справедливости, что безусловно является принципиально важным. Наряду с этим, освобождение от уголовной ответственности в соответствии с нормами Общей и Особенной частей УК РФ вступает в явное противоречие с целым рядом других принципов. Среди них находится и конституционное положение о презумпции невиновности, поскольку, согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из этого, представляется возможным сделать следующие выводы: во-первых, от уголовной ответственности можно освободить только лицо, совершившее преступление; во-вторых, вина лица, совершившего преступление, должна быть установлена приговором суда, вступившим в законную силу; в-третьих, суд освобождает от уголовной ответственности лицо, понесшее ее на основании вступившего в силу обвинительного приговора суда. Фактическая реализация данного принципа невозможна при имеющейся конструкции уголовноправовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, так как сейчас это происходит не на основании обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, а согласно постановления лица, производящего дознание, с санкции прокурора либо суда.
Помимо этого данные нормы противоречат также принципу равенства граждан перед законом, поскольку в соответствии со ст. 4 УК РФ «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Это положение предполагает, что лицами, совершившими преступление, являются только те из них, в отношении которых уже имеется обвинительный приговор суда,
вступивший в законную силу. Именно он отсутствует в отношении субъектов, освобождаемых от уголовной ответственности по основаниям деятельного раскаяния или примирения с потерпевшим, когда правоохранительные органы своим решением признают их виновными в совершении преступления без привлечения к уголовной ответственности.
Перечисленные обстоятельства вызывают необходимость реконструкции уголовноправовых норм, приведение их в полное соответствие с Конституцией РФ, для эффективной реализации декларируемых в уголовном законе признаков. Так, согласно этой задаче представляется возможным, оставив прежнее наименование раздела IV УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности» переименовать в «Освобождение от уголовной ответственности или от назначения наказания», поменяв при этом закрепленные в ней уголовноправовые нормы. Исходя из предлагаемой конструкции, ст. 75 УК РФ, будучи названной «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», в структуре главы должна спуститься ниже под номером 76, а на ее месте следует разместить единственную соответствующую всем признакам уголовного права ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности», регулирующую вопросы освобождения от уголовной ответственности. Ст. 76 и 78 УК РФ станут являться основанием для неназначе-ния лицу, привлекаемому к уголовной ответственности за совершенное преступление, реального наказания.
При этом наименование и содержание данных статей представляется возможным предложить в следующей редакции: «Ст. 76. Освобождение от назначения наказания в связи с деятельным раскаянием.
1. Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не назначается наказание.
2. Лицу, совершившему преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, наказание не назначается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».
Наряду с этим, конструкция ч. 2 ст. 76 предполагает внесение изменений и дополнений во все примечания статей Особенной части УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности виновных лиц за их посткриминальное поведение . Предлагаем следующую редакцию данных норм:
«Ст. 205. Террористический акт.
Примечание. Лицу, участвовавшему в подготовке акта терроризма, наказание не назначается, если оно...» (далее по тексту действующей редакции). Также необходимо внесение изменений и в другие примечания этой группы составов преступлений.
«Ст. 77. Освобождение от назначения наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание не назначается...» (далее по тексту действующей редакции).
На наш взгляд, гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания» требуется переименовать в «Освобождение от исполнения наказания», поскольку это более детально будет отражать содержание уголовно-правовых норм, находящихся в ней. Представляется, что в рассматриваемой главе в основном сконструированы те нормы, которые освобождают лицо от дальнейшего отбывания или исполнения наказания либо отсрочивают его исполнение, и поэтому новое название как по существу, так и по форме отграничит данную главу от предшествующей.
По нашему мнению, предлагаемые изменения и дополнения действующих уголовноправовых норм УК РФ законодательно оформят существование уголовной ответственности, не связанной ни с наказанием, ни с принудительными мерами воспитательного или медицинского характера и приведут их в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
1. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 246.
2. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 127.
3. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов, 1995. С. 285.
4. Разгильдиев Б.Т., Щербаков В.В. Некоторые проблемы уголовной ответственности // Вестн. Сарат. гос. академии права. Саратов, 1996. С. 70.
5. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 30-32.
6. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форма ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 30.
7. Коломеец В. Явка с повинной. Новая трактовка // Российская юстиция. 1997. №10. С. 35.
8. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 36.
9. Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащее признаки преступления и его уголовно-правовое значение // Правоведение. 1990. № 4. С. 71.
10. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. № 8. С. 88.
11. Сабитов Р.А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования посткри-минального поведения // Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства: межвуз. сб. науч. тр. Хабаровск, 1988. С. 88.
Поступила в редакцию 18.01.2008 г.
Dvoretsky M.Y., Stromov V.Y. Kinds of criminal amenability. In the paper the authors analyze points of view of domestic scientists on kinds of criminal amenability. On the basis of the carried out research they make well-grounded offers on change and addition of criminal-legal rules of the Criminal Code of the Russian Federation which register legislatively the existence of criminal amenability, connected neither with punishment, nor with other measures of criminal-legal character.
Key words: Criminal Code of the Russian Federation, criminal-legal rules, kinds of criminal amenability, criminal amenability of under-ages, other measures of criminal-legal character; forced measures of medical character.
УО отождествляется с криминальными правоотношениями, возникающими между совершившим криминальное деяние лицом и: судом, прокуратурой, органами дознания и следствия, а также уголовно-исполнительной инспекцией.
Признаки уголовной ответственности
- Предопределение УО нормами УК РФ. Ст. 1 названного кодекса запрещает устанавливать УО любыми другими нормативными актами. Этим УО принципиально отличается от других видов публичной ответственности, например, административной и дисциплинарной.
- Единственным субъектом, уполномоченным применять принудительные меры уголовно-правой ответственности, является государство. В этом отличие УО от гражданской ответственности. Статья 14 ГК России определяет ряд действий, которые могут трактоваться в качестве самозащиты.
- Основанием УО является совершение криминального деликта, содержащего полный спектр объективно-субъективных признаков, оговоренных УК.
- объект посягательства;
- объективная (видимая) сторона деяния;
- субъект – лицо, совершившее криминально наказуемое действие или незаконно бездействующее;
- субъективная сторона – внутреннее отношение к содеянному, подразумевающая интеллектуальную и волевую составляющие.
Если согласно УК РФ криминальное деяние может быть реализовано исключительно с прямым умыслом, а виновный действовал по неосторожности, его невозможно привлечь к УО, поскольку отсутствует субъективная сторона.
- Формальным основанием УО является обвинительный вердикт суда.
- УО возлагается на виновного в особом порядке, регламентированном предписаниями уголовно-процессуального права.
Уголовная ответственность и преступное деяние
Преступное деяние (согласно уголовному праву) – акт волевого действия/бездействий, которое несет общественно опасные последствия. За преступное деяние физлицо обязано нести уголовную ответственность, инкриминируемую УК РФ.
В зависимости от вида преступления (тяжести/степени вины), к лицу могут применить различную меру наказания. Как правило, в уголовном праве принято выделять 4-ре категории преступных деяний:
- небольшой тяжести, которые караются сроком до 2-х лет;
- средней тяжести, срок в данном случае не превышает 5-ти лет;
- тяжкие преступления, деяния, за которые назначают срок от 5 лет;
- особо тяжкие, деяния, срок наказания за которые превышает 10 лет.
Совершение преступного деяния – основание для наступления УО. В свою очередь, уголовная ответственность (согласно статье 8 УК России) выступает основанием для уголовного наказания.
Классификация уголовных наказаний предусматривает несколько мер, в их числе:
- штрафные взыскания (размер которых кратный размеру заработной платы виновного лица);
- запрет на выполнение профессиональных обязанностей на конкретной должности (если объективно повышается риск совершения повторного преступления);
- исправительные работы (осуществляет без изоляции виновного лица, сопровождается обязательным выполнением общественных работ с вычетом дохода осужденного);
- (обязательное изъятие имущества, находящегося в собственности у осужденного).
Учитывая степень вины, а также тяжесть преступления, в качестве наказания могут применить: ограничение свободы, арест и полное лишение свободы. Последняя мера наказания назначается за преступления средней и особой тяжести.
Функции уголовной ответственности
УО выполняет специальные функции:
- Информационную и регулятивную . УК РФ указывает участникам правоотношений на деяния, расцениваемые государством и обществом как социально опасные;
- Превентивную. Лицо, претерпевшее уголовно-правовое наказание, опасается совершать преступления вновь;
- Карательную (целесообразность реализации этой функции оспаривается гуманистами);
- Восстановительную. Суд обязывает виновного компенсировать вред здоровью потерпевших, возместить причиненные материальные убытки;
- Воспитательную.
Вывод
Уголовная ответственность – это комплексное образование. К его составляющим относятся: обязанность виновного предстать перед судом; официальное порицание совершенного им деяния; назначение и приведение во исполнение наказания.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш
Возникновение уголовной ответственности как обязанности отвечать за содеянное связывается с юридическим фактом - совершением преступления конкретным лицом. С этого момента возникает уголовно-правовое отношение. Дальнейшее развитие уголовно-правового отношения может развиваться в двух вариантах:
- 1) уголовная ответственность может остаться нереализованной;
- 2) уголовная ответственность реализуется в фактически наступивших негативных последствиях для лица, совершившего преступление, а именно в государственных принудительных мерах, правоограничениях, применяемых к нему, связанных с ущемлением его прав и свобод.
Отсутствие реализации уголовной ответственности может иметь место как вопреки воле государства, так и по его воле. Отсутствие реализации уголовной ответственности вопреки воле государства происходит в тех случаях, когда совершенное преступление не было выявлено правоохранительными органами или не было раскрыто. Возникшая уголовная ответственность как обязанность отвечать за содеянное не находит своей реализации, однако если в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) преступление будет выявлено и раскрыто, уголовная ответственность получит свою реализацию в наступлении негативных последствий для лица, совершившего преступление.
Отсутствие реализации уголовной ответственности по воле государства имеет место тогда, когда, установив лицо, совершившее преступление, и обстоятельства содеянного, государство в лице правоохранительных органов сочтет возможным на основании уголовного закона и при наличии предусмотренных им условий отказаться от своего права привлечь такое лицо к уголовной ответственности, подвергнуть его осуждению и применению мер уголовно-правового принуждения. Сам факт наличия в уголовном законе определенных видов освобождения от уголовной ответственности предполагает, что обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию может быть и не реализована.
Уголовный закон предусматривает несколько форм реализации уголовной ответственности.
Первой формой реализации уголовной ответственности (и наиболее распространенной) является назначение наказания, подлежащего отбыванию осужденным. В случае признания лица виновным в совершении преступления ему выносится обвинительный приговор, содержащий отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, его совершившего, которым назначается наказание, определяемое конкретным сроком и размером, представляющее собой меру государственного принуждения и содержащее в себе ограничение его прав и свобод. Со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым (ст. 86 УК). В течение срока судимости продолжается существование уголовно-правового отношения, поскольку не все права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения реализованы. Как следует из ч. 6 ст. 86 УК, лишь погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с судимостью правовые последствия, предусмотренные УК. Прекращение уголовно-правового отношения означает и прекращение уголовной ответственности.
Второй формой реализации уголовной ответственности является назначение наказания с освобождением от его отбывания. Суд может признать лицо виновным в совершении преступления, вынести ему обвинительный приговор, но освободить от реального его отбывания. Этой формой реализации уголовной ответственности являются: условное осуждение (ст. 73 УК), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК), освобождение от отбывания наказания по истечении срока отсрочки отбывания наказания (ч. 3 ст. 82 УК) и отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ч. 3 ст. 82 1 УК), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК) и амнистия (ст. 84 УК). При применении указанных мер реализация уголовной ответственности состоит в вынесении обвинительного приговора, который отражает отрицательную оценку совершенного деяния со стороны государства, порицание совершившего это деяние лица и назначение наказания, которое по основаниям, указанным в законе, реально не отбывается. Прекращение уголовно-правового отношения и, следовательно, уголовной ответственности связано со сроками погашения или снятия судимости, что зависит от вида примененной меры. Так, лицо, условно осужденное (ст. 73 УК), считается несудимым по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК). Лица, освобожденные от наказания, считаются несудимыми (ч. 2 ст. 86 УК). Так, лицо, освобожденное от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, считается несудимым по истечении срока давности.
Третьей формой реализации уголовной ответственности является осуждение лица без назначения наказания. Суд, признав лицо виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор без назначения наказания. Реализация уголовной ответственности в этом случае состоит в вынесении обвинительного приговора, отражающего отрицательную оценку со стороны государства совершенного деяния и порицание лица, его совершившего. В этой форме реализация уголовной ответственности происходит при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 1 УК), а также освобождении от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК). Уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность прекращаются с постановлением судом обвинительного приговора.
Возможны ситуации, когда к лицу до судебного разбирательства применяются меры уголовно-процессуального принуждения, например заключение под стражу, что, безусловно, представляет собой ограничение его прав и свобод. В случае вынесения такому лицу оправдательного приговора не следует считать, что лицо несло уголовную ответственность. Существовавшее между лицом и государством правоотношение носило не уголовно-правовой, а уголовно-процессуальный характер, поскольку отсутствовал порождающий уголовно-правовое отношение юридический факт - совершение преступления. Такое лицо получает право на реабилитацию в соответствии с положениями гл. 18 УПК.
Требует более детального рассмотрения вопрос о том, являются ли реализацией уголовной ответственности принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (ст. 91 УК), а также иные меры уголовно-правового характера (разд. IV УК), к которым относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и судебный штраф.
Принудительные меры воспитательного воздействия имеют двойственную правовую природу: они могут применяться в качестве вида освобождения от уголовной ответственности (ст. 90 УК) и вида освобождения от наказания (ст. 92 УК). Применение принудительных мер воспитательного воздействия в качестве освобождения от уголовной ответственности по общему правилу означает отсутствие реализации уголовной ответственности - отказ от ее реализации по воле государства. Однако освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия является условным видом освобождения. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК). При таких обстоятельствах освобождение от уголовной ответственности отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности и ему выносится приговор, что является реализацией уголовной ответственности. В случае применения принудительных мер воспитательного воздействия в качестве освобождения от наказания уголовная ответственность реализуется в третьей форме - осуждения без назначения наказания.
Принудительные меры медицинского характера, хотя и носят принудительный характер, сами по себе не являются реализацией уголовной ответственности, поскольку применяются в целях излечения лиц, страдающих психическими расстройствами, или улучшения их психического состояния. В случае применения принудительной меры медицинского характера к лицу, осужденному за преступление, совершенное в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, наряду с наказанием, реализацией уголовной ответственности является именно назначенное наказание, а не применяемая с ним принудительная мера медицинского характера.
Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера закреплена в гл. 15 1 УК. Она не является мерой принуждения, адресованной к лицу, совершившему преступление. Конфискация в смысле ст. 104 1 УК - определение судьбы имущества, связанного с преступлением.
Судебный штраф (ст. 104 4 УК) выступает видом освобождения от уголовной ответственности (ст. 76 2 УК) и в таком качестве представляет собой отсутствие реализации уголовной ответственности - отказ государства от ее реализации. Однако данный вид освобождения от уголовной ответственности является условным. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок такой штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 104 4 УК).
Каждый поступок или бездействие имеют последствия, иногда далеко идущие. Они могут быть нейтральными, положительными или негативными. За последние человеку придется нести ответственность, которая тоже бывает разной, в том числе и уголовной. В этой статье речь пойдет о том, что такое уголовная ответственность (УО), ее понятие, виды и основания для наступления.
Нужно рассмотреть понятие уголовной ответственности и основания уголовной ответственности. Смысл понятия по сей день полностью не раскрыт. Существует немало точек зрения касательно данного вопроса, и поэтому между теоретиками права часто возникают споры. Точное определение имеет вторая часть термина – ответственность, которая является обязанностью человека отвечать за совершенные им действия и их последствия. Если она соизмерима последним, то лицо наверняка задумается о допустимости совершения противоправных действий в дальнейшей жизни.
Несмотря на неутихающие споры теоретиков, под уголовной ответственностью все же следует понимать совокупность различных предусмотренных на законодательном уровне отношений, в число которых включены исправительные, трудовые, уголовные и процессуальные мероприятия. Уголовная ответственность – это мера и форма ответа государством человеку, приступившему границы закона. Она позволяет обществу реагировать не противоправные действия, наносящие вред социуму.
Уголовная ответственность отождествляется с целым рядом определений:
- Порицание правонарушителя специальным государственным органом – судом, который имеет право выносить обвинительный приговор.
- Уголовное наказание.
- Обязанность преступника отвечать за совершенные им действия. При этом он подвергается всем тем лишениям, которые предусмотрены приговором суда.
Уголовная ответственность является наиболее строгой, ведь правонарушитель вынужден терпеть моральные и физические неудобства. Кроме того, уголовной ответственностью может быть предусмотрена обязанность компенсации причиненного материального вреда.
Уголовная ответственность имеет как субъективную, так и объективную сторону. Первая выражена в двух аспектах. С одной стороны лицо осознает обязанность не совершать действий, противоречащих закону – это объективный аспект, с другой – преступник понимает, что за свои поступки он вынужден понести наказание – это негативный аспект.
Объективная сторона также имеет два ответвления. Положительный аспект заключается в том, что каждый субъект обязан не совершать противоправных действий и не допускать преступного бездействия. Отрицательный аспект заключается в том, что органы правосудия требуют назначение ответственности любому человеку, преступившему рамки закона.
Чтобы понять основания уголовной ответственности, нужно рассмотреть ее в двух аспектах: перспективном и ретроспективном. Эти вопросы тесно связаны с определением уголовной ответственности, в частности ее позитивными и негативными сторонами. Позитивная сторона выражена в таком поведении человека, при котором от тщательно соблюдает все прописанные в законах правила. Она наблюдается как в период до свершения противоправного действия, так и после него.
Большего внимания заслуживает негативная сторона уголовной ответственности. Внимательно изучив эту часть определения, можно понять, что основание является причиной, делающей привлечение преступника к ответственности законным. Чтобы понять, что делает привлечение к ответственности правомерным, нужно изучить предпосылки к применению санкций. При этом нужно помнить, что понятие и основание уголовной ответственности тесно взаимосвязаны.
К наиболее распространенным предпосылкам для назначения УО следует отнести:
- установленный факт совершения действия, противоречащего закону;
- вину человека, совершившего противоправное действие или допустившего преступное бездействие;
- наличие опасности для представителей общества;
- действие, в котором прослеживаются признаки состава преступления, указанного в УК РФ.
Если что-то из этого было установлено, то должен быть найден виновный и привлечен к уголовной ответственности.
Признаки УО
Главными признаками уголовной ответственности являются:
- Личностный характер принудительных мер. Санкции применяются к человеку, совершившему преступление, и не могут быть назначены законопослушному гражданину.
- Уголовная ответственность установлена законодателем.
- Лицо, совершившее преступление, подвергается лишениям разного рода.
Понятиями и признаками уголовной ответственности предусмотрена возможность привлечения к ней только путем вынесения приговора судом, который в свою очередь является частью государства. Таким образом нарушитель привлекается к ответственности обществом через законных представителей.
Виды УО
Классификация уголовной ответственности достаточно многообразна. Рассматривая виды уголовной ответственности, в первую очередь следует вернуться к ее понятию. Например, положительной ответственностью предусмотрено соблюдение всех требований и правил, установленных законом. В случае с негативной ответственностью в дело вступают правоохранительные органы и прочие организации, на которые возложена обязанность определять степень вины и назначать меру наказания.
С точки зрения социального развития преступника, то УО разделяется на внутреннюю и внешнюю. В первом случае человек сам контролирует свое поведение и не совершает действия, противоречащие закону, а внешняя ответственность способствует развитию внутренней.
УО имеет три функции:
- Компенсационную. Виновное лицо должно возместить весь причиненный ущерб.
- Предупредительную. Эта функция может иметь личную или общую форму. Правоохранительные и прочие государственные органы стремятся показать, что совершение преступлений – это анти норма, и что подобное поведение строго карается, тем самым побуждая граждан жить по закону.
- Карательную. Данная функций УО позволяет восстановить социальную справедливость наказав лицо, преступившее нормы закона. При этом преступнику приходится терпеть ряд лишений по отдельности или в совокупности. Речь идет о материальных, физических и моральных лишениях. Они применяются не в качестве измывательств, а в воспитательных целях, побуждающих преступника пересмотреть свое поведение в дальнейшей жизни.
Карательная функция также обеспечивает соблюдение прав потерпевших на справедливое правосудие.
Как реализуется уголовная ответственность
Реализация уголовной ответственности – это перевод формальных норм в реальные действия. Уголовная ответственность берет свое начала с момента совершения человеком противозаконных действий.
Формы реализации уголовной ответственности таковы:
- постановления суда о применении ПММХ (принудительные меры медицинского характера);
- приговор суда, которым предусмотрено какое-либо наказание;
- постановление о применении ПВМ (принудительных воспитательных мер);
- назначение уголовного наказания с исполнительным сроком;
- судебный приговор, условиями которого предусмотрено лишение или ограничение свободы.
Существуют и иные формы реализации уголовной ответственности, при этом отправной точкой к их исполнению является только судебный приговор, вступающий в законную силу через 10 дней с момента его оглашения. Прекращение УО напрямую зависит от формы ее реализации.
Прекращение УО имеет следующие формы:
- окончание срока ПММХ или ПВМ;
- погашение судимости;
- досрочное освобождение.
Поводом для окончания УО является и оправдание. Правоохранительная и судебная системы России далеки от совершенства и поэтому оправдание в момент или после реализации УО – это рядовая практика.
Возраст привлечения к уголовной ответственности и ее стадии
Основным условием возможности наступления УО является возраст преступника. Этот параметр находится в прямой зависимости от тяжести совершенного противоправного действия. Если лицо совершило тяжкое преступление, направленное против личности или общества, то оно может быть привлечено к ответственности начиная с 14 лет. С 16 лет привлечение к УО осуществляется за преступление любой тяжести.
УО имеет пять стадий:
- предъявление обвинения лицу, подозреваемому в совершении преступления;
- исследование мотивов и обстоятельств противоправного действия;
- принятие решения о применении санкций;
- выбор вида санкций;
- исполнение наказания.
Реализация стадий УО возложена сразу на три государственные организации: правоохранительные органы, суд и ФСИН или ФНС, если речь идет о штрафных санкциях.
Что такое преступление
Такие понятия как преступление и уголовная ответственность являются тесно взаимосвязанными. В связи с этим их нужно рассматривать вместе. Преступление – это опасное для общества действие, имеющее определенные признаки, состав и вину. Преступление – это действие выполнение, которого запрещено действующим законодательством. Также преступлением в некоторых случаях может являться бездействие.
Существуют разные типы преступлений и обстоятельств, при которых они были совершены. Если они не имеют состава, то УО по ним не предусмотрена.
Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных признаков, а также наличие объекта и субъекта противоправного действия.
Виды наказаний
Наказание – это принудительная мера, с помощью которой органы государственной власти обеспечивают общественный порядок. Оно назначается с целью воздействовать на преступника и перевоспитать его. В теории, наказание способствует исправлению правонарушителя, на практике не все так радужно. Уголовное наказание – это законные негативные последствия для правонарушителей. Его процессуальной формой является приговор суда.
Существует несколько видов наказаний:
- Штрафные санкции. Самый мягкий вид наказания, который может не сопровождаться лишением или ограничением свободы.
- Запрет на занятие определенных должностей и лишение права ведения определенной деятельности.
- Арест.
- Лишение званий и наград.
- Обязательные и исправительные работы. Назначаются с целью возмещения ущерба без отбывания реального срока содержания под стражей.
- Ограничение свободы. Это наказание имеет несколько форм выражения, например, домашний арест.
- Лишение свободы на определенный срок или до конца жизни.
В РФ за ряд преступлений предусмотрена смертная казнь, но на назначение такого приговора и приведения его в исполнение наложен мораторий.
Освобождение от уголовной ответственности
При наличии определенных обстоятельств и законных оснований, суд имеет право не привлекать преступника к УО. Такие решения принимаются максимально тщательно и взвешенно.
В качестве оснований для непривлечения к УО можно считать:
- деятельное раскаяние;
- неопасность правонарушителя для общества;
- примирение сторон.
Эти факты имеют значение лишь при условии того, что преступление имеет небольшую или максимум среднюю степень тяжести. Кроме того, наступление УО невозможно, если истек срок давности.
Рядовой гражданин, как правило, имеет от законодателя лишь дозволение совершать добротворческие поступки, которые связаны с личным риском, но воспользуется ли он своим правом на риск в интересах добра и справедливости зависит только от него, его совести, воли, добродетельности натуры. В подобных случаях он действует по собственной инициативе, хотя часто в затруднительных обстоятельствах рискует из уважения к долгу, который исполняется из моральных соображений.
Истинно добрый, справедливый поступок требует государственного поощрения и общественного признания.
Неприменение мер уголовно-правового воздействия отрицательного характера со стороны государства, которым сопровождаются случаи совершения актов необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости или обоснованного риска , не может рассматриваться как поощрение, как нечто способное «содействием, сочувствием, наградой одобрить что-нибудь, возбудить желание сделать что-нибудь». В то же время исключение негативной уголовной ответственности или освобождение от нее, соответственно при добровольном отказе от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ) или деятельном раскаянии после совершения преступления небольшой тяжести (ст. 75 УК РФ) следует рассматривать как уголовно-правовое поощрение, которое «является средством достижения компромисса в сфере уголовно-правового регулирования».
Увеличение в УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. в два с половиной раза поощрительных норм, предусматривающих возможность устранения (ст. 75, 76, ч. 5 ст. 86 УК РФ и др., а также примечания к ст. 275, 291, 222 УК РФ и др.) или смягчения уголовно-правового обременения (п. «и», «к» ст. 61, ст. 79, 80 УК РФ и др.) путем регламентации оснований и предпосылок уголовно-правового поощрения (награды) позитивного постпреступного поведения лица, отражает усиление позитивных начал в уголовно-правовом регулировании.
Ретроспективная позитивная уголовная ответственность реализуется с учетом конкретных обстоятельств объективного и субъективного свойства, выражающих социально-полезный характер правомерного деяния или постпреступного поведения лица, его отрицательное отношение к совершенному преступлению, искренность раскаяния в содеянном, готовность к исправлению и т.п.
В ретроспективной реальной (конкретной) уголовной ответственности преобладающим является негативный аспект. Это видно из того, что в решении задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, основную роль законодатель отводит применению наказания и иных мер уголовноправового принуждения.
Цели уголовной ответственности
Неустойчивость социального и криминогенного состояния в российском обществе вызывает за собой неустойчивость позитивного и негативного в структуре уголовной ответственности, нарушает в нем равновесие убеждения и принуждения, вознаграждения и наказания.
Сейчас больше работает принуждение и наказание, чем убеждение, воспитание и поощрение. Верное в идеале положение о превосходстве позитивного над негативным в структуре и направленности уголовной ответственности часто разбивается о существующую действительность, но совсем не потому, что оно умозрительно или ошибочно, а потому, что волею обстоятельств государство вынуждено все больше прибегать к методу принуждения граждан в своей уголовной политике и практике борьбы с преступностью.
Подводя итог сказанному, можно дать определение уголовной ответственности, которое охватывает лишь основные, наиболее существенные характеристики этого сложного понятия.
Уголовная ответственность предоставляет собой выраженные в уголовном законе требования к субъекту права не совершать преступление, а в случае его совершения претерпеть меры уголовно-правого принуждения в пределах, установленных в его санкции, и позитивное отношение лица к этим требованиям, выраженное в его законопослушном поведении, или выраженное в уголовном законе одобрение совершению актов позитивного постпреступного поведения либо социально-полезного поведения, совершенного в целях защиты охраняемых уголовным законом интересов, и требования не нарушать при этом пределов необходимости такой защиты, а также выраженное в обвинительном приговоре суда осуждение лица за совершенное им преступление с применением к нему в соответствии с содеянным мер уголовно-правового принуждения или без реального применения таковых либо выраженные в других уголовно-процессуальных документах одобрение и поощрение позитивного постпреступного или социально полезного поведения лица путем применения к нему иных мер уголовно-правового характера, не связанных с принуждением, и осознанное отношение лица к содеянному и применяемым к нему в целях предупреждения преступлений мерам уголовно-правового воздействия.
Основания уголовной ответственности
Единичная воля правонарушителя не учитывает, отвергает или игнорирует те требования к поведению человека, которые предписаны правом, вследствие чего вступает в противоречие с всеобщей волей, выраженной в праве. У государства возникает обязанность вменить нарушителю противоправный поступок, принудить его к повиновению.
Принуждение, применяемое за совершение такого поступка, «является справедливым, если к нему прибегают, чтобы добиться признания отдельным человеком… Свобода бывает вообще там, где господствует закон, а не произвол отдельного человека».
Шараханья и крайности в вопросе о свободе, представление о ней как об абсолютной независимости индивида от наличного бытия, требований общества и государства, выраженных в законе, доходящие до провозглашения суверенитета личности, тяготящего к анархии, связаны с возросшей безответственностью граждан, снижением роли нравственных начал в жизни общества, активности людей в борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями, ослаблением правовых гарантий правомерного социально полезного поведения, снижением вероятности наступления негативной уголовной или иной юридической ответственности за противоправное поведение.
Справедливость помогает индивиду, представителям государства и общества не отступать от своих обязанностей, не злоупотреблять своими правами и полномочиями исходя из «правильных законов», верно оценивать свои и чужие поступки. Распределительная способность справедливости проявляется изначально в общей социальной, прежде всего нравственно-правовой, оценке соответствующего акта поведения как: доблестного; иного добродетельного; не лишенного доброты («хорошего»); социально и нравственно нейтрального («неупречного»); дурного и общественно опасного; злого и порочного, в том числе и повышено общественно опасного. Если преступление, как правило, - зло, то его совершение при извинительных («исключительных», «затруднительных») обстоятельствах - дурное, лишенное риска оказание помощи лицу, находящемуся в опасном состоянии, - добро или добродетель, а пресечение преступлений, оказание помощи их жертвам в ситуации риска и т.п. - доблесть как высшее проявление добродетели.
2. Правовые основания уголовной ответственности
Исследование проблемы оснований уголовной ответственности в отечественной юридической науке советского периода было связано прежде всего с решением вопроса об основании негативной уголовной ответственности. Оно начиналось в первой половине 20-х гг. ХХ в.
При подготовке проектов УК РСФСР (конец 20-х - начало 30-х гг.) по вопросу об основаниях уголовной ответственности разгорелась оживленная дискуссия. Авторы проекта УК, разработанного под руководством Н.В. Крыленко, в качестве основания уголовной ответственности признавали «опасное состояние лица». Проект строился на принципе ответственности за виновно совершенное общественно опасное деяние. Впоследствии Н.В. Крыленко разделил точку зрения своих оппонентов.
К концу 30-х гг. в советской уголовно-правовой литературе стала усиливаться позиция тех ученых, которые подчеркивали значение состава преступления как основания уголовной ответственности.
С изданием монографии А.Н. Трайнина «Учение о составе преступления» дискуссия по данному вопросу разгорелась с новой силой.
В первом издании этой монографии особые споры вызвали положения, согласно которым автор выносил за рамки состава преступления общественную опасность деяния, а в качестве самостоятельных оснований уголовной ответственности признавал такие элементы состава преступления, как вина и причинная связь.
В качестве основания уголовной ответственности уголовный закон (ст. 8 УК РФ) называет «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Из этого определения и характеристики уголовной ответственности следует:
1) основанием уголовной ответственности законодатель признает «совершение деяния...», т.е. реальный социально значимый поступок;
2) учитывая, что уголовная ответственность является специфическим и наиболее тяжким видом социальной ответственности, ее основанием может выступать лишь деяние, обладающее объективным свойством вредоносности, общественной опасности. На это же указывает и законодатель, характеризуя общественную опасность как необходимый признак преступления (ст. 14 УК РФ);
3) являясь видом социальной ответственности, уголовная ответственность своим основанием может иметь только такое деяние, которое можно определить как сознательно-волевое поведение, предполагающее осознание или возможность осознания и определенное психическое отношение субъекта поведения к совершаемому им общественного опасному деянию и его последствиям. В ч. 1 ст. 14 УК РФ виновность рассматривается как необходимый признак преступления, а в ст. 5 УК РФ говорится о том, что «уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается». Иными словами, только виновное совершение общественно опасного деяния может быть основанием уголовной ответственности;
4) виновно совершенное общественно опасное деяние становится основанием уголовной ответственности, если в нем содержатся все признаки, образующие в своей совокупности состав определенного вида преступления. Состав преступления представляет собой юридическую оболочку фактически совершенного общественно опасного и виновного деяния, представляющую собой систему формальных признаков, наличие которых свидетельствует о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением.
Таким образом, в качестве основания уголовной ответственности выступает не «наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовноправовом понимании», как, например, пишет А.И. Рарог1, а наличие реального общественно опасного, виновно совершенного деяния, содержащего все признаки определенного состава преступления.
Статья 8 УК РФ указывает единое основание уголовной ответственности - реальный поступок («совершение деяния»), сочетающий в себе социальную (общественная опасность) и психологическую (свобода воли при принятии решения, предопределяющая виновность лица) предпосылки, необходимые для признания данного поступка уголовнонаказуемым деянием, и формальные признаки определенного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, характеризующие содеянное как преступление. При этом речь должна идти об основании негативной ретроспективной и конкретной или реальной уголовной ответственности. Само по себе наличие всех признаков состава определенного вида преступления, содержащегося в конкретной уголовноправовой норме и определяющего данное деяние как преступление является материально- правовым основанием лишь абстрактной или статутной (в том числе и позитивной) уголовной ответственности.
Реализация конкретной (негативной) уголовной ответственности происходит в рамках охранительных уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
В ст. 8 УК РФ законодатель непосредственно не указывает на общественную опасность совершенного деяния, являющегося объективной социально-этической предпосылкой признания последнего основанием уголовной ответственности. Однако деяние, согласно ст. 14 УК РФ, лишь тогда является преступлением, когда оно представляет общественную опасность, т.е. направлено на причинение вреда или причиняет вред обществу. Формальное содержание в совершенном деянии всех признаков состава определенного вида преступления не позволяет признать его преступлением. Поэтому более близки к истине не те, кто считает основанием уголовной ответственности (ее негативного аспекта) состав преступления, а те, по мнению которых, таким основанием является «общественно опасное деяние, расцениваемое уголовным законом как преступление».
Осуждать человека за нарушение тех или иных уголовно-правовых норм можно лишь в тех случаях, когда он принимал решение и совершал общественно опасное деяние, обладая свободой воли, а значит, свободой выбора. Поскольку индивид свободен делать выбор варианта поведения в каждом отдельном случае в пределах свободы его воли, постольку произведенные им «изменения наличного бытия» его «воля признает как свое и как вину, которую ей действительно можно приписывать, включая и те из определений деяния, которые не сознавались, но могли быть сознаваемы». В этих пределах он ответственен за последствия своего поведения. Иными словами, свобода воли, свобода выбора между одобряемым и порицаемым обществом поведением, предполагающая виновность лица за совершенное им общественно опасное деяние, составляет социально-психологическую предпосылку признания последнего основанием уголовной ответственности.
Наличие в таком деянии состава определенного вида преступления - юридическая (уголовно-правовая) предпосылка признания совершенного деяния основанием уголовной ответственности. Только наличие в совершенном деянии всех указанных предпосылок позволяет ему выступать в качестве основания уголовной ответственности, указанного в ст. 8 УК РФ.