Что такое гипотеза и диспозиция в уголовном праве. Гипотеза уголовно-правовой нормы

Уголовно-правовая норма - это общеобязательное правило поведения, предоставляющее участникам данных общественных от-ношений юридические права и возлагающее на них юри-дические обязанности. Нарушение или несоблюдение этих норм влечет за собой применение мер государственного при-нуждения в виде уголовного наказания. Уголовно-правовые нормы отражаются (формулируются) в статьях УК РФ.

Статья Уголовного кодекса - это письменная форма выражения уголовно-правовой нормы. Причем уголовно-правовая норма и статья уголовного закона могут не совпадать между собой.

Можно выделить следующие варианты соотношения нор-мы и статьи закона:

1. Уголовно-правовая норма содержится в одной статье закона (или одна статья содержит одну норму). Примером может служить ст. 109 УК, содержащая одну норму о при-чинении смерти по неосторожности.

2. Уголовно-правовая норма формулируется в несколь-ких статьях УК. Например, норма об умышленном убийстве формулируется законодателем в четырех статьях УК РФ - 105, 106, 107, 108.

3. Одна статья УК содержит две (и более) уголовно-пра-вовые нормы. Так, ст. 204 УК «Коммерческий подкуп» содер-жит одновременно норму о незаконной передаче взятки и незаконном получении взятки должностными лицами ком-мерческих и иных негосударственных организаций.

Применение уголовного закона предполагает пре-жде всего знание его структуры. Под структурой уголовного закона следует понимать подчиненную определенным техническим правилам фор-му выражения в нем законодательной воли. Правовые нормы состоят из гипотезы, диспозиции и санкции.

Под гипотезой понимают тот элемент правовой нор-мы, где определяются условия, при которых применяется определенное правило поведения.

Структура статей Общей и Особенной частей уголовного закона различна. Так, в статьях Общей части не выделяются диспозиция и санкция , без которых не могут существовать нормы Особенной части УК.

Существует мнение,что гипотеза, то есть условие выполнения данной уголовно-правовой нормы, в статьях Особенной части УК отсутствует. Она является общей для всех статей Особенной части, вытекающей из ст. 8 УК, которая устанавливает основание уголовной ответственности. Некоторые из статей Общей части УК включают в себя гипотезу. К таковым следует отнести, например, статьи, предусматривающие условное осуждение (ст. 73), давность привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) и давность исполнения обвинительного приговора (ст. 83), судимость (ст. 86) и др.

Статьи Особенной части УК состоят из диспозиции и санкции.

Диспозиция - часть статьи Особенной части Уголовного кодекса, в которой указываются обязательные объективные и субъективные признаки состава преступления.

По характеру построения и содержанию выделяют следующие виды диспозиций:

- простая диспозиция, которая лишь называет преступление, не раскрывая его признаков (например, ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», ст. 126 УК РФ «Похищение человека»). Она применяется в случаях, когда смысл деяния достаточно ясен в общих чертах без его описания или же, наоборот, его описание сложно, громоздко;

- описательная диспозиция, которая включает в себя развернутое описание наиболее существенных признаков преступления, способствующих более правильному применению закона (например, диспозиция ст. 158 УК РФ, предусматривающая ответственность за кражу, указывает на ее основные признаки: «…Кража, то есть тайное хищение чужого имущества»;

- ссылочная диспозиция, которая не описывает признаков преступления, а для их установления отсылает к другой статье уголовного закона (например, для признания умышленного вреда здоровью менее тяжким (ст. 112 УК РФ), необходимо установить отсутствие последствий, обозначенных в ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью);

- бланкетная диспозиция, которая для установления признаков преступного деяния отсылает к нормативным актам неуголовно-правового характера: инструкции, уставы, положения, приказы, правила и т.п. (например, ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений», ст. 332 УК РФ «Незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации»;

- комбинированная диспозиция . Ссылочные и бланкетные диспозиции носят вспомогательный, технический характер и формулируются в виде простой или описательной диспозиции, имея комбинированную форму, то есть различные вариантысмешанных диспозиций (например, описательная-бланкетная ст. 264, описательная-ссылочная ст. 112 УК РФ).

Санкция правовой нормы содержит указание на ту меру воздействия, которая применяется соответствующи-ми государственными органами к лицам, нарушающим требование правовой нормы.

Санкция - часть статьи Особенной части Уголовного кодекса, в которой определяется вид и размер наказания за конкретное преступление. В санкциях выражается характер и степень общественной опасности преступления.

Виды санкций :

- абсолютно неопределенная санкция не содержит ука-зания ни на вид, ни на размер наказания. В действующем УК данный вид отсутствует, но многие международные договоры, посвященные борьбе с преступлениями, имеют такие санкции;

- абсолютно определенные санкции устанавливают точ-ный вид и точный размер наказания. Действующее законодательство не содержит абсолютно-определенных санкций, ибо они не позволяют индивидуализировать наказание в за-висимости от обстоятельств конкретного преступления и личности виновного. Такая санкция была в ст. 192-2 УК РСФСР 1960 г., в которой посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника при отягчающих обстоятельствах наказывалась смертной казнью;

- относительно определенные санкции указывают вид наказания, а также низший и высший пределы.

Они подразделяются на следующие санкции:

а) с максимумом наказания . Например, санкция ч. 1 ст. 128 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар, устанавливает максимум наказания лишением свободы на срок до 3 лет. Минимумом наказания в этом случае является установленный ч. 2 ст. 58 УК РФ низший предел лишения свободы, предусматриваемый уголовным законом в два месяца;

б) с указанием минимального размера наказания . Например, ст. 320 УК КНР предусматривает наказание от трех лет лишения свободы. Максимальный предел этих санкций установ-лен в статьях Общей части для данного вида наказания. В УК РФ таких санкций нет;

в) санкции с максимумом и минимумом наказания . Например, санкция ст. 131 УК РФ, предусматривающая ответственность за изнасилование, устанавливает наказание лишением свободы на срок от 3 до 6 лет. Именно данная разновидность наиболее распространена в статьях Особенной части УК РФ;

- альтернативные санкции предусматривают несколько возможных видов наказания, предоставляя суду право выбора одного из двух либо трех основных видов наказания. Например, кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ) наказывается: штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет;

- куму-лятивные санкции (выделяются проф. Ю.М. Ткачевским) предусматривают возможность обязательного назначения как основного, так и дополнительного наказания. Например, санкция ч.2 ст.175 УК РФ (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;

- отсылочные санкции не содержат указание на вид и размер наказания, отсылая к санкциям других статей уголовного закона. Такие санкции были, например, в ст. 101 УК РСФСР 1960 г. (преступления против государственной или общественной собственности других социалистических государств, наказывались по статьям второй главы УК РСФСР).

В УК РФ много альтернативных санкций, в том числе предусматри-вающих штраф или лишение свобо-ды. По мнению Л.Д. Гаухмана, это равнозначно допустимости замены одного из этих видов наказания другим и, следова-тельно, нарушению установленного в ст. 4 УК принципа равенства граждан перед законом независимо от имущественного положения.

Для законопроектных работ в направлении изменений и дополнений УК РФ характерно стремление ужесточить действующие санкции многих уголовно-правовых норм, притом, что судебная практика далеко не исчерпала и не исчерпывает карательных возможностей действующих санкций.

Дальнейший путь развития россий-ского уголовного законодательства-исключение из норм Особенной час-ти УК всех санкций и перенесение их в Общую часть. Это может быть достигнуто посредством дифферен-циации преступлений не на четыре категории, как сейчас в УК РФ (ст. 15), а на 15 - 25 или более катего-рий и установления санкций за со-вершение преступлений каждой из этих категорий. В статьях же Осо-бенной части УК вместо текста сан-кций после диспозиции каждой ста-тьи, состоящей из одной части, или части статьи, состоящей из двух или более частей, достаточно указания номера категории преступлений.

Воплощение предлагаемой новации будет иметь многостороннее значение. Во-первых, в УК наглядно высветит-ся государственно-правовая оценка соотношения степени тяжести пре-ступлений и косвенно - сущность социально-экономической формации: чьи именно интересы и как строго охраняет уголовное право.

Во-вто-рых, такая наглядность сделает до-ступным для всех граждан уяснение степени опасности каждой категории преступлений, выраженной в воле законодателя, что послужит повыше-нию уровня правосознания населения и, следовательно, возрастанию эф-фективности предупредительной роли уголовного законодательства.

В-тре-тьих, это примерно наполовину уменьшит текст Особенной части УК.

В-четвертых, такое нововве-дение повысит степень усвоения и знания санкций специалистами и, соответственно, будет способствовать законному и обоснованному применению их судом (в частности, при-сяжных заседателей).

А26. Совокупность правовых норм, регулирующих на началах юридического равенства сторон имущественно-стоимостные и лично-имущественные отношения, представляет собой

А28. К видам административных правоотношений не относятся

А27. нормы гражданского права применяются

1. если крайне важно определить размеры алиментов

2. если нарушены правила поведения в общественных местах

3. в случае забастовки шахтеров

4. в случае обмена жилой площади

1. вынесение приговора

3. предоставление ежегодного отпуска

4. присвоение звания «Заслуженный артист Российской Федерации»

1. правоотношения, возникающие в связи с жалобами и обращениями граждан в органы государственного управления

2. правоотношения внутри органов государственного управления

3. правоотношения, возникающие в связи с совершением правонарушений в области общественного порядка

4. правоотношения между коммерческими юридическими лицами

А27. Какие правовые отношения регулируются нормами гражданского права?

1)заключение трудового договора

2)лишение прав охоты

3)заключение брака

4)заключение договора аренды

1)трудовое право

2)административное право

3)конституционное право

4)гражданское

А26. Правоотношения между главой администрации Президента РФ и федеральным полномочным представи­телœем Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе регулируются

1)конституционным правом 3) трудовым правом

2)административным правом 4) гражданским правом

А28. Гражданин К. покупает квартиру у местной ад­министрации. Это правоотношение регулируется нормами

1)гражданско-процессуального права

2)финансового права

3)административного права

4)гражданского права

А27. Какие правовые отношения регулируются нор­ками гражданского права?

1)получение премии 3) получение наследства

2)конфискация имущества 4) расторжение брака

АЗО. Отношения, связанные с нанесением морально­го ущерба, регулируются нормами

1)гражданского права

2)административного права

3)уголовного права

4)гражданско-процессуального права

А29. Гражданин К. получает квартиру от местной ад­министрации. Это правоотношение регулируется нормами

1.административного права

2. гражданского права

3. государственного права

4. семейного права

1)гражданин охотился до открытия сезона охоты

2) гражданин нарушил правила дорожного движения

3)совершен захват заложников

4)гражданин не оплатил проезд в транспорте

А29. Правоотношения между Министерством куль­туры РФ и Министерством образования и науки РФ регу­лируются

1. гражданским правом

Что такое гипотеза и диспозиция в Уголовном праве

государственным правом

3. гражданско-процессуальным правом

4. административным правом

А29. В Российской Федерации нормальная продол­жительность рабочей недели составляет

1)24 часа 2) 36 часов 3)40 часов 4) 42 часа

АЗО Верны ли следующие суждения о трудовом дого­воре?

А. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Б. Условия трудового договора бывают изменены в одностороннем порядке.

АЗО. Верны ли следующие суждения об обязательных условиях трудового договора?

А. К обязательным условиям трудового договора отно­сится соглашение о режиме труда и отдыхе работника.

Б. К обязательным условиям трудового договора относится соглашение об испытательном сроке.

1. верно только А 3. верны оба суждения

2. верно только Б 4. оба суждения неверны

АЗО. Верны ли следующие суждения об обязатель­ных условиях трудового договора?

А. К обязательным условиям трудового договора отно­сится соглашение о видах и условиях социального стра­хования работника.

Б. К обязательным условиям трудового договора отно­сится соглашение о месте работы.

1. верно только А 3. верны оба суждения

2. верно только Б 4. оба суждения неверны

АЗО. Верны ли следующие суждения о допустимых сроках начала заключения трудового договора?

А. Заключение трудового договора допускается с лица­ми, достигшими возраста 16 лет.

Б. Для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесс обучения, в свобод­ное от учебы время трудовой договор может быть заклю­чен с учащимися, достигшими возраста 14 лет, но только с согласия одного из родителœей (опекуна, попечителя).

1. верно только А 3. верны оба суждения

2. верно только Б 4. оба суждения неверны

АЗО. Верны ли следующие суждения об отпуске работ­ника?

А. Работнику должен предоставляться ежегодный опла­чиваемый отпуск.

Б. Работника администрация учреждения (предприятия, организации) может отозвать из отпуска с целью привле­чения к работе без его согласия.

1. верно только А 3. верны оба суждения

2. верно только Б 4. оба суждения неверны

АЗО. Верны ли следующие суждения о возможных путях разрешения индивидуальных трудовых споров?

А. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам.

Б. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются в суде.

1. верно только А 3. верны оба суждения

2. верно только Б 4. оба суждения неверны

А29. К движимому имуществу относится

1. самолет 3. земельный участок

2. дача 4.акция

А29. Продолжительность отпуска по Трудовому ко­дексу РФ составляет

1. не менее 14 календарных дней

2. не менее 28 календарных дней

3. не менее 36 календарных дней

4. не менее 56 календарных дней

А27. В Российской Федерации заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими

1) 16 лет 2) 18 лет 3) 20 лет 4) 21 года

А26. Уголовное право – это

1)отрасль права, включающая юридические нормы, которые регулируют основания и порядок производства по уголовным делам

2)отрасль права, состоящая из юридических норм, регулирующих порядок судопроизводства по гражданским делам

3)отрасль права, регулирующая имущественные отношения, право собственности;

4)правильного ответа нет

Вернуться назад на Норма права

Уголовно-правовая норма — это правило поведения, предоставляющее участникам данных общественных отношений юридические права и возлагающее на них юридические обязанности. Нарушение или несоблюдение этих норм влечет за собой применение мер государственного принуждения в виде уголовного наказания. Уголовно-правовые нормы отражаются (формулируются) в статьях УК. Таким образом, статья УК — это письменная форма выражения уголовно-правовой нормы. Причем уголовно-правовая норма и статья уголовного закона могут не совпадать между собой.

Можно выделить следующие варианты соотношения нормы и статьи закона:

1. Уголовно-правовая норма содержится в одной статье закона (или одна статья содержит одну норму). Примером может служить ст. 109 УК, содержащая одну норму о причинении смерти по неосторожности.

2. Уголовно-правовая норма формулируется в нескольких статьях УК. Например, норма об умышленном убийстве формулируется законодателем в четырех статьях УК — 105, 106, 107, 108.

3. Одна статья УК содержит две (и более) уголовно-правовые нормы. Так, ст. 204 УК «Коммерческий подкуп» содержит одновременно норму о незаконной передаче взятки и незаконном получении взятки должностными лицами коммерческих и иных негосударственных организаций.

Большая часть норм уголовного права — охранительные нормы. Они регулируют общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью и применением мер государственного принуждения. К охранительным нормам относятся все нормы, содержащиеся в Особенной части уголовного закона. Регулятивные нормы свойственны уголовному праву в меньшей степени. Регулятивные нормы устанавливают права и обязанности участников отношений, связанных с совершением преступления.

Например, условия признания лица невменяемым и, следовательно, не подлежащим уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ), условия, при которых действия лиц, внешне похожие на преступление, не являются преступными: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (ст. 37-42 УК РФ).

Нормы уголовного права носят императивный характер (обязательны для исполнения), как правило, общий характер (распространяются на всех субъектов на территории государства), однако могут носить и специальный характер, распространяться лишь на определенную группу субъектов (например, должностные преступления, гл. 30 УК РФ, преступления против военной службы, гл. 33 УК РФ). Нормы уголовного права носят материальный, а не процессуальный характер. Нормы уголовного права делятся на нормы Общей и Особенной части.

Большая часть уголовно-правовых норм Особенной части является запрещающими. Они указывают на недопустимость совершения лицом определенных действий (кражи, грабежа и т. п.), иначе говоря, они требуют воздержаться от указанных действий. Некоторые нормы Особенной части носят обязывающий характер, т. е. предписывают лицам совершать определенные действия. Например, ст. 124 УК РФ предписывает оказывать помощь больному лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом. За неоказание помощи (невыполнение предписанного действия) установлена уголовная ответственность.

Бездействие наказывается в уголовном порядке лишь в случаях, если закон в обязательном порядке предписывает действовать определенным образом. В Общей части уголовного закона встречаются нормы-принципы (например, принципы, уголовного закона, ст. 3-7 УК РФ), нормы-декларации (например, задачи УК РФ, ст. 2), нормы-дефиниции (например, определения понятия преступления, ст. 14 УК РФ, понятия неоднократности преступлений, ст. 16 УК РФ). Практически все Н. у. п. носят категорический, императивный характер. Отступления от предписаний этих норм не допускаются.

Диспозитивные нормы (предоставляющие субъектам возможность самим решать вопрос о правах и обязанностях, ответственности) не характерны для уголовного права. Все нормы уголовного права являются законодательными, они не содержатся в иных нормативных актах. Они являются также федеральными, поскольку действуют на всей территории Федерации.

Норма уголовного права, закрепленная в Особенной части уголовного закона, и статья Особенной части уголовного закона — не идентичные понятия. Статья — форма существования нормы. Норма права содержится как в статьях Особенной, так и Общей части уголовного закона (например, общие признаки субъекта преступления). В одной статье содержится, как правило, несколько норм (например, основной и квалифицированной составы кражи содержатся в трех частях ст. 158 УК РФ). Однако одна норма может описываться и в нескольких статьях закона (например, виды убийства предусматриваются в ст.

Уголовное законодательство

105-108 УК РФ).

Как правило, отдельные уголовно-правовые нормы, закрепленные в различных частях статьи уголовного закона, имеют нумерацию и (или) буквенное обозначение. При оценке содеянного принято ссылаться на конкретную норму Особенной части с указанием номера статьи, ее части, пункта. Например, разбой с применением оружия оценивается по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Правовая деятельность
Правовое общество
Правовые нормы
Правовые отношения
Правовая культура

Назад | | Вверх

©2009-2018 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт.

Статьи Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ и других нормативно-правовых актов, содержащих уголовно-правовые нормы, выступают формой объективации норм уголовного права. Соотношение статьи уголовного закона (или ее части) с отдельной нормой уголовного права таково, что статья (или ее часть) совпадает с нормой уголовного права, но зачастую происходит так, что в одной статье Уголовного Кодекса РФ содержится сразу несколько норм уголовного права (например, ст. 180 УК РФ “Незаконное использование товарного знака”).

Норма уголовного права - это сформулированное в отдельной статье (или ее части) Уголовного Кодекса РФ или иного нормативно-правового акта, содержащего уголовно-правовые нормы, обязательное для всех правило поведения, рассчитанное на неопределенный круг лиц и неограниченное число случаев, в которых она может быть применена.

Нормы уголовного права, принадлежащие к Общей и Особенной частям Уголовного Кодекса РФ, по своей структуре существенно различаются между собой. Поэтому в целях теоретического осмысления этих норм и их отличия от норм других отраслей права допустимо и даже целесообразно сделать отдельное описание структуры уголовно-правовой нормы. Однако же для практического применения действующего уголовного законодательства следует рассмотреть особенности структуры статей или частей статьи Уголовного Кодекса РФ в отдельности, а также примененные в них виды диспозиций и санкций.

Выявление структурных элементов статьи (или части статьи) уголовного закона имеет практический смысл применительно лишь к статьям Особенной части Уголовного Кодекса РФ, в отношении статей Общей части имеет исключительно теоретическое значение.

Итак, диспозиция статьи (части статьи) Уголовного Кодекса РФ - это часть уголовно-правовой нормы, в которой описаны объективные и субъективные признаки определенного вида общественно опасного поведения, которое и признается преступлением.

Санкция статьи (части статьи) Уголовного Кодекса РФ - это часть уголовно правовой нормы, в которой идет указание на вид и размер уголовного наказания, подлежащее применению к лицу, в случае совершения им действий, предусмотренных в диспозиции статьи преступления.

В теории уголовного права выделяют также гипотезу уголовно-правовой нормы, под которой понимают условия, при наличии которых отдельное общественно опасное деяние (действие) признается преступлением.

В статьях Особенной части Уголовного Кодекса РФ признаки гипотезы нормы не описываются, поэтому учение о гипотезе уголовно-правовой нормы имеет отношение только к логической норме уголовного права.

В зависимости от способа описания диспозиция статьи (или части статьи) Особенной части Уголовного Кодекса РФ бывает:

> простой;

> описательной;

> ссылочной;

> бланкетной.

Диспозиция статьи (части статьи) является простой, если в ней не конкретизируются объективные и субъективные признаки определенного деяния, а только лишь указывается наименование деяния или какие-либо его существенные черты.

Например, диспозиция ч.

1 ст. 126 Уголовного Кодекса РФ описана всего двумя словами - «похищение человека». Простая диспозиция используется законодателем в случаях, когда описание преступного деяния полностью доступно для понимания широкого круга лиц и органов, осуществляющих применение этих норм.

Диспозиция статьи (части статьи) является описательной, если в ней более или менее конкретно описываются объективные и субъективные признаки преступного деяния (например, диспозиция ст. 125 УК РФ). Большинство статей Уголовного Кодекса РФ содержит описательные диспозиции, что облегчает деятельность правоохранительных органов при разграничении смежных составов преступлений.

Диспозиция является ссылочной, если для уяснения смысла предусмотренного в ней состава преступления она отсылает к другим статьям или частям Уголовного Кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 166 УК “Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения”).

Диспозиция считается бланкетной, если в ней описываются признаки преступного деяния с указанием на нарушение каких-либо правил (либо использование специальных понятий), которые установлены в нормативных правовых актах других отраслей права. В данном случае признаки объективной стороны преступления в полном объеме можно установить только с использованием соответствующих нормативных актов других отраслей права (например, ч. 1 ст. 264 УК РФ).

В зависимости от особенностей конструкции санкции бывают:

> абсолютно определенные;

> относительно определенные.

Абсолютно определенная санкция - это санкция, в которой предусмотрен только один, четко определенный вид и размер наказания, либо альтернативные, но также точно определенные виды наказания. Абсолютно определенная санкция ограничивает возможности суда в отношении индивидуализации наказания, назначаемого подсудимому, поэтому такие санкции в законодательной практике предусматриваются крайне редко. В действующем Уголовном Кодексе РФ абсолютно определенных санкций не предусмотрено.

Относительно определенная санкция - это санкция, в которой предусмотрена возможность избрания того или иного вида наказания (на усмотрение суда) в пределах между их минимальными и максимальными размерами.

При создании относительно определенных санкций законодатель использует два приема:

> в санкции статьи указывается только максимальный размер, предусмотренный для данного вида наказания;

> в санкции статьи указывается как максимальный, так и минимальный размер данного вида наказания.

В теории уголовного права санкции также подразделяют на единичные (предусматривающие основной вид наказания) и альтернативные. Последние в свою очередь бывают простыми (без дополнительного вида наказания) и кумулятивные.

Альтернативная санкция - это санкция, в которой предусмотрена возможность назначения подсудимому одного (на выбор) из нескольких основных видов наказания, указанных в статье.

Кумулятивная санкция - это санкция, которая наряду с основным видом наказания предусматривает обязательное, либо факультативное применение одного или сразу нескольких дополнительных видов наказаний (например, ст. 155 УК РФ).

Подведем итог! Уголовный закон - это принимаемый в установленном Конституцией РФ порядке нормативно-правовой акт, содержащий нормы уголовного права.

Уголовно-правовая норма в Российской Федерации: понятие и структура

В нашей стране уголовный закон представлен в форме единого систематизированного федерального нормативного акта - Уголовного Кодекса РФ. Он разделен на Общую и Особенную части. Структура уголовно-правовой нормы состоит из диспозиции и санкции. Диспозиции статей (частей) бывают простые, описательные, ссылочные и бланкетные. Санкции делят на абсолютно определенные и относительно определенные. Относительно определенные санкции подразделяются на единичные и альтернативные; альтернативные, в свою очередь, на простые и кумулятивные.

1. Нормы уголовного права устанавливаются: 1 только государством в лице его законодательного органа; 2 Президентом рф; п 3 правоохранительными органами РФ

urist-edu.ru > Законы > Закон

УГОЛОВНОЕ ПРАВО 1. Нормы уголовного права устанавливаются: 1) только государством в лице его законодательного органа; 2) Президентом РФ; П 3) правоохранительными органами РФ. 2. Метод уголовного права является: 1) диспозитивным; 2) дозволительным; 3) императивным. 3. Уголовная ответственность за преступления устанавливается религиозными, моральными и правовыми нормами, в том числе, нормами Уголовного кодекса: 1) верно; 2) неверно. 4. Обстоятельством, исключающим противоправность деяния, является: 1) состояние необходимой обороны; 2) состояние крайней необходимости; 3) оба ответа верны; 4) верного ответа нет. 5. Какой из признаков преступления характеризуется причинением вреда или возможностью его причинения интересам личности или общества? 1) виновность; 2) противоправность; 3) общественная опасность. 6. Если лицо не осознает общественной опасности (вредности) своих действий и не может руководить ими: 7. Какой из признаков преступления характеризуется тем, что лицо осознавало, что оно действует противоправно, что его деяние повлечет опасные последствия, и тем не менее его совершило? 1) виновность; 2) противоправность; 3) общественная опасность. 8. Определение «Психическое отношение лица к содеянному, в котором выражено отрицательное или легкомысленное отношение к праву, к интересам общества и государства, к правам » свободам других лиц» относится к понятию: 1) правонарушение; 2) самоосуждение, 3) ВИНА; 4) СТЫД. 9. Лицо осознавало общественно-опасный характер своих действийи; предвидело наступление последствии и неоправданно рассчитывало на их предотвращениепредотвращение. В его действиях: 1) прямой умысел; 2) косвенный умысел 3) легкомыслие 4) небрежность. 10. Невменяемость является основанием для освобождения от ответственности: 1) верно; 2) неверно. 11. Состояние невменяемости — это когда лицо: 1) находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; 2) находится в состоянии аффекта; 3) страдает психическим расстройством; 4) все вышеперечисленное. 12. Определение «Совокупность обязательных признаков или элементов, характеризующих определенное общественно-опасное деяние как преступление» относится к понятию: 1) правонарушение; 2) состав преступления; 3) уголовное дело. 13. Состав преступления - это: 1) действие и бездействие; 2) умысел и неосторожность; 3) субъект, объект, субъективная и объективная стороны деяния; 4) преступления и проступки. 14. Верно ли следующее высказывание: «При отсутствии признаков состава преступления невозможно привлечение какого-либо лица к уголовной ответственности, поскольку не будет и самого преступления»: 1) верно; 2) неверно. 75. Субъект преступления — это: 1) лицо, на которое совершено посягательство (при убийстве — жертва); 2) лицо, задержавшее правонарушителя; 3) лицо, совершившее преступление. 16. Объект преступления - это: 1) общественные отношения, на которые совершено посягательство; 2) при незаконной охоте — убитый олень; 3) все вышеперечисленное. Определение «Внешняя характеристика деяния, способа его совершения» относится к понятию: I) объективная сторона преступления; 2) субъективная сторона преступления; 3) прямой умысел. 18. Лицо не предвидело наступления опасных последствий своего деяния, хотя по обстоятельствам дела должно было их предвидеть. В его действиях: 1) прямой умысел; 2) косвенный умысел; 3) легкомыслие; 4) небрежность. 19. Лицо осознавало общественно-опасный характер своих действий и их последствий и сознательно их допустило (не предотвратило). В его действиях: 20. Место, время, способ совершения преступления относятся: 1) к субъекту преступления; 2) к объекту преступления; 3) к субъективной стороне преступления; 4) к объективной стороне преступления. 21. Вина в совершении преступления, мотив, цель относятся 1) к субъекту преступления; 2) к объекту преступления; 3) к субъективной стороне преступления; 4) к объективной стороне преступления . 22. Уголовная ответственность наступает за преступления и проступки: 1) верно; 2) неверно. 23. К источникам уголовного права относятся: 1) преступления; 2) Уголовный кодекс; 3) конституция и законы; 4) наказания. 24. Выберите верный вариант ответа: 1) любое правонарушение — это преступление; 2) любое преступление — это правонарушение; 3) правильного ответа нет; 4) оба ответа верны. 25. Что является преступлением? 1)только общественно-опасное деяние; 2) только общественно вредное деяние; 3) любое общественно-опасное деяние. 26. Определение «Пассивное поведение, заключающееся в несовершении лицом таких действий, которое оно по определенным основаниям должно было и могло совершить преступление 1) безразличие; 2)уклонение 3) бездействие 27. Определение «Мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда» относится к понятию: 1) уголовное наказание; 2) уголовная кара; 4) уголовное взыскание 28. Целью уголовного наказания является 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений; 4) все вышеперечисленное. 29. Выберите верный вариант ответа: 1) уголовное наказание назначается только по приговору суда; 2) в некоторых случаях назначение уголовного наказания может осуществляться следственными органами и прокуратурой; 3) оба ответа верны; 4) верного ответа нет. 30. Перечень уголовных наказаний является: 1) открытым; 2) может являться открытым по инициативе суда; 3) является закрытым. 31. Что является основанием для применения уголовной ответственности? 1) вина; 2) совершение правонарушения; 3) совершение преступления; 4) общественная опасность. 32. Особо тяжкими преступлениями признаются: 1) умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 10 лет лишения свободы и может быть более строгое наказание; 2) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 15 лет лишения свободы и может быть более строгое наказание; 3) умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 20 лет лишения свободы и может быть более строгое наказание. 33. В каких случаях при наличии общественной опасности деяние не будет считаться преступлением? 1) если в полном объеме возмещен моральный вред и материальный ущерб; 2) если деяние совершено под воздействием непреодолимой силы, физическим принуждением, в состоянии необходимой обороны; 3) в обоих случаях. 34. Формами вины являются: 1) общественная опасность и противоправность; 2) легкомыслие и небрежность; 3) умысел и неосторожность. Норма уголовного права (В. Д. Филимонов, 2004) Выберите верный вариант ответа: 1) любое преступление — это деяние; 2) любое преступление — это действие; 3) верного ответа нет; 4) оба ответа верны. 36. Преступлениями средней тяжести признаются: 1) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы; 2) умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы; 3) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает З лет лишения свободы. 37. Система уголовного права РФ состоит из: 1) двух частей: первой и второй; 2) состоит из двух частей: общей и особенной; 3) состоит из двух частей: основной и второстепенной. 38. Тяжкими преступлениями признаются: 1) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы; 2) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы; 3) умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лег лишения свободы. 39. Что является объектом преступления при совершении кражи? 1) мобильный телефон; 2) лицо, у которого похитили телефон; 3) отношения собственности; 4) лицо, похитившее телефон. 40. Основанием уголовной ответственности является: 1) достижение деликтоспособности виновным лицом; 2) совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. 41. Преступлениями небольшой тяжести признаются: 1) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 1 года лишения свободы; 2) неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы; 3) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы. 42. Несовершеннолетними признаются лица: 1) не знающие, сколько им лет 2) недостигшие 18лет; 3) недостигшие 14 лет 4) недостигшие 16 лет 43. Что такое непреодолимая сила? 1) физическое воздействие одного человека на другого, которое полностью исключает возможность руководить своими действиями 2) воздействие стихийных сил природы и других факторов 3) все вышеперечисленное. 44. Необходимой обороной признается защита личности и прав: 1) обороняющегося лица; 2) обороняющегося лица или других лиц; 3) обороняющегося лица, других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства. 45. Выберите верный вариант ответа: 1) необходимая оборона правомерна во всех случаях; 2) чтобы необходимая оборона была правомерна, необходимо чтобы посягательство было наличным; 3) оба ответа верны; 4) верного ответа нет. 1) оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительности не существующего нападения; 2) оборона в спортивных играх; 3) оборона с целью нападения. 47. Правомерна ли ситуация, когда при необходимой обороне вред причиняется не только нападающему, но и третьим лицам? 1) в некоторых случаях правомерна; 2) нет. 48. Превышением пределов необходимой обороны считается: 1) несоответствие орудия нападения орудию самообороны; 2) применение оружия; 3) умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства; 4) все вышеперечисленное. 49. Является ли преступлением причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление? 1) да; 2) нет; 3) нет, если иными средствами задержать такое лицо было невозможно и при этом не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер. 50. При необходимой обороне: 1) орудие защиты должно соответствовать орудию нападения; 2) орудие защиты по силе должно быть менее эффективным; 3) орудие защиты по силе может превосходить орудие нападения. 51. Цель необходимой обороны: 1) защита себя от общественно опасного посягательства; 2) справедливое возмездие; 3) защита своих собственных интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств. 52. В целях предотвращения пожара в деревне гражданин проник в один из домов, сломав дверь, подключил шланг и потушил источник возгорания. Гражданин действовал в условиях: 1) необходимой обороны; 2) крайней необходимости; 3) под принуждением. 53. Действия лица в состоянии крайней необходимости должны отвечать следующим требованиям: 1) вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного; 2) вред причиненный должен быть больше вреда предотвращенного; 3) вред причиненный должен быть равен вреду предотвращенному. 54. Кассир магазина под угрозой применения оружия отдал грабителям деньги из кассы. Он действовал в условиях: 1) необходимой обороны; 2) крайней необходимости; 3) под принуждением; 4) исполнения приказа или распоряжения. 55. Выберите верный вариант ответа: 1) не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения; 2) уголовную ответственность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение; 3) оба ответа верны; 4) верного ответа нет. 56. Исполнение заведомо незаконного приказа: 1) влечет уголовную ответственность и для начальника, и для подчиненного, исполнившего приказ; 2) влечет уголовную ответственность только для начальника; 3) не влечет уголовной ответственности. 57. У гражданина похищена сумка. Что является предметом похище ния? 1) сумка; 2) частная собственность; 3)гражданин 4)похититель. 58. Невменяемость 1) не может руководить своими действиями; 2) не отдает себе отчет в своих действиях 4) все вышеперечисленное 59. Мысли, убеждения, эмоции: 1) не являются преступными; 2) могут являться преступными зависимости от их содержания. 60. Если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, то: 1) он будет привлечен к ответственности при совершении преступления в любом случае; 2) если он отстает в психическом развитии, он может быть освобожден от ответственности. 61. Водитель превысил скорость и, не справившись с управлением, вылетел в кювет, в результате чего пассажир получил телесные повреждения. Какая форма вины содержится в действиях водителя? I) прямой умысел; 2) косвенный умысел; 3) легкомыслие; 4) небрежность. 62. Покупатель супермаркета незаметно для обслуживающего персонала спрятал под полой пальто коробку конфет и при выходе был задержан. Какая форма вины содержится в его действиях? 1) прямой умысел; 2) косвенный умысел; 3) легкомыслие; 4) небрежность. 63. Во время охоты один из охотников, в наступивших сумерках не заметив, как за камышом показалась лодка. Выстрелом он ранил одного из пассажиров лодки. Какая форма вины содержится в его действиях? 1) прямой умысел; 2) косвенный умысел; 3) легкомыслие; 4) небрежность. 64. Электромонтажники, производившие ремонт, оставили оголенный кабель под напряжением и установили табличку: «Внимание! Опасно для жизни». В темноте гражданин, не заметив таблички, получил травму в результате удара током. Какая форма вины содержится в действиях электромонтажников? 1) прямой умысел; 2) косвенный умысел; 3) легкомыслие; 4) небрежность. 65. Вид уголовного наказания, заключающегося в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, называется: 66. Вид уголовного наказания, при котором из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установление приговором суда, называется: 1) обязательные работы; 2) исправительные работы; 3) принудительные работы. 67. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в пределах: 1) от 10 до 50%; 2) от 10 до 30%; 3) от 5 до 20%.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Виды уголовно-правовых норм по содержанию.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

Все уголовно-правовые нормы можно разделить (по функциям) на шесть групп.

В первую группу входят декларативные нормы, т.е. нормы, устанавливающие основополагающие начала, идеи уголовного законодательства. Такие нормы выражены, например, в статьях, закрепляющих принципы уголовного законодательства (см. ст. 3, 4, 7 и т.д.).

Вторая группа — это определительные нормы, т.е.

нормы, формулирующие понятийную систему уголовного законодательства. Такие нормы содержат, например, ст. 14, посвященная понятию преступления; ст. 43, в которой даются понятие и цели наказания; ст. 331, формулирующая понятие преступлений против военной службы.

Третья группа включает в себя нормы допустимого компромисса, такие, например, как добровольный отказ от преступления (см. ст. 31), деятельное раскаяние (см. ст. 75), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (см. ст. 79).

Четвертая группа сосредоточивает нормы, исключающие преступность деяния, такие, например, которые выражены в статьях гл. 8.

Пятая группа объединяет общеохранительные нормы, т.е. регулирующие правила поведения правоприменителя при квалификации общественно опасных деяний и назначении за их совершение мер принуждения без учета разновидности преступлений. Эти нормы находятся в Общей части УК и регламентируют, например, порядок применения исправительных работ (см. ст. 50), общие начала назначения наказания (см. ст. 60), правила назначения наказания по совокупности приговоров (см. ст. 70).

Наконец, шестая, самая многочисленная группа объединяет так называемые специально-охранительные нормы, т.е. нормы, описывающие конкретные преступные деяния и предусматривающие определенные наказания за их совершение. Данные нормы нашли отражение в статьях Особенной части УК. Например, ст. 105, 290, 330 предусматривают уголовную ответственность соответственно за убийство, получение взятки, самоуправство.

Структура Уголовного кодекса Российской Федерации.

Структура нормы части особенной части уголовного кодекса.

Структура уголовно-правовой нормы.

Уголовно-правовая норма — это правило поведения, устанавливающее запрет на совершение определенных деяний либо предписывающая совершение определенного действия или бездействия.

Структуру типичной нормы составляют: гипотеза, диспозиция и санкция.

Гипотеза — условие, если совершено деяние вменяемым лицом

Диспозиция – часть нормы в который называется общественно-опасное деяние и указываются признаки, простая, описательная, ссылочная и бланкетная. Простая лишь называет преступление. Описательная содержит указание на ряд признаков преступления. Отсылочная для уяснения всех признаков состава отсылает к другой правовой нормы. Бланкетная диспозиция дляустановление признаков состава ссылают к другим отраслям 26 УК

санкция – та часть уголовно-правовой нормы устанавливает вид и размер наказания за определенной преступления.

Виды: абсолютно-определенная, относительно-определенная, альтернативная и кумулятивная.

Диспозиции в свою очередь делятся по степени определенности на:

— простые — называющие преступления (ст. 180. Умышленная подмена ре­бенка);

— описательные — описывающие некоторые (специфические) признаки пре­ступления (ст. 205. Кража — тайное похищение имущества);

— бланкетные — отсылающие к другим законам или нормативным актам (ст. 223. Нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями — «сдел­ки с драгоценными металлами и камнями, совершенные в нарушение установ­ленных правил»);

— ссылочные — называющие преступление, но не описывающие его признаки, а отсылающие к другим нормам УК (ст. 375.Умышленное разглашение сведений, составляющих служебную тайну,., при отсутствии признаков, предусмотренных стст. 254, 255, 356 и 358 УК);

— сочетательные (смешенные) — сочетающие описание преступления и отсы­лающие к другим статьям УК или к другим нормативным актам (ст. 230. Невозвра­щение на территорию Республики Беларусь историко-культурных ценностей).

Санкции в свою очередь по степени определенности делятся на:

— относительно определенные — указывающие вид наказания и его пределы (ука­зывают высший и низший предел или только высший) (ч. 1. ст. 139. Убийство… наказы­вается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет).

— альтернативные — устанавливающие два или более видов наказания (ч. 1. ст. 170.

Понуждение к действиям сексуального характера — наказывается ограни­чением свободы на срок до 3 лет или лишением свободы на тот же срок). Некото­рые авторы выделяют помимо названных еще и абсолютно-определенные и от­сылочные.

Действие уголовного закона в пространстве.

Действие закона в пространстве (принципы):

Территориальный

Принцип гражданства

— Реальный

— универсальный

Окупационный

Принцип территориальности означает, что преступление совершенное на территории определенного Государства наказывается по закону данного государства.

Компоненты территории г:

Внутрен.воды

Террит.воды(12 морских миль)

— исключительная экологическая зона (200 морских миль)

Пограничные реки и озера

Воздушн.пространство до космического

Континентальный шельф.

Юрисдикция страны распространяется на мигрирующие территории

Экстерриториальность- исключение из юрисдикции того Г на территории которого было совершено преступление

Принцип гражданства: Если гражданин России или постояннопроживающий в России лицо без гражданства совершат преступление в другом Государстве они подлежат угол.ответственности по законам России, если деяние признается преступлением в том Государстве и в России.

Экстрадиция (ст.12 УК РФ) преступников. Своих граждан для привлечения к угол.ответственности Россия не выдает.

Реальный принцип: Уголовное законодательство может предусматривать защиту интересов принявшего его государства и его граждан от посягательств, исходящих со стороны граждан иностранных государств, установив, что такие лица могут быть привлечены на территории данного государства к уголовной ответственности в соответствии с его законами

Универсальный принцип: Ответственность за некоторые разновидности преступлений (прежде всего, преступления против мира и безопасности человечества, но также и фальшивомонетничество, захват заложника и др.) предусматривается не только национальным законодательством, но и международными договорами. В отношении лиц, совершивших такие преступления, любое государство - участник соответствующих международных договоров имеет право осуществлять свою уголовную юрисдикцию независимо от их гражданства или подданства и места совершения преступления

Окупационный: В случае, когда два государства находятся в состоянии войны, и войска одного государства оккупируют часть территории другого государства к лицам, совершившим преступление на оккупированной территории, временно (как правило, до создания на ней собственных органов власти и судов) применяется уголовное законодательство государства, чьи войска осуществляют оккупацию.

Оккупационный принцип применялся, например, в период оккупации Японии вооружёнными силами США, когда все американские военнослужащие были неподсудны судам Японии и подчинялись уголовной юрисдикции США

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Уголовно-правовая норма и статья уголовного закона: понятие, соотношение, структура и значение

Уголовный закон имеет логически стройную внутреннюю структуру, первичным элементом которой является статья, и каждая имеет собственные название и номер. Нумерация статей УК не может меняться при дополнении его новыми статьями или исключении ставших лишними статей. Вновь вводимые статьи помещаются не в конец раздела или главы УК, а на то место, которое обусловлено ее содержанием. При этом новым статьям присваивается порядковый номер, включающий помер предыдущей статьи с добавлением к нему верхнего цифрового индекса, например, 80 1 , 127 2 (читается: «статья восемьдесят прим» или «статья восемьдесят со значком один»; «статья сто двадцать семь два» или «статья сто двадцать семь со значком два»).

Как правило, статьи УК состоят из нескольких частей, каждая из которых имеет цифровое обозначение, а некоторые (в первую очередь статьи Особенной части) наряду с частями (внутри них) имеют пункты, обозначаемые буквами.

Некоторые статьи Особенной части УК имеют «примечания», в которых сформулированы важные уголовно-правовые понятия (например, «хищение чужого имущества» - примечание 1 к ст. 158, «должностное лицо» - примечание 1 к ст. 285), признаки уголовно- правовой нормы (например, понятие «крупный размер», «крупный доход» - примечание к ст. 169) либо условия освобождения от уголовной ответственности применительно к конкретному преступлению (например, примечания к ст. 126, 127 1 , 151,204).

Первичным элементом структуры уголовного закона (УК) выступает статья, а в статьях УК содержатся уголовно-правовые нормы - рассчитанные на неоднократное применение нормативные предписания, регулирующие поведение людей в обществе с целью недопущения деяний, причиняющих существенный вред интересам личности, общества и государства, а также устанавливающие правила возложения уголовной ответственности в отношении лиц, виновных в их совершении. Каждой норме уголовного закона свойственны признаки правовой нормы, она представляет собой правило поведения в виде запрета или предписания о должном поведении, рассчитанное на неопределенный круг лиц; выражено в письменной форме и зафиксировано в тексте закона; имеет общеобязательную силу, основанную на применении мер государственного принуждения к нарушителям запрета.

Уголовно-правовая норма может быть выражена в одной статье уголовного закона, но может быть «растворена» в нескольких его статьях и складываться из предписаний, содержащихся в них. При этом структура норм Общей части УК существенно отличается от структуры норм Особенной части, что обусловлено содержанием тех и других. Если нормы Особенной части - это в основном нормы- запреты, то в Обшей части содержатся нормы-принципы, нормы- декларации, нормы-дефиниции, управомочивающие (об обстоятельствах правомерного причинения вреда) и регламентирующие нормы (о правилах назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера).

Статьи Особенной части УК состоят из двух элементов - диспозиции, в которой с той или иной степенью полноты излагаются признаки запрещаемого преступного поведения, и санкции, содержащей указание на вид и размер наказания за нарушение установленного нормой запрета. Гипотеза — условие применения нормы - в статьях Особенной части отсутствует, так как текстуально не сформулирована. Применительно к нормам Особенной части гипотеза подразумевается и означает: если совершено деяние, предусмотренное диспозицией, то к лицу, его совершившему, подлежит применению санкция. Согласно другой точке зрения любой норме Особенной части соответствует классическая трехчленная структура правовой нормы - гипотеза, диспозиция, санкция. По мнению В.К. Дуюнова, следует различать структуру уголовно-правовых норм, которые всегда имеют и гипотезу, и диспозицию, и санкцию, и структуру статей закона, в которых всегда формулируется диспозиция, но не всегда - гипотеза и санкция.

В уголовном праве выделяют следующие виды диспозиции: простая, описательная, ссылочная и бланкетная. В простой диспозиции признаки преступления никак не описываются, и оно только называется, например диспозиция ч. 1 ст. 126 УК буквально дублирует название самой статьи - «Похищение человека». Простые диспозиции, как правило, употребляются в тех случаях, когда признаки преступного деяния ясны и не требуют даже краткой характеристики. Однако каким бы простым ни казалось преступление, его важнейшие признаки должны получить четкое закрепление непосредственно в тексте уголовного закона, а потому простых диспозиций желательно избегать.

Описательная диспозиция с той или иной степенью подробности указывает на объективные и (или) субъективные признаки преступного деяния, раскрывая содержание важнейших использованных в статье УК терминов. Такова диспозиция ст. 158 УК, которая выглядит следующим образом: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества». Описательными являются также диспозиции ст. 185 3 УК «Манипулирование рынком», ст. 275 УК «Государственная измена». Хотя степень детализации признаков преступления при использовании описательной диспозиции может быть различной, важнейшие из них раскрываются непосредственно в статье УК.

Ссылочная диспозиция прямо не называет признаки преступления, а отсылает к статье (или части статьи) УК, в которой они изложены. Как правило, эта диспозиция используется в ч. 2, 3 или 4 статей Особенной части УК и выглядит следующим образом: «То же деяние, совершенное. » (далее указываются дополнительные признаки преступления, которое описано в ч. I соответствующей статьи) или «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные. ». Ссылочные диспозиции используются с целью компактного изложения существа запрета, когда признаки преступного деяния полностью или хотя бы частично раскрываются с помощью ссылки на другую статью или часть статьи УК (например, ст. 117 «Истязание»).

Бланкетная диспозиция в самой общей форме указывает на признаки конкретного преступления, но для их детализации необходимо обратиться к другим нормативным источникам (федеральным законам, постановлениям Правительства РФ или иным подзаконным нормативным актам). Не совсем правильным представляется определение бланкетных диспозиций как отсылающих для уяснения признаков преступления к другим (не уголовно-правовым) нормам. Точнее говорить, что они предполагают (обусловливают) обращение к другим нормативным правовым источникам, обеспечивающим уяснение признаков состава преступления, которые в обшей форме указаны в статье Особенной части уголовного закона.

Использование бланкетных диспозиций связано с тем, что нередко преступления имеют весьма сложный характер, обстоятельно отразить их признаки непосредственно в статье УК практически невозможно. Законодатель в самом общем виде формулирует уголовно-правовой запрет, предполагая, что для конкретизации его признаков потребуется обращение к нормативному материалу, который не является уголовно-правовым, а относится к сфере административного, гражданского, налогового и иного законодательства.

Бланкетными являются диспозиции статей Особенной части УК, предусматривающих ответственность за нарушение всякого рода правил безопасности (ст. 215-219). Для уяснения того, что означает «нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств», о чем сказано в ст. 264 УК, следует обратиться к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).

Кроме бланкетных диспозиций в УК имеется немало статей, в которых бланкетными являются только отдельные признаки. К примеру, в ст. 195-197 - это лицо, подлежащее уголовной ответственности (субъект преступления), в ст. 188, 189 - предмет преступления, в ч. 2 ст. 250, ст. 262 - место и способ совершения преступления, в ч. 2 ст. 248 и ч. 2 ст. 249 - общественно опасные последствия. Следует согласиться, что о бланкетных диспозициях уголовного закона можно говорить в том случае, когда в статье Особенной части УК речь идет о нарушении нормативных предписаний иных отраслей права. Если же такой нормативный материал необходим для уточнения отдельных признаков преступного деяния, имеется обычная (описательная или простая) диспозиция с отдельными бланкетными признаками. «Промежуточную форму» бланкетной диспозиции образует такая, где имеется «ссылка уголовного закона на признаки соблюдения определенных требований иных правовых актов».

Кроме простых, описательных, ссылочных и бланкетных диспозиций, иногда выделяют также казуистические, абстрактные, описательно-бланкетные; единичные (с одним вариантом запрещаемого поведения) и альтернативные (с несколькими вариантами); основные и дополнительные; полные и неполные; формализованные и оценочные диспозиции.

Санкция - второй элемент статьи Особенной части уголовного закона, который устанавливает наказуемость общественно опасного деяния, также имеет несколько разновидностей. Таковы абсолютно определенная, относительно определенная, неопределенная, альтернативная и отсылочная санкции.

В российском уголовном законодательстве не используются неопределенная, абсолютно определенная и отсылочная санкции. Не- определенная санкция состоит в общем указании на наказуемость того или иного преступного деяния без определения конкретных параметров (вид, размер) наказания. Этот вид санкций используется в международном уголовном праве.

Абсолютно определенная санкция указывает только на единственный вид и размер наказания, которое вправе назначить суд за конкретное преступление. Такие санкции используются в уголовном законодательстве зарубежных стран (например, согласно § 211 УК ФРГ тяжкое убийство наказывается только пожизненным лишением свободы), ранее (ст. 191 2 УК РСФСР 1960 г.) абсолютно определенная санкция в виде смертной казни устанавливалась за посягательство на жизнь работника милиции при отягчающих обстоятельствах.

Отсылочная санкция , не определяя вид и размер наказания за определенное преступление, устанавливает его наказуемость путем отсылки к санкциям других статей Особенной части. Прежде несколько таких санкций содержалось в УК РСФСР 1960 г., ныне их можно встретить в уголовных кодексах зарубежных стран (например, ч. 2 § 166 УК ФРГ, ст. 327 УК Таиланда).

Не принято использовать в российском уголовном законе и такую санкцию, которая указывает только на минимальный предел наказания, оставляя без внимания максимальный размер наказания (например, согласно § 249 УК ФРГ разбой наказывается лишением свободы на срок не менее года). В этом случае подразумевается, что максимальный предел соответствующего наказания равен тому, который для него установлен в Общей части УК (т.е. в данном случае лишение свободы на срок 15 лет).

Подавляющее большинство в уголовном законе составляют относительно определенные санкции , которые допускают возможность выбора судом вида наказания в определенных пределах. Это достигается двумя способами:

• путем указания высшего и низшего пределов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК предусматривает наказание за убийство в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет);
• путем указания только высшего предела наказания (например, по ст. 106 УК за убийство матерью новорожденного ребенка предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). В этом случае низшим пределом наказания будет тот, который для лишения свободы на определенный срок установлен ст. 56 УК, т.е. два месяца.

Разновидностью типичной для российского уголовного законодательства санкции является альтернативная, которая, так же как и относительно определенная, обеспечивает возможность индивидуализации наказания с учетом личности виновного и обстоятельств дела. Такая санкция включает несколько видов уголовного наказания, точно определяя размер каждого из них (например, санкция ч. 1 ст. 160 УК).

Самостоятельным видом санкции является так называемая кумулятивная (суммированная) санкция , которая позволяет суду назначить сразу два наказания (основное и дополнительное), однако при наличии возможности ограничиться только основным (например, санкция ч. 2 ст. 163 УК).

1.4. Нормы уголовного права, их структура, виды диспозиций и санкций

Норма права — это установленное государством общее правило поведения, регулирующее общественное отношение. Уголовно-правовые нормы перечисляют виды противоправного поведения. Правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза — условия применения нормы.

Диспозиция — описание деяния в Особенной части УК, где каждая статья содержит одну или несколько диспозиций. Диспозиции принято делить на четыре вида: простые, описательные, бланкетные и ссылочные.

В простых диспозициях деяние называется без раскрытия его признаков, например, ст. 126 УК — «Похищение человека». Такие составы в УК РФ встречаются не часто.

Описательные диспозиции характеризуются тем, что определение преступления сопровождается более или менее подробным перечислением его признаков, например, ч. 1 ст. 105 — «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку». Особенно часто описательные диспозиции используются законодателем при формулировке составов, сравнительно новых для нашего уголовного закона. Так, например, ст. 196 «Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия».

Бланкетные диспозиции не содержат всей необходимой характеристики преступления. В этих случаях называются правила, нарушение которых влечет ответственность, т.е. следует отсылка к другим нормативным актам. Например, ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Правила предусматриваются другой отраслью права (административного, трудового, гражданского).

В ссылочных диспозициях содержится отсылка к другим статьям данного УК. Например, ст. 158 в примечании разъясняет понятие крупного размера и неоднократности для ряда статей УК РФ.

Иногда диспозиции наряду с описанием признаков преступления содержат отсылки к другим статьям УК или другим нормативным актам. Такие диспозиции соответственно можно назвать описательно-ссылочными или описательно-бланкетными, а также описательно-ссылочно-бланкетными. Например, ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица» описывает некоторые признаки деяния, такие как виды платежей по субъектам (физические и юридические лица), а также размеры неуплаченных платежей. Понятие «уклонения от уплаты» содержит таможенное законодательство. И, наконец, понятие «лица, ранее судимого за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 198 и 199 настоящего Кодекса» требует обращения к названным статьям УК РФ.

Санкция — это наказание, а именно его вид и размер.

Абсолютно неопределенных санкций в действующем УК РФ нет. Они открывали бы дорогу произволу суда и выражались ранее в формулировке «наказывается по всей строгости закона». Это означало возможность применить любое наказание в любом размере из предусмотренных в уголовном законе в пределах нижнего и верхнего размеров каждого наказания.

Другая крайность в построении санкций проявляется в их абсолютно определенной конструкции. Это означает точно определенное наказание. УК РФ 1996 г. таких санкций не содержит.

В УК РФ все санкции относительно определенные. При этом может быть предусмотрено лишь максимальное наказание — это относительно определенная санкция с верхним пределом (лишение свободы на срок до 5 лет). Если предусмотрено только минимальное наказание, то это относительно определенная санкция с нижним пределом (лишение свободы на срок не менее 3 лет). Таких санкций в действующем законодательстве нет.

В тех случаях, когда пределы не указаны, следует руководствоваться нормами Общей части УК. Например, лишение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 20 лет, по совокупности преступлений — до 25 лет, по совокупности приговоров — до 30 лет. Эти сроки являются предельными для тех санкций, в которых иное не указано. Чаще указан как минимальный, так и максимальный размер наказания. Такая санкция — относительно определенная с нижним и верхним пределами.

По другому основанию санкции бывают альтернативные и неальтернативные. К неальтернативным санкциям относятся такие, как, например, за убийство (ч. 1 ст. 105), изнасилование (ч. 1,2 и 3 ст. 131), экоцид (ст. 358), которые наказываются лишь лишением свободы. Большинство санкций альтернативные. То есть за одно и то же преступление суд имеет возможность назначить основное или основное и дополнительное наказание по выбору из нескольких, предусмотренных в санкции. Например, санкция ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

scicenter.online

Соотношение нормы уголовного права и статьи уголовного закона

33. Уголовный закон есть повеление, в установленном порядке от верховной власти исходящее, которым определяется уголовная ответственность за посягательство на нормы права.

Таким образом, логическим предположением каждого уголовного закона является бытие нормы, но отсюда еще не вытекает, чтобы всякая норма, охраняемая уголовным законом, имела безусловно независимое от него самостоятельное внешнее существование, так сказать, исторически ему предшествовавшее. В этом отношении нельзя согласиться с Биндингом, что уголовный закон только объявляет известные нарушения норм наказуемыми, но никогда не творит преступности, так как такое положение опровергается законодательной практикой всякой страны .

Представим себе тот момент из жизни государства, когда в нем появляется новый уголовный кодекс. Несомненно, что наибольшую группу велений, исполнение которых должен обложить наказанием законодатель, будут составлять издавна существующие нормы обычного права или нормы закона; но несомненно также, что рядом с этой основной частью нового кодекса в нем будет известный придаток, продукт творческой деятельности законодателя. Данные науки, опыт иностранных государств, указания судебной практики, изучение прежнего заменяемого права - все это дает очень часто материал, заставляющий законодателя вводить новые карательные нормы, по его мнению жизне-пригодные, надлежаще содействующие охране юридических интересов, развитию государственного благосостояния, порядка и спокойствия, так что воспрещение или требование чего-либо, веление авторитетной воли, входит в юридический оборот одновременно с карательным законом, устанавливающим ответственность за неисполнение этого постановления. А если мы припомним, что нормы права, неисполнение которых облагается наказанием, иногда только и распознаются из уголовного закона, заключаются в нем как бы в скрытом виде, то понятно, что законодатель, создавая новый уголовный кодекс или перерабатывая старый, не только отыскивает и берет уже существующие нормы, но и нередко создает новые. А то, что с несомненностью проявляется при всякой обширной законодательной реформе, вполне возможно и при издании каждого отдельного закона.

Итак, норма есть всегда логическое, но не всегда фактическое предположение уголовного закона; она может существовать независимо от закона уголовного в виде нормы неписаного права или в виде закона, но она может быть и неразрывно слита с законом уголовным, распознаваема только из него; в этом последнем случае вполне возможно, что норма возникает одновременно с уголовным законом, живет и видоизменяется вместе с ним и вымирает с его отменой.

Справедливо говорит Wächter, Deutsches Strafrecht, 1881, § 30: «Какие деяния соответствуют или противоречат требованиям права, что право и что неправо, это установляется большей частью не уголовным правом, а другими областями права. Там определяется право, которое должно действовать в различных правовых сферах, коих оно касается; там определяется то, что в различных социальных отношениях должно почитаться правом или неправом; там содержится то, что Биндинг называет нормами. Но не только эти области, но также и уголовные законы содержат подобные нормы. Каждый уголовный закон содержит указание на таковую норму, и притом или прямо и положительно, когда он начинается с запрета или приказа, а потом уже говорит о нарушении такового; или же таковая норма подразумевается в уголовном законе; она установляется в нем его определительной частью».

Уголовный закон и уголовно-правовая норма

Понятие уголовно-правовой нормы

В самом широком смысле уголовное право – это совокупность норм права, т.е. уголовное право состоит из норм права. Принято считать, что норма уголовного права означает общеобязательное правило должного поведения, закрепленного в уголовном законе, который имеет одинаковую силу за его нарушение или несоблюдение. Таким образом, норма уголовного права есть определенный вариант поведения, который признается государством в данном случае предпочтительным.

Норма уголовного права неразрывна с уголовным законом, выступая как бы его «первоэлементом». В этой связи уместно говорить о том, что система норм уголовного права обусловливает систему уголовного законодательства, так как уголовный закон неразрывен с нормой уголовного права. Значит, норма уголовного права есть содержание уголовного закона, тогда как уголовный закон выступает единственной формой выражения содержания нормы уголовного права.

Применительно к УК РФ правовой формой выражения содержания нормы уголовного права является статья Кодекса. Вместе с тем норма уголовного права и статья Кодекса – понятия нетождественные. В силу этого, как утверждается в юридической литературе, возможны следующие варианты их соотношения: а) одна норма уголовного права может содержаться в одной статье УК РФ; б) одна норма уголовного права может содержаться в различных частях одной статьи Кодекса; в) одна норма уголовного права может содержаться в различных статьях УК РФ; г) в одной статье Кодекса может содержаться несколько норм уголовного права. Приведенные сочетания – свидетельство разнообразия для юридической техники изложения уголовного закона.

Структура уголовно-правовой нормы

Как и в общей теории права, в уголовно-правовой науке нет единство мнений относительно «строения» нормы уголовного права. И среди представителей этой отрасли знаний преобладающим можно считать мнение о том, что данная норма включает в себя три элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию. При этом исходят из того, что гипотеза нормы уголовного права часть нормы уголовного права – это условия (обстоятельства), при наличии которых она подлежит применению. Как нередко отмечается сторонниками трехчленной структур уголовно-правовой нормы, ее гипотеза характеризуется положениями, закрепленные в Общей части УК РФ.

Диспозиция – вторая часть нормы уголовного права, указывающая на общественно опасное деяния, влекущее уголовную ответственность, либо описывающая признаки данного деяния. По способу указания на общественно опасное деяние диспозиция делится:

а) на простую, в которой законодатель лишь называет преступление общеизвестным термином, но не раскрывает признаки данного преступления и нс дает его описания (например, причинение смерти по неосторожности – ст. 109 УК РФ):

б) описательную (в УК РФ подавляющее число), в которой преступление не только называется, но и описываются характерные для него признаки (например, изнасилование – ч. 1 ст. 131 УК РФ);

в) бланкетную, в которой нс определяются все признаки состава преступления и для их установления нужно обратиться к нормативному акту из других отраслей права (например, нарушение правил пожарной безопасности – ст. 219 УК РФ);

г) ссылочную, в которой законодатель определяет общественно опасное деяние, по для установления его признаков отсылает к другой статье (ст. 115 УК РФ – причинение вреда здоровью, не предусмотренного ст. 112 УК РФ) или части данной статьи (например, ч. 3 ст. 165 УК РФ – «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи»).

Кроме того, называют еще смешанную (описательнобланкетную, комбинированную) диспозицию, в которой имеют место признаки описательной и бланкетной диспозиции, т.е. в которой преступление описывается способами, присущими нескольким видам диспозиций (например, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности – ст. 169 УК РФ).

Санкция – третья часть нормы уголовного права, закрепляющая уголовно-правовые меры, применяемые к лицу, нарушившему указанное в диспозиции этой же нормы правило поведения. По степени четкости указания закона на наказание, оптимально допустимое за совершенное преступление, и количеству предусмотренных видов наказания санкции делят на: а) закрепляющие один вид наказания; б) с альтернативными видами наказания, т.е. закрепляющие два и более вида наказания.

Пределы каждого вида наказания, содержащегося в санкции, могут быть: а) абсолютно-определенные, устанавливающие точный размер (срок), например: «. наказывается лишением свободы на срок пять (семь, девять и т.д.) лет. «; б) относительно-определенные: с указанием низшего предела (была распространена в первые годы советской власти), низшего и высшего пределов (наиболее распространенный вид санкции) либо только высшего предела (в этом случае низшим пределом наказания выступает низший предел, установленный в Общей части УК РФ для данного вида наказания); в) альтернативные, допускающие наличие двух и более видов наказания, одно из которых суду допускается применить за совершение преступления. Выделяют и кумулятивную санкцию, в которой наряду с основным видом наказания имеется указание и на дополнительное наказание. УК РСФСР 1960 г. была известна относительная санкция, в которой не был определен ни вид, ни размер наказания, а имелось лишь указание, что нужно применить санкцию другой статьи (например, ст. 72 УК РСФСР).

У оппонентов трехчленной структуры уголовно-правовой нормы такие представления о количестве ее элементов вызывают возражения главным образом потому, что они не находят своего фактического подтверждения в уголовном законодательстве. Причина тому видится не в том, что в уголовно-правовых нормах должны различаться идеальная и реальная структура, а в том, что она во всех случаях полностью укладывается в формулу «если. то. «.

Виды уголовно-правовых норм

При классификации уголовно-правовых норм могут использоваться различные критерии. Говоря о специфике функций, в теории уголовного права выделяют обязывающие, запрещающие и управомочивающие нормы. К обязывающим относят нормы Общей части УК РФ, которые повелевают правоприменительным органам привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Запрещающими называют большинство норм Особенной части УК РФ (например, запрещается противоправно лишать жизни другого человека). Управомочивающие нормы – те, которые позволяют суду освободить виновного, в частности от уголовного наказания, при наличии определенных условий (например, в случае изменения обстановки, в результате чего деяние перестало быть общественно опасным). К данной группе относят также нормы, предоставляющие гражданам право на необходимую оборону.

По уголовно-правовому статусу нормы уголовного права делятся на декларативные, определительные и специальные. Декларативные – это нормы, устанавливающие общие принципы уголовного права. Определительные (дефинитивные) – это нормы, позволяющие формулировать понятия и институты уголовного права (например, ч. 1 ст. 14 УК РФ дает понятие преступления). Специальные – это нормы, содержащие описание признаков состава конкретного преступления (например, ч. 1 ст. 105 УК РФ содержит описание признаков состава убийства). Если первые два вида норм уголовного права характерны для Общей части УК РФ, то последний их вид присущ Особенной части УК РФ.

§2. Соотношение состава преступления с преступлением и диспозицией уголовно-правовой нормы

Понятие преступления шире понятия состава преступления. Преступление есть конкретное деяние, совершенное в объективной действительности, а состав преступления – всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния, отражающая его преступную сущность. Если совершение общественно опасного деяния (преступления) является фактическим основанием уголовной ответственности, то юридическим основанием будет наличие в этом деянии состава конкретного преступления, предусмотренного определенной нормой Особенной части Уголовного кодекса.

В теории уголовного права вопрос о соотношении диспозиции уголовно-правовой нормы и состава соответствующего преступления определенное время являлся дискуссионным. В настоящее время большинство ученых признает, что «состав пре­ступления гораздо более глубокое понятие, чем диспо­зиция статьи Особенной части» 1 . Законодатель не всегда указывает все признаки состава в диспозиции статьи Особенной части УК. Тогда этот пробел восполняется статьями Общей части (возраст субъекта преступления, вменяемость, формы вины и др.) либо официальным толкованием закона, даваемым законодательным органом или высшими судебными инстанциями.

Действительно, если под диспозицией понимать часть статьи уголовного закона, называющую, указывающую или описы­вающую деяние, за совершение которого предусмотрено конкретное наказание, то следует прийти к выводу, что диспозиция никогда не содержит всех признаков со­става преступления. Достаточно указать на то, что ни в одной диспозиции нет полного описания признаков ни субъекта преступления, ни его объекта. Лишь в некото­рых из них имеются указания на специальные признаки субъекта и содержится характеристика предмета посяга­тельства. Для правильного установления признаков каждого состава преступления необходим не только анализ кон­кретной нормы Особенной части, но и рассмотрение ее связей с иными нормами и институтами уголовного законодательства, в частности, с институтами Общей части.

Таким образом, можно констатировать, что состав преступления – более широкое и развернутое понятие, чем диспозиция статьи Особенной части УК. Если состав преступления – логическая конструкция, суждение законодателя о преступлении определенного вида, то диспозиция – это грамматическая форма, как правило, неполное выражение указанной мысли, которая конкретизируется в нормах Общей части УК, а в ряде случаев подразумевается.

§3. Виды составов преступлений

Классификация составов имеет своей задачей выявить общие закономерности их построения для бо­лее углубленного понимания в конечном итоге содержа­ния каждого конкретного преступления.

Основаниями для классификации составов преступлений являются:

1) степень общественной опасности деяния с вытекающим отсюда подразделе­нием составов на основной, со смягчающими и отягчающими (квалифицирующими) обстоятельствами;

2) осо­бенности законодательной конструкции с вытекающим отсюда подраз­делением составов на материальные, формальные и усе­ченные;

3) способ описания признаков состава (структура состава преступления) с вытекающим отсюда подразделением составов на простые и сложные 1 .

По степени общественной опасности различают :

— основной состав преступления – это совокупность признаков общественно опасного дея­ния, которая имеется в каждом случае совершения опре­деленного преступления, и в отличие от составов того же преступления не имеющий ни смягчающих, ни отягчающих вину обстоятельств (например, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК);

— квалифицированный – это состав, имеющий отягчающие вину обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ, предусмотренные в качестве признака преступления в соответствующей части статьи Особенной части УК (например, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК);

— особо квалифицированный – это состав, имеющий в качестве признака преступления особо отягчающие вину обстоятельства (например, ч.3 ст. 158 УК);

— привилегированный – это состав, имеющий смягчающие вину обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, предусмотренные в качестве признака преступления в соответствующей статье Особенной части УК (например, ст. 106, 107, 108 УК).

По конструкции объективной стороны различают :

— материальные составы, объективная сторона которых характеризуется (согласно диспозиции статьи) не только деянием, но и последствием, находящимся в причинной связи с преступным деянием. Материальные составы считаются оконченными при наличии последствий, предусмотренных в законе (например, ст.105, 161 УК);

— формальные составы, объективная сторона которых характеризуется (согласно диспозиции статьи) только деянием. Формальные составы считаются оконченными при совершении деяния, описанного в диспозиции (например, ч. 1 ст. 131, ст. 163 УК);

— формально-материальные , это разновидность единичных сложных составов с альтернативными последствиями (например, ст. 180 УК РФ);

— усеченные – это такие составы, в которых законодатель при описании объективной стороны преступления момент окончания преступления перенес на более ранние стадии, то есть стадии приготовления или покушения (например, ст. 209, 317 УК). Против образования понятия усеченного состава выступали А.Н. Трайнин и Я.М. Брайнин 1 . Представляется вполне обоснованной позиция М.Д. Шаргородского, Н.Д. Дурманова, А.А. Пионтковского и других научных сотрудников, которые подразделяют составы на материальные, формальные и усеченные 2 .

По структуре (способу описания в законе) различают :

Простой единый состав преступления – предполагает одно преступное деяние (формальные составы) либо совокупность одного деяния и последствия (материальные составы), совершенное с одной формой вины, образующее один состав преступления и квалифицируемое по одной статье УК РФ. Так, единым простым в этом смысле преступлением является, например, умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) или причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ).

Единое сложное преступление – образует один состав преступления и квалифицируется по одной статье УК, но в отличие от единого простого преступления его объект, объективная сторона либо субъективная сторона характеризуется сложным содержанием (речь идет, например, о количестве совершаемых деяний, о наличии дополнительных преступных последствий).

В соответствии с уголовным законом различаются следующие виды единого сложного преступления.

1. П р о д о л ж а е м о е – это охватываемое единым умыслом преступление складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление 1 . Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия. Например, лицо, работающее на сборке телевизоров, выносит с завода детали, чтобы собрать и реализовать телевизор. Его действия, пресеченные на стадии, когда он успел вынести детали на небольшую сумму, должны рассматриваться не как оконченное мелкое хищение (влекущее административную ответственность), а как покушение на кражу (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ).

2. Д л я щ е е с я преступление, под которым понимается «действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования» 2 . Иногда такое состояние длится значительное время, и все это время виновный совершает преступление путем невыполнения возложенной на него обязанности воздержаться от такого поведения. Примерами таких преступлений являются: побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ), уклонение от прохождения военной или альтернативной службы (ст. 328 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), незаконное хранение огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ). Эти преступления совершаются в течение более или менее продолжительного времени. Они характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступления. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения преступления (например, явка с повинной), или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, задержание преступника).

Установление того, что преступление является продолжаемым или длящимся, необходимо не только для правильной квалификации, но и для правильного применения уголовно-правовых норм о давности и амнистии, для правильного решения вопроса о назначении наказания и других вопросов.

3. С о с т а в н о е преступление – это преступление, объективная сторона которого состоит из двух и более различных действий, каждое из которых в отдельности само по себе предусмотрено в качестве самостоятельного преступления. Например, разбой определяется в УК как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Данный состав предполагает как бы объединение двух преступных деяний – попытки открытого похищения имущества (грабежа ч. 1 ст.161 УК РФ) и причинения насилия (или его угрозы), опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ответственность предусмотрена ст. 111, 112, 115 УК РФ). И первое, и второе деяния образуют самостоятельный состав преступления. Однако, будучи объединенными по месту и времени, они образуют одно составное преступление – разбой. Это преступление посягает на два объекта (собственность и жизнь или здоровье потерпевшего), и поэтому составное преступление иногда называют д в у о б ъ е к т н ы м преступлением. Законодатель объединяет разнородные преступные деяния в единое составное (двуобъектное) преступление, когда соответствующие деяния связаны внутренним единством и в силу этого представляют повышенную опасность.

4. Преступление с а л ь т е р н а т и в н ы м и д е й с т в и я м и (бездействием). Специфика этих преступлений состоит в том, что совершение любого из названных в диспозиции статьи Особенной части УК деяния образует оконченный состав преступления. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ преступлением является незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Для наличия состава данного преступления безразлично, совершил ли виновный одно из указанных деяний, два деяния или даже все перечисленные деяния.

5. Преступление с а л ь т е р н а т и в н ы м и последствиями. Например, ст. 249 УК РФ.

6. Преступления с д в у м я ф о р м а м и в и н ы. Например, ч. 3 ст. 123 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное производство аборта, если это повлекло по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью. Таким образом, это преступление состоит как бы из двух самостоятельных деяний: незаконного аборта и причинения по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Однако исходя из внутренней взаимосвязи указанных деяний (деяния и последствия) они представляют собой одно преступление.

7. Преступление, характеризующееся наличием д о п о л н и т е л ь н ых т я ж к и х п о с л е д с т в и й (разновидность преступлений с двойной формой вины) например, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В книге рассматриваются понятие и виды норм уголовного права. Центральное место в ней занимает анализ норм, устанавливающих ответственность за совершение конкретных преступлений. Автор выявляет социальную обусловленность норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, раскрывает структуру этих норм, содержание их гипотезы, диспозиции и санкции. Наряду с этим в книге рассматриваются особенности норм, определяющих задачи, принципы и понятие уголовного права, значительное место уделено нормам, регулирующим применение уголовной ответственности и наказания. Книга рассчитана на научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, работников правоохранительных органов.

Из серии: Теория и практика уголовного права и уголовного процесса

* * *

компанией ЛитРес .

Глава третья. Нормы, устанавливающие уголовную ответственность за совершение преступлений, и их социальная обусловленность

3.1. Нормы, устанавливающие ответственность за совершение преступлений, как нормы, определяющие содержание уголовного права

1. Нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за совершение преступлений, определяют социальное содержание уголовного права. Такая особенность указанных норм обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, тем, что именно нормы, устанавливающие ответственность за преступное поведение, предназначены главным образом для того, чтобы регулировать поведение граждан. Хотя после совершения преступлений они регулируют и деятельность государственных органов по реализации содержащихся в них требований, основное их назначение состоит в том, чтобы удерживать граждан от совершения преступных деяний. Для этого они и принимаются. Если нет оснований ожидать совершения общественно опасных действий, то норма, устанавливающая уголовную ответственность за их совершение, не издается.

Во-вторых, определяющее положение норм, устанавливающих ответственность за совершение преступления, в системе уголовно-правовых норм обусловливается тем, что именно на них возлагается главным образом осуществление уголовным правом предупредительной и восстановительной функций.

Нормы, регулирующие применение уголовной ответственности, конечно, также участвуют в их выполнении, но играют лишь вспомогательную роль. Реализуя содержащиеся в них требования, они подкрепляют предупредительную функцию норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, показывают неустойчивым гражданам, что совершение преступления действительно влечет применение предусмотренного в законе наказания. Обеспечивая применение уголовной ответственности к лицам, совершившим преступные действия, они также реализуют предписания, содержащиеся в нормах Особенной части Уголовного кодекса. Без предварительного закрепления в законе норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, они свои функции выполнять не в состоянии.

В-третьих, определяющее положение норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, в системе всей совокупности уголовно-правовых норм обусловлено тем, что именно данные нормы в первую очередь и главным образом выражают социальное содержание уголовного права.

Нормы Общей части Уголовного кодекса, формулируя задачи, стоящие перед уголовным законодательством, определяют направленность норм Особенной части УК. Направленность уголовного права на охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества выражается путем закрепления в нормах Особенной части УК составов конкретных преступлений, а также наказаний, которые должны быть назначены за их совершение. В нормах, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, содержатся указания на конкретные объекты уголовно-правовой охраны, в них заключена гарантия того, что сформулированные ранее задачи уголовного законодательства будут действительно выполнены.

Большинство норм Общей части УК нейтральны по отношению к социальной направленности уголовного права. Так, нормы, дающие определения форм вины, устанавливающие правила ответственности за соучастие и неоконченную преступную деятельность, раскрывающие содержание различных видов наказаний, предусматривающие правила назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания, не зависят от установленных нормами Особенной части УК объектов уголовно-правовой охраны. Они могут без всяких изменений переходить из уголовного кодекса одной общественно-экономической формации в уголовный кодекс другой общественно-экономической формации, прямо противоположной по своей социальной направленности. Об этом свидетельствует прошлая и современная история уголовного права.

В-четвертых, одним из обстоятельств, обусловливающих определяющую роль норм, устанавливающих уголовную ответственность, в системе уголовного права, является то, что именно в указанных нормах в первую очередь находит выражение закрепленный в уголовном законодательстве принцип справедливости. Предусмотренное в санкциях этих норм наказание устанавливается в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного. Назначая наказание, суд не в праве превысить установленный ими предел.

Наконец, определяющее положение норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, в системе уголовного права обусловлено еще и тем, что они в значительной степени аккумулируют в своем содержании положения норм Общей части УК. В частности, ее положения, раскрывающие содержание признаков составов преступлений (например, форм вины), различных видов наказаний, и некоторые другие представляют собой признаки преступлений и наказаний, вынесенные, напомним еще раз, как бы за скобки норм Особенной части, и являются по существу элементами соответствующих норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений.

К этому следует добавить, что существует большая группа норм Общей части УК, которые конкретизируют и дополняют положения, закрепленные в нормах, устанавливающих ответственность за совершение конкретных преступлений. Например, подразделение преступлений на различные категории по степени их общественной опасности (ст. 15 УК) дополняет социальную характеристику преступлений, предусмотренных в Особенной части УК. Правила назначения наказания при неоконченном преступлении (ст. 66 УК), повышения размера уголовной ответственности при рецидиве и совокупности преступлений (ст. ст. 68, 69 УК) дополняют положения, содержащиеся в санкциях норм, устанавливающих ответственность за совершение тех или иных преступлений.

2. Определяя наказание за преступление в соответствии с принципом справедливости, нормы, устанавливающие уголовную ответственность, закрепляют в своем содержании штрафные санкции. В связи с тем, что эти нормы играют в системе уголовного права определяющую роль, другие правовые нормы не должны допускать превышения установленного ими верхнего предела санкции.

Однако в действующем уголовном законодательстве данное требование до конца не выдержано. УК РФ в ряде случаев позволяет суду при индивидуализации наказания в процессе его исполнения назначать такое наказание, которое является более строгим, чем предусмотренное санкцией правовой нормы. Так, в случаях злостного уклонения осужденных от уплаты штрафа, отбывания обязательных или исправительных работ, ограничения свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ) такие виды наказания могут быть заменены на более строгие. При этом не имеет значения, предусмотрены или нет вновь назначенные наказания в санкциях соответствующих правовых норм. Таким образом проигнорировано требование, закрепленное в других статьях Уголовного кодекса, согласно которому суд не может по своему усмотрению усиливать уголовную ответственность. Он не может даже учесть в качестве отягчающего ответственность обстоятельство, не предусмотренное в законе (ст. 63 УК РФ).

Следует подчеркнуть, что нарушение установленной законом иерархии уголовно-правовых норм может сформировать представление о допустимости подобных нарушений и в других случаях. В конечном итоге все это может привести к серьезным нарушениям принципа справедливости.

3.2. Норма социальной справедливости как объективная предпосылка закрепления в законодательстве норм уголовного права, предусматривающих ответственность за совершение преступлений. Система социальных оснований норм уголовного права

1. Несмотря на то, что нормы уголовного права, равно как и нормы всех других отраслей права, получают закрепление в нашем законодательстве в результате сознательной человеческой деятельности, их истоки следует искать в закономерностях общественного развития.

Как уже отмечалось выше, одно из свойств материи заключается в ее способности к самоорганизации. Материя не является пассивной субстанцией. Ей свойственна спонтанная активность, вызываемая неустойчивостью неравновесных состояний. В такие неравновесные состояния рано или поздно приходит любая система в результате взаимодействия с окружающей средой.

Свойство самоорганизации присуще и системам общественных отношений. Общественным отношениям свойственны противоречия, которые преодолеваются путем самоорганизации систем.

Такими противоречиями являются, в частности, те, которые порождают антиобщественное поведение. Если нет вмешательства государства в разрешение этих противоречий, они преодолеваются саморегулированием общественных отношений на основе сформировавшихся социальных норм. Социальные нормы, которые в данном случае имеют объективный характер, определяют закономерности общественного развития.

Одна из таких норм в сфере нравственных отношений выражается в определенной взаимозависимости воздаяния от совершенного в обществе проступка.

Саморегулирование общественных отношений в случае его совершения происходит только тогда, когда воздаяние за антиобщественное поведение соответствует характеру и тяжести совершенного человеком проступка. Это правило выражает собой норму справедливости. В связи с тем, что оно вызвано к жизни объективной потребностью общества в эффективном регулировании поведения людей и не зависит от их воли, норма справедливости имеет также объективный характер. На разных стадиях развития человеческого общества она обладала определенными особенностями и проявляла себя в общественных отношениях далеко не всегда, тем не менее, заключенный в ней принцип назначения более строгого наказания за более тяжкий проступок и, наоборот, менее строгого наказания за менее тяжкий проступок, доминировал на всех этапах ее истории.

Объективно существующая норма социальной справедливости представляет собой основное социальное основание норм уголовного права, которое, с одной стороны, определяют составы преступлений, а с другой – меры наказаний за их совершение.

Следует, однако, заметить, что детерминированность уголовно-правовой нормы объективно существующей нормой справедливости не является следствием непосредственного воздействия одной на другую. Социальное противоречие, порождающее антиобщественное поведение, создает угрозу нормальному существованию утвердившихся в обществе общественных отношений. Эта угроза вызывает социальную потребность в ответных мерах в необходимых случаях и со стороны государства. Такой мерой оказывается норма уголовного права, устанавливающая ответственность за совершение преступления. Следовательно, непосредственным основанием уголовно-правовой нормы во всех случаях является социальная потребность в охране той или иной группы общественных отношений. Она находит удовлетворение в законотворческой деятельности, в процессе которой важную роль играет и субъективный фактор.

Формирование норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, не сводится к определению составов преступлений и мер наказаний за их совершение.

Было бы неправильным представлять себе норму как модель своего рода весов, на одной чаше которых состав преступления, а на другой – строго соответствующее ему наказание. Соразмерность наказания предусмотренному в правовой норме преступлению, конечно, необходима, но наказание определяется с учетом и некоторых других факторов. Определяющую роль среди них играют цели уголовного законодательства и обстоятельства внешней среды.

2. Цели закрепления в законодательстве норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, обусловливаются функциями уголовного права. В связи с тем, что охрана уголовным правом общественных отношений осуществляется путем реализации им предупредительной и восстановительной функций, правовая норма должна быть сформулирована таким образом, чтобы предусмотренное ею наказание было способно обеспечить предупреждение преступлений, а в случае совершения преступлений – восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение новых преступлений.

Вопрос о задачах уголовного законодательства в юридической литературе остается дискуссионным.

По мнению Д. О. Хан-Магомедова, «судебная репрессия сама по себе, видимо, не может способствовать как снижению всей преступности в целом, так и снижению отдельных видов преступлений. В лучшем случае от судебной репрессии можно лишь ждать, что она более или менее успешно способна удержать уровень преступности в определенных пределах и не больше».

И. М. Гальперин обратил внимание на противоречивость указанной точки зрения. Он обоснованно отметил: «Если наказание не способно воздействовать на снижение преступности, то на основе каких обстоятельств можно утверждать, что оно все же способно удерживать ее уровень? Можно ли исходить из того, что влияние на снижение преступности и удержание ее в определенных пределах – это качественно различные процессы, связанные с различными формами воздействия наказания на преступность»? Необходимо также учитывать, что положительное воздействие на состояние и уровень преступности может быть достигнуто в результате эффективного осуществления уголовным правом своей предупредительной и восстановительной функций.

Недооценка задач уголовного законодательства по предупреждению преступлений и наказанию преступников просматривается, как уже было сказано ранее, также во взглядах А. М. Яковлева, по мнению которого «уголовное право… принципиально ретроспективно, т. е. обращено в основном к прошлому, совершенному преступлению, смысл уголовного права – в решении вопросов ответственности (задачи общего и специального предупреждения по отношению к этой функции – производны, вторичны, не имеют самостоятельного значения)».

А. М. Яковлев считает, что «практика отыскания внутри человека того, что объясняет его поведение, уводит исследователя в сторону от выявления подлинных причин противоправного поведения», что «представление о том, что предметом изучения человека в целях выявления закономерностей его поведения служит его психика, духовный мир, взгляды, убеждения и т. п., – вчерашний день в развитии психологической науки». С его точки зрения, нравственные свойства человека не участвуют в регулировании поведения. «Если под словом „нечестен“ (эгоистичен и т. п.), – пишет он, – понимать некое внутреннее состояние, играющее роль причины поведения, и если никакому объективному наблюдению и измерению это состояние само по себе не поддается, то оно никак не может служить в качестве реального объяснения соответствующего поступка».

Отказавшись от признания нравственных свойств человека регуляторами его поведения, А. М. Яковлев пришел к выводу, что преступление есть всего лишь реакция человека на внешние раздражители. Оно, по его мнению, выражается или в так называемом оперантном поведении – поведении, ориентированном на потребности человека, или в так называемом респондентом поведении – поведении, отражающем реальности данной среды, ситуации, в рамках которой действует субъект, в том числе требования, предъявляемые к нему этой средой.

Взгляды А. М. Яковлева воспроизводят, по существу, положения хорошо известной на западе бихевиористической теории. Данная теория, отвергающая нравственные начала в поведении человека, уже подвергалась обстоятельной критике в нашей психологической и юридической литературе.

Таким образом, уголовное законодательство наряду с криминологическими мерами направлено не просто на охрану утвердившихся в социуме общественных отношений, но и на постепенное искоренение преступности.

3. С учетом этой цели определяется и санкция норм уголовного права.

Ю. А. Демидов в свое время обоснованно отметил, что в санкциях, как и во всем уголовном законодательстве, выражается политика государства. Вместе с тем, по его мнению, «в некоторых случаях государство считает необходимым усилить борьбу с какими-либо общественно опасными деяниями, и в законе появляется санкция, предусматривающая более строгое наказание, чем прежде. Это изменение может произойти и тогда, когда общественная опасность преступления не претерпела существенных изменений».

Указанное утверждение встретило возражение со стороны И. М. Гальперина. С его точки зрения, оно противоречит требованию, чтобы учет факторов социального развития, влияющих на изменения в уголовном праве, осуществлялся «прежде всего и главным образом посредством оценки общественной опасности преступления». Развивая свою мысль, он писал, что «усиление строгости наказания за преступление должно исходить из того, что в определенных условиях возрастает его общественная опасность и лишь усиленная санкция способна повысить эффективность наказания, содействуя достижению цели как общей, так и частной превенции».

По нашему мнению, при рассмотрении этого вопроса необходимо иметь в виду различие между двумя несовпадающими понятиями – понятием «общественная опасность преступления» и понятием «общественная опасность вида преступлений».

Различие между ними состоит в том, что первое определяется на основе признаков конкретного деяния (объекта преступления, размера причиненного ему вреда, формы вины и др.), а второе – на основе того вреда, который причиняется обществу всей совокупностью преступлений определенного вида за тот или иной отрезок времени. Если общественная опасность отдельного преступления характеризует вред, причиненный отдельным общественным отношениям или группам отношений, то общественная опасность определенного вида преступлений – общественным отношениям в целом. Отдельное преступление, как правило, не способно поколебать утвердившиеся в обществе отношения, а вся совокупность такого рода преступлений – может. Она может и резко изменить ситуацию в стране.

И. М. Гальперин, по всей вероятности, считал, что рост числа преступлений, увеличение их общего количества повышают степень общественной опасности каждого из них, и, поскольку возрастает степень общественной опасности каждого преступления, законодатель именно на этом основании вправе повысить санкцию нормы, предусматривающей ответственность за их совершение. По нашему мнению, такое соображение было бы неверным.

Ответственность лица за преступное деяние определяется составом преступления, обстоятельствами его совершения, личностью виновного. Лицо несет ответственность в пределах своей вины, т. е. за те обстоятельства совершенного им деяния, которые охватывались его сознанием или в прямо предусмотренных законом случаях могли им охватываться. В число отягчающих наказание обстоятельств не входит совершение преступления в условиях роста преступности того или иного вида или высокого ее уровня. Закон не допускает увеличения наказания даже в тех случаях, когда лицо сознает это сопутствующее преступлению обстоятельство. Поэтому нет оснований считать, что санкция нормы уголовного права устанавливается с учетом более высокой степени общественной опасности каждого преступления при совершении его в условиях роста преступности или ее высокого уровня.

Рост преступности действительно способен привести к усилению санкции за то или иное преступление. Такое усиление во многих случаях необходимо. Но оно необходимо не потому, что каждый случай совершения преступления обязательно представляет повышенную общественную опасность, а потому, что более опасным в этих условиях становится конкретный вид преступного поведения. В условиях роста преступности он причиняет обществу больший вред. Именно поэтому за совершение данного вида преступлений требуется более строгая уголовная ответственность. Только при таком условии она способна удержать неустойчивых лиц от совершения преступных действий и предупредить причинение обществу еще большего ущерба.

Те авторы, которые разделяют представления И. М. Гальперина по этому вопросу, не учитывают и того, что, выполняя предупредительную и восстановительную функции, уголовное право играет в деле борьбы с преступностью активную роль. Недопустимо рассматривать уголовное право как такое средство в борьбе с преступностью, которое лишь приспосабливается к тому или иному уровню преступности: увеличивает санкции, когда она растет, и смягчает их, когда она сокращается. Если бы уголовное законодательство придерживалось такой позиции, то оно не могло бы регулировать поведение людей, оно просто давало бы правовую оценку тем или иным человеческим поступкам.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами уголовного законодательства является охрана общественных отношений от преступных посягательств. Выполнять же эти задачи оно способно только тогда, когда ведет активную борьбу с преступностью. Совершенно прав Э. Ф. Побегайло, указавший, что «борьба с преступностью… означает активную наступательную деятельность путем воздействия на процессы детерминации этого антисоциального явления и применения к лицам, нарушающим уголовный закон, соответствующих мер государственного принуждения». Прав он и тогда, когда отмечает, что «в основу УК РФ 1996 г. при всех его недостатках положена все-таки концепция борьбы с преступностью».

При высоком уровне преступности или при ее значительном росте законодатель, по нашему мнению, с целью предупреждения дальнейшего увеличения числа преступлений или их сокращения имеет право усилить санкции соответствующих норм уголовного права. Однако такое усиление допустимо лишь в определенных пределах. Оно может иметь место только при условии, что вид и размер наказания, предусмотренного в санкции статьи, будут определяться в основном характером и степенью общественной опасности преступления. Попутно заметим, что эта позиция, по существу, не противоречит позиции И. М. Гальперина, который, как видно из приведенной выше цитаты, считал правильным определение размера санкции на основе общественной опасности преступления только «прежде всего и главным образом». Принцип соразмерности санкции характеру и степени общественной опасности предусмотренного в законе преступления необходим. Без закрепления его в норме уголовного права она потеряла бы способность регулировать поведение людей.

Правильную позицию по данному вопросу, как нам кажется, занимает У. С. Джекебаев, который, отмечая необходимость после определения санкции на основе общественной опасности преступного деяния «скорректировать ее с учетом задач общего предупреждения преступлений», считает в то же время обязательным, чтобы санкция правовой нормы была эквивалентна предусмотренному в ней преступлению.

4. Вернемся к норме социальной справедливости. Ее необходимо рассмотреть более подробно для того, чтобы лучше представить себе круг обстоятельств, детерминирующих установление и содержание норм уголовного права.

Норма социальной справедливости, о которой идет речь, как и любая другая социальная норма, предполагает закономерность определенной реакции общества на то или иное поведение людей, в данном же случае – закономерность реакции общества на общественно опасное поведение человека.

Понятие закономерности является производным от понятия закона как диалектической категории.

Л. А. Друянов, подробно рассмотревший место закона в системе категорий материалистической диалектики, выявил ряд характерных для него черт. Он отметил, что закон – это, во-первых, существенное общее отношение (связь) между явлениями или же между их сторонами, которое определяет взаимодействие объектов определенного типа, характер их существования и развития; во-вторых, это отношение в сфере сущности явлений; в-третьих, выражает только необходимые связи между явлениями или их сторонами. Необходимость как важнейшая черта закона означает, что любой закон природы или общества присущ всем без исключения явлениям определенного типа, т. е. бесконечному множеству идентичных объектов. В-четвертых, важнейшей чертой закона является повторяемость явлений или процессов, которая выражает сохраняемость существенных связей в относительно тождественных условиях их проявления. Пятой особенностью закономерности является то, что она не тождественна причинности. Закономерность и причинность представляют различные типы связей между явлениями, которые лишь частично совпадают друг с другом. Закономерность не исчерпывается одними лишь причинными связями, она охватывает и такие существенные связи, которые не носят генетического характера (например, функциональные связи). Шестой существенной чертой закона является то, что он представляет собой меру, которая ограничивает переход возможности в действительность. Перейти в действительность могут лишь те возможности, которые вытекают из закономерностей, присущих объекту. Седьмая особенность закона состоит в его инвариантности, т. е. в способности составляющих его отношений оставаться неизменяемыми при переходе от одних условий существования к другим. Инвариантность означает устойчивость и самих законов. В качестве восьмой особенности закона выступает симметрия образующих его отношений. В ней выражается соразмерность, эквивалентность отношений в условиях происходящих преобразований. Наконец, еще одна особенность закона характеризует его соотношение с понятием структуры системы. Отмечается, что структура системы является совокупностью законов ее строения, функционирования; законов, обусловливающих качественную специфику и динамическую устойчивость системы.

Все отмеченные здесь особенности закона свойственны закономерности реакции общества на общественно опасное поведение людей.

При ее осуществлении на основе нормы справедливости можно установить, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, выражает существенную связь между этими явлениями. Эта связь составляет сущность их взаимодействия между собой. Наказание является необходимым следствием совершения преступления. Его применение предполагается во всех случаях преступного поведения, при этом преступление выступает в качестве причины назначения наказания. В наказании выражается реакция общества на преступление. Она соразмерна преступлению и ограничивается применением строго определенных мер государственного принуждения. Данная взаимосвязь преступления и наказания сохраняется на протяжении всего времени существования нормы социальной справедливости. Заключенное в ней правило инвариантно на протяжении всего процесса ее применения, так как при всех происходящих в обществе преобразованиях сохраняется требование эквивалентности преступления и наказания, их соразмерности. Социальная норма наряду с другими социальными нормами образует систему норм нравственного поведения в обществе и вместе с ними формирует ее структуру.

5. Норма уголовного права, устанавливающая ответственность за совершение преступления, представляет собой правовую оболочку объективно существующей нормы социальной справедливости, т. е. той нормы, которая вытекает из социальных потребностей общества.

Право, как известно, есть облеченная в закон воля господствующего класса. Но эта воля не может быть чистым произволом, она формируется под влиянием утвердившегося в обществе социально-экономического строя. Поэтому правовая норма устанавливается сначала путем выявления присущей именно данному обществу нормы социальной справедливости – нормы, соответствующей потребностям его существования и дальнейшего развития, а затем – путем последующего ее юридического выражения. Однако в любом случае содержание правовой нормы должно соответствовать отмеченным выше требованиям нормы социальной справедливости, иначе она не будет в состоянии выполнить предназначенную ей роль в регулировании поведения людей.

6. Социальная норма, о которой идет речь в настоящей работе, может быть, не совсем точно названа здесь нормой социальной справедливости. Она, как уже было сказано, имеет объективный характер, в то время как понятие справедливости – этическая категория, имеющая субъективное содержание. Используемая нами терминология, тем не менее, позволяет выделить из всей совокупности социальных норм ту их разновидность, которая регулирует отношения, возникающие вследствие совершения общественно опасных деяний. Поэтому мы не будем от отказываться от такого названия.

Норма социальной справедливости имеет противоречивый характер. Она объединяет две противостоящие друг другу стороны: с одной стороны, выявленную опасность нарушения общественных отношений, а с другой – социальную потребность в применении мер, необходимых для ее устранения. В функционировании норм социальной справедливости в полной мере проявляется диалектический закон единства и борьбы противоположностей: в совершении общественно опасных деяний выражается борьба противостоящих начал, в соблюдении их требований – их относительное единство.

Норма уголовного права, устанавливающая ответственность за совершение преступления, является творением человеческой мысли и вследствие этого имеет субъективный характер. Но ее формирование может быть успешным только при условии, что она в своем содержании в полной мере учтет требования нормы социальной справедливости. Воспроизводя в своем содержании данную норму, она одновременно переносит в себя и заключенное в ней противоречие.

7. Социальная обусловленность нормы уголовного права вследствие указанной ее особенности оказывается дифференцированной. Она включает в себя внутренние и внешние основания норм уголовного права.

Основание, как известно, представляет собой явление, выступающее как необходимое условие, предпосылка существования какого-либо другого явления (следствия) и служащее объяснением последнего. Основание есть снятое и разрешенное противоречие.

1. Внешние основания нормы уголовного права делятся на основания установления нормы и на основания, определяющие ее содержание.

Основания установления нормы носят многоуровневый характер. На первоначальном из них они выражаются в социальных противоречиях, способных породить антиобщественное поведение, т. е. в общественных отношениях, создающих угрозу совершения людьми общественно опасных деяний. На более высоком уровне эти основания находят проявление в состоянии, структуре и динамике того или иного вида поведения, порождающего опасность для существования определенной группы общественных отношений. Наконец, на еще более высоком уровне они выражаются в возникновении социальной потребности в установлении правовой нормы, назначающей уголовную ответственность за совершение преступления.

Установление уголовно-правовой нормы обусловливается, наряду с указанными факторами, также и ее крайней необходимостью.

В соответствии с предусмотренным в российском праве принципом экономии карательных средств норма уголовного права, устанавливающая ответственность за совершение преступления, может быть закреплена в нашем законодательстве только тогда, когда она необходима для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, обществу или государству. При этом необходимо также, чтобы опасность не могла быть устранена иными средствами. Данное требование обусловлено тем, что уголовная ответственность связана с серьезным ограничением прав и свобод российских граждан, которые согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации представляют высшую ценность.

Основаниями содержания уголовно-правовой нормы должны быть признаны, во-первых, характер и ценность охраняемых уголовным правом общественных отношений (именно они в первую очередь определяют совокупность признаков состава преступления) и, во-вторых, признаки, типичные для данного вида общественно опасного деяния, типичные при его совершении признаки личности виновного, а также обусловленная этими свойствами преступления и личности виновных социальная потребность в определенной мере наказания за совершение предусмотренного в правовой норме преступления.

При определении содержания нормы уголовного права учитываются также социальные условия, в которых она принимается. Особенное внимание уделяется состоянию утвердившихся к этому времени в обществе экономических отношений (в частности, при установлении норм, регулирующих ответственность за преступления в сфере экономики). В расчет принимаются и отношения идеологического характера – правовые отношения (в первую очередь, отношения обусловленные конституционными требованиями), а также соображения уголовной политики.

2. Внутренние основания нормы уголовного права выражаются в обусловленности вида и размера закрепленного в ее санкции наказания характером и степенью общественной опасности предусмотренного в ее диспозиции преступления.

Наряду с этим вид и размер наказания, в свою очередь также способен оказать некоторое влияние на совокупность признаков сформулированного в диспозиции состава преступления. Последнее объясняется тем, что возможности дифференциации наказания в санкции уголовно-правовой нормы не столь велики, как возможности дифференциации признаков состава преступления в ее диспозиции. Поэтому в некоторых случаях с учетом данного обстоятельства может потребоваться укрупнение составов соответствующих преступлений.

3.3. Основания установления норм уголовного права, предусматривающих ответственность за совершение преступлений

1. Выше были отмечены три уровня оснований установления норм уголовного права, предусматривающих ответственность за совершение преступлений. Все они, будучи генетически связаны между собой, выражают и характеризуют возникшую угрозу нормальному существованию определенной группе общественных отношений.

Норма уголовного права создается людьми. Решая вопрос об ее принятии законодательным органом, они моделируют состав преступления и определяют, какое наказание следует предусмотреть за его совершение. В качестве основного критерия при рассмотрении вопроса о целесообразности существования конкретной правовой нормы они используют данные о состоянии, структуре и динамике общественно опасного поведения.

Следует, однако, заметить, что такая возможность предоставляется им далеко не всегда. Более того, при принятии новой правовой нормы достаточно полных данных о состоянии, структуре и динамике общественно опасного поведения в их распоряжении обычно не бывает, так как такого рода статистика появляется, как правило, лишь после вступления в силу правовой нормы. Пожалуй, только при криминализации уже выявленного ранее вида поведения (например, административного правонарушения), причиняющего вред тем или иным общественным отношениям, бывают достаточно полные данные о его состоянии, структуре и динамике. Поэтому издание новой правовой нормы производится обычно на основе приблизительных представлениях о их криминологических основаниях. Впоследствии они могут быть уточнены, а в правовые нормы, если потребуется, могут быть внесены необходимые поправки.

Так, при разработке УК РФ 1996 г. в него были включены нормы о преступлениях в сфере экономической деятельности. Большинства из них не было и не могло быть в действовавшем до него УК РСФСР. После экономических преобразований в стране появилась потребность в такого рода правовых нормах. Закрепление их в нашем законодательстве не было основано на изучении статистических данных, характеризующих данный вид общественно опасного поведения, поскольку их не было и не могло быть. Поэтому в настоящее время возникла необходимость в корректировке таких правовых норм. В связи с тем, что многие из них практически не применяются, требуется уточнение и предусмотренных ими составов преступлений и мер наказания, установленных за их совершение.

2. При установлении правовой нормы необходимо, прежде всего, выявить состояние определенного вида общественно опасного поведения. Важно знать не только его уровень, но и структуру. Это значит, что следует выявить не только конкретное общественно опасное деяние, но и смежные с ним виды общественно опасного поведения, а также существующие между ними различия в характере и степени общественной опасности. Без выявления особенностей каждого из них невозможно правильно сконструировать состав конкретного преступления и определить следуемое за него наказание.

3. Учет распространенности деяния направлен на выяснение степени его общественной опасности. По общему правилу, чем более распространено деяние, причиняющее вред общественным отношениям, тем выше степень его общественной опасности, следовательно, тем больше оснований признать его преступлением.

В то же время следует сказать и о том, в правотворческой деятельности имели место случаи, когда возросшая распространенность преступлений, не представляющих большой общественной опасности, приводила к прямо противоположному результату.

Так, в советский период развития нашего государства, в годы выявившегося роста самогоноварения, незаконного изготовления других спиртных напитков и приравненных к ним действий (если в 1984 г. в СССР было совершено 29 733 таких преступлений, то в 1986 г. – 175 965 преступлений) был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 мая 1987 г. «Об ответственности за самогоноварение», который декриминализировал совершенное впервые изготовление, а также хранение без цели сбыта самогона, чачи, араки, тутовой водки, браги и других крепких спиртных напитков домашней выработки, а также изготовление и хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки, предусмотрев за эти действия административную ответственность.

Подобного рода правотворческая деятельность позволила некоторым авторам утверждать, что, как писала, в частности, Н. Ф. Кузнецова, «распространенность и рост антиобщественных проявлений не всегда может служить основанием их криминализации. Иногда, напротив, они могут выступать в качестве основания для декриминализации таких проявлений или изначального оставления их за пределами уголовной ответственности».

Было бы неправильно считать, что декриминализация указанных действий напрямую явилась следствием возросшего количества преступных деяний. Скорее всего степень их общественной опасности в этих условиях еще более возросла. Декриминализация некоторых видов самогоноварения в данном случае, по нашему мнению, произошла в связи с появлением оснований отмены уголовной ответственности за их совершение – возникновением опасности наступления неблагоприятных для государства последствий в случае сохранения за данные виды поведения уголовной ответственности.

Как уже было сказано выше, уголовная ответственность может быть установлена, а значит и существовать, только в состоянии крайней необходимости. Следовательно, она возможна лишь тогда, когда причиняемый ею вред меньше вреда предотвращаемого. Это требование может быть нарушено в случае массового применения уголовной репрессии за деяния, не представляющие большой общественной опасности.

4. Одним из криминологических оснований установления нормы уголовного права может быть и возросшая динамика общественно опасного поведения. Уголовная ответственность в этом случае бывает необходимой для предотвращения ее дальнейшего роста, для предупреждения большого вреда, который может быть нанесен охраняемым уголовным правом общественным отношениям.

Сдержать высокую динамику роста того или иного вида общественно опасного деяния путем закрепления в законодательстве нормы, предусматривающей уголовную ответственность за его совершение, удается далеко не всегда. Многое зависит от уровня раскрываемости преступлений и обеспечения неотвратимости уголовной ответственности, а также соблюдения судом закрепленного в правовых нормах принципа соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступления. Об этом свидетельствует недавний опыт применения уголовной ответственности за новые, т. е. ранее практически не встречавшиеся преступления, и, в частности, динамика их роста.

Динамика новых преступлений в России в 1993–1997 годах

Тенденция роста числа указанных преступлений, несмотря на существование в законодательстве специальных норм, предусматривающих ответственность за их совершение, сохранилась и в последующие годы.

Динамика новых преступлений в России в 1997–2000 годах

В 2002 г. было зарегистрировано 404 факта бандитизма (в 2001 г. – 465), 360 фактов терроризма (327), 39 фактов захвата заложников (32), 1,5 тыс. фактов похищения человека (1,4 тыс.).

Приведенные статистические данные показывают, что закрепление в нашем законодательстве норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение тех или иных преступлений, не гарантирует снижения, тем более устранения их из общественной жизни. Для этого необходимо, как уже было сказано, обеспечение принципа неотвратимости уголовной ответственности и соблюдение соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

5. Мы не располагаем сведениями, свидетельствующими о снижении уровня раскрываемости указанных выше преступлений, и на этом основании не можем утверждать, что именно данное обстоятельство явилось причиной количественного роста бандитизма, захвата заложников, терроризма, похищения людей и торговли несовершеннолетними. Санкции, установленные законом за такие преступления, на наш взгляд, достаточно суровы. Остается предположить, что причины неблагоприятной динамики указанных преступлений коренятся в том, что они в большинстве случаев вообще не регистрируются, а также в карательной практике судов, которые часто назначают за тяжкие преступления необоснованно мягкие наказания, а то и вовсе освобождают лиц, виновных в их совершении, от уголовной ответственности.

Преступления, о которых идет речь, обычно являются составной частью организованной преступности. Уровень борьбы с нею, в том числе и со стороны правоохранительных органов, остается весьма низким. Вот что сказано об этом в упоминавшемся выше аналитическом докладе о состоянии законности в Российской Федерации в 1996–1997 годах: «Организованная преступность в своих целях использует коррумпированные связи. Коррупция как сложное социальное явление не нашла должного отражения в законодательстве. Она преимущественно связывается с получением взятки на основе ее вымогательства. Практически же в основе коррупции лежит в большинстве случаев незаконная двусторонняя сделка, в результате которой лицо, находящееся на государственной или иной службе, нелегально «продает» физическим и юридическим лицам свои служебные полномочия, а «покупатель» получает возможность использовать государственную либо иную структуру в своих целях, для обогащения, законодательного оформления привилегий, ухода от предусмотренной законом ответственности, социального контроля и пр. В годы перестройки и реформ в России, наряду с традиционными формами подкупа должностных лиц, использовались новые: оплата зарубежных поездок, льготные кредиты, оказание различных услуг, предоставление высокооплачиваемых должностей, включение в состав совета коммерческих структур или соучредителей, предоставление работы по совместительству и пр. Не случайно результативность борьбы с коррупцией снижалась. Число осужденных за взяточничество (ст. ст. 173–174 1 УК РСФСР) за 10 лет снизилось в несколько раз: в 1986 г. было осуждено 3454 человека, в 1996 г. – 1243. Во всей России в 1995 г. было осуждено за взяточничество к лишению свободы 397 лиц, в 1996 г. – 392. К лишению свободы приговаривалось лишь около трети осужденных взяточников. Причем каждому второму-третьему из них назначено наказание ниже низшего предела. Каждому четвертому осужденному предоставлялась отсрочка исполнения приговора. Это связано с тем, что удавалось разоблачать, как правило, лишь случайных взяточников, не «защищенных» от уголовной ответственности иммунитетами и криминальными связями. Фактически масштабы коррупции в России приняли беспрецедентный характер. Власть «выкупалась» у номенклатуры, обменивалась на собственность».

Нет оснований думать, что за время, истекшее со дня опубликования аналитического доклада положение изменилось в лучшую сторону. Данные судебной статистики показывают, что карательная практика российских судов страдает прежними недостатками.

Из их анализа следует, что, в частности, из общего числа всех осужденных в 2001 г. количество осужденных к условной мере наказания составило 57,5 %. При этом из общего числа условно осужденных в 683 тыс. человек 200,3 тыс. осуждено за преступления средней тяжести, 351,1 тыс. – за тяжкие преступления и 10 тыс. 347 человек – за особо тяжкие преступления. Пока больше половины осужденных в стране приговариваются к условной мере наказания, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, ожидать от уголовного законодательства эффективного выполнения его предупредительной и восстановительной функций не приходится.

Установление нормы уголовного права может считаться обоснованным только тогда, когда она в состоянии в полной мере выполнить функцию охраны утвердившихся в государстве общественных отношений.

3.4. Основания содержания норм уголовного права, предусматривающих ответственность за совершение преступлений

Характер общественных отношений определяет содержание правовой нормы потому, что он в первую очередь обусловливает признаки предусмотренного в ней состава преступления.

Охраняемые уголовным правом общественные отношения различны по своему содержанию, т. е. по видам благ, которые являются предметами этих отношений, по их субъектам, а также по характеру связывающей их взаимной потребности того или иного поведения. Поскольку данные общественные отношения облекаются в правовую форму, постольку они отличаются друг от друга и своим юридическим содержанием.

Содержание общественных отношений предопределяет возможный механизм их нарушения. При посягательстве на отношения собственности возможен один механизм нарушения, при посягательстве на отношения общественной безопасности – другой. Все это относится к возможным механизмам нарушения и иных общественных отношений. Поэтому в нормах уголовного права могут быть закреплены в зависимости от вида нарушаемых общественных отношений только определенные способы преступного поведения. В свою очередь, от способа нарушения общественных отношений во многом зависят и субъективные признаки преступления.

Определяющее влияние объекта преступного поведения на объективные и субъективные признаки состава преступления было обстоятельно и достаточно глубоко рассмотрено в свое время Б. С. Никифоровым. К сказанному им хотелось бы только добавить, что воздействие объекта на содержание состава преступления в одних случаях носит непосредственный характер, а в других – осуществляется через другие признаки состава и является, таким образом опосредованным.

Общественные отношения, нарушаемые преступным деянием, непосредственно определяют лишь объективные признаки состава преступления.

Так, напрямую от их характера зависит, как уже только что было сказано, способ их нарушения. В связи с тем, что общественно опасные последствия преступного деяния представляют собой нарушения объекта преступления, они также напрямую зависят от содержания нарушаемых общественных отношений. Зависимость способа нарушения общественных отношений и преступных последствий от характера этих общественных отношений предопределяет непосредственную связь с объектом и причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями преступления. Наконец, с учетом того, что время, место и обстановка как признаки, характеризующие преступное деяние, включаются в состав преступления тогда, когда они оказывают существенное влияние на характер и степень его общественной опасности, они также должны быть отнесены к тем признакам состава, которые находятся в прямой зависимости от характера нарушаемых преступлением общественных отношений.

Субъективные признаки состава определяются объектом преступления не непосредственно, а через его объективные признаки. Последние, отражаясь в сознании человека, наполняют соответствующим содержанием его психическое отношение к действию и его результату. Как обоснованно отметил Б. С. Никифоров, «объект имеет важное значение для характеристики объективной стороны преступления, в первую очередь действия и последствия. Отсюда логически и по существу следует вывод, что объект преступления имеет весьма важное значение и для уяснения содержания субъективной стороны преступления».

Детерминирующее воздействие охраняемых общественных отношений на содержание субъективной стороны преступления особенно заметно при умышленном совершении преступления. Сознание общественной опасности как необходимая составная часть умысла не может сформироваться без отражения в нем объекта преступления, равно как и других обусловленных им объективных признаков преступного деяния. Воздействие объекта на субъективную сторону преступления проявляется и при формировании цели и мотива преступления. В связи с тем, что эти субъективные признаки предполагают причинение вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям, они не могут возникнуть без отражения в их содержании признаков объекта преступления.

Детерминирующее воздействие охраняемых общественных отношений на субъективные признаки преступления легко проследить и при неосторожном совершении преступного деяния. Здесь человек проявляет невнимательность не вообще, а к определенным объектам уголовно-правовой охраны – к безопасности других людей, безопасности движения на транспорте, технике безопасности на производстве и др.

При этом во всех случаях как умышленного, так и неосторожного совершения преступления, воздействие общественных отношений на его субъективные признаки происходит через осознание или не осознание человеком объективных обстоятельств, определяющих общественную опасность преступного деяния.

Детерминирующее воздействие охраняемых уголовным правом общественных отношений на содержание нормы уголовного права на этом не заканчивается.

Оно выражается не только в определении содержания закрепленного в ней состава преступления, но и в определении содержания санкции уголовно-правовой нормы. Санкция устанавливается с учетом характера и степени общественной опасности предусмотренного в правовой норме преступления, поэтому объект преступного деяния через обусловленный им состав преступления в конечном итоге оказывает определяющее воздействие и на санкцию нормы уголовного права.

Выявление этих признаков происходит в процессе законотворческой деятельности. В состав включаются, однако, не все типичные признаки деяния, а только те, которые выражают характер и степень его общественной опасности.

Обнаружение таких признаков осуществляется с учетом той роли, которую они играют в формировании общественной опасности деяния. Одни признаки обусловливают включение в их состав других признаков, так как та или иная группа признаков только в сочетании с другой группой формирует общественную опасность деяния, и в конечном итоге состав преступления оказывается детерминированным только определенной совокупностью признаков деяния. Эта совокупность представляет собой классическую систему. Организующую роль в ней играет ее структура, т. е. смысловые и детерминирующие связи между составляющими данную систему признаками.

Определенное влияние на содержание нормы уголовного права оказывают и некоторые типичные свойства личности человека, виновного в совершении общественно опасного деяния. Так, законодательство многих стран принимает во внимание особенности общественной опасности личности, обусловленные повторностью совершения общественно опасных деяний, при установлении повышенной ответственности за неоднократность и рецидив преступлений.

3. Типичные признаки общественно опасного деяния являются основным детерминантом санкции нормы уголовного права. Поэтому те обстоятельства, которые определяют типичные признаки общественной опасности деяния, одновременно являются детерминантами вида и размера наказания, предусмотренного санкцией уголовно-правовой нормы.

Учет типичных признаков общественно опасного деяния при установлении санкции нормы уголовного права – гарантия того, что закрепленная в ней санкция будет соразмерной характеру и степени общественной опасности предусмотренного в ней общественно опасного деяния.

Однако указанные признаки не являются единственным детерминантом содержания санкции нормы уголовного права. Как уже было сказано ранее, размер санкции в некоторых случаях определяется и задачами общего предупреждения преступлений. При дальнейшем, более подробном, рассмотрении вопросов конструирования санкций мы увидим, что на ее содержание оказывают влияние типичные, а в ряде случаев и нетипичные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как и типичные признаки общественно опасного деяния они участвуют в определении вида и размера наказания, предусмотренного в законе за совершение преступления.

3.5. Иные детерминанты установления и содержания норм уголовного права, предусматривающих ответственность за совершение преступлений

1. Помимо оснований установления и содержания норм уголовного права на них оказывают влияние также другие явления социальной действительности. Их можно обнаружить в различных сферах общественной жизни – в частности, в сферах уголовной политики, правовой системы общества, а также в обстоятельствах внешней среды, т. е. в социальных условиях жизни людей.

Правда, выделить случаи, когда установление и содержание нормы уголовного права обусловливается помимо основания еще только одним каким-то ее детерминантом, часто очень трудно. Обычно то и другое находится в прямой зависимости от влияния целого ряда социальных воздействий. Но почти всегда в процессе такой социальной детерминации можно выделить доминирующие факторы.

2. Рассмотрим сначала факторы, влияющие на установление норм уголовного права.

Нередки случаи, когда на установление норм уголовного права наиболее существенное воздействие оказывают интересы государственной политики.

Известно, что большое влияние на российское законодательство, регулирующее уголовную ответственность, оказывают внешнеполитические интересы государства.

Именно они обусловили закрепление в Конституции Российской Федерации ч. 4 ст. 15, согласно которой «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Это конституционное требование обязывает российского законодателя включать в УК РФ нормы, предусматривающие ответственность за преступления, указанные в ратифицированных Россией международно-правовых актах и заключенных ею международных договорах. Поэтому и в ст. 1 УК РФ сказано: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права», а также, что «новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».

В соответствии с этими требованиями в действующем УК РФ закреплен целый ряд правовых норм, которые устанавливают ответственность за преступления, предусмотренными различными международно-правовыми актами.

Так, например, уголовная ответственность за захват заложника (ст. 206 УК РФ) предусмотрена в нашем законодательстве не только потому, что данное преступление представляет для нас большую общественную опасность, но и потому, что к этому нас обязывает Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 34 /146 от 17 декабря 1979 года, утвердившая Конвенцию о борьбе с захватом заложников. Уголовная ответственность за пиратство установлена нашим законодательством (ст. 227 УК РФ) в соответствии с требованиями Женевской конвенции об открытом море 1958 года и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Международным обязательствам нашего государства соответствует установление уголовной ответственности практически за все предусмотренные в УК РФ преступления против мира и безопасности человечества (раздел XII УК РФ).

Установление норм уголовного права может быть обусловлено и внутриполитическими интересами государственной власти.

Ярким примером может служить включение в УК РФ норм о преступлениях, связанных с экстремистской деятельностью. Закрепление в нем ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), ст. 282 (организация экстремистского сообщества), ст. 282 2 (организация деятельности экстремистской организации) было произведено с тем, чтобы оградить государственную власть не только от действий, непосредственно направленных на ее подрыв или ослабление, но и от тех действий, которые могли создать лишь условия для такого рода деятельности.

Заметную роль государственная политика играет при разграничении сфер правового регулирования.

Когда решаются вопросы, связанные с определением границ различных видов юридической ответственности, в первую очередь во внимание принимаются, конечно, характер и степень общественной опасности деяния. Но выявить грань между общественной опасностью, присущей преступному деянию, и, например, административно-правовому правонарушению, порой нелегко. Проблема в этом случае часто решается с учетом и политических соображений.

Так, например, когда принимался ныне действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, возник вопрос о том, какое хищение чужого имущества должно считаться мелким, т. е. влекущим административную ответственность. Было решено считать таковым хищение на сумму до пяти минимальных размеров оплаты труда. Соответствующее положение было закреплено в ст. 7.27 этого кодекса. Вскоре, однако, выяснилось, что такое решение вопроса оказалось неудачным, так как вело к значительному сокращению сферы уголовно-правовой защиты собственности малоимущих слоев населения. На самом деле, сумма в пять минимальных размеров оплаты труда была больше, чем обычная пенсия в стране. Получалось, что кража пенсии у престарелого человека, на которую ему часто предстояло жить в течение целого месяца, должна была рассматриваться в качестве лишь административного правонарушения со всеми вытекающими отсюда последствиями. Политические издержки такого решения вопроса были очевидны. Думается, что именно по этой причине Федеральным законом РФ от 27 сентября 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в наше законодательство были внесены изменения, устраняющие допущенный просчет. Административным правонарушением стало считаться хищение на гораздо меньшую сумму, к тому же при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями УК РФ.

В истории уголовного законодательства встречались случаи, когда норма уголовного права устанавливалась под прямым влиянием одновременно и политических и экономических интересов государства.

Например, в 1963 г. в УК РСФСР была введена ст. 154 1 , которая предусматривала ответственность за скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице. Включение этой статьи в наше законодательство было вызвано тем, что на экономическое положение в стране стала влиять разница в ценах на хлеб и хлебопродукты, с одной стороны, и на комбикорма – с другой. Цены на хлеб и хлебопродукты оказались значительно ниже цен на комбикорма, поэтому население, особенно в сельской местности, для содержания скота стало покупать не комбикорма, а хлеб и хлебопродукты. Введение в действие новой статьи УК РСФСР было связано одновременно и с экономическими, и с политическими соображениями, так как позволяло надеяться, что уголовная ответственность удержит население от скупки по дешевым ценам хлеба и хлебопродуктов для скармливания скоту и птице, и одновременно даст возможность воздержаться от непопулярного повышения цен на такие продукты.

Влияние политики на установление норм уголовного права обычно осуществляется через правовую систему. Мы уже видели, как внешнеполитические интересы государства путем учета требований международно-правовых актов приводят к включению в наше уголовное законодательство норм, предусматривающих ответственность за совершение конкретных преступлений. Но этим посредническая роль права в проведении уголовной политики государства не исчерпывается. Многие нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за совершение преступлений, нашли закрепление в нашем законодательстве именно потому, что имеют своей целью защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина – права на жизнь, личное достоинство, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, частной собственности и многих других.

3. При рассмотрении факторов, влияющих на содержание норм уголовного права, необходимо также отметить большую роль в этом отношении государственной политики. Государственная политика оказывает на содержание правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, часто самое непосредственное воздействие.

Такое воздействие наблюдается, в частности, при конструировании закрепляемых в них составов преступлений. Многие из них создаются для того, чтобы в целях осуществления предупредительной и восстановительной функций уголовного права обратить внимание граждан, способных совершать преступления, на необходимость воздерживаться от совершения тех действий, которые, в случае отсутствия прямого указания на их запрещенность, могли бы рассматриваться ими как не влекущие уголовную ответственность, или как преступления, меньшей, чем на самом деле, степени общественной опасности.

Нормы уголовного права, в которых закрепляются указанные составы преступлений, обычно обращают внимание граждан и правоохранительных органов на особенности некоторых предметов преступления, характера совершаемых преступных действий, содержания преступных последствий, мотива преступного поведения и т. п. Очень часто выделенные таким образом составы преступлений охватываются другими более общими составами преступлений. Воздействие уголовной политики на содержание норм уголовного права в этих случаях и выражается в том, чтобы путем выделения отдельных составов преступлений повысить эффективность уголовно-правовой борьбы с определенными преступлениями.

По уголовно-политическим соображениям выделяются, в частности, такие составы преступлений, как хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ), жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) и др. Во всех указанных случаях мы имеем дело с частными проявлениями других преступлений, имеющих более общий характер.

Важную роль в этом отношении играют существующие на момент действия правовой нормы экономические условия жизни общества, а также материальное положение граждан.

Экономические условия жизни общества в период действия правовой нормы не остаются неизменными. Напротив, они постоянно меняются. С учетом этого уголовное законодательство выработало такие формы юридического выражения некоторых признаков составов, которые позволяют наполнять их соответствующим экономическим содержанием без изменения самих правовых норм.

Ярким подтверждением могут служить, в частности, правовые нормы, регулирующие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. В составы многих из указанных преступлений Уголовным кодексом РФ 1996 г. был включен признак, предусматривающий причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, а также извлечение дохода в крупном размере (см. ст. ст. 171, 171 1 , 172, 173, 176, 177, 180, 185, 185 1 и др.). При этом и крупный ущерб и доход в крупном размере до издания Федерального закона от 21 ноября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» определяются не путем указания конкретных сумм в денежном выражении, а путем их выражения в минимальных размерах оплаты труда, установленных правовыми актами на момент совершения преступления. Такой критерий исчисления крупного ущерба и дохода в крупном размере позволял поддерживать закрепленную в норме уголовного права общественную опасность преступления в соответствии с меняющимися экономическими условиями жизни общества.

С подобным воздействием меняющихся экономических условий на содержание состава преступления мы сталкиваемся и в тех случаях, когда в правовой норме закрепляется признак, указывающий на причинение преступлением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину кражей имущества, определяется не только на основе его оценки в денежном выражении, но и с учетом имущественного положения потерпевшего. Данный признак дает возможность при определении общественной опасности конкретного преступления учитывать, что имущественное положение у разных граждан не является одинаковым, и что одна и та же кража в денежном выражении по-разному сказывается на жизни различных людей. Но экономическое значение указанного квалифицирующего обстоятельства этим не ограничивается. Необходимо учитывать также и то, что имущественное положение граждан способно меняться при изменении социальных условий жизни людей. При их улучшении, равно как и при их ухудшении, обычно становится иным и имущественное положение отдельных граждан. В этих условиях указание в законе на имущественное положение потерпевшего позволяет поддерживать общественную опасность преступления в соответствии с меняющимися в стране экономическими условиями жизни людей. Таким образом, и в этом случае существующие в обществе экономические условия оказывают воздействие на содержание действующих норм уголовного права.

Помимо экономических условий на содержание норм уголовного права могут оказывать влияние и другие обстоятельства внешней среды.

Нельзя не обратить внимание на то, что развитие науки и техники приводит к появлению, в частности, новых явлений, оказывающих воздействие на правовое регулирование поведения людей. Они способны дополнить или изменить содержание некоторых элементов состава преступления.

Так, появление новых видов наркотических средств может привести к расширению предмета преступления при незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК РФ), изобретение новых видов вооружения способно расширить составы незаконного изготовления оружия (ст. 223 УК РФ), разработки, производства, накопления, приобретения или сбыта оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ) и др.

На содержание некоторых составов преступлений могут оказать влияние изменения, происходящие и в идеологической сфере общества. Например, в результате произошедших в нашей стране за последние годы социально-экономических преобразований стало иначе, чем раньше, трактоваться понятие позорящего поведения – необходимого элемента клеветнических преступлений. Необоснованное обвинение кого-либо в положительной оценке контрреволюционных выступлений против советской власти в период гражданской войны или в последующие годы в настоящее время едва ли даст современному суду основание для привлечения лица к ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ) и другие подобные преступления. Между тем в советское время поведение такого рода несомненно расценивалось бы как клевета.

5. Правовая система оказывает влияние на содержание норм уголовного права двояким образом: во-первых, путем непосредственного воздействия норм, относящихся к другим отраслям права, на содержание норм уголовного права и, во-вторых, путем использования указаний на нормы других отраслей права для характеристики в составе преступления некоторых составляющих его признаков.

С непосредственным воздействием правовых норм, относящихся к другим отраслям права, на содержание состава преступления мы имеем дело, в частности, тогда, когда эти нормы определяют смысл норм уголовного права.

Например, нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за преступления против собственности, предусматривают равную охрану всех существующих форм собственности. В советский период развития нашего государства преступления против государственной и общественной собственности карались более строго, чем преступления против личной собственности граждан. Изменение норм уголовного права было произведено в соответствии с новыми конституционными требованиями. В Конституции Российской Федерации они закреплены в ч. 2 ст. 8, которая устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Использование указаний на нормы других отраслей права при описании некоторых признаков состава преступления мы можем наблюдать в так называемых бланкетных диспозициях.

Анализ таких диспозиций показывает, что сформулированные в них составы преступлений в принципе могли быть образованы и без указаний на нормы других отраслей права. Например, в ст. 143 УК РФ можно было бы вместо указания на нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда просто перечислить конкретные виды нарушений условий безопасного проведения тех или иных работ. Однако практически сделать это невозможно. Различных сфер производственной и иной деятельности очень много, а возможных способов нарушений безопасного проведения работ еще больше. Поэтому перечисление их всех в нормах уголовного права привело бы к такому большому объему правового материала, который для уголовного кодекса совершенно неприемлем. То же самое можно сказать и о других используемых в уголовных кодексах бланкетных диспозициях. Бланкетные диспозиции используются законодателем в этих случаях для характеристики общественно опасного деяния.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Норма уголовного права (В. Д. Филимонов, 2004) предоставлен нашим книжным партнёром -

Определение 1

Уголовное право – это определенная отрасль российского права, которая позволяет регулировать все возникающие общественные отношения. Эти отношения в свою очередь связаны с процессами совершения преступлений самого различного уровня. Кроме того, именно система уголовного права позволяет назначать наказания и устанавливать все необходимые меры под названием уголовные и правовые меры. Уголовное право может нести в себе и раздел науки, и учебную дисциплину. В рамках данной дисциплины могут быть изучены все правовые нормы, а также сопутствующие общетеоретические положения.

Для современного уголовного права определены характерные черты:

• Во-первых, это кодификация правовых и уголовных норм.
• Во-вторых, это лишение свободы, как основное наказание за совершенное уголовное преступление.
• В-третьих, это выделение двух основных черты, как правило, это общая и особенная часть системы уголовных норм.
• В-четвертых, это субъективное вменение, то есть с целью привлечения к уголовной ответственности кроме установленного факта необходимо установить имеющуюся вину.
• В-пятых, это абстрактный характер, который появляется у норм уголовного права. Этот характер закрепляется только признаки разновидностей уголовных преступлений.

Предмет уголовного права и его нормы

Предмет регулирования правовой отрасли представлен в виде определенной совокупности общественных отношений, которые позволяют регулировать конкретную отрасль права. Чаще всего предметом регулирования в системе уголовного права становятся различные виды отношений общественного характера. Всего разделение правовых отношений происходит на две группы:

• Охранительные правовые отношения. Как правило, они возникают между органами охраны порядка и лицом, которое совершило определенное преступление. Стоит отметить, что именно в такой ситуации государственные органы обязаны привлечь виновного к ответственности в соответствии с установленными нормами и требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.
• Регулятивные правовые отношения. Такие правовые отношения связаны с гражданским правом. Такое право может быть создано в результате причинения вреда или в результате созданной угрозы. Например, могут быть формы обороны на какое – то определенное посягательство.

Что касается установленных методов регулирования, то они имеют самые различные формы и варианты исполнения. Соответственно, для системы норм уголовного права используются характерные только им методы:

• Уголовно – правовое принуждение или метод под названием уголовных репрессий. Такой метод может быть применен только к тем лицам, которые совершили определенные преступления. Здесь необходимо говорить о том, что эти преступления могут быть ограничены правами или может наступить лишение благ, которые принадлежат определенному лицу.
• Уголовно – правовое поощрение или метод под названием анти репрессивный метод. Такой метод применяется к тем лицам, которые раскаиваются в совершенных действиях.

← Вернуться