Формирование принципов гражданского права. Историческое развитие некоторых принципов гражданского процессуального права советского периода и современной россии

История становления системы гражданского права

Зарождение и совершенствование гражданского права, как самостоятельной отрасли права, связано с развитием товарно-денежных отношений. Как только появились покупатели и продавцы, заказчики и подрядчики, владельцы и распорядители имущества, так сразу и начались попытки урегулировать эту систему отношений.

Развитие системы гражданского права

В Древнем Риме гражданское право сформировалось на основе обычного права и судебной практики магистратов, разрешавших имущественные споры. А в дальнейшем этот процесс происходил на основе принимаемых в законодательном порядке правовых положений, сформулированных римскими юристами. В то время гражданское право представляло собой разветвленную систему правовых институтов, регулировавших товарные отношения (куплю-продажу, имущественный наем, подряд, заем и т.п.)

Замечание 1

Римское право было наиболее развитой формой права в античное время и именно в нем впервые были сформулированы основные положения современного гражданского права. С падением Римской империи и воцарением на её территории варварских племен применение римского права прекратилось.

В средние века в условиях феодального общества, основой которого являлось натуральное хозяйство, гражданское право имело узкую сферу применения и представляло собой торговые обычаи и локальные (местные) правовые нормы вновь возникающих городов.

Развитие товарного производства в эпоху Возрождения привело к увеличению интереса к институтам римского гражданского права, как наиболее совершенному на тот период времени типу права, что обусловило внедрение (в основном путем комментирования школами глоссаторов) норм римского права в гражданский оборот. И в дальнейшем эти нормы применялись дополнительно, наряду с местными обычаями и официальными законами (пандектное право). Возрождение античного законодательства получило название рецессии римского частного права.

После буржуазных революций XVII-XVIII веков нормы римского гражданского права полностью или в виде, переработанном с учетом современных условий оборота, были инкорпорированы в гражданские кодексы Франции (Гражданский кодекс Наполеона, 1804 год), Австрии (1811 год), Германии (Германское Гражданское уложение, 1896 год) и ряда других стран. Этот этап развития гражданского права ознаменовался процессом его кодификации.

Замечание 2

Основными постулатами, заложенными в то время в основу кодифицированных актов гражданского права, стали принципы невмешательства государства в экономику, свободы распоряжения частной собственностью и договорными условиями, формального равенства партнеров в гражданских правоотношениях.

Тогда в некоторых странах Европы стали выделять торговое право, нормы которого были специально приспособлены для быстрого оформления сделок. Более того, Торговые кодексы во многих странах (например, в Германии) были приняты раньше гражданских.

В эпоху Нового времени в сферу регулирования гражданского права попали личные неимущественные отношения. Несмотря на то, что они непосредственно не связаны с защитой материальных интересов, в конечном счете, ими определяются. Речь идет о защите деловой репутации и чести, неприкосновенности фирменного наименования, авторских правах и т.п. Позже такие отношения органично вошли в состав гражданского права, поскольку методы их регулирования оказались чрезвычайно схожи с теми, что определяли гражданский оборот.

В настоящее время специалисты выделяют пять основных правовых систем :

1. англо-американское право;
2. романо-германское право;
3. российское право;
4. мусульманское право;
5. традиционное право.

Рисунок 1.

Романо-германская правовая система

Одним из этапов развития гражданского права является возникновение романо-германской правовой системы, которая сформировалась в континентальной Европе к XIII веку. До этого времени в европейском праве элементы, с помощью которых позднее была создана романо-германская правовая система, носили характер обычного права.

В рассматриваемый период, то есть в начале XIII века, Римская империя не существовала уже многие века. Со времен варварских нашествий римляне и варвары продолжали некоторое время жить каждый по своим законам. Римские компиляции, даже в их упрощенном издании Алариха, оказались слишком сложными. Право ученых, которое мы находим в этих компиляциях, было модифицировано и заменено на практике вульгарным правом, которое и применялось населением спонтанно. Никто не стремился письменно зафиксировать нормы этого права, которые имели лишь местное значение. Право еще существовало, но господство его прекратилось, отброшен был и сам идеал общества, основанного на праве. Создание романо-германской правовой семьи связано с развитием государственности, которое произошло в XII и XIII веках на западе Европы. Новое общество осознало, что только право может обеспечить порядок и безопасность. Люди перестали смешивать религию и мораль с гражданским порядком, за правом вновь была принята его собственная роль и автономия.

Замечание 3

Зарождение романо-германской правовой системы в XII и XIII веках никоим образом не является результатом утверждения политической власти и централизации, осуществленной королевской властью. Система романо-германского права утвердилась в эпоху, когда Европа не только не составляла единого целого, но сама идея такого рода казалась несбыточной.

Стало очевидным, что усилия папства не приведут к восстановлению единства Римской империи в политическом плане. Система романо-германского права никогда не основывалась ни на чем ином, кроме общности культуры. Она возникла и продолжала существовать независимо от каких-либо политических целей.

Становление гражданского права в России

Первая инкорпорация норм гражданского права в России была произведена М.М. Сперанским в первой половине XIX века. Речь идет о Своде законов Российской империи.

К концу позапрошлого столетия устарелость положений Свода законов в части гражданского права стала столь явной, что началась разработка нового нормативного документа – Гражданского Уложения. Первая часть его была готова в 1913 году, но так и не была введена в действие, данному процессу помешало начало Первой мировой войны.

После случившейся в 1917 году отмены большевиками всех законов Российской империи, земля, фабрики, заводы, иные основные средства производства и транспорт, а также весь жилищный фонд были национализированы.

По окончании гражданской войны и в связи с переходом к политике НЭПа в целях регулирования товарно-денежных отношений был принят первый советский Гражданский кодекс, датированный 1922 годом.

Со свертыванием политики НЭПа в 1926-1928 годах и по причине развития командной экономики область применения гражданского права значительно сузилась.

Следующая кодификация гражданского права завершилась принятием Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик в 1961 году. Положения этого документа в дальнейшем в незначительном объеме дополнялись и конкретизировались Гражданскими кодексами союзных республик.

Замечание 4

Первая часть нового Гражданского кодекса РФ, действующего в настоящее время, была принята лишь в 1994 году.

В настоящее время большинство ученых-юристов открыто признают ведущую роль судебной практики в эволюции права. Все более широкие полномочия предоставляются судьям, что фактически ставит право в значительную зависимость от их взглядов. Наличие многочисленных международных конвенций и развитие сравнительного права заставляет российских юристов чаще интересоваться тем, как понимается и толкуется право в других странах.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Становление и развитие принципов гражданского права

гражданский процессуальный право судопроизводство

Современное гражданское законодательство сформировалось к середине 60 гг., а именно ГПК был принят 1964 г. в совершенно иных по сравнению с современностью экономических и социальных условиях. После введения в действие в декабре 1993 г. новой конституции РФ в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Несмотря на последующие изменения и дополнения, получившие закрепление в федеральных законах от 30 ноября 1995 г. и от 7 августа 2000 г. «о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», оно не отвечало нынешним потребностям правосудия по гражданским делам и нуждалось в решительном обновлении.

Действующий судебный механизм защиты нарушенных гражданских прав, охраны законных интересов гражданских и юридических лиц громоздок и противоречив. Новая конституция установила, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123). Вместе с тем многие нормы гражданского процессуального кодекса противоречат конституционным принципам, а также не учитывают новелл, введенных первой частью гражданского кодекса, которые должны отразиться на процедуре рассмотрения гражданских дел. Вот почему гражданско-процессуальный кодекс необходимо было пересмотреть, устранив противоречия между нормами как материального и процессуального права, так и самого гражданско-процессуального права.

В памятниках русского права нормы материального и процессуального права тесно переплетены между собой. В нормах, регулирующих материально - правовые отношения, одновременно содержатся правила распределения обязанностей по доказыванию. В зависимости от категории дела представление доказательств осуществлялось истцом или ответчиком. так, по искам о нарушении прав наследников и опекаемых, растрате их имущества дела разрешались на основании показаний свидетелей, представляемых в суд истцом (ст. 99 русской правды). по спорам о праве собственности на земельный или рыболовецкий участок (ст. 9 псковской судной грамоты), вытекающим из договора купли-продажи (ст. 31 русской правды, ст. 56 псковской судной грамоты), обязанность по доказыванию возлагалось на ответчика.

Псковская судная грамота сформулирована важнейшие положения гражданского процесса; суд может вынести решение только в пределах требований истца. если имел право уменьшить свой иск полностью отказаться от него (ст. 62).

Развитие социально-экономических условий, правосознания населения, централизация государственного и судебного аппарата обусловили изменение порядка судопроизводства. в ху-хуп вв. оно носило розыскной (инквизиционный) либо состязательный характер. розыскной процесс применялся по политическим и уголовным делам, состязательный - преимущественно по гражданским. элементы инквизиционного процесса в гражданское судопроизводство проникали постепенно.

Судебники 1497 и 1550 гг. предусмотрели состязательную форму судопроизводства. Судебное разбирательство начиналось по инициативе истца, который подавал челобитную. рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. судебный процесс происходил в форме состязания сторон. заслушав претензии истца, судья обращался к другой стороне с предложением отвечать. количество вопросов и ответов не определялось. первоначально вся тяжесть доказывания ложилась на стороны. судебники XV-XVI в.в. сохранили общее правило представления доказательств: доказывать и опровергать иск должны были стороны, и дело разрешалось на основании тех доказательств, которые были ими представлены. С XVI в. появляется тенденция к расширению полномочий суда по установлению фактических обязательств дела. Судья уже не только заслушивал заявление сторон и рассматривал доказательства, но и сам требовал объяснения сторонами какого-либо факта, интересовался наличием и сторон доказательств, мог предложить им то или иное доказательство. [ 21]

Древнерусское право, в частности русская правда и псковская судна грамота, ставило истца в привилегированное положение при представлении доказательств. С XV в. безусловное доверие к его показаниям ослабевает. анализ норм судебников 1497 и 1550 гг. показывает, что названные нормативные акты ориентировали на то, что каждая сторона должна доказывать истинность тех обстоятельств, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. исключение составлял порядок представления доказательств по спорам, связанным с приобретением краденной вещи. при рассмотрении данной категории дел представлять доказательства в виде свидетельских показаний должен ответчик (ст. 46 судебника 1497 г., ст. 95 судебника 1550 г.). В силу состязательности процесса субъектами исследования доказательств были и суд, и стороны.

Например, исследование свидетельских показаний осуществлялось путем допроса свидетелей, как судом, так и сторонами.

соборное уложение 1649 г. укрепило тенденцию, направленную на повышение активности суда в процессе и ограничение процессуальных возможностей сторон. В нем предусмотрены две формы гражданского судопроизводства - суд и очная ставка.

Основанием для возбуждения дела служила исковая челобитная потерпевшей стороны. Судебное разбирательство совмещало в себе следствие по делу и собственно суд. судоговорение протекало в форме диалога между истцом и ответчиком в присутствии судей. число вопросов и ответов сторон определено не было.

Уложение 1649 г. сохранило основу представления доказательств, возложив обязанности по доказыванию на стороны (ст. 167-172, 175, 181 гл. X). В тоже время оно расширило полномочия судьи в доказывании. Он мог принять или не принять доказательства, определить их значение и силу. соборное уложение не предусматривало возможности замены судьей одного доказательства другим по собственной инициативе. Однако, со второй половины XVII в. в судебной практике уже были случаи произвольного распоряжения судьей доказательствами. Бывало, что судьи вообще не обращали внимание на доказательства, представляемые сторонами, и предлагали другие.

Очная ставка как форма гражданского судопроизводства занимала промежуточное положение между судом и розыском. Двойственный характер очной ставки объясняется тем, что по своей сути она не отличается от состязательной формы судопроизводства, но имеет некоторые внешние признаки следственного процесса. Так, при очной ставке применялись допрос и пытка, не допускалась присяга, после очных ставок истец и ответчик могли подавать челобитные, с виновной стороны не взималась пошлина. Сущность очной ставки была выражена в уложении такими словами: «…ставити с очей на очи расспрашивати и сыскивати…» (ст. 7 гл. x). на очных ставках в присутствии суда проводилось состязание сторон, которое дополнялось следственным началом. очная ставка применялась при рассмотрении поместных дел, а позднее была распространена и на вотчинные дела.

Начавшаяся с судебника 1497 г. линия на усиление следственного (индивидуального) процесса достигла своего наибольшего развития в период реформы Петра I. соборное уложение уделяло следственному процессу значительное место. По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, «До петра великого состязательные формы процесса были общим явлением, а следственные - исключительным». приоритет следственного начала в процессе является отражением политического режима абсолютизма. Последний характеризуется доскональной регламентацией всех сторон жизни и деятельности подданных, всеобщим контролем за населением со стороны государственных органов, широкими полномочиями органов управления, которые могли вмешиваться в личную жизнь людей, ограничением политических прав и свобод подданных. 21 февраля 1697 г. был издан именной указ об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах. Указ установил следственный процесс для рассмотрения как уголовных, так и гражданских дел. «А вместо судов и очных ставок по челобитию всяких чинов людей, в обидах и разореньях чинить розыск…» (ст. 1). Следственные начала процесса были детализированы процессуальным разделом воинского устава «краткое изображение процессов или судебных тяжб». Основные признаки следственного процесса периода абсолютизма - строгое тайное судопроизводство форма процесса, большая процессуальная активность суда, применение пытки, формальная оценка доказательств. Процессуальная активность сторон в гражданском процессе имела место лишь в тех случаях, когда судья сам стремился к установлению истины, самостоятельность их была очень ограничена. Более того, государство вмешивалось в дела частных лиц, обязывало истца доказывать обоснованность своего иска, а ответчика, «учиненное на него доношение правдою опровергнуть под страхом наказания» (ст. 1, 3 ч. ii гл. 1 краткого изображения процессов или судебных тяжб).

После издания указа 1697 г. в судебной практике продолжалось разделение на «суд» и «розыск». Гражданские дела рассматривались по правилам состязательного процесса, а уголовные - следственного. 5 ноября 1723 г. был издан именной указ о форме суда, прямо противоположный предыдущим законам. Он отменил розыскной процесс по делам частного характера и большинству уголовных дел, предписав, что «не подлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск». Розыск сохранялся лишь для расследования особо тяжких государственных преступлений (вводилось устное судоговорение, требовалось обоснование обвинения ссылками на закон, расширилось судебное представительство). Судья, решая дело на основании доказательств, представленных сторонами, мог сам собирать справки. Названный указ не определил пределов данного права суда. На практике судьи занимали традиционно пассивную роль при рассмотрении гражданских дел…». Это-то осознание суда, что ему не следует предъявлять ни своих новых требований, ни своих новых доказательств, делало безопасным самое собирание справок; они ограничивались, вероятно, только теми случаями, когда стороны, если не прямо этого требовали, то наводили суд на это… признанное Петром I право суда собирать справки оказало дурное влияние лишь, спустя целое столетие».

Дальнейшее развитие государственного судопроизводства шло по пути сокращения элементов состязательности. От состязательности оставалась как только форма, которая лишь усложняла и удлиняла процесс, между тем как сами дела решались по индивидуальному усмотрению судей. . По мере эволюции следственный процесс стал занимать преобладающее место.

В первой половине XIX в. рассмотрение гражданских дел осуществлялось в следственном порядке, основы которого были закреплены сводом законов российской империи. производство по бесспорным делам производила полиция. Судопроизводство по делам спорным (вотчинное и исковое) при общем инквизиционном характере формально содержало в себе отдельные признаки состязательного процесса. Дело возбуждалось в суде истцом путем подачи прошения. При подготовке дела истец и ответчик обменивались документами: прошением, ответом, возражением и опровержением. На истца возлагалась обязанность доказывать новые требования. в свою очередь, «ответчик основательным доказательством «обязан» себя оправдать и учиненное против него наказание правдою опровергнуть» (ст. 313)

Названные признаки носили чисто внешний характер. Определяющая роль в доказывании принадлежала суду, а стороны служили лишь источниками информации. Суд должен был установить все фактические данные и доказательства, их подтверждающие. В силу письменного характера процесса на суд возлагалась обязанность «приступить к решению всякого дела, особливо сомнительного и требующего изъяснения, не иначе как по учинении надлежащих справок как и о подлинности документов, представленных тяжущимися, так и подлинности показаний, учиненных ими» (ст. 444). После сбора справок, дополнений и объяснений суд составлял выписку или доказательственную записку, которую секретарь докладывал на судебном заседании. стороны, присутствующие при слушании дела могли указать на упущение, «но удерживаясь от всяких споров», (ст. 467).

Инквизиционное судопроизводство по гражданским делам на практике показало свою несостоятельность как противоречащее сущности гражданских дел. Уставом гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. был последовательно проведён принцип состязательности в гражданском процессе, сформулирована модель так называемой «чистой состязательности». В наиболее общем виде принцип состязательности сформулирован в ст. 12 устава гражданского судопроизводства: «при всех действиях судебных установлении по производству гражданских дел… допускается присутствие тяжущихся и посторонних лиц и представление тяжущимися словесных объяснений».

Суд приступал к производству по делу на основании искового прошения, подаваемого истцом (ст. 256). В ходе подготовки дела стороны обменивались двумя бумагами (ст. 312). рассмотрение дела в суде осуществлялось только в присутствии сторон или их представителей.

Судоговорение происходило в форме словесного состязания сторон. Сначала истец, а затем ответчик излагали суду свои требования, а также обстоятельства и доводы, на которых они базируются (ст. 330, 331). Сторонам создавались условия для максимальной процессуальной активности. Суд выносил решение на основании доказательств, представленных сторонами. Суд не собирал сам доказательства или справки (ст. 367) и не указывал сторонам, какие доказательства необходимо представлять, а только определял обстоятельства, которые должны доказать стороны (ст. 368). Исключение составляли осмотр на месте (ст. 507) и экспертиза (ст. 515), их суд мог назначить независимо от заявлений сторон. Председатель суда руководил состязанием сторон и, если считал, что дело достаточно ясно, то прекращал устное состязание. Стороны имели право на равное количество объяснений (ст. 338). В силу состязательного характера процесса истец и ответчик не только представляли доказательства, но и участвовали в их исследовании. Устав гражданского судопроизводства провозгласил состязательность гражданского судопроизводства в сочетании с процессуальным равноправием сторон.

Состязательность в «чистом» виде присутствовала в российском гражданском процессе до октябрьской революции 1917 г. нормативные акты РСФСР сформулировали «смешанный» вид процесса. Впервые он был закреплен в декрете о суде «2 от 15 февраля 1918 г., а затем воспринят в гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 и 1964 гг. этому виду свойственно сочетание состязательного начала с элементами следственного процесса. В настоящее время рассматриваемый вид присущ судам России и стран СНГ, Польши, Румынии, Болгарии, Венгрии. Его сущность состоит в том, что, во-первых, на стороны возлагается обязанность указать факты и доказательства, которые надлежит исследовать в судебном заседании, каждая сторона должна доказать правомерность своих требований и возражений (ст. 50 гражданского процессуального кодекса РСФСР; ст. ст. 121, 130, 165 Гражданского процессуального кодекса Венгрии; & 2 ст. 210, & 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Польши и другие); во-вторых, возлагая на стороны обязанность по доказыванию, закон не ставит суд в положение безучастного арбитра. При недостаточности доказательств суд может истребовать их по собственной инициативе (например, ч. 2 ст. 50 гражданского процессуального кодекса РСФСР, & 3 Гражданского процессуального кодекса Венгрии); в-третьих, все гражданское судопроизводство происходит в форме спора, состязание сторон и других лиц, участвующих в деле, на суд же возлагается обязанность установления объективной истины (ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

Смешанный вид состязательности присущ странам, которые в недавнем прошлом имели социалистическую ориентацию. Он был сформулирован в период, когда исключалось существование частной собственности и частных интересов. Поскольку последние отсутствовали, считалось закономерным, что суд имеет право вмешиваться в деятельность сторон, по своему усмотрению истребовать и исследовать доказательства. Новое гражданское законодательство признало существование сферы частных интересов. Граждане, юридические лица сами распоряжаются своими правами (ст. 9 ГК). По соглашению сторон обязательство может быть прекращено представлением отступного взамен исполнения (ст. 409 ГК). Кредитор вправе по своему усмотрению освободить должника от уплаты долга (ст. 415 ГК).

Процесс - это форма защиты прав. А если так, то и защита должника находится в полном распоряжении сторон. Характер прав, защищаемых в гражданском судопроизводстве, не допускает применение следственного принципа. Вмешательство суда в частную жизнь нежелательно. Частная, и особенно семейная, жизнь должна быть неприкосновенна (ст. 23 конституции РФ). Следовательно, активную роль в процессе надлежит представить сторонам. Для отстаивания своих прав им необходимо обладать равными процессуальными правами. Суд должен быть беспристрастным арбитром происходящей перед ним борьбы сторон, предмет которой относится к сфере частных интересов. Современный гражданский процесс коренится в нормах материального права.

Наибольший интерес вызывает доказательственный аспект. необходимость доказательственной деятельности сторон не вызывает сомнений. поскольку фактическая сторона дела лучше всего может быть установлена тем, кому она более знакома, кто знает, какими доказательствами ее можно обосновать и где эти доказательства искать. стороны заинтересованы в установлении фактических обстоятельств дела. каждая из них стремится выиграть процесс и поэтому старается представить суду доказательства, говорящие в ее пользу. Истец и ответчик наделены равными правами по доказыванию. Они вправе представлять суду доказательства, заявлять ходатайства об их истребовании, учитывать в их исследовании, давать суду устные и письменные объяснения по обстоятельствам дела, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, сообщать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Ограничивая процессуальную активность суда, законодатель, как представляется не до конца последователен. Исследование доказательств обязаны производить стороны, а суд должен лишь осуществлять контроль за соблюдением процессуального порядка. Суду надо представить право вмешиваться в исследование доказательств только в случае, если сторонам необходима его помощь. Из гражданского судопроизводства нужно исключить возможность допроса судьями экспертов, свидетелей в любой момент рассмотрения дела по существу в судебном заседании (ст. 170, 180 гражданского процессуального кодекса).

В настоящее время суд активен, а стороны пассивны в исследовании доказательств.

Активная роль в представлении и исследовании доказательств, ставит его в положение стороны в процессе. Он устанавливает обстоятельства дела, применяет к ним нормы права и в судебном решении проверяет свои собственные выводы. В то же время нельзя передавать всю инициативу сторонам. Судебный процесс - совместная деятельность, взаимодействие суда и сторон. Определение предмета доказывания относится к компетенции суда. Суд не может быть связан кругом фактов, указанных сторонами, а потому вправе ставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если стороны на них не ссылались. Доказательства, представляемые сторонами, надлежит оценивать с точки зрения относимости и допустимости. суд, осуществляя руководство борьбой сторон, при необходимости должен оказать им содействие.

в Науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких категорий относятся принципы гражданского процессуального производства.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общие положения гражданского процессуального права, его источники и соотношение с другими отраслями права. Наука гражданского процессуального права, её предмет, система и основные принципы. Толкование целей и задач гражданского судопроизводства.

творческая работа , добавлен 07.12.2010


Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.

курсовая работа , добавлен 26.05.2015


Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права, их значение. Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, уголовного, исполнительного процессуального права. Принципы, закрепленные отраслевым законодательством.

курсовая работа , добавлен 22.01.2011


Становление и развитие отечественной концепции источников права. Исследование эволюции и системы источников гражданского права. Характеристика места общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников российского гражданского права.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Сущность гражданского судопроизводства (гражданского процесса). Изучение принципов гражданского процессуального права. Виды источников права. Формы участия прокурора в гражданском процессе. Исследование доказательств. Цель третейского разрешения дел.

шпаргалка , добавлен 12.07.2010


Общее понятие и виды источников гражданского процессуального права. Правовые нормы, составляющие содержание законодательных актов, регулирующих отношения в области гражданского судопроизводства. Гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции.

курсовая работа , добавлен 16.01.2015


Виды источников гражданского процессуального права. Прецедент, акты высших судов, правовой обычай, принципы права, правовая доктрина – источники гражданского процессуального права. Гражданско-процессуальные нормы во времени, пространстве и кругу лиц.

контрольная работа , добавлен 22.04.2010


Понятие и значение системы принципов гражданского процессуального права. Их практическое значение. Группы принципов гражданского процессуального права: конституционные (принципы организации правосудия) и отраслевые (принципы процессуальной деятельности).

реферат , добавлен 08.04.2015


Источники гражданского права. Действие гражданского законодательства во времени и по кругу лиц. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права. Понятие гражданского законодательства и его система. Разграничение частного и публичного права.

реферат , добавлен 27.12.2009


Взаимосвязь стадий гражданского судопроизводства. Передача дела из одного суда в другой юрисдикционный орган. Роль гражданского процессуального права в укреплении законности. Исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Н.Л. Бондаренко

ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ

Представляется достаточно сложным найти в цивилистической науке правовой институт, которому было бы уделено столько же внимания, сколько принципам гражданского права. В разное время изучению данной правовой категории посвящали свои труды И.А. Покровский, С.Н. Братусь, Ю.К. Толстой, О.Н. Садиков, Г.А. Свердлык, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев, Е.Г. Комиссарова и др. Весомый вклад в исследование принципов гражданского права внесли и белорусские ученые: К.П. Уржинский, В.Ф. Чигир, В.Г. Тихиня, В.А. Витушко. Причем интерес в научной среде к исследованию этой категории со временем не иссякает. Изменяющиеся исторические, социально-экономические и политические условия диктуют новые подходы к их изучению, предлагаются новые дефиниции, приводятся различные перечни принципов, взглядов на их роль и значение. В этой связи попытаемся выявить закономерности, лежащие в основе формирования и развития принципов гражданского права. Для этого необходимо сделать краткий экскурс в историю.

Научное познание того или иного правового явления невозможно без уяснения его истории, поскольку «игнорирование или забвение этого ведет к догматизации существовавших ранее или даваемых теперь определений» . Как справедливо отмечал русский правовед М.М. Агарков: «Заглянуть в будущее можно только в том случае, если удается уловить основной ритм развития всей системы в целом; для этого прежде всего надо ясно выделить основные идеи и выяснить их роль и назначение» .

Рассмотрение принципов гражданского права в свете их эволюционного процесса позволяет показать и доказать: в силу каких причин возникли и получили законодательное признание принципы гражданского права; под влиянием каких факторов происходило их формирование и развитие; какие цели преследовал законодатель, выдвигая на передний план те или иные принципы; какая роль отводилась принципам гражданского права в различные исторические периоды. Разумеется, в рамках настоящей статьи не ставится заведомо неразрешимая задача осветить все названные вопросы темы. Автор попытается лишь наметить методологический подход к их решению.

Использование исторического метода научного исследования при рассмотрении любых правовых явлений позволяет отчетливо проследить влияние различных факторов на процесс их становления и развития. «Юридический феномен развивается и эволюционирует во временном, географическом и социальном контексте и не может рассматриваться в отрыве от него», - справедливо отмечал французский ученый Ж.-Л. Бержель . То же касается и принципов гражданского права. Принципы объективно обусловлены характером общественных отношений, на которых базируется система права, они формируются не произвольно, а в соответствии с объективными закономерностями, которые отражаются в их содержании и составляют их сущность.

В первую очередь экономические причины стимулировали формирование римского гражданского права. Бурное развитие деловых отношений на территории Рима, участниками которых становились торговцы разных национальностей, потребовало выработки норм частного права, пригодных для новых экономических условий. Тем самым принципы международного оборота, веками формировавшиеся в международных сношениях, были восприняты и римскими юристами. В Х11 веке, когда начинает создаваться система канонического права, категория принципов получает новое развитие. Историк права Дж. Берман писал: «...аналитическое объединение канонического права, то есть его подробная логическая систематизация, отталкивалось от представления о том, что в основе многообразия правовых норм и процедур лежит некий набор фундаментальных правовых принципов и что задачей юристов является найти эти принципы и помочь привести право в соответствие с ними» . Эти принципы предполагалось применять и на практике. Канонисты попытались приспособить идеальные нормы естественного права для решения конкретных правовых ситуаций. Идеям естественного права (законности, равенства, справедливости) была придана форма правовых принципов, которые в первую очередь были предназначены для регулирования сферы частных отношений. Эти же принципы были положены в основу всех кодификаций гражданского права, начиная с ХУШ века. Первой кодификационной работой в западноевропейских странах, законодательно закрепившей идеи естественного права в виде гражданско-

правовых принципов, явился Кодекс Наполеона 1804 года. На этих же принципах (формального равенства, автономии личности, свободы и неприкосновенности частной собственности) было построено и Германское гражданское уложение, введенное в действие с 1 января 1990 года (ГГУ).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о тесной связи права и экономики в целом, что же касается гражданского права, то эта связь наиболее органична. Частноправовые отношения, возникавшие именно как товарно-денежные отношения, первоначально стихийно складывавшиеся между членами человеческих сообществ, затем явились фундаментом, на котором было создано гражданское право. Формирование же отрасли было начато именно с формирования ее основных принципов. Поэтому представляется корректным и правильным использование законодателем терминов «принципы гражданского права» и «основные начала гражданского законодательства» в качестве синонимических конструкций (ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) .

Не менее существенным является влияние, которое оказали на эволюцию принципов гражданского законодательства социальные факторы. Право всегда закрепляет соотношение социальных сил в обществе и выдвигает на передний план те основополагающие идеи, которые наиболее отражают интересы большинства населения страны. Не случайно в ГГУ, принятом спустя век после Кодекса Наполеона, обнаруживается растущая популярность социальных учений, вызванная тем, что идеология либерализма отражает преимущественно ценности средних слоев буржуазного общества, а социальные учения ориентированы на менее состоятельную часть общества, желающую равенства более, нежели свободы. Об этом свидетельствует, в частности, наличие в ГГУ специальных социальных постановлений, явившихся результатом реакции составителей Кодекса на обострившиеся в стране классовые противоречия -«рабочий вопрос». Эта тенденция была обусловлена, прежде всего, объективными причинами. Если в период после ранних буржуазных революций деятельность государства была направлена главным образом на решение трех основных задач: охрану суверенитета государства, защиту индивидуальных свобод и соблюдение общих правил морали, то впоследствии появились новые задачи: установление социальной стабильности и создание управляемой экономики.

Если обратиться к ныне действующему гражданскому законодательству Республики Беларусь, то следствием влияния социальных факторов выступает возникший в нормах ст. 2 ГК принцип социальной направленности регулирования экономической деятельности, а также ряд норм, специально определяющих статус государства как участника гражданских правоотношений (ст. 124 ГК), порядок участия в таких отношениях (ст. 125 ГК), несения ответственности (ст. 126, 127 ГК) и даже норм, позволяющих государству использовать определенные публично-правовые рычаги влияния на гражданско-правовые отношения (например, при заключении договоров на поставку товаров для государственных нужд). Именно с целью решения стоящих перед ним социальных задач государство как участвует в гражданско-правовых отношениях, так и осуществляет их правовое регулирование.

Принципы права выполняют также функцию закрепления в нормах права общесоциальных ценностей. Эта функция определяет путь их возникновения и дальнейшего формирования. Например, в настоящее время возникает необходимость нового понимания соотношения между частными и общественными интересами, отказа от подавления частных интересов интересами общественными, «адекватного анализа динамики общественных отношений, возможностей и способов достижения социальных целей с помощью механизма правового регулирования при оптимальном сочетании индивидуальных, общественных и государственных интересов» .

Признавая неоспоримый приоритет социальных и экономических факторов, не следует отрицать и то влияние, которое оказывают на становление и развитие принципов гражданского права политикоидеологические факторы. В советском праве оно было определяющим. В результате социалистической революции 1917 года осуществился поворот от индивидуализма к коллективизму в праве. Целью государства и задачей права были объявлены не права индивида и их охрана, а установление социальной справедливости. Вполне закономерно, что основными началами гражданского законодательства в социалистическом государстве не могли выступать буржуазно-правовые принципы неприкосновенности частной собственности и свободы договора.

Весь процесс кодификации гражданского законодательства в советском государстве свидетельствует о принципиальном идеологическом отрицании принципов частного права и стремлении государства максимально политизировать общественные, в том числе и гражданско-правовые, отношения. Советская правовая система заменила общие правовые начала, принципы права на так называемое «революционное правосознание», которым предписывалось руководствоваться суду в случаях отсутствия соответствующих законов, неполноты, неясности законодательного регулирования. «Советская власть в первую пору своего господства не посчиталась с особенностями частноправовых отношений, хотя и не было декрета, который

бы объявлял об упразднении частного права, но вся деятельность нового правительства шла, как бы вовсе не замечая частноправовых преград на своем пути», - писал русский профессор С. Завадский .

Созданная в советский период теория принципов права находилась в рамках догматического понимания права, отягощенного марксистско-ленинской идеологией, что находило отражение и в его основных началах. Советское гражданское право базировалось на принципах: сочетания государственного планового руководства развитием народного хозяйства страны с хозрасчетными интересами предприятий; преимущественной защиты права государственной собственности; равенства субъектов гражданского права; свободы осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением и добросовестности в исполнении гражданских обязанностей . Для этого исторического периода характерно активное вмешательство государства в гражданские правоотношения в интересах всего государства. «Приоритет общественных интересов над личными был политическим и юридическим правилом в регулировании общественных отношений», - отмечает профессор В. А. Витушко .

Сегодня многие ученые пытаются отрицать значение политико-идеологических факторов, однако с этим нельзя согласиться. Так, в ст. 1 Конституции Республики Беларусь закреплено: «Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство» . Таким образом, на смену марксистско-ленинской идеологии пришла новая идеология - идеология правового государства, поскольку любое государство немыслимо без идеологии. Это предполагает, что формирование принципов гражданского права в современных условиях должно осуществляться на основании не только концепции взаимосвязи естественного и позитивного права, но и концепции правового государства. От всякой иной идеологии гражданское право как право частное должно быть свободно.

На наш взгляд, влияние идеологических факторов на сферу частноправовых отношений возможно только через призму конституционных принципов. Непосредственно в ткань отраслевого законодательства идеологические постулаты включаться не должны, поскольку это отвлекает участников гражданских правоотношений от непосредственно отраслевых начал гражданского законодательства, придает им идеологизированный характер, оторванный от предмета и механизма гражданско-правового регулирования. В этой связи представляется опасным для стабильности гражданско-правовых отношений присутствие в числе основных начал гражданского законодательства такого чуждого частному праву принципа, как принцип приоритета общественных интересов (ст. 2 ГК Республики Беларусь).

Существенные изменения, которые произошли в связи с переходом к новым рыночным отношениям, дают возможность для сравнения основных принципов, выделяемых для советского гражданского права и современного гражданского права Республики Беларусь. ГК 1998 года впервые за всю отечественную историю стал кодексом частного права, основанного на принципах свободы, равенства и инициативы субъектов гражданского права. При этом неверно рассуждение о том, какие принципы лучше, поскольку для каждого исторического этапа характерны свои принципы, отражающие его специфику. Можно лишь оценивать эффективность действия данной правовой категории в нормах гражданского права, их значение для дальнейшего развития и совершенствования законодательства, регулирующего гражданские правоотношения, а также для решения правоприменительных вопросов.

Таким образом, под закономерностями формирования и развития принципов гражданского права необходимо понимать внутреннюю обусловленность изменений в содержании и понятии принципов в процессе становления гражданского законодательства. Экономические, социальные и политические факторы в этом процессе играют решающую роль, являются определяющими. Вместе с тем нельзя недооценивать и влияние других факторов, способных стать причиной включения в число основных начал гражданского законодательства тех или иных положений. Ими могут являться уровень правосознания и правовой культуры, идеалы справедливости, профессионализм законодателей.

Литература

1. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.

2. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1.

3. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М.: Изд. дом NOTA BENE, 2000.

4. Берман Д. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

5. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 05.03.1999. № 7-9. Ст. 101.

6. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 23 октября 2003 г. № 1411 «О государственной программе развития социально-гуманитарных наук на 2003-2005 годы» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 03.11.2003. № 121. 5/13273.

7. Право советской России: Сб. статей: В 2 вып. / Сост. Н.Н. Алексеев, С.В. Завадский, А.В. Маклецов и др. Прага: Пламя, 1925. Вып. 1.

8. Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2 т. / Под общ. ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. Т. 1.

9. Витушко В. А. Государственное гражданско-правовое регулирование рынка. Минск: БГЭУ, 1995.

10. Конституция Республики Беларусь 1994 года: С изм. и доп. (принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г.). Минск: ООО «Амалфея», 2000.

С принятием ГК 1998 г. принципы гражданского права впервые прямо закреплены в гражданском законодательстве Республики Беларусь. Это предопределяет необходимость их обстоятельного и глубокого изучения с общеметодологических, формально-юридических и ценностных позиций. При этом «ход логического мышления должен начинаться с того, с чего начинается история права и его принципов» .

С.С. Алексеев отмечал: «Система права в целом, система отрасли и институтов права формируются не одномоментно. Первоначально задаются приоритеты, которые обрастают многочисленными нормативными предписаниями, создающими механизм реализации обозначенных основных и промежуточных приоритетов, выявляемых в ходе формирования отраслевых институтов» . В качестве таких приоритетов выступают правовые принципы. Право, в том числе и гражданское, строится и функционирует на основе определенных принципов, выражающих его сущность и социальное назначение, отражающих его главные особенности.

По утверждению Л.С. Явича, с гносеологической точки зрения категория «принцип» тесно связана с категориями «закономерность» и «сущность»: «Однопорядковый характер этих понятий дает основание определять юридические принципы через закономерности развития общества и права либо через сущность и основное содержание последнего» . Исходя из этого под закономерностями формирования и развития принципов гражданского права предлагается понимать обусловленность изменений в понятии, содержании и пределах реализации принципов влиянием определенных факторов.

Для того чтобы выявить эти закономерности, необходимо рассмотреть принципы гражданского права в становлении и развитии. В.П. Грибанов справедливо отмечал, что «увязка правовых принципов с закономерностями общественного развития дает возможность объяснить, почему правовой принцип - это не какое-либо частное правило, а основное, ведущее начало в праве, дает возможность обосновать известную стабильность правовых принципов в сравнении с относительной изменчивостью правовых норм; и, наконец, эта идея дает объективный критерий для выявления и объяснения правовых принципов данной системы, отрасли или института права» .

Необходимо учитывать методический постулат о том, что «описание последовательности некоторого исторического процесса глубоко отличается от выявления структуры того же процесса: хотя в обоих случаях мы имеем дело с одним и тем же объектом, но только во втором случае исследователь оперирует с ним как с системой, отыскивая те его характеристики и компоненты, которые обеспечивают устойчивость, сохранение объекта и вместе с тем определяют тип и направление его изменений» . Научное познание того или иного правового явления невозможно без уяснения его истории, поскольку «игнорирование или забвение этого ведет к догматизации существовавших ранее или даваемых теперь определений» . Точным представляется высказывание М.М. Агаркова о том, что «заглянуть в будущее можно только в том случае, если удается уловить основной ритм развития всей системы в целом; для этого прежде всего надо ясно выделить основные идеи и выяснить их роль и назначение» .

Рассмотрение принципов гражданского права в свете их эволюционного процесса, на наш взгляд, позволит ответить на следующие вопросы: в силу каких причин возникли и получили законодательное признание принципы гражданского права; какие цели преследовал законодатель, выдвигая на передний план те или иные принципы; какая роль отводилась принципам гражданского права в различные исторические периоды; какие факторы сыграли решающую роль в процессе формирования и становления принципов гражданского права.

В юридической литературе учеными (в частности, В.Д. Сорокиным) отмечалось, что отрасль права - это система высокого порядка, и ее образование связано со значительным во времени и по масштабам процессом эволюционного развития . Принципы права, характеризующие специфику отрасли, определяющие содержание ее норм, место и назначение в системе права, также не могут не быть вовлечены в этот процесс, поскольку они объективно обусловлены характером общественных отношений, на которых базируется система права. Принципы права - это исторические категории, которые формировались на протяжении длительного периода развития права, причем не произвольно, а в соответствии с объективными закономерностями, которые отражались в их содержании, поскольку «юридический феномен развивается и эволюционирует во временном, географическом и социальном контексте и не может рассматриваться в отрыве от него» . В этом смысле принципы «являются элементом человеческой культуры, ценностями идеологического порядка, таких как разделение властей, правовое государство, гражданское общество, равенство, независимость и диспозитивность субъектов гражданского общества» .

Необходимо сделать оговорку о том, что любая попытка определения основных этапов становления принципов как правовых категорий будет условной, однако попытаемся обозначить наиболее значимые исторические периоды, когда на первое место в гражданском праве выдвигались его заглавные идеи.

Начало формированию принципов гражданского права как правовых категорий было положено римскими юристами. По этому поводу Н.И. Палиенко указывал, что, создавая правовой фундамент римского частного права, «римские юристы охотно пользовались философскими идеями справедливости и естественного права для санкции, оправдания тех выводов, к которым они приходили непосредственно логическим путем, оперируя над постановлениями положительного права и анализируя те или другие жизненные отношения…». Влияние идей естественного права, по мнению ученого, отразилось у римлян главным образом на теоретическом формулировании некоторых нравственных принципов, а также в стремлении «систематизировать правовые институты на основании общих принципов, лежащих в основании их» . Это был первый этап становления принципов гражданского права. Однако следует оговориться, что в данный период принципы использовались римскими юристами не в качестве самостоятельных регулирующих начал, а лишь в качестве отправных идей, которыми они руководствовались при систематизации правовых институтов.

В ХII в., в период зарождения системы канонического права, правовые принципы получили новое развитие. Дж. Берман писал, что «аналитическое объединение канонического права, то есть его подробная логическая систематизация, отталкиваясь от представления о том, что в основе многообразия правовых норм и процедур лежит некий набор фундаментальных правовых принципов и что задачей юристов является найти эти принципы и помочь привести право в соответствие с ними. Древние юристы мыслили принципами». Среди них господствовало убеждение, что фундаментальные правовые принципы имеют не только логический аспект, будучи подвластны разуму, но и нравственный, будучи подвластны совести. Поэтому требовалась не только аналитическая или логическая систематизация, которая стремилась бы к последовательности в праве, но и нравственная, которая стремилась бы к справедливости . Таким образом, систематизация канонического права, начавшаяся в ХII в., базировалась на понятии и идеях естественного права. Естественное право являлось образцом, который церковь выставляла перед светской властью и в соответствии с которым следовало создавать право самой церкви.

Канонисты попытались приспособить идеальные нормы естественного права для решения конкретных правовых ситуаций. Именно в этот исторический период идеям естественного права была придана форма правовых принципов. Принципы законности, равенства, справедливости, свободы договора относились к числу естественных, неотчуждаемых прав человека. Это был второй этап становления принципов гражданского права, этап создания целостной системы принципов гражданского права . В этот период идеям естественного права была придана форма правовых принципов, которые в первую очередь были предназначены для регулирования сферы частных отношений. Именно в таком качестве они и представляют интерес с учетом целей проводимого нами исследования.

Активное развитие правовой системы в указанный исторический период происходило и в Беларуси. Уже в первом международном торговом договоре раннефеодальных белорусских княжеств Смоленского, Витебского и Полоцкого с Ригой и купцами Балтийского побережья 1229 г., который вошел в историю как «Смоленская правда», последовательно реализовываются принципы справедливости, взаимности, равноправия его участников, свободы договора, неприкосновенности собственности, большинство из которых предназначены для регулирования сферы частных отношений. Названные принципы были положены в основу и других международных договоров того времени.

До ХVI в. право ВКЛ развивалось в таких формах, как «жалованные грамоты», привилеи, судебники. Т.И. Довнар полагает, что так называемый привилейный период развития законодательства ВКЛ «…больше всего касался отношений между государством и частным лицом. Отношения между частными лицами только закладывались в привилеях (грамотах) конца ХV-начала ХVI столетий и стали предметом правового регулирования в достаточно полном объеме только в Статутах» .

Третий этап становления принципов гражданского права начался в середине ХVI в., когда принципы гражданского права получили отражение в первых крупных кодификациях гражданского права. Этот этап тесно связан, на наш взгляд, с формированием законодательства ВКЛ (составной частью которого были земли Беларуси). Общепризнанным является тот факт, что кодификация и систематизация законодательства в этот период существенно опередила аналогичные процессы в соседних державах. В законодательстве ВКЛ правовым принципам отводилась немаловажная роль. В статутах 1529 г., 1566 г. и 1588 г., в отличие от привилейного периода, обнаруживаются целые разделы, посвященные почти полностью гражданскому праву и его отдельным институтам. «Некоторые правоотношения нашли отражение в форме закрепления норм-принципов, что позволяло выделять основополагающие нормы и институты гражданского права в соответствующих разделах Статутов, что закладывало основы дальнейшего развития отраслевой структуры права». Несмотря на то, что в статутном законодательстве отсутствует всестороннее, полное и последовательное изложение положений гражданского права с выделением в отдельные разделы наиболее важных однотипных юридических отношений и институтов, «все то, с чем обычно имеет дело законодатель и наука, там присутствует, хотя бы в качестве изложения законодателем феодальной эпохи основных идей и норм-принципов» .

Важной особенностью статутов является то, что в них были закреплены основные принципы права. Конституционное право базировалось на принципах государственного суверенитета, единство закона для всей страны и всех полноправных людей, в том числе и великого князя, приоритет писаного права, принцип справедливости, ограничения власти государя и стремление к разделению властей. В числе принципов частного права назывались законность, равенство всех перед законом, ценность человека как личности, охрана прав личности, свобода приобретения собственности и распоряжения ею, свобода передвижения и др. Тот факт, что в законодательстве ВКЛ нашли отражение все передовые идеи, взгляды и достижения европейской правовой науки, объясняется тем, что многие государственные деятели, участвовавшие в разработке статутов, получали образование в европейских университетах. Общность европейской философской и политико-правовой мысли содействовала тому, что принципы кодификации и общие тенденции формирования новой правовой системы проходили в русле общеевропейского кодификационного процесса. Белорусское законодательство (в том числе гражданское) строилось на тех же основных принципах, что и законодательство зарубежных стран.

И если в первом статуте - Статуте 1529 г. влияние римского права пролеживается в меньшей степени, то в Статутах 1566 г. и 1588 г. оно все белее заметно. После принятия Статута 1566 г. кодификация и систематизация собственного законодательства, как отмечают исследователи, намного опередили аналогичные процессы в соседних державах. Разработчики свода законов учли и переработали весь средневековый правовой опыт, как собственный, так и всемирный.

Доктрина римского права в этот период пользовалась особым авторитетом среди литвинов, посокльку выступала одним из источников развития правовой науки и отвечала социально-экономическим и политическим условиям развития средневекового общества. «Одна из догм римского права, которая говорила о том, что право есть сила разума, добра и справедливости, стала основой правовой концепции гуманистов Европы ХV-ХVI вв., которые связывали гармоничное развитие общества с природной теорией прав человека, с необходимостью разумных и справедливых законов. Для правового развития того времени был характерен синтез концепций «естественного» и «позитивного» права» . Римское право, как частное по своей сущности, можно рассматривать в качестве одного из доктринальных источников права ВКЛ. Статут 1588 г., законодательно оформивший сохранение суверенного ВКЛ, создавался на новых принципах права, присущих переходному периоду от средневековья к новому времени . Его пронизывала идея правового государства, пользовавшаяся огромным авторитетом среди белорусских ученых, мыслителей и государственных деятелей того времени. Так, канцлер ВКЛ Лев Сапега в «Предисловье» к Статуту 1588 г. подчеркивал, «что сущность свободы составляют неотчуждаемые (естественные) права на собственность, личную и имущественную неприкосновенность, защиту чести и достоинства, свободу религиозного и политического выбора. Эти права, по мнению Л. Сапеги, должны быть закреплены законодательно и обеспечены государством» . Данные принципы были последовательно реализованы в положениях Статута 1588 г. Особо следует также назвать Закон о действительности записей от 1588 г., регулировавший важнейшие вопросы, связанные с ипотекой. Данный Закон конкретно называет принципы права, положенные в основу регулирования ипотеки .

Философия ХVIII в. отражала абсолютное стремление к свободе. Концепция свободы личности стала ядром сформировавшейся идеологии либерализма. Ее представители (И. Бентам, А. Смит, Д. Рикардо, Г. Спенсер) придерживались мнения о том, что общество получает наибольшую пользу, если гражданам предоставлена максимальная свобода, где каждый в рамках свободной конкуренции на рынке труда и услуг пытается удовлетворить свои собственные интересы. Индивид свободен, а значит, может осуществлять свои интересы по своему усмотрению. Это мнение было концептуально сформулировано А. Смитом в работе «Богатство народов», опубликованной в 1776 г. . Спустя столетия забытья в Европе были снова возрождены ценности естественного права: незыблемость частной собственности; равенство всех перед законом; свобода (прежде всего договоров); законность; справедливость. Сформулированные в виде правовых принципов они были положены в основу всех последующих европейских кодификаций гражданского права.

Идеи естественного права, развитые и подкрепленные учением либерализма, стали теоретической основой буржуазных революций по всему миру. Французская революция открыла на континенте эпоху ликвидации институтов и структур «старого режима» и замены феодального правового порядка буржуазным. «Произошел переход человечества от традиционных цивилизаций к цивилизациям либеральным, то есть переход от порядков и культуры, основанных на власти и насилии (с их императивными предписаниями) к порядкам и культуре, в центре которого - человек, демократические и гуманистические ценности» . Неслучайно именно гражданское право претерпело наиболее значительные перемены. В вещном праве был провозглашен принцип неприкосновенности собственности, в обязательственном праве - принцип свободы договора.

В истории права ХIХ в. нередко называют веком кодификаций. На наш взгляд, именно в этот период начинается четвертый этап становления принципов гражданского права, когда принципы гражданского права впервые были закреплены в нормах гражданских кодексов в виде отдельных положений. Пришедшая к власти буржуазия стремилась к законодательному оформлению своих основных юридических принципов, отвечающих замыслам реформаторов и отражающих интересы большинства населения страны, - формального равенства, автономии личности, свободы и неприкосновенности частной собственности. Первой кодификационной работой в западноевропейских странах, проникнутой духом индивидуализма и на уровне закона закрепившей идеи естественного права в виде гражданско-правовых принципов, явился Кодекс Наполеона 1804 г. В нем, как отмечал М.М. Агарков, «отразилась цельная и стройная идеология последовательного либерализма» . Кодекс Наполеона впервые законодательно закрепил священность и неприкосновенность частной собственности, утвердил принцип автономии воли и признал договор главным основанием возникновения обязательств. Названные принципы были положены также в основу принятого в 1895 г. и введенного в действие с 1 января 1900 г. ГГУ. То обстоятельство, что Кодекс Наполеона и ГГУ действуют до настоящего времени, свидетельствует о жизнеспособности и неизменности основных правовых принципов, на которых они построены. ГГУ явилось образцом кодификации частного права, общепризнанным в континентальной (европейской) правовой системе в качестве одного из эталонов классического гражданского кодекса , взятых за основу в таких странах, как Япония и Россия.

Распад Речи Посполитой (1772-1795 гг.), предопределил дальнейшее развитие законодательства Беларуси и Польши. Статуты составляли основу системы частного права Беларуси с ХVI и вплоть до начала ХIХ в. Затем в Польском королевстве произошел процесс рецепции Кодекса Наполеона. В то время как в Российской империи, в состав которой вошла и нынешняя Беларусь, предпочтение было отдано положениям ГГУ.

Европейское правотворчество оказало сильное влияние на развитие гражданского права Российской империи. Гражданское законодательство России того времени было призвано регулировать главным образом юридические отношения высших слоев общества, оставляя без внимания всю крестьянскую массу населения, что не удовлетворяло требованиям растущего торгового оборота. Начиная со второй половины ХIХ в., с отменой крепостного права частные правоотношения в России приобрели большое значение. Однако неразработанность гражданского законодательства и многочисленные пробелы в нем имели своим последствием неэффективное осуществление гражданского судопроизводства. А.Б. Венгеров писал: «дореформенный суд в России, если усматривал в законах неполноту или неясность, должен был представлять дело на усмотрение высшей инстанции. Спорное дело кочевало из одного суда в другой, порождало волокиту, пока не доходило до Государственного Совета, который полагал свое мнение и подносил его на утверждение монарха». После реформы 1864 г. суду было предписано «не останавливать решения под предлогом неполноты или противоречия существующих законов, а разрешать дела (казусы) на основании общего разума всего законодательства» . Тем самым, русским законодателем в первую очередь было обращено внимание на регулятивную функцию правовых принципов.

Необходимо отметить, что в ГГУ, принятом спустя столетие после Кодекса Наполеона, обнаруживается растущая популярность социальных учений. Это объясняется тем, что идеология либерализма отражает преимущественно ценности средних слоев буржуазного общества, а социальные учения ориентированы на менее состоятельную часть общества, требующую в первую очередь равенства. Свобода и права индивидов были отодвинуты на второй план, а на первый - социальная справедливость и равенство людей. Эта тенденция была обусловлена объективными причинами. Если в период после ранних буржуазных революций деятельность государства была направлена главным образом на решение трех основных задач: охрану суверенитета государства, защиту индивидуальных свобод и соблюдение общих правил морали, то впоследствии появились новые задачи: установление социальной стабильности и создание управляемой экономики. Индивидуалистическому идеалу был противопоставлен идеал социальный.

Так, п. 1 ст. 1 ГК Японии закрепил положение, согласно которому частные права должны следовать общественному благосостоянию. Дж. Бьюкенен так характеризовал этот процесс: «Государственная машина быстро набирает обороты, вводя все новые и новые ограничения в области договорных отношений, вмешиваясь в традиционные частные отношения, постоянно расширяя сферу своего влияния. Закон постоянно изменяется и модифицируется; сообщества вводят новые ограничения поведения индивидов, все новые области человеческой деятельности переводятся из сферы анархии в сферу, регулируемую законом» .

К концу ХIХ в. «цельного мировоззрения уже не было, и наука должна была обратиться к основным вопросам гражданского права, проверить старые истины, откинуть отжившее, быть может, заново формулировать свои исходные положения. Радбрух полагал, что «лишь социализм побудил - подобно тому, как всегда ересь вызывает апологетику и тем самым и догматику - науку гражданского права к размышлению над ее основными принципами, побудил тем, что стал отрицать частную собственность и гражданское право вообще» .

В 1917 г. в России произошел окончательный разрыв с индивидуализмом традиционного права, делавшего упор на частную собственность и свободу договора. Взамен провозглашенных французским и германским гражданскими кодексами идей формального равенства граждан перед законом и судом, святости и неприкосновенности частной собственности, свободы договора были выдвинуты марксистко-ленинские идеи социального коллективизма. Целью государства и задачей права были объявлены не права индивида и их охрана, а установление социальной справедливости. В связи с этим справедливо высказывание К. Маркса о том, что «принципы всех общественных явлений историчны», поскольку «не принципы образуют общественно-экономические формации, а исторические условия выдвигают соответствующие принципы: они таковы, каковы эпоха, люди и их потребности, способ производства, общественные отношения» .

Каждый класс, идущий к власти, имеет свои представления о праве, об основополагающих идеях и началах, лежащих в его основе. Именно поэтому, взяв власть, он создает в соответствии с этими принципами систему правового регулирования. Неслучайно уже в первые годы существования советской власти свобода в экономической жизни, существовавшая до революции, оказалась полностью уничтоженной. Был установлен всепроникающий контроль государства над всей областью экономических отношений, что привело к полной ликвидации традиционных гражданско-правовых принципов: неприкосновенности собственности и свободы договора.

Весь процесс кодификации гражданского законодательства в советском государстве свидетельствует о принципиальном идеологическом отрицании частного права и стремлении политизировать общественные, в том числе и гражданско-правовые отношения. Советская правовая система заменила общие правовые начала, принципы права на так называемое революционное правосознание, которым предписывалось руководствоваться суду в случаях отсутствия соответствующих законов, неполноты, неясности законодательного регулирования.

Русский профессор С. Завадский по этому поводу отмечал: «советская власть в первую пору своего господства не посчиталась с особенностями частноправовых отношений, хотя и не было декрета, который бы объявлял об упразднении частного права, но вся деятельность нового правительства шла, как бы вовсе не замечая частноправовых преград на своем пути» . Разграничить частное право от публичного в социалистическом обществе стало невозможно. Перемещение экономических отношений из области частного права в область публичного означало практически полное отрицание свободы в экономических отношениях и объясняло почти тотальное применение норм императивного характера. Основой возникновения и развития нового, социалистического гражданского права явилось установление диктатуры пролетариата и национализация основных средств производства. В сфере обязательственного права роль договора как средства установления взаимоотношений сторон была сведена практически к нулю. На это указывали в своих работах Р.О. Халфина , С.С. Алексеев , О.С. Иоффе и др.

Между тем даже в этот исторический период в цивилистической литературе все же высказывались мнения о необходимости «формулировать идейное содержание нового гражданского права», основную задачу которого М.М. Агарков видел в «отыскании принципов, которые должны быть положены в его основу». На роль таких принципов ученым был предложен ряд положений, основной смысл которых сводился к следующему: всякая власть в социалистическом праве должна быть организована на началах социального служения, то есть публичного права. Вместе с тем ученый был убежден, что речь не должна идти об уничтожении частного права, поскольку только оно «обеспечивает индивидуальную свободу отдельному человеку» .

Для этого периода характерно активное вмешательство государства в гражданские правоотношения в интересах всего государства. Как справедливо отмечает В.А. Витушко, «приоритет общественных интересов над личными был политическим и юридическим правилом в регулировании общественных отношений. С юридической точки зрения ограничения воли субъектов гражданских правоотношений в СССР имели одинаковые цели, что и в западных развитых странах. Эти ограничения отличались в СССР, пожалуй, только тем, что они носили более выраженный характер» .

Разразившийся в начале ХХ в. мировой экономический кризис в первую очередь негативно отразился на положении экономически отсталых стран, к числу которых относилась и Россия. Возникла необходимость принятия незамедлительных мер экономического характера. Х съезд РКП (б) в 1921 г. принял решение о переходе к новой экономической политике. Исторический декрет «О замене продразверстки продналогом» разрешил свободную торговлю излишками и выдвинул на первое место товарообмен как основной рычаг новой экономической политики. Опыт полного упразднения частного права имел отрицательные результаты. Пророческими оказались слова русского экономиста Б. Бруцкуса, утверждавшего, что «тот, кто разрушает рынок неминуемо приходит к пайковому распределению хозяйственных благ» . В том числе и эту проблему в России призвана была решить новая экономическая политика (нэп). Однако даже в этот период, когда осознание необходимости признания частноправовых отношений стало очевидным, В.И. Ленин, внимательно следивший за работой над проектом ГК 1922 г., в «Письме Д.И. Курскому с замечаниями на проект Гражданского кодекса», писал: «Не угождать «Европе», а продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в гражданские дела», «не выпустить из своих рук ни малейшей возможности расширить вмешательство государства в «гражданские отношения» . Главную задачу комиссии по разработке ГК В.И. Ленин видел в том, чтобы «полностью обеспечить интересы пролетарского государства с точки зрения возможности контролировать (последующий контроль) все без исключения частные предприятия и отменять все договоры и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящейся рабочей и крестьянской массы» .

Между тем «прямое плановое начало в этот период отступало перед косвенным экономическим регулированием. Гражданско-правовые акты в этот период, как указывает М.Г. Пронина, «создавали условия для оживления товарооборота, развития кооперации, стабилизации хозяйственных отношений и решения других задач периода восстановления народного хозяйства» . Относительная договорная свобода вызвала к жизни разнообразные договорные формы. Однако с большой осторожностью законодатель относился к неизвестным договорным формам, постепенно раздвигая рамки дозволенного поведения. Недействительными признавались договоры, направленные к явному ущербу государства и интересам трудящейся рабочей и крестьянской массы. В этой связи С. Завадский писал: «Не подлежит сомнению, что правило это в полной мере гуттаперчевое и чреватое неожиданностями» . Еще более непредсказуемо могло толковаться правило о недействительности договоров, заключенных в целях эксплуатации.

В 1925 г. Верховным Судом РСФСР был провозглашен принцип презумпции государственной социалистической собственности, в силу которого всякое имущество, принадлежность которого определенному лицу являлась предметом спора, предполагается собственностью государства, пока не установлено иное. Судебная практика выработала правило, согласно которому исковая давность не распространялась на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Арбитражным комиссиям было предоставлено право при разрешении имущественных споров между социалистическими организациями руководствоваться не только законом и обусловленными им правами и обязанностями сторон, но и началом хозяйственной целесообразности» .

Характерными чертами договорных отношений в 30-е годы, как отмечал Е.А. Тихоненко, были: «плановый характер договоров и степень зависимости их условий от показателей плана, недопустимость замены реального исполнения денежным возмещением, включение в договоры условий об ответственности и запрещение соглашений об ее ограничении» . Великая Отечественная война и послевоенная разруха послужили объективными причинами усиления централизации. Вплоть до второй половины 60-х годов экономический оборот осуществлялся преимущественно через систему административных актов, базировавшихся на едином народно-хозяйственном плане государства. «Своеобразным апофеозом такой официальной партийной линии стал курс на замену гражданского права, имеющего «буржуазный» и «рыночный» характер, хозяйственным правом, призванным, по заявлениям его приверженцев, утверждать в обществе начала государственного планирования, проводить в жизнь интересы трудящихся, идеалы ленинско-сталинской партии и социализма» .

В командно-административной экономике все экономические отношения жестко предопределялись государственным планом, имеющим на практике и в сознании статус закона и, по существу, исключающим из жизни договор. В ГК БССР 1964 г. устанавливалось, что основой имущественных отношений в советском обществе являются социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства. Участниками гражданского оборота могли выступать только государственные, кооперативные и общественные организации, а также граждане (ст. 1 ГК) . Вполне логично, что основными принципами советского гражданского права того периода признавались принципы: всемерной охраны и укрепления социалистической собственности; подлинного равноправия советских граждан; содействия в обеспечении материальных и духовных потребностей граждан, всемерной охраны их личных и имущественных интересов; товарищеского сотрудничества и взаимопомощи; осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением в социалистическом обществе .

Также на роль основных начал гражданского законодательства предлагались следующие: сочетание государственного планового руководства развитием народного хозяйства страны с хозрасчетными интересами предприятий; преимущественная защиты права государственной собственности; равенство субъектов гражданского права; свобода осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением и добросовестность в исполнении гражданских обязанностей . Названные принципы не были закреплены в нормах гражданского законодательства, а выводились из них путем толкования советскими учеными и являлись главным образом достоянием правовой доктрины. Вполне закономерно, что им отводилась роль теоретизированных, оторванных от практики деклараций.

Провозглашенный переход к рыночной экономике потребовал скорейшего обновления нормативно-правовой базы. Первоочередной задачей законодателя стало формирование основных начал гражданского законодательства, определение принципов, на которых впоследствии следовало создать рыночное гражданское законодательство. В правовой доктрине утвердилось мнение о том, что, давая определение принципов права и «открывая» заложенные в нем принципы, необходимо исходить не из идеологических категорий, а из правовой материи .

Законом СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» были определены принципы, на основе которых строилась деятельность кооперации в СССР. В их числе были названы принципы социалистического хозяйствования и самофинансирования, широкого использования товарно-денежных отношений, экономической и хозяйственной самостоятельности, осуществления хозяйственных операций только на договорных началах, соблюдения договорной дисциплины, полный учет интересов потребителей и недопустимости вмешательства государственных и кооперативных органов управления и должностных лиц в установление и осуществление договорных отношений между кооперативом и другими предприятиями, организациями и гражданами (ст. 17). В Законе предусматривалось, что «кооперативная собственность как форма социалистической собственности неприкосновенна и находится под защитой государства. Она охраняется законом наравне с государственной собственностью. Имущество кооператива может быть изъято только по решению суда или арбитража в соответствии с их компетенцией» (п. 1 ст. 8) . Это была первая попытка формирования принципов как основ гражданского законодательства в данной сфере.

Принятый в 1991 г. Закон СССР, названный Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, уже не имел прежней идеологической направленности. Кроме того, в него был включен ряд современных гражданско-правовых институтов и конструкций. И хотя этот документ, как отмечал С.С. Алексеев, «в полной мере не стал еще кодексом частного права, выражением и инструментом реализации основополагающих частноправовых начал» , его принятие положило начало активному развитию гражданско-правовой доктрины.

После длительного периода застоя цивилистическая мысль на новом витке общественного развития вновь обратилась к исследованию принципов гражданского права, выработке основных начал гражданского законодательства, поскольку, по справедливому замечанию О.Н. Садикова, такие исходные начала (принципы) «особую значимость приобретают в период крупных законодательных реформ» . Ученый выделил следующие принципы гражданского законодательства: единство экономического оборота; равенство и защита всех форм собственности; предоставление участникам экономического оборота широкой самостоятельности; свобода договора; строгая ответственность участников экономического оборота; сочетание индивидуальных и общественных интересов . Ю.К. Толстой к числу гражданско-правовых отнес принципы: единства правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений независимо от их субъектного состава; равенства участников гражданских правоотношений; дозволительной направленности гражданско-правового регулирования; диспозитивности; полного восстановления нарушенного положения субъектов гражданского права; принцип, согласно которому участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными (презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений); принцип всеобщности судебной защиты гражданских прав . Е.А. Суханов назвал принципами гражданского права: многообразие форм собственности, всемерную правовую охрану права собственности и иных вещных прав, свободу договора, юридическое равенство, всемерную охрану прав и интересов граждан, недопустимость злоупотребления со стороны граждан и их коллективов предоставленными им свободами и правами .

После распада СССР в бывших союзных республиках началось формирование национального законодательства. Верховным Советом БССР 27 июля 1990 г. была принята Декларация «О государственном суверенитете Белорусской ССР», ставшая одним из важнейших правовых документов, определяющим дальнейшее развитие страны и положившим начало формированию белорусского гражданского законодательства. Закон Республики Беларусь от 28 мая 1991 г. «О предпринимательстве в Республике Беларусь» стал первым «рыночным» законом нашей страны. В его преамбуле содержалось указание на то, что он «направлен на создание условий для широкого проявления хозяйственной инициативы и предприимчивости граждан на основе реализации принципа равенства всех форм собственности, свободы распоряжения имуществом и выбора сфер деятельности» .

Только с принятием 28 октября 1998 г. ГК Республики Беларусь в нашей стране с существенным опозданием (по сравнению с другими европейскими державами) начался четвертый этап становления принципов гражданского права . От прежде существовавших кодифицированных гражданских законов ГК 1998 г. отличается тем, что он призван оформить рыночные отношения, трансформируя принципы рыночной экономики в принципы гражданского права. Об этом, в частности, свидетельствует закрепленная в ст. 2 ГК система основных начал гражданского законодательства, определяющих и регламентирующих гражданские отношения. К их числу относятся, в частности, принципы: равенства участников гражданских отношений; неприкосновенности собственности; свободы договора; добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений; недопустимости произвольного вмешательства в частные дела; беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и др.

Рассмотрение гражданско-правовых принципов в свете эволюционного процесса позволяет констатировать, что изменение содержания гражданского права в различные исторические периоды, выдвигало на передний план те или иные принципы, в зависимости от того, какие факторы оказывали наиболее существенное влияние на формирование правовых норм в данный исторический период. Как свидетельствует проведенный выше анализ, идеи индивидуализма были реализованы в гражданско-правовых принципах свободы договора, неприкосновенности собственности, равенства; идеи либерализма - в принципах социальной направленности регулирования экономической деятельности и защиты прав слабейшей стороны; идеи социализма - в принципах приоритета государственной собственности, верховенства «плана» над договором, «реального» исполнения обязательств и др.

Прав С.Г. Дробязко, полагая, что «принципы права вырабатываются людьми сознательно на основе объективно обусловленных потребностей развития общества по пути обеспечения социального прогресса, исходя из закономерностей развития и функционирования права и механизма действия объективных законов возникновения, развития и функционирования упорядочиваемых правом объектов в конкретных исторических условиях» . Проведенный анализ позволяет проследить влияние различных факторов на процесс становления и развития принципов гражданского права. Наиболее органично природа права связана с экономикой. Ф. Энгельс неоднократно указывал на то, что формирование принципов права непосредственно связано с обменной стороной экономических отношений: «Отражение объективных потребностей общественного развития в правовых принципах происходит помимо сознания действующего; юрист воображает, что оперирует априорными положениями, а это всего лишь отражения экономических отношений .

К такому же выводу приходили также теоретики права. Так, по мнению В.П. Грибанова, гражданское право представляет собой одну из отраслей права, наиболее тесно связанных с экономикой . В свою очередь С.С. Алексеев полагал, что в процессе создания писаного права «непосредственно существенную роль сыграли потребности экономических отношений, складывающихся в условиях частной собственности, товарного производства и рынка. Именно потребность закрепить, сделать незыблемой собственность, создать беспрепятственное распоряжение ею, утвердить экономический статус товаровладельцев, необходимость обеспечить для них устойчивые и гарантированные экономические связи, постоянные, прочные и обязательные для всех предпосылки хозяйственной, коммерческой деятельности, надежные и стабильные предпосылки для самостоятельности, активности, инициативного действия явилось исходным источником многих важнейших свойств юридической формы общественного регулирования: общеобязательной нормативности, формальной определенности, действия через субъективные права и обязанности». И далее автор отмечал: «В самом процессе возникновения, особенностях и свойствах права довольно явственно ощущается «дыхание» экономических отношений, товарного производства и рынка . История становления римского частного права подтверждает этот тезис.

На отношениях собственности и обмена как источнике возникновения права фокусировал внимание и Л.С. Явич. «Экономические начала в праве, частная собственность становятся важнейшей идеей права. Собственность объявляется источником свободы человека и равенства с другими людьми. Органическая связь между юридической формой и собственностью прослеживается на протяжении всей истории их существования. Наряду с отношениями обмена собственность является глубинным источником свойства права как равного масштаба, применяемого к различным людям» . Неслучайно политическими лозунгами французской буржуазной революции являлись идеи неприкосновенности собственности и свободы договора.

Частноправовые отношения, возникавшие ранее всего именно как товарно-денежные отношения, первоначально стихийно складывавшиеся между членами человеческих сообществ, затем явились каркасом, на котором было сформировано гражданское право. Формирование же отрасли было начато именно с формирования ее основных начал - принципов гражданского права. Гражданское право генетически сформировалось на основе таких принципов, как равенство участников правоотношений, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Именно поэтому считаем корректным использование законодателем в ст. 2 ГК Республики Беларусь терминов «принципы гражданского права» и «основные начала гражданского законодательства» в качестве синонимических конструкций.

И еще один довод. Рошер в предисловии к книге Данкварта «Гражданское право и общественная экономия: Этюды» писал: «Право и экономия - две области жизни, равно первичные, равно необходимые, равно близкие сокровеннейшей стороне человеческой природы. Да и предметы, которыми занимается правоведение и экономическая наука почти совершенно одни и те же. Сочетание людских отношений, на которых экономическая наука строит удовлетворение людских потребностей, - это сочетание есть вместе с тем арена и повод бесконечных столкновений, которые право стремится или предупредить, или уладить. Подобно тому, как почти каждая глава общественной экономии в собственном смысле имеет свою параллель в гражданском праве... Один и тот же предмет рассматривается с различных точек зрения в юриспруденции и экономической науке. Для экономического воззрения главное дело - соображение потребностей оборота; для юридического же воззрения - «устранение спора». Вместе с тем, каждая из этих наук «самостоятельна в своем принципе, и нуждается в содействии другой только для правильного проведения этого принципа» .

Действительно, большинство общественных отношений, составляющих предмет гражданского права как отрасли права, реализуются именно в сфере экономики. Это отражено законодателем в ст. 1 ГК, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Таким образом, тезис о влиянии экономических факторов не только на процесс формирования, но и реализации принципов гражданского права можно считать доказанным.

Не менее существенным является и влияние социальных факторов. Об этом справедливо пишет Е.Г. Комисарова: «Изначально создание кодифицированного права стимулировалось явными или скрытыми потребностями в более эффективном социальном контроле и администрировании во вновь образованном государственно-политическом объединении (законы Хаммурапи, кодификации Юстиниана) либо потребностью в перераспределении различных привилегий. В современной истории эта потребность в обновлении чаще всего вызывается стремлением закрепить новое соотношение сил и как следствие - новый вариант основополагающих идей, правовых начал, отвечающих замыслам реформаторов и интересам большинства населения страны» .

Очевидно, что право всегда закрепляет соотношение социальных сил в обществе и выдвигает на передний план те основополагающие идеи, которые отражают интересы большинства населения страны. Стоящие перед государством социальные задачи были и остаются причиной постоянного вторжения публичного элемента в сферу частноправовых отношений. Именно с целью решения социальных задач государство участвует в гражданско-правовых отношениях и осуществляет их правовое регулирование. Следствием влияния социальных факторов является закрепление в ГК Республики Беларусь принципа социальной направленности регулирования экономической деятельности, а также ряда правовых норм, специально определяющих статус государства как участника гражданских правоотношений (ст. 124), порядок участия в таких отношениях (ст. 125), несения ответственности (ст. 126, 127) и даже норм, позволяющих государству использовать определенные публично-правовые рычаги влияния на гражданско-правовые отношения (например, при заключении договоров на поставку товаров для государственных нужд) .

Существенное влияние на процесс становления принципов гражданского права оказали также политические и идеологические факторы. Идеологический характер принципов особо подчеркивался в советском праве. Л.С. Явич полагал, что принципы идеологичны в том смысле, что «непременно выражают интересы определенных классов и играют существенную роль в общественном сознании, идеологической борьбе» . О.В. Смирнов отмечал, что экономика и политика обязательно находят в принципах права свое проявление . По определению Г.А. Кригера, «принципы права - это вытекающие из социально-экономической природы и закрепленные в праве идеологические и нравственные начала (руководящие идеи), направляющие регулятивную и охранительную функцию права и определяющие характер основания и объем государственного принуждения и иных мер воздействия, необходимых для обеспечения успешного развития господствующих общественных отношений» .

Безусловно, политика и идеология всегда отражаются в законодательстве и в правовой доктрине и влияние идеологических факторов на законодательство и его принципы нельзя расценивать как явление сугубо негативное. В тех случаях, когда такое влияние имеет опосредованный характер и осуществляется через призму конституционных принципов, оно способно вызвать значительный положительный эффект. Однако непосредственно в ткань отраслевого законодательства идеологические постулаты включены быть не должны, поскольку это придает им идеологизированный характер, оторванный от предмета и метода гражданско-правового регулирования.

Перечисленные факторы в значительной мере являются определяющими. Вместе с тем нельзя недооценивать влияние и других факторов, способных стать причиной включения в число основных начал гражданского законодательства тех или иных принципов. Ими могут являться идеалы справедливости, уровень правосознания и правовой культуры, профессионализм законодателей. По справедливому мнению С.А. Трахименка, важное значение имеет и характер осуществляемой в обществе власти, степень учета интересов личности, стремление к обеспечению баланса интересов всех социальных слоев, национальный фактор, международное положение . Именно такие факторы, как географическое положение страны, уровень правовой культуры, правосознания и профессионализма законодателей, идеалы равенства и справедливости, проявились при разработке статутов ВКЛ.

Следует отметить, что принципы гражданского права всегда закрепляют объективные закономерности развития гражданско-правовых отношений. При этом под закономерностями формирования и развития принципов гражданского права следует понимать обусловленность изменений в понятии, содержании и пределах реализации принципов влиянием различных факторов . К числу факторов, в значительной степени определяющих процесс формирования и развития принципов гражданского права, следует отнести экономические, социальные и политические факторы при одновременном влиянии и других факторов.

Объективное существование указанных факторов предполагает необходимость их постоянного учета при формировании норм гражданского законодательства. На определенных этапах развития общества под воздействием решающего влияния определенных факторов отдельные принципы способны утрачивать свое значение, могут появляться новые принципы, а существующие - могут трансформироваться, видоизменяться, действовать в ограниченном виде либо реализовываться в наиболее полной мере. При этом генезис принципов гражданского права свидетельствует о закономерном возрастании их значения, усилении их роли в нормотворческой и правоприменительной деятельности, придании им статуса регулятора общественных гражданско-правовых отношений, что не исключает возможности их ограничения.

Котловская Я.С., аспирант Мурманского гуманитарного института.

Хлопаева М.Е., соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин Института правоведения и предпринимательства (СПб), ведущий специалист секретариата Совета Государственной Думы.

Наукой гражданского процессуального права всегда уделялось значительное внимание изучению принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, определяющих процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процессуального правоотношения.

Действующее российское законодательство, закрепляющее данные принципы, значительно отличается от законодательства советского периода. Целесообразно исследовать причины изменения взглядов законодателя на значение указанных нормативно-руководящих положений гражданского процессуального права.

В гражданском процессуальном законодательстве советского периода рассматриваемые принципы проявлялись гораздо более ограниченно, чем в современном российском законодательстве.

Прежде всего само возникновение процесса по гражданскому делу зависело не только от волеизъявления лиц, права которых были нарушены или оспорены. Защита прав, свобод и законных интересов советских граждан считалась делом не личным, а общественным, поэтому круг субъектов, по инициативе которых возбуждалось гражданское дело, был достаточно широким. В соответствии со ст. 53 Положения о народном суде РСФСР, утвержденного Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее - ВЦИК) от 30 ноября 1918 г. <1>, производство в народном суде начиналось по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов рабочих и крестьянских депутатов, должностных лиц и по усмотрению суда. Аналогичная норма содержалась и в ст. 53 Положения о народном суде РСФСР, утвержденного Декретом ВЦИК от 21 октября 1920 г. <2>. Должностные лица органов исполнительной власти были вправе также вступать в дело, обжаловать вынесенные по нему судебные акты, требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

<1> Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. "Положение о народном суде РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 85. Ст. 889.
<2> Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. "Положение о народном суде РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1920. N 83. Ст. 407.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г. <3> сузил круг лиц, управомоченных инициировать гражданское дело в суде: согласно ст. 2 ГПК РСФСР суд мог приступить к рассмотрению дела не иначе как по заявлению заинтересованной стороны. Однако правом обращения в суд с заявлением в защиту прав других лиц был наделен также прокурор. Наличия просьбы лица, в чьих интересах возбуждалось дело, не требовалось. Более того, прокурору предписывалось проявлять активность в установлении фактов нарушения прав трудящихся, не ждать поступления жалобы, а самому "идти в рабочие массы", выясняя, не требуется ли его вмешательство в целях устранения выявленных нарушений <4>.

<3> Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. "Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1923. N 46 - 47. Ст. 478.
<4> Перспективы и пожелания на 1923 г. тов. Крыленко (помощника прокурора Республики) // Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1922. N 1 (1737). 31 декабря. С. 4.

Изменения процесса по гражданскому делу (изменение основания иска, расширение дела новыми требованиями, увеличение или уменьшение исковых требований, привлечение новых ответчиков) вначале были отменены как "ограничения тяжущихся в отношении формальной стороны производства" (ст. 12 Декрета ВЦИК о суде от 7 марта 1918 г. N 2 <5>). Впоследствии стороне было предоставлено право изменения основания иска, увеличения или уменьшения исковых требований, отказа от судебной защиты прав, однако принятие такого отказа зависело от суда (ст. 2 ГПК РСФСР).

<5> "О суде". Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. N 2 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 26. Ст. 347.

Кроме того, на суд возлагалась обязанность самостоятельно выяснять обстоятельства дела и собирать доказательства, не ограничиваясь представленными сторонами объяснениями и материалами (ст. ст. 5, 118 ГПК РСФСР). Принцип активной роли суда в гражданском процессе был закреплен в советском законодательстве с целью оказания помощи трудящимся, которые самостоятельно не могли эффективно защищать свои права и законные интересы в силу малограмотности и юридической неосведомленности. "Нашему суду, - писали Известия ВЦИК в марте 1923 г., - придется разрешать споры между тяжущимися, часто совершенно неравносильными в умении разбираться в судебной обстановке и защищать свои права. Рабочие и крестьяне в своем столкновении с нэпманом и кулаком часто будут находиться в неравных условиях. Поэтому суду предоставлено право по своему усмотрению... затребовать необходимые новые документы от сторон, а также требовать их от государственных органов и третьих частных лиц... Суд не только ограничивается помощью тяжущимся сторонам в деле доказательств, но и ограждает стороны от формальных упущений в самом ходе процесса, и, наконец, в своем решении суд не ограничивается заявленными требованиями сторон, а вправе присудить все то, что он считает нужным" <6>.

<6> Проект нового гражданского процессуального кодекса // Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1923. N 54 (1791). 10 марта. С. 4.

Процессуальное положение представителей сторон в гражданском процессе заслуживает особого внимания: их обязанностью являлось не отстаивание интересов лица, которому оказывалась юридическая помощь, а "содействие суду в деле наиболее полного освещения всех обстоятельств, касающихся... интересов сторон, участвующих в гражданском процессе" (ст. 40 Положения о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г.).

По мнению автора, вышеуказанные особенности советского гражданского процессуального права были предопределены идейно-политическими принципами, лежавшими в основе советского общественного и государственного строя, а также существовавшими в государстве социально-экономическими условиями.

Одной из провозглашенных целей советского правительства было обеспечение доступа к правосудию для каждого, а не только для состоятельных и образованных слоев населения. В социально-экономической ситуации, сложившейся в России после прихода большевиков к власти, выполнить эту задачу была достаточно сложно: низкий уровень правовой грамотности и правовой культуры населения не позволял основной массе советских граждан защищать свои права самостоятельно. В то же время в государстве отсутствовала эффективная система оказания юридической помощи населению, которую после ликвидации института присяжной и частной адвокатуры пришлось создавать заново.

В таких условиях законодатель был вынужден наделить суд несвойственными ему функциями по самостоятельному выяснению всех обстоятельств дела и предоставить ему широкие полномочия в гражданском процессе. Одновременно с этим был расширен круг лиц, управомоченных в целях защиты прав и законных интересов трудящихся обращаться с соответствующим заявлением в суд, вступать в уже начатое дело, приносить жалобы на решения суда и заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стоит отметить, что для обеспечения равного для всех доступа к правосудию советским правительством принимались и другие меры. Так, в государстве велась работа по просвещению населения, в том числе правовому, по обеспечению доступности закона широкому кругу граждан. Была развернута кампания по ликвидации безграмотности, в рамках которой на началах трудовой повинности привлекались работники просвещения для обучения населения грамоте. Большое внимание уделялось правовому информированию граждан, в частности, на газеты была возложена обязанность печатать на первой странице все декреты и распоряжения ВЦИК Советов, Совета Народных Комиссаров (далее - СНК), а также распоряжения и приказы местных Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов (Постановление ВЦИК об обязанности газет печатать декреты и распоряжения органов советской власти от 5 апреля 1918 г. <7>). Народному Комиссариату Просвещения предписывалось выпускать сборники популярных статей о сущности советского строя и организовывать чтение их вслух неграмотным гражданам (Декрет СНК о мобилизации грамотных и организации пропаганды советского строя от 10 декабря 1918 г. <8>). Книжным издательствам указывалось на необходимость выпуска книг, в том числе по вопросам юридического характера, написанных понятным языком и рассчитанных "на совершенно не подготовленного читателя и малограмотного слушателя" <9>.

<7> Постановление ВЦИК от 5 апреля 1918 г. "Об обязанности газет печатать декреты и распоряжения органов советской власти" // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 31. Ст. 406.
<8> Декрет СНК РСФСР от 10 декабря 1918 г. "О мобилизации грамотных и организации пропаганды советского строя" // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 93. Ст. 932.
<9> Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1923. N 169 (1906). 29 июля. С. 6.

Также государством принимались меры по обеспечению населения юридической помощью. С этой целью была создана адвокатура - организация лиц, занимающихся оказанием квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе. Нельзя не отметить, что в течение первых лет советской власти подходы государства к организации адвокатуры неоднократно менялись: специалисты, оказывающие населению юридическую помощь, то относились к лицам "свободных профессий", то становились государственными служащими, то привлекались для данной работы в порядке трудовой повинности. Оптимальной же была признана форма организации коллегий защитников, закрепленная в нормативных актах периода реформ 1922 - 1923 гг. и получившая дальнейшее развитие в законодательстве последующих лет советской власти.

Важно подчеркнуть, что в обязанности членов коллегий защитников входило не только консультирование граждан, составление юридических документов и представительство в суде, но и участие в работе по правовому просвещению населения, выступление с лекциями и докладами. Такая же обязанность возлагалась и на сотрудников прокуратуры.

Кроме коллегий защитников оказанием юридической помощи населению занимались центры правовой помощи, организованные под руководством профсоюзов. По отдельным вопросам прием граждан и рассмотрение их жалоб осуществляли также должностные лица органов государственной власти, например инспекторы труда, консультанты подотделов Юстиции в Народных Комиссариатах и центральных учреждениях РСФСР.

За правовой помощью граждане могли обратиться и в средства массовой информации. Например , в колонке "Юридический отдел" Известий ВЦИК регулярно публиковались ответы на письма граждан о получении юридической консультации. Анализ публикаций "Юридического отдела" показывает, что, получив письмо с жалобой на нарушение прав трудящегося, редакция была обязана не только проконсультировать обратившегося, но и разобраться в случившемся и принять меры к устранению нарушения <10>.

<10> Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1923. N 54 (1791). 10 марта. С. 5; 1923. N 63 (1808). 28 марта. С. 5; 1923. N 275 (2012). 1 декабря. С. 5.

Таким образом, советским правительством уделялось значительное внимание вопросам правового просвещения советских граждан, оказания им юридической помощи и обеспечения равного доступа к правосудию. Тем не менее это не означало, что государством действительно гарантировалось право каждого на судебную защиту нарушенных прав и свобод.

Представляется, что господствовавшая идеология не позволяла считать защиту субъективных прав индивида приоритетной задачей государства. В качестве носителя прав выступал не человек, а коллектив, "трудящийся и эксплуатируемый народ". Субъективные гражданские права охранялись законом лишь в случае их осуществления в соответствии с их "социально-хозяйственным назначением" (ст. 1 Гражданского кодекса РСФСР от 11 ноября 1922 г. <11>). В случае же, когда нарушителем прав личности являлось государство, возможность их судебной защиты полностью исключалась. Общепринятое мнение по этому вопросу было выражено Д.И. Курским в 1918 г.: "В пролетарском государстве... нет места столкновению интересов частных предпринимателей и государства, нет места для судебных споров, вопрос может идти только об организации производства и распределения" <12>. Из этого следовало, что идеи о независимой судебной власти были отвергнуты большевиками как "буржуазный вздор", суд рассматривался ими как орган диктатуры, инструмент государственного принуждения, "орудие воспитания к дисциплине" <13>.

<11> Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "Гражданский кодекс РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.
<12> Курский Д.И. Гарантии правосудия и правосудие без гарантий. Избранные статьи и речи. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958. 329 с. С. 51.
<13> Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. "Стройная организация" и диктатура. Полн. собр. соч. Т. 36. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 742. С. 197.

Фактическое отсутствие равного для всех доступа к правосудию объяснялось также классовостью советской системы судоустройства и судопроизводства. Осуществлять правосудие могли только представители пролетариата, их же интересы подлежали судебной защите в первую очередь.

Принимая меры по просвещению населения, по организации оказания гражданам юридической помощи, власти прежде всего преследовали цели пропаганды советского строя и классовой идеологии, установления контроля государства практически над всеми сторонами жизни своих граждан, укрепления тоталитарного режима.

Нормы, ограничивающие проявление принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, сохранялись в отечественном законодательстве вплоть до вступления в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1 марта 2003 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. <14> сохранял правомочия суда принимать меры для выяснения обстоятельств дела, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями (ст. 14 ГПК РСФСР), собирать доказательства по своей инициативе (ст. 49 ГПК РСФСР), предоставлял прокурору право предъявить иск в интересах другого лица независимо от способности данного лица самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав (ст. 41 ГПК РСФСР). Поводами для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу решений, определений и постановлений суда являлись не жалобы заинтересованных лиц, а протесты должностных лиц, предусмотренных ст. 320 ГПК РСФСР: Генерального прокурора СССР, Прокурора РСФСР, их заместителей, прокурора автономной республики, края, области, автономной области и национального округа, Председателей Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного суда автономной республики, судов автономной области и национального округа, краевых, областных, городских судов. В связи с этим Европейский Суд по правам человека указал, что надзорные жалобы лиц, участвующих в деле, не являются эффективными средствами правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <15>. Следовательно, до вступления в силу ГПК РФ окончательным внутренним судебным решением, после которого могло бы последовать обращение в Европейский Суд по правам человека, являлся акт суда кассационной инстанции (решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации <16>).

<14> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
<15> Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята правительствами стран - членов Совета Европы 4 ноября 1950 г. (в редакции Протокола N 11 о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией от 11 мая 1994 г.), ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
<16> Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 58 - 61.

Одним из направлений проводимых в России реформ стало приведение отечественного законодательства в соответствие с демократическими принципами, в частности включение в гражданское процессуальное законодательство норм, позволяющих обеспечить разумное сочетание частных и публичных интересов в процессе осуществления правосудия по гражданским делам.

Теперь лицо, право которого нарушено или оспорено, должно самостоятельно оценить свои шансы на успех в суде, правильно оформить документы и убедительно обосновать заявленные требования, активно отстаивать свою позицию и доказать обстоятельства, подтверждающие приводимые суду доводы.

Следовательно, чтобы равный для всех доступ к правосудию не стал формальной декларацией, государство должно вести работу по правовому просвещению населения, повышать информированность россиян о своих правах и механизмах их защиты, обеспечивать оказание гражданам доступной и квалифицированной юридической помощи.

Определенные меры в этих целях государством принимаются. Так, 31 мая 2002 г. был принят Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <17>, закрепляющий гарантии независимости адвокатуры от государства. Статья 26 данного Закона предусматривает право малообеспеченных граждан на получение юридической помощи бесплатно по определенным категориям дел, таким как рассматриваемые судами первой инстанции дела о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью, и другим. Малообеспеченными считаются граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающие граждане Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины.

<17> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 28 октября 2003 г. N 134-ФЗ) // Парламентская газета. 2002. 5 июня.

Однако в действующем российском законодательстве, регулирующем порядок оказания гражданам бесплатной юридической помощи по гражданским делам, остается немало пробелов.

Перечень документов, необходимых для получения бесплатной юридической помощи, и порядок их предоставления должны определяться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Принятие указанных законов осуществляется крайне медленно. В частности, в Мурманской области перечень требуемых документов и порядок их предоставления до настоящего времени не определены, в связи с чем право малообеспеченных граждан на бесплатную юридическую помощь фактически не реализуется.

Также не решен вопрос о том, в каком порядке должна осуществляться оплата труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Кроме того, определяя случаи, когда юридическая помощь должна оказываться бесплатно, законодатель не учел, что необходимость активно защищать свои нарушенные права и интересы зачастую не отпадает и после рассмотрения дела судом первой инстанции. В то же время возможность гражданина получить бесплатную юридическую помощь в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам государством не обеспечена.

Проблема доступности юридической помощи является особенно актуальной, учитывая, что общий уровень правовой грамотности и правовой культуры населения все еще остается низким. Недостаточная информированность россиян о своих правах, незнание порядка судопроизводства, неумение внятно формулировать и излагать суду свои доводы порождает у них недоверие к судебной власти, боязнь отстаивать свои интересы в судебном порядке. Обращение в суд рассматривается гражданами как крайняя мера, к которой они прибегают в последнюю очередь, иногда пропуская по незнанию установленный законом срок для подачи искового заявления и утрачивая таким образом возможность судебной защиты своих интересов.

Меры по правовому просвещению граждан, принимаемые государством в настоящее время, явно недостаточны и несопоставимы с теми усилиями, которые при гораздо более ограниченных возможностях предпринимались в этой же области советским правительством.

Так, несмотря на то что юридические дисциплины включены в программы обучения специалистов в вузах России, для повышения уровня правовой грамотности и правовой культуры граждан этого мало: основы правовых знаний должны формироваться гораздо раньше как в школе, так и в семье.

Также представляется, что для правового информирования населения далеко не в полной мере используется телевидение, печатные и электронные средства массовой информации. Производители телевизионных программ на правовые темы уделяют основное внимание их развлекательной составляющей, но не информационно-просветительной. Сообщения и публикации средств массовой информации по юридическим вопросам также грешат многочисленными ошибками и неточностями, а предлагаемые широкой публике художественные произведения с точки зрения правильности освещения в них правовой работы, как правило, не выдерживают никакой критики. Главная проблема здесь видится в том, что цель сформировать у граждан верное представление о российской системе правосудия и порядке судопроизводства перед создателями перечисленной продукции вообще не ставится.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что расширение принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе является безусловным достижением российской демократии. Тем не менее внесение соответствующих изменений в отечественное гражданское процессуальное законодательство должно сопровождаться созданием в государстве действенных механизмов, позволяющих гражданам реализовывать гарантированные Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию, на судебную защиту нарушенных прав, на юридическую помощь. К сожалению, говорить о том, что такие механизмы в настоящее время созданы и эффективно функционируют, пока преждевременно.

Согласно принципу диспозитивности начало процесса по гражданскому делу и его дальнейшее движение и развитие зависят от воли заинтересованных лиц. Суд возбуждает гражданское дело не иначе как по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <18>). Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц возможно лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Например , прокурор может обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, неопределенного круга лиц, а также отдельного гражданина, но только если сам гражданин не может сделать этого по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам (ст. 45 ГПК РФ). Таким же правом наделены органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, но только по определенным делам и при наличии просьбы лица, право которого нарушено или оспорено. Независимо от просьбы заявление может быть подано в интересах недееспособного или несовершеннолетнего гражданина, а также в интересах неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК РФ).

<18> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

От волеизъявления лиц, участвующих в деле, зависит также изменение предмета или основания иска, отказ истца от иска или его признание ответчиком, заключение мирового соглашения. Акты сторон по распоряжению своими процессуальными правами обязательны для суда, который должен лишь разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия таких актов. Выйти за пределы заявленных требований, не принять отказ истца от иска или признание иска ответчиком, не утвердить мировое соглашение суд может только в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 12, 39, 173, 196 ГПК РФ).

Предоставленная сторонам свобода выбора вариантов поведения в процессе защиты своих прав позволяет им наиболее эффективно отстаивать свою позицию в суде. Это указывает на то, что принцип диспозитивности тесно связан с принципом состязательности, который закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд обязан оказывать сторонам помощь и содействие в доказывании указанных обстоятельств: он распределяет бремя доказывания, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Соблюдение принципа состязательности невозможно, если сторонам не будут предоставлены равные возможности по отстаиванию своей правоты. Поэтому, исходя из принципа равноправия сторон, лица, участвующие в деле, наделены равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании, а также равнообязаны добросовестно использовать свои процессуальные права.

← Вернуться