Правонарушения в системе управления наносят серьезный ущерб обществу и государству, поскольку препятствуют осуществлению прав и обязанностей, справедливому распределению материальных и духовных благ. При рассмотрении контрольно-надзорной деятельности в системе государственного и муниципального управления следует выделять контроль в отношении как законности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и целесообразности. Как правило, разграничивая два данных направления контрольной деятельности, принято отмечать, что контроль за целесообразностью осуществляется в рамках той системы органов публичной власти, которые осуществляют то или иное полномочие. Так, например, в системе органов исполнительной власти субъекта РФ высшее должностное лицо субъекта РФ осуществляет контроль не только за законностью деятельности структурных подразделений правительства (администрации) субъекта РФ, но за целесообразностью осуществляемых полномочий. Последнее имеет значительный смысл, ибо предпринимаемые действия даже при соблюдении законности могут быть недостаточно последовательны, оправданны с точки зрения эффективности, требований управленческой науки и т. п. В этом случае руководитель субъекта РФ вправе, используя административные правоотношения, принять необходимые меры, чтобы изменить направленность и содержание осуществляемых мероприятий.

Следовательно, контроль за целесообразностью предусматривает наличие определенных административных взаимоотношений между контролирующими и подконтрольными. С учетом этого очевидно, что, например, в системе исполнительной власти федеральные органы вправе осуществлять контроль за целесообразностью деятельности соответствующих органов субъектов РФ только в отношении предметов совместной компетенции, если иное не установлено законодательством. В отношении же предметов собственного ведения субъекта РФ такой контроль возможен только в рамках соблюдения принципа законности.

В то же время данное разграничение может быть пересмотрено, когда речь идет о контроле за осуществлением переданных государственных полномочий. Наиболее ярко это демонстрирует порядок осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Местное самоуправление, будучи формой народовластия, формой публично-правовой власти не может уже иметь ни государственной, ни государственно- общественной (общественно-государственной) природы. Однако отрицание государственной природы местного самоуправления не означает разрушения единой системы властных отношений в рамках одного государства. В рамках единой государственности обеспечивается, может быть, пока не в должной мере, взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Такое взаимодействие проявляется, в частности, также в том, что органы местного самоуправления осуществляют важные полномочия, которые в соответствии с российским законодательством были переданы им федеральными и региональными органами государственной власти. Такие полномочия обладают особенностями, связанными с их ресурсным обеспечением, порядком передачи, а также контролем за их реализацией и юридической ответственностью.

Признание муниципальной и государственной властей двумя разными формами единой публично-правовой власти создает необходимую основу для соответствующей трактовки и проблемы административного контроля. Определенное значение в связи с этим имеет обращение к Европейской Хартии местного самоуправления, в которую включена отдельная статья 8, регулирующая административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления. Основные положения данной статьи можно сформулировать следующим образом:

• * административный контроль за органами местного самоуправления правомерен, но такой контроль может осуществляться только в порядке и в случаях, предусмотренных Конституцией или законом;
• * административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, предполагает контроль за соблюдением ими законности и конституционных принципов;
• * административный контроль может иметь также характер контроля за целесообразностью деятельности органов местного самоуправления, но такой контроль осуществляется только в от- ношении реализации ими переданных государственных полномочий;
• * административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать. Федеральный закон № 131 конкретизирует данные положения: допускается возможность контроля со стороны органов государственной власти не только законности, но и целесообразности деятельности органов местного самоуправления. Но касается это только переданных государственных полномочий.

Аналогичный подход также используется в Федеральном законе № 131, когда регулируется порядок передачи отдельных полномочий органа местного самоуправления муниципального района органам местного самоуправления поселений и наоборот. Важно подчеркнуть, что порядок такого контроля наряду с нормами федерального законодательства, конкретизированными также муниципальными правовыми актами, дополняется соответствующими соглашениями между органами местного самоуправления двух уровней - районного и поселенческого.

Таким образом, правовое регулирование контрольно-надзорной деятельности осуществляется достаточно объемным и разнообразным пакетом нормативных правовых актов. Это - Конституция РФ и акты международного права, федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ, а также муниципальные правовые акты. Однако наряду с нормативным регулированием порядка осуществления контрольно-надзорной деятельности следует также учитывать и его договорное регулирование. При- чем внимание к последнему имеет важное значение для разработки не только соответствующей теории в силу определенной новизны проблемы, но и для практики. Как правило, если при подготовке таких договоров (соглашений) серьезное внимание уделяется при выработке их предмета, установлении сроков и материального обеспечения, определение порядка контроля за их реализацией и ответственности ограничивается устоявшейся формулой, что данные вопросы регулируются в соответствии с российским законодательством.

Однако, как показывает анализ, контроль, а соответственно и связанный с этим вопрос юридической ответственности, может весьма серьезно различаться в зависимости от того, осуществление каких по характеру полномочий подлежит такому контролю. Это приобретает особенно существенное значение, когда речь идет о взаимодействии двух разных видов публично-правовой власти - государственной и муниципальной. Большая строгость в определении данных существенных условий договоров (соглашений) и их оптимальная детализация создадут условия не только для повышения качества такой контрольной деятельности, но и обеспечат более эффективное взаимодействие разных органов публичной власти.

Рассматривая проблему правового обеспечения контрольно- надзорной деятельности, следует также отметить большую роль нормативных актов, регулирующих субъектов такой деятельности.

Контроль деятельности и надзор за деятельностью органов государственного и муниципального управления, должностных лиц, а также исполнением ими Конституции РФ, других нормативных правовых актов, осуществляется прежде всего специально созданными для этого федеральными контрольно-надзорными органами - органами прокуратуры и Счетной палатой Российской Федерации. Важную роль в соблюдении органами государственной власти и органами местного самоуправления прав и свобод человека и гражданина выполняют Уполномоченный по правам человека РФ и Уполномоченный по правам ребенка РФ, а так- же аналогичные институты, созданные во многих субъектах РФ. На уровне субъектов РФ также для осуществления контроля законности расходования бюджетных средств создаются собственные контрольные органы - счетные палаты, ревизионные комиссии и др.

Кроме этого, следует иметь в виду, что значительные функции контрольного характера осуществляются и органами исполнительной (исполнительно-распорядительной) власти. В системе федеральных органов исполнительной власти - это прежде всего созданные специально для осуществления данных полномочий государственные службы. Аналогичные функции выполняются и в системе исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 131 может быть создан также контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и др.). Такой орган образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Контрольный орган муниципального образования формируется на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования. Результаты проверок, осуществляемых данным органом, подлежат опубликованию (обнародованию). Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны представлять в контрольный орган муниципального образования по его требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к их компетенции.

Введение………………………………………………….………….……..2 Глава 1. Обеспечение законности и дисциплины в сфере исполнительной власти……………… 1.1. Понятие и сущность контроля в сфере исполнительной власти………….………..4 1.2. Понятие и сущность надзора в сфере исполнительной власти………….………...6 Глава 2. Административный контроль как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти….9 2.1. Понятие административного контроля………………….…………..9 2.2. Содержание административного контроля………………………...12 Глава 3. Административный надзор как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти……17 3.1. Понятие административного надзора…………………….………...17 3.2. Содержание административного надзора…………………………..19 Заключение……………………………………………………………….23 Список использованных источников…………………………………25

Введение

Актуальность темы настоящей курсовой работы обусловлена необходимостью разработки и реализации надежного, эффективно работающего механизма обеспечения режима законности и дисциплины, в равной степени способного обеспечить правомерное поведение как отдельных граждан, так и должностных лиц государственного аппарата, деятельность которого в общественном сознании все больше ассоциируется с некомпетентностью, бюрократизмом, коррупцией и административным произволом. Государственный контроль как система в современном мире приобретает большое практическое и теоретическое значение. Эта система, охватывавшая сферу политической, финансовой, производственной и социальной жизни, за последнее время претерпела немало изменений. Так, после ликвидации института народного контроля возросла роль аудиторского надзора. Кроме того, вводились нормы как либерализации, так и ужесточения оценки предпринимательской и общественной деятельности. Разными специалистами понятие "государственный контроль" трактуется по-разному. Одни ученые определяют его как самостоятельный вид работ, суть которого заключена в наблюдении за тем, чтобы деятельность объекта соответствовала предписаниям, которые были получены от должностного лица либо управляющего органа. Целью настоящего исследования является установление сущности и особенностей административно-правовых механизмов обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении. Для достижения данной цели автором были поставлены следующие задачи: - Установить содержание принципов законности и дисциплины в сфере государственного управления; - Дать характеристику способам обеспечения законности и дисциплины в сфере государственного управления: государственный контроль, надзор (административный и органов прокуратуры), обжалование действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц; - Определить содержание и приоритетные направления развития контроля органов исполнительной власти в сфере государственного управления; - Исследовать правовую природу административного надзора в сфере государственного управления; Объект настоящего исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля в системе государственной исполнительной власти, предмет исследования – сущность, содержание, принципы, функции деятельности административно-правовых механизмов обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении Методологическая основа и методы исследования: настоящее исследование основано на современных методологических положениях философской науки (теории познания, системного подхода, диалектических категорий), а также специальные методы юридической науки: формально-логический, сравнительного правоведения, функциональный, историко-юридический, правового моделирования и др. Научная новизна исследования определяется тем, что предлагаемая работа на основе анализа существующей правовой базы, теоретических исследований последних лет систематизирует представление обо всех действующих административно-правовых механизмах обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении и определяет возможные пути решения проблем, складывающихся при их применении. Структура работы соответствует ее цели и поставленным задачам. Работа включает настоящее введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и научной литературы.

Заключение

Каждая деятельность включает в себя решение, исполнение (реализацию) и контроль над исполнением. Система государственного управления в России до восьмидесятых годов была разделена на правительственные и судебные органы. При этом каждая ветвь в той или другой степени выполняла правительственные задачи. Так, цели государственного управления, которые выполняли органы правительственной власти, состояли в решении особенно важных вопросов, касающихся политической и общественной жизни страны. Эта ветвь власти осуществляла принятие законов, их исполнение. Судебные же органы исполняли законоохранительные функции. Существуют определенные признаки, которые характеризуют роль и место, которое занимает система государственного управления в рамках разделения властей. Так, определено, что эта деятельность обладает исполнительно-распорядительным характером. Основным направлением считается проведение подзаконных актов и законов в жизнь. Эта цель реализуется при помощи необходимых юридических полномочий (распорядительства). Необходимо отметить, что государственное управление считается прерогативой специальных субъектов. Оно осуществляется в ходе непосредственного и повседневного руководства социально-культурным, хозяйственным, а также административным и политическим строительством. Непосредственность связана с тем, что именно в организационном подчинении (ведении) органов госуправления включено основное количество объектов собственности. Таким образом, выражалось качество правительства как владельца основных производственных средств. Вместе с этим государственное управление считается деятельностью подзаконной. Оно осуществляется во исполнение и на основании закона, являясь при этом вторичным относительно законодательной деятельности. К этим признакам нужно добавить и некоторые специфические характеристики. Так, например, в их числе иерархичность (субординационность, вертикальность) системы госуправления, право на реализацию властных юридических полномочий во внесудебном (административном) порядке. Кроме того, имеет место и предусмотренная действующим законом возможность осуществлять административное правотворчество.

Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 05.02.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.02.2014, в Собрании законодательства РФ, 03.03.2014, N 9, ст. 851. 2. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)// "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900 3. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 03.11.2015) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249 4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 05.10.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, N 15, ст. 2037. 6. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, N 19, ст. 2060. 7. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, N 11, 15.03.2004, ст. 945. Международные акты 8. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)//"Российская газета", N 67, 05.04.1995 9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163 10. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.)// "Ведомости Верховного Совета СССР", 1976 г., N 17, ст. 291 11. Международный пакт от 16.12.1966"Об экономических, социальных и культурных правах"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994 Научная и учебная литература: 12. Андреева Е.М., Сидоров Е.И. Административное право: Учеб.пособие. - М.: Изд-во МГОУ, 2011. 345 с. 13. Административное право. (Учебник) Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. (2011, 3-е изд., 816с 14. Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России. Первая часть: Учебник. - М.: Издательство «Зерцало-М», 2011. - 520 с 15. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2014. 242 с. 16. Бурмистров А.С. Контрольная власть в России // Государственная власть и местное самоуправление, 2010, N 10. 17. Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы // Государство и право. 2008. N 1. С. 101 18. Кеня И.А. Специфика принципов правового регулирования отношений в сфере государственного управления // Российская юстиция. 2013. N 4. С. 65 - 67. 19. Коренев А.П. Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право.- М., 2012.- 300 c. 20. Машаров И.М. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования: монография / И.M. Машаров. - M.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.- 239 с. 21. Никифоров М.В., Мартынов А.В. Современное исследование вопросов правового регулирования государственного контроля // Журнал российского права. 2013. N 6. С. 148 - 150. 22. Околеснова О.А. Значение общественных интересов при осуществлении общественного контроля // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. N 4. С. 18 – 21 23. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1995. С. 80 - 84. 24. Пикулькин А.В. Система государственного управления: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 080504 «Государственное и муниципальное управление» / А.В. Пикулькин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.- 639 с. 25. Субанова Н.В. Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2012. 288 с. 26. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2005, 1150с. 27. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права, N 4, 2000. 28. Терентьев И.А. Общая характеристика контроля и надзора, осуществляемого органами государственной власти // Административное право и процесс. 2012. N 11. С. 70 - 72. 29. Федосеева Н.Н. Государственный контроль в системе функций современного Российского государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 1. С. 30 - 33. 30. Филатова А.В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора) / Под ред. Н.М. Конина. Саратов: Научная книга, 2009. 31. Чабан Е.А. Административное усмотрение: понятие и особенности // Административное право и процесс. 2013. N 11. С. 64 - 69. 32. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 2000. 691 с. 33. Ялбулганов А.А. Некоторые проблемы развития законодательства о государственном финансовом контроле // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. N 1. С. 62 - 75. Судебная практика: 34. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" // СЗ РФ. 15.12.1997. N 50. Ст. 5711; Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 6.

Общество представляет собой саморазвивающуюся сложную систему. В связи с этим, уже на самом раннем этапе развития возникает потребность в формировании механизма саморегуляции, как в обществе в целом, так и в отдельных группах. В современной социологии этот механизм называется социальным контролем. Его деятельность осуществляется через посредство нормативного регулирования поведения людей. Причем, дробясь на подсистемы, например, по сферам жизнедеятельности, общество в каждой из них не обходится без функционирования механизмов социального контроля. Можно говорить о социальном контроле на самых различных уровнях общества - на уровне межличностных отношений в семье, социальной группе, в сфере экономики, политики, культуры, науки.

Это связано, прежде всего, с теми функциями, которые выполняют механизмы и институты социального контроля. В целом функции социального контроля могут быть разделены на две основные группы: регулятивные и конструктивные. Суть первой сводится к обеспечению стабильности функционирования общества через механизмы саморегуляции. К таким механизмам следует отнести регламентацию и консолидацию деятельности индивидов. Действенность этих механизмов выражается в выработке как институциональных, так и неинституциональных стандартов деятельности индивидов в социальной системе, а также регламентацию и оценку реальной деятельности людей, и стандартизацию этой деятельности при помощи системы социальных санкций. Здесь особым предметом, на который направлен механизм социального контроля, является девиантное поведение. Иными словами, именно через посредство институтов и механизмов социального контроля общество узнает и оценивает вредоносность или, наоборот, полезность, конструктивность того или иного проявления деятельности его членов. Институты социального контроля призваны, с одной стороны, оберегать общество от отрицательных, деструктивных форм девиации, с другой, обеспечивать прогресс общества в сфере формирования новых социальных норм, отражающих действительные реальные социальные отношения, особенно это касается институциональных правовых норм. Отсюда вырисовывается вторая основная группа функций социального контроля – функции конструктивные.

Обе эти группы функций теснейшим образом связаны и взаимообусловлены. Суть второй группы функций сводится к обеспечению развития общества. Социальный контроль призван разрешать в каждой конкретной ситуации противоречие между функционированием и развитием общества.

Исходя из своих функций, социальный контроль подразумевает наличие санкционного механизма. Санкционный механизм относится к внешней форме социального контроля. Он состоит из системы правовых и неправовых мер, запретов и воздействий. По характеру социальные санкции разделяются на санкции, основанные на принуждении, то есть такие меры физического или психологического воздействия, которые вопреки воле человека или даже под страхом наказания заставляют придерживаться определенных стереотипов и правил поведения, а также санкции, которые основой своей имеют убеждение, осуществляющееся на доверии. Возможность и действенность второго рода санкций связана с личностными качествами человека, его моральной мотивацией, сознанием и чувствам индивида как члена общества посредством рационального разъяснения или эмоционального влияния.

Самоконтроль личности или внутренний контроль является другой, называемой социологами формой социального контроля. Самоконтроль понимается как способ саморегуляции поведения индивида. Основу этого способа составляет процесс социализации личности – то насколько, и в какой мере личностью усвоены социально одобряемые ценности, нормы, образцы поведения в обществе и в своей социальной группе.

Основными институтами социального контроля следует назвать государство, институты права и правоохранительные органы, на уровне межличностных отношений институт семьи и брака. Обратимся особо к институтам социального контроля, связанными с правовым поведением людей.

Прежде всего, к такого рода институтам следует отнести правоохранительные органы государства: милицию, внутренние войска, суды, прокуратуру. Каждый из названных органов имеет свою функцию в системе правоохранительной деятельности, однако, все они связаны с реализацией одной главной функции – обеспечением безопасности граждан и государства в целом. Деятельность этих органов строго регламентирована соответствующими правовыми документами, такими как «Закон о милиции», закон «О прокуратуре РФ» и другими документами. Так, одними из основных функций милиции является предотвращение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, и проведение в этой сфере профилактической работы, оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений. К функциям милиции относится также обеспечение правопорядка в публичных местах, охрана собственности граждан, регламентация разного рода отношений граждан и государства (выдача и регистрация паспортов, пропусков, вопросы прописки) и прочие. Во многом схожие функции выполняют внутренние войска, участвуя в охране общественного порядка, а также охране важных государственных объектов, специальных грузов, обеспечивая конвоирование осужденных, обеспечивая режим чрезвычайного положения. Имея в своем составе соответствующие подразделения, внутренние войска участвуют в территориальной обороне государства, тесно контактируя с пограничниками.

Основной функцией института прокуратуры как института социального контроля является осуществление прокурорского надзора. Основная цель прокурорского надзора состоит в том, чтобы в государстве реально обеспечивалось верховенство закона, провозглашенное Конституцией. В этом смысле прокурорский надзор имеет отношение, прежде всего, к механизмам внешнего контроля. Причем объектом прокурорского надзора выступают в основном не действия частных лиц, а деятельность тех или иных государственных органов и организаций или лиц, представляющих эти организации.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что фундаментальное противоречие для любой социальной системы, связанное с ее функционированием и развитием, наиболее успешно будет разрешаться в том случае, когда в обществе надежно и динамично будет действовать естественным образом сложившаяся (а не навязанная кем-то) система социальных норм, когда будут легитимные институты и механизмы социального контроля. В этом случае действия отдельных людей и их объединения станут предсказуемыми, и, так сказать, вписанными в общий сценарий путей и способов развития общества. В особенности это касается такого важного для любого общества вида социальных норм, как правовых. Безусловно, не может быть речи о создании общества абсолютно законопослушных граждан – девиация столь же естественно присуща обществу, как и норма. Однако, как мы выяснили, виды и типы девиации могут быть различными, и доминирующие из них в обществе непосредственно обусловлены сложившейся системой социальных норм. Пример современного состояния российского общества представляет собой яркую тому иллюстрацию – разрушив отжившую систему социальных норм, мы до сих пор находимся на этапе формирования новой. Как представляется, этот процесс займет значительное время и потребует от всех граждан значительной выдержки и самоотдачи, но за этим видится будущее.

Вопросы для самопроверки

1. Что называют социальной нормой?

2. Какова природа социальных норм?

3. Какие факторы влияют на происхождение социальных норм?

4. Какие виды социальных норм существуют в обществе?

5. В чем заключаются особенности институциональных социальных норм, какова их связь и взаимодействие с неинституциональными социальными нормами?

6. Всякая ли институциональная норма является правовой?

7. Какие из числа социальных норм относят к группе правовых, каковы их функции в обществе?

8. В чем отличие моральных норм от норм нравственности?

9. Могут ли этические нормы быть правовыми?

10. Какие факторы влияют на формирование эстетических норм, и что они собой представляют?

11. Что собой представляет процесс институализации социальных норм?

12. Почему для успешного и стабильного функционирования и развития общества необходимо наличие в нем механизмов деинституализации социальных норм?

13. Что называют социальным отклонением и какова природа этого феномена?

14. Какие причины и факторы влияют на девиацию?

15. Какие существуют виды девиантного поведения?

16. Что такое социальный контроль? Каковы его основные функции?

17. Какие существуют институты социального контроля? Каковы их основные цели и функции?

Литература

Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля: краткий очерк // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1992, №2.

Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социс, №3, 1997.

Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991, №2.

Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М. 1994.

Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. М. 1997.

Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М. 1992.

Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс, №3, 1997.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1995.

Мертон Р. Социальная структура и аномия: социология преступности. М. 1966.

Ольков С.Г. Социальные отклонения. Тюмень, 1994.

Социология преступности. М. 1996.

Основные функции социального контроля

В целом, функции общественного контроля условно можно разделить на две основные группы: регулятивные и конструктивные. Важность первой группы заключается в создании условий для обеспечения стабильности функционирования всего общества в целом посредством механизма самостоятельной регуляции. К подобным механизмам относятся регламентация и консолидация общественной деятельности личности, исполнения социальных ролей.

Замечание 1

Действенность данных механизмов выражается в создании институциональных и неинституциональных стандартов поведения и деятельности человека в социуме , а также регламентации и оценки деятельности каждой личности и подведению этой деятельности под общепринятые стандарты при помощи разработанной системы общественных санкций.

Здесь отдельным предметом, на который непосредственно направлен механизм общественного контроля, является девиантное поведение индивида (поведение, не укладывающееся в общепринятые рамки). Другими словами, именно посредством общественных институтов и различных механизмов социального контроля обществу становится известно о поступке, его вреде или, наоборот, пользе и конструктивности. Именно благодаря общественным институтам социум анализирует тот или иной поступок и дает ему свою оценку, заслуживает ли человек, сделавший его порицания, наложения санкций либо наоборот вызывает уважение и гордость за него.

Виды институтов социального контроля

Институты социального контроля нужны для ограждения общества от отрицательных и деструктивных проявлений девиации, с другой стороны они обеспечивают прогресс общества в сфере совершенствования и появления новых норм и правил, отражающие новые реальные социальные виды отношений. Особо это касается, постоянно меняющихся институциональных правовых норм. Таким образом, объясняется вторая группа функций общественного контроля – конструктивные функции.

На более низком уровне, институтами социального контроля являются семья, дружеский или трудовой коллектив. Тот или иной поступок, совершенный любым членом данной группы оценивается социумом. Если поступок носит негативный характер, принимаются различные санкции. Если поступок не регулируется законодательно (предательство друга, измена супруга и т.д.), группа самостоятельно принимает решение о видах санкций. Если же поступок является нарушением закона – в силу вступают формальные институты. Санкции также делятся на несколько видов:

• Правовые санкции – система наказаний или поощрений предусмотренная законом;
• Этические санкции – это система общественных порицаний, выговоров, основанная на этических принципах;
• Сатирические санкции – различные насмешки, применяемые в социальной группе, как правило трудовой коллектив. Подобные санкции применяются за незначительные поступки, носящие оскорбительный характер;
• Религиозные санкции – это наказания или награды, установленные различными религиозными догмами в данной определенной религии. В зависимости от того, нарушает или соответствует поступок личности предписаниям и запрещениям в данной религии.

Главными институтами, осуществляющие социальный контроль являются государство, законодательные и правовые институты, правоохранительные органы, полиция, внутренние войска, суды, прокуратура.

Исследовательская Группа "Безопасность и Надёжность"

Строительные экспертизы, Обследование Зданий, Энергоаудит, Землеустройство, Проектирование

Институты неразрушающего контроля

В Москве находятся следующие научные организации, занимающиеся изучением методов неразрушающего контроля:

В Москве в составе Государственного научного центра РФ ЦНИИТМАШ работаетИнститут неразрушающих методов исследования металлов (ИННИМ) . Он создан 18 июня 2009 года и в настоящий момент является одним из ведущих научных центров России в области неразрушающего контроля. В настоящее время идет разработка следующих направлений неразрушающего контроля: ультразвуковой, радиационный, вихретоковый, капиллярный, магнитопорошковый, визуально-измерительный, техническая диагностика. Основное направление деятельности института – разработка технологий (стандартов, технологических процессов, методик), создание приборов и оборудования неразрушающего контроля.

Технологический институт «ВЕМО» – это негосударственная научная организация, которая занимает ведущие позиции в области теплового неразрушающего контроля (ТНК). Институт известен разработкой не имеющей аналогов в мире многофункциональной автоматизированной технологии неразрушающего контроля различных объектов методом тепловой дефектометрии. Институт имеет собственные патенты, методики и аттестованную лабораторию.

В Томске в рамках «Национального исследовательского Томского политехнического университета» на базе кафедр электрофизического и машиностроительного факультетов и электротехнического института в 2010г. создан Институт неразрушающего контроля ТПУ . Основными направлениями работы института являются создание радиометрического досмотрового комплекса в ТПУ, создание межотраслевого центра для исследования, испытаний и квалификации на радиационную стойкость электронных компонентов, развитие международной лаборатории по НК.

← Вернуться