Контекст

Внесенный 7 октября в Госдуму законопроект, меняющий конфигурацию российской судебной системы , вызвал переполох. При этом основное внимание публики притянули слова об упразднении Высшего арбитражного суда и передаче его функций Верховному суду, а также сюжет о необходимости проходить отборочные процедуры тем, кто пожелает стать судьей единого Верховного суда.

Некоторые судьи ВАС РФ в такой постановке вопроса увидели для себя оскорбление и подали прошения об отставке. По крайней мере, так это преподносили некоторые СМИ.

Упразднение Верховного суда?

Между тем, неспешное чтение законопроекта, раздерганного поначалу на срочные новости, говорит о том, что никакой дискриминации судей ВАС РФ в нем не содержится. И более того - наряду с упразднением Высшего арбитражного суда в проекте говорится и об упразднении Верховного суда! Хотя сам термин второй раз не употребляется.

Давайте медленно прочитаем законопроект.

Он состоит из двух статей. В первой говорится о поправках в Конституцию. Содержание поправок применительно к судебной системе сводится лишь к тому, что из текста Основного закона исключаются все упоминания о ВАС РФ. Сейчас мы не обсуждаем, насколько это правильно и насколько соответствует заявленным целям, а просто анализируем содержание документа.

Вторая статья проекта закона посвящена собственно содержательным элементам переходного периода судебной реформы. Полной картины проект не дает, но за неимением большего будем вчитываться в то, что есть.

А есть вот что. В четырех из десяти пунктов второй статьи (3, 4, 5, 8) методично повторяется формула "Верховный суд Российской Федерации, образованный в соответствии с настоящим Законом".

В русском языке, что в разговорном, что в юридическом, у этой формулировки может быть единственное значение: суд, образованный по новому закону, - это новый суд, суд, созданный (образованный) заново. Это не тот суд, который функционирует сейчас. Просто у нового суда будет такое же наименование, как и у его предшественника.

Что же происходит в таком случае с существующим сейчас Верховным судом? Правильно - он упраздняется. Ровно так же, как и ВАС РФ. Единственное отличие в том, что он дарит свое название преемнику. Этот момент упускают из виду все комментаторы нового законопроекта.

Кстати, в такой формулировке, которая, как представляется, раскрывает идеологию законопроекта, содержится дань уважения к ВАС РФ. Если бы речь шла о присоединении последнего к ВС РФ, использовались бы другие термины и формулы. Так что говорить о поглощении одного высшего суда другим в данном случае неуместно.

Дискриминация как предчувствие

Теперь к вопросу о "дискриминации" судей ВАС РФ при переходе в новый ВС РФ, о чем тоже в последние дни много говорилось и что, возможно, стало причиной судейских отставок. С этим сложней, поскольку в сюжете о правилах формирования нового суда определенности намного меньше. Однако разных подходов к действующим судьям ВАС РФ и ВС РФ при их назначении в образуемый Верховный суд в законопроекте все-таки не видно.

В пункте 3 статьи 2 говорится, что "судьи Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, назначенные до вступления в силу настоящего Закона" продолжают "осуществлять свои полномочия до начала работы Верховного суда Российской Федерации, образованного в соответствии с настоящим законом".

То есть начала работы нового ВС статус судей обоих высших судов одинаков. Больше законопроект о действующих судьях не упоминает.

Дальше говорится о создании специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов и специальной же экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена. Это самая туманная часть законопроекта. Но и тут ясно, что если судьям и придется проходить какой-то дополнительный отбор, то он будет одинаков для представителей обеих судебных систем.

Ученый-юрист с мировым именем, с которым довелось пообщаться на эту тему не под запись, уверен, что действующим судьям высших судов не придется сдавать никакие новые экзамены. А соответствующие пункты законопроекта о специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена распространяются только на тех не являющихся судьями кандидатов, которые захотят претендовать на вакантные места в высшей судебной инстанции.

Осталось понять, зачем вообще авторы законопроекта придумали спецколлегию и спецкомиссию при наличии Высшей квалификационной коллегии судей и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Авторы обещали рассказать об этом в отдельном законопроекте, посвященном как раз двум планируемым новообразованиям. Законотворцам, как мне кажется, стоило бы поторопиться. А то есть риск, что паника, пусть даже пока и беспричинная, может выкосить ряды высшей инстанции экономического правосудия, что сильно скажется на профессиональном уровне будущего единого суда. Не пришлось бы вспоминать Черномырдина с его гениальным "Хотели, как лучше…".

Сергей Феклюнин

Добавить в блог

Код для публикации:

Внесенный 7 октября в Госдуму законопроект, меняющий конфигурацию российской судебной системы, вызвал переполох. При этом основное внимание публики притянули слова об упразднении Высшего арбитражного суда и передаче его функций Верховному суду, а также сюжет о необходимости проходить отборочные процедуры тем, кто пожелает стать судьей единого Верховного суда.

В связи с упразднением ВАС РФ Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступил в силу 6 августа 2014 г., далее - Закон № 186-ФЗ) в арбитражный процесс были внесены значительные поправки. Расскажем о них в статье.

Ключевые преобразования

Высший Арбитражный Суд РФ завершил свою деятельность 5 августа этого года. В связи с судебной реформой была изменена структура ВС РФ, который стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Функции ВАС РФ перешли к коллегии по экономическим спорам ВС РФ, состоящей из 30 судей.

В целом система арбитражных судов сохранилась. Отличие лишь в том, что возглавляет ее теперь ВС РФ, а федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов. Кстати, совсем недавно был утвержден новый Регламент Верховного Суда Российской Федерации (утвержден постановлением Пленума ВС РФ от 07.08.2014 № 2).

Арбитражный процесс перестраивается по аналогии с гражданским в судах общей юрисдикции. Нормы, касающиеся производства в суде надзорной инстанции, в качестве которой выступал Президиум ВАС РФ, утратили силу. АПК РФ дополняется правилами, регламентирующими порядок кассационного обжалования в Судебной коллегии ВС РФ и надзорного производства в Президиуме ВС РФ. Определены правила рассмотрения дел. Расширены компетенция Президиума ВС РФ, а также полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей.

Кроме того, из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов. Закон № 186-ФЗ определяет переходные положения после объединения высших судов.

Любопытно, что многие поправки ВАС РФ к Закону № 186-ФЗ заслужили одобрение и были учтены законодателями.

Причины изменений

Необходимость всех этих изменений очевидна далеко не всем, ведь арбитражные суды функционировали более эффективно, чем суды общей юрисдикции. ВАС РФ делал правосудие по арбитражным делам понятным, единообразным и прозрачным. Благодаря созданной им системе «Мой арбитр» можно оперативно получать информацию по любому арбитражному делу, видеть тенденции судебной практики. Организация судопроизводства в системе арбитражных судов позволяет участвовать в формировании практики, отличается динамичностью, быстрым реагированием на изменения в экономике и применением передового мирового опыта. Так, судебные акты ВАС РФ позволяли предпринимателям заключать многие относительно рисковые сделки.

Кто-то говорит об устранении конкуренции высших судов. Другие считают, что настало время обновить несменяемые судейские кадры. Возможно, одной из причин ликвидации ВАС РФ послужили его постановления, в которых он применял целевое толкование норм права. Официальная же версия гласит, что реформа проводится с целью обеспечения единства взглядов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.

Действительно, практика применения норм ГК РФ отличается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При подготовке иска требуется принимать во внимание вид судебного органа и в соответствии с ним подтверждать свою позицию нужной практикой. В связи с этим выработка однозначных единообразных решений кажется вполне логичной. Кроме того, унификация гражданского и арбитражного процессов облегчит работу юристов.

Как бы то ни было, мнения специалистов разделились. Кому-то реформа представляется прогрессивной, другие, напротив, видят в ней угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.

Двойная кассация

Наиболее существенные изменения коснулись правил кассационного обжалования. Глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции» (прежде она называлась «Производство в арбитражном суде кассационной инстанции») АПК РФ устанавливает порядок кассационного судопроизводства. Закон № 186-ФЗ дополнил ее статьями 291.1-291.15, которые определяют порядок подачи и рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией ВС РФ.

К сведению

Свернуть Показать

На стадии законопроекта предполагалось прямо указать на кассационное обжалование судебных актов арбитражных судов в Судебную коллегию по экономическим спорам. Однако в Закон № 186-ФЗ это уточнение не вошло, и теперь не понятно, о какой из семи судебных коллегий ВС РФ идет речь. По всей видимости, кассационные жалобы в соответствии с АПК РФ все же будет рассматривать коллегия по экономическим спорам (п. 7 ч. 2 ст. 3 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

Решения арбитражных судов первых инстанций обжалуются по старым правилам в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 181 АПК РФ). Первая кассационная жалоба подается в арбитражный суд округа. В результате рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб суды принимают постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

Вместе с тем Закон № 186-ФЗ дополнил кассационную процедуру вторым уровнем. Поэтому решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ. Она, по сути, стала второй кассационной инстанцией (ст. 291.1 АПК РФ). После рассмотрения коллегией вопроса по существу может быть инициировано надзорное разбирательство. Такая модель судопроизводства воспроизводит судебный процесс судов общей юрисдикции.

К сведению

Свернуть Показать

Постановления окружных судов, вынесенные по итогам первого кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке в Президиум ВС РФ напрямую, минуя Судебную коллегию.

Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Но Председатель ВС РФ и его заместители могут восстанавливать или отказывать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (ст. 291.2 АПК РФ).

Излагая суть жалобы, лицо должно указать, какие существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и повлекли ущемление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и привести соответствующие доводы (п. 5 ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ).

Для подачи жалобы необходимо заверять в судах оспариваемые акты (п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).

Вторая кассационная жалоба предварительно изучается одним из судей ВС РФ в течение двух месяцев. После этого он единолично принимает решение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию, об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Отказное определение, вынесенное по результатам изучения второй кассационной жалобы, не может быть обжаловано в Президиум ВС РФ. При этом, если судья откажет в передаче жалобы, председатель ВС РФ или его заместитель смогут отменить его определение и все-таки передать дело в Судебную коллегию (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Когда председатель или его заместитель истребуют дело, срок его рассмотрения может быть продлен до пяти месяцев.

Надо сказать, что подобные «суперполномочия» руководства ВС РФ не соответствуют европейским стандартам правосудия.

Судебная практика

Свернуть Показать

Европейский суд по правам человека в решении по вопросу приемлемости жалобы Л. Тумилович от 22.06.1999 № 47033/99 отметил недопустимость вмешательства со стороны должностных лиц суда непосредственно в деятельность по отправлению правосудия.

В рассмотренном деле гражданка подала две жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, но председатель суда и замгенпрокурора их отклонили. Суд по правам человека оценил надзорные жалобы как чрезвычайные средства судебной защиты. Однако в российских судах общей юрисдикции, по его мнению, существует зависимость принятия жалоб от дискреционных полномочий должностных лиц, поэтому данные средства он считает недейственными.

Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о ее передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Итого, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может затянуться на семь месяцев.

По результатам рассмотрения жалобы выносится определение. Основания для отмены или изменения судебных актов коллегией закреплены в ст. 291.11 АПК РФ.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Часть 1 ст. 291.11 АПК РФ

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Если коллегия вынесла отказное определение, оно может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

Нарушение срока судопроизводства

Арбитражный процессуальный кодекс РФ также дополняется положениями, касающимися процедуры рассмотрения ВС РФ вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение разумного срока судопроизводства стало одним из оснований для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию (ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ). При этом лицо, которое подает жалобу, вправе одновременно потребовать компенсацию.

К сведению

Свернуть Показать

Напомним, что прежде ВАС РФ разъяснял, что соблюдение процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства и направлено на обеспечение стабильности и определенности (постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебная коллегия должна установить факт нарушения разумного срока судопроизводства исходя из доводов жалобы и содержания материалов дел, а также принятых по нему судебных актов (ч. 8 ст. 291.12 АПК РФ). Коллегия разберется:

• в правовой и фактической сложности дела;
• в поведении заявителя и других участников процесса;
• в достаточности и эффективности действий суда;
• в общей продолжительности судопроизводства.

Надзорное производство

Глава 36 АПК РФ утратила силу, а свое название передала новой главе 36.1 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» (ст. 308.1-308.13). Определения и решения Судебной коллегии, вынесенные по существу спора, обжалуются в Президиум ВС РФ и пересматриваются в порядке надзора (ч. 1 ст. 308.1 АПК РФ).

В порядке надзора могут обжаловаться (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ):

• вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
• определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (представлений);
• определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
• определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

К сведению

Свернуть Показать

Срок подачи надзорных жалоб составляет три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ).

Процедура передачи надзорной жалобы в Президиум ВС РФ подобна передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Предварительно надзорную жалобу изучает судья ВС РФ, а не тройка судей в открытом судебном заседании, как раньше. Он единолично решает вопрос о необходимости передачи жалобы в Президиум ВС РФ. Однако председатель ВС РФ или его заместитель могут не согласиться с вынесенным определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом в Президиум ВС РФ (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).

У заинтересованных лиц по делу появилось право подавать жалобы в адрес непосредственно Председателя ВС РФ или его заместителя (ст. 308.10 АПК РФ). По жалобе заинтересованных лиц они вправе вносить представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум ВС РФ. Такое представление может быть внесено для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность обжалуемых актов. Установлен и срок подачи жалоб руководству ВС РФ: четыре месяца со дня вступления в силу оспариваемого акта (постановления «второй кассации»). Напомним, что согласно ГПК РФ этот срок составляет шесть месяцев (ч. 2 ст. 391.11).

Основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта аналогичны тем, что были предусмотрены в прежней редакции АПК РФ (ч. 1 ст. 304). Ими являются (ст. 308.8 АПК РФ):

• нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами;
• нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
• нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

В остальном процедура рассмотрения надзорной жалобы, равно как и основания для отмены или изменения решений в порядке надзора, не претерпели изменений. Учитывая введение второй кассационной инстанции, надзор, в сущности, станет чрезвычайно исключительной инстанцией, дойти до которой будет гораздо сложнее.

К сведению

Свернуть Показать

Относительно эффективности российских надзорных процедур неоднократно высказывался ЕСПЧ. Надзорные процедуры в арбитражном процессе Европейский суд считает эффективными. Так, в одном из дел суд констатировал: надзорное разбирательство в системе арбитражных судов ограничено ясными и строгими сроками. Вступившие в силу решения не могли пересматриваться бесконечно, а только один раз по требованию соответствующей стороны, по ограниченному количеству оснований и в конкретные сроки (решение по делу «Г.В. Ковалева и другие против России» от 25.06.2009 (жалоба № 6025/09)).

Надзорная процедура в российских судах общей юрисдикции, напротив, всегда была ненадежным средством правовой защиты. ЕСПЧ неоднократно заявлял о неопределенности ситуации, при которой вступившие в силу судебные решения могут оспариваться в нескольких последовательных надзорных инстанциях. Применимые сроки в таких делах остаются неопределенными. Учитывая длительность сроков, создается угроза перемещения дела между судами в течение неопределенного времени (решение ЕСПЧ от 05.11.2009 по делу «Мартынец против России» (жалоба № 29612/09)).

Полномочия высших должностных лиц ВС РФ

Выше уже были обозначены нововведения по поводу «суперполномочий» председателя ВС РФ и его заместителей. Обобщая, кратко скажем, что высшие должностные лица вправе:

• не соглашаться с определениями нижестоящих судей;
• восстанавливать пропущенный срок для подачи жалобы или, наоборот, отклонять такое заявление;
• отменять отказное определение судьи и отправлять дело на рассмотрение Судебной коллегии либо Президиума ВС РФ;
• по жалобе заинтересованных лиц внести дело в Президиум ВС РФ для устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального прав.

Эти правила закреплены в ч. 2 и 3 ст. 291.2, ч. 8 ст. 291.6, ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ.

Административные дела

Закон № 186-ФЗ установил, что ВС РФ может пересматривать решения (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ):

• административного органа,
• арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности,
• арбитражных судов по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов.

В АПК РФ отсутствуют указания на конкретную Судебную коллегию ВС РФ, которая выполняет функции «второй кассации» по административным делам. Скорее всего, эти дела, в том числе по налоговым и иным спорам, вытекающим из публичных правоотношений, будут обжаловаться во второй кассации в Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях. Этот вывод можно сделать из ст. 206 и 211 АПК РФ. Там сказано, что порядок обжалования устанавливается КоАП РФ. В свою очередь в КоАП РФ появилась ссылка на административную коллегию (ч. 2 ст. 24.3.1 КоАП РФ).

Изменение подведомственности

Новшества затронули также некоторые вопросы подведомственности. Изменения коснулись рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и кадастровой стоимости.

Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов

Законом № 186-ФЗ изменена редакция п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, относившего к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере экономической деятельности. Теперь эти споры разрешают суды общей юрисдикции. Суд по интеллектуальным правам продолжает принимать решения по таким делам в пределах своей компетенции. Соответствующие изменения внесены в ряд других федеральных законов.

Глава 23 АПК РФ в прежней редакции была посвящена рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов. Первоначально эту главу планировалось исключить в связи с изъятием у арбитражных судов обязанности рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов. Но Суд по интеллектуальным правам продолжает разрешать споры в своей сфере, и данная глава сохранилась под названием «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам». В этом суде разрешаются споры в области исключительных прав (в сфере патентных прав, прав на селекционные достижения, топологии, секреты производства и др.).

Суд по интеллектуальным правам по первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав, а также споры о правах на (п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ):

• селекционные достижения,
• топологии интегральных микросхем,
• секреты производства (ноу-хау),
• средства индивидуализации,
• использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Напомним, что в прежней редакции п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ говорилось обо всех результатах интеллектуальной деятельности. Таким образом, из компетенции Суда по интеллектуальным правам изъяты, в частности, дела в области прав на произведения. Примечательно, что ВАС РФ с этим был не согласен.

Решения Суда по интеллектуальным правам, по делам об оспаривании нормативных правовых актов теперь направляются в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации (ст. 196 АПК РФ). Журнал «Вестник ВАС», в котором публиковались постановления Президиума ВАС РФ и решения судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, в АПК РФ больше не упоминается.

Кстати, госпошлина по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлена в размере 3000 руб. Прежде в зависимости от категории спора нормативные правовые акты могли быть оспорены в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде. Для подачи заявления в суд общей юрисдикции компания должна была заплатить пошлину в размере 3000 руб. (подп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а в арбитражный суд - 2000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов переданы в суды общей юрисдикции, изменился и размер госпошлины для компаний. Более того, уже с 2015 г. пошлина возрастет до 4500 руб. (Федеральный закон от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Если нормативный правовой акт оспаривается в Суде по интеллектуальным правам, который входит в систему арбитражных судов, пошлину надо оплачивать, как и раньше, в размере 2000 руб.

Подведомственность споров об оспаривании кадастровой стоимости

Стоит отметить, что не так давно были внесены изменения еще и в ГПК РФ (см. ст. 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами»). Они коснулись рассмотрения дел о кадастровой стоимости. Ранее такие дела рассматривались арбитражными судами. С 6 августа 2014 г. к исключительной компетенции областных судов в качестве первой инстанции отнесены и споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как следствие, возникнет проблема наработки системообразующих подходов и разъяснений по данному вопросу. Процедура оспаривания с учетом обжалования судебных актов может затянуться на несколько лет. А учитывая изменения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (введен обязательный порядок оспаривания стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - ст. 24.18), срок может еще увеличиться.

Электронное правосудие

Несомненным достоинством арбитражного процесса является его прозрачность, которая обеспечивается одной из лучших в мире систем «Электронное правосудие» (www.arbitr.ru). В 2013 г. Всероссийский центр общественного мнения признал ее существенно превосходящей систему ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) судов общей юрисдикции по полноте и актуальности информации, качеству и удобству использования. «Электронное правосудие» позволяет оперативно работать, подавать в суд документы и знакомиться с документами других лиц, участвующих в деле, в электронном виде. Картотекой пользуются не только юристы, но и представители бизнеса, особенно инвесторы, которые узнают сведения об исках против компании, изучают практику, оценивают риски. Существует законопроект, которым предлагается сохранить сайт и регламентировать его сервисы федеральным законом (внесен на рассмотрение Госдумы 16.06.2014).

В будущем ВС РФ установит свой порядок представления документов в электронном виде и заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда. Вместе с тем осталась возможность подавать любые документы в суды в электронном виде (ч. 6 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291.4, ч. 6 ст. 308.2 АПК РФ). Также Закон № 186-ФЗ сохранил ч. 3 ст. 75 АПК РФ, согласно которой в качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные посредством электронной связи.

Формирование судебной практики

Отныне вся судебная практика, включая налоговые споры, будет формироваться определениями Судебной коллегии и постановлениями Президиума ВС РФ. Любые указания Судебной коллегии, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ).

Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126 и 127 Конституции РФ). В то же время суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Разъяснения ВАС РФ останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»). Из данной формулировки не ясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснениях Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики, разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ.

В целом судьба постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ пока неизвестна. Именно поэтому законодатель в ч. 4 ст. 170 АПК РФ обозначил, что в мотивировочной части решения можно ссылаться именно на сохранившие силу постановления.

Прежде разъяснения ВС РФ, как правило, не влияли на арбитражную практику. В качестве исключений можно привести:

• позиции Пленума ВС РФ по вопросам защиты прав потребителей;
• позиции Президиума ВС РФ, изложенные в ежеквартальных обзорах ВС РФ. Например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.12.2012 № 11277/12 подтверждает свое мнение ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержден Президиумом ВС РФ 10.10.2012, без номера);
• позиции ВС РФ, отраженные в его определениях. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.04.2013 № А40-82956/12-129-538 подкрепляет свою позицию определением ВС РФ от 12.01.2010 № 5-В09-146.

В свою очередь суды общей юрисдикции иногда ссылаются на постановления Пленума и Президиума ВАС РФ. Например, Нагатинский районный суд г. Москвы в своем решении от 10.05.2012 по делу № 2-1643/12 апеллирует к постановлению Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета». Но в большинстве случаев суды общей юрисдикции считают, что документы ВАС РФ не имеют для них силы.

Практика ВАС РФ отличается от практики ВС РФ не только в материально-правовой, но и в процессуальной части. Постановления Президиума ВАС РФ почти всегда содержали оговорку о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов. В ней говорилось, что решения судов по делам со сходными фактическими обстоятельствами и / или судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, содержащимся в постановлении Пленума либо Президиума ВАС РФ, могут быть пересмотрены на основе приведенных правовых позиций.

Верховный Суд РФ такие оговорки в акты не включает, несмотря на то, что эти документы имеют сходное правовое значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). Теперь же постановление Пленума или Президиума ВС РФ, определяющее или изменяющее практику применения правовой нормы, должно указывать на возможность пересмотра вступивших в силу судебных решений (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В то же время судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ). Это подтверждается определением КС РФ от 22.11.2012 № 2148-О: «В случае отмены вышестоящим арбитражным судом принятых ранее судебных актов при новом рассмотрении дела надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, - независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд соответствующего заявления». Согласно этому правилу оговорки Президиума ВАС РФ о возможности пересмотра вступивших в силу судебных решений, вынесенных до 6 августа 2014 г., работать перестали.

Переходные положения

Стараясь обеспечить преемственность и непрерывность правосудия, Закон № 186-ФЗ закрепил переходные положения, определяющие судьбу заявлений, которые находились в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 г.

Судебные акты, рассмотренные в кассации, а также постановления или определения окружных судов и Суда по интеллектуальным правам после этой даты могут быть обжалованы в Судебную коллегию (п. 3 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Поступившие в ВАС РФ заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые на 6 августа 2014 г. не успели передать в Президиум ВАС РФ, передаются в Судебную коллегию для рассмотрения по правилам второго кассационного производства (п. 4 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Споры, по которым вынесены определения о передаче в Президиум ВАС РФ, будут переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора (п. 5 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, находящиеся в арбитражных судах по состоянию на 6 августа 2014 г., должны рассматриваться по правилам АПК РФ, которые действовали на день принятия дела к производству (п. 1 ст. 2 Закона № 186-ФЗ). Если такой спор был принят к рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), но не был рассмотрен до 6 августа 2014 г., он передается для рассмотрения в ВС РФ (п. 2 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Мнение ВАС РФ

По поводу нововведений ВАС РФ высказывался в своем официальном отзыве на законопроект. Судьи аргументировано доказывали, что до вступления в силу изменений АПК РФ арбитражное процессуальное законодательство отвечало требованиям конституционных и европейских стандартов. Каждое судебное звено было организационно и функционально независимо.

Недовольство вызвали «суперполномочия» руководителя ВС РФ и его заместителей: они не должны по своему усмотрению отменять определения судей. В ВАС РФ называли это вмешательством в процессуальную деятельность судебной коллегии. Также, по мнению упраздненного ВАС РФ, не следовало давать руководству ВС РФ права выходить с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, которое основано на жалобе заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ).

Основываясь на рекомендациях Комитета министров Совета Европы и решениях ЕСПЧ, ВАС РФ выступал и против «двойной кассации». Арбитры утверждали, что кассация призвана диагностировать правильность применения норм права, а не пересматривать дело в полном объеме.

По мнению представителей бывшего ВАС РФ, большинство кардинальных изменений создаст угрозу стабильности судебной практики, а правовая определенность в предпринимательской деятельности может вернуться в состояние девяностых годов прошлого века.

Кроме того, существует риск снижения уровня экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России. Это произойдет, если ЕСПЧ признает изменения в арбитражном процессе неэффективными, что негативно скажется на коммерческом обороте.

Заключение

Конечно, законодатель стремился заменить существовавшую ранее надзорную инстанцию и сократить перечень дел, которые могут быть переданы в Президиум ВС РФ, а также внести единообразие в судебную практику. Вместе с тем процедура «двойной кассации» не только не соответствует международным стандартам, но и обременительна для участников спора. Ясно, что сроки рассмотрения дел увеличатся. Кроме того, в связи с индивидуальным предварительным изучением жалобы и появлением дискреционных полномочий у высших должностных лиц ВС РФ усилится субъективизм при рассмотрении дел.

После упразднения ВАС РФ многое будет зависеть от работы аналитических подразделений арбитражных судов округов и Судебной коллегии ВС РФ, а также от тех мер, которые будут приняты, чтобы не допустить «окружного правосудия» и дробления законности на восточно-сибирскую, северо-кавказскую и т.д.

Отныне придется учитывать практику судов общей юрисдикции. Причем как при инициировании новых экономических споров, так и при оценке перспектив обжалования судебных актов по делам, находящимся в производстве арбитражных судов.

Общеизвестно, что арбитражные суды рассматривают налоговые дела, споры о привлечении к административной ответственности и т.д., то есть почти все дела, связанные с регулированием предпринимательской и иной деятельности. Те же дела, только в отношении физических лиц, рассматривают и суды общей юрисдикции. Прежде в арбитражных судах госорган и компания имели практически равные шансы на победу. Решения не в пользу чиновников в арбитраже не были редкостью. Так, ФАС Северо-Западного округа принял знаменательное решение о незаконности внеконкурсного выделения земельных участков стратегическим инвесторам Санкт-Петербурга (постановление от 15.05.2013 по делу № А56-71381/2012). В то же время суды общей юрисдикции более либеральны к исполнительной власти. И как в связи с этим будет развиваться практика - покажет только время.

К слову сказать, уже положено начало разработке единого процессуального кодекса, полностью унифицирующего судебные процессы. Подтверждение этому найдется в п. «о» ст. 71 Конституции РФ, где вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального идет речь только о процессуальном законодательстве в общем. Возможно, что объединение нижестоящих судебных систем после создания нового ВС РФ - лишь вопрос времени, поскольку из Конституции РФ полностью исключено упоминание об арбитражных судах.

К сведению

Свернуть Показать

Верховный Суд РФ разместится в Санкт-Петербурге, в Москве будет создано постоянное представительство (ст. 22 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»). Организационным обеспечением деятельности арбитражных судов займется Судебный департамент при ВС РФ (п. 2 ст. 44 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), а определением объема финансирования - Правительство во взаимодействии с ВС РФ и его Судебным департаментом.

https://www.сайт/2016-05-23/chem_opasno_uprazdnenie_arbitrazhnyh_sudov_v_rossii

Судебная монополия

Чем опасно упразднение арбитражных судов в России

Президент Владимир Путин высказывался за сохранение отдельной системы арбитражных судовМихаил Климентьев/РИА Новости

На уровне Верховного суда и Совета судей РФ рассматривается возможность объединения системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции (СОЮ). 24-26 мая Совет судей РФ на своем пленарном заседании будет рассматривать проект итогового постановления IX Всероссийского съезда судей (состоится в ноябре-декабре 2016 года), куда может быть включено соответствующее предложение. Это следует из письма председателя Совета судей Дмитрия Краснова зампреду Верховного суда Петру Серкову.

Предприниматели и юридическое сообщество консолидировано высказываются против этой идеи. Её реализация потребует серьезных бюджетных затрат, а также несет серьезные политические риски и грозит ухудшить инвестиционный климат в стране. Но главное - не слышно разумных аргументов за объединение.

Торговое правосудие

Нынешняя система арбитражных судов существует в России с 1991 года, хотя практика отдельного рассмотрения торговых споров появилась в нашей стране гораздо раньше. До 1917 года коммерческие суды, учрежденные Николаем I в девяти крупных торговых городах империи, рассматривали торговые и вексельные дела, а также дела о торговой несостоятельности. В Советском Союзе существовал Государственный арбитраж, призванный укреплять плановую и договорную дисциплину и рассматривавший возникавшие споры между государственными предприятиями. В 1991 году его сменила нынешняя система во главе с Высшим арбитражным судом (ВАС).

В июне 2013 года, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, президент Владимир Путин предложил объединить ВАС и Верховный суд (ВС). По его словам, это следовало сделать с целью «обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с органами государственной власти и органами местного самоуправления». Так, в 2014 году Верховный суд стал высшим судом по рассмотрению и экономических споров. Однако система арбитражных судов как отдельная ветвь судебной власти была сохранена — просто подчинена ВС.

С самого начала реформы судьи и эксперты высказывались о необходимости сохранения арбитражей как самостоятельной части судебной системы.

В октябре 2013 года президент Владимир Путин на форуме «Россия зовет», отвечая на вопрос, заявил, что «полное слияние судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не планируется, поскольку «полностью одну систему вливать в другую нецелесообразно». Позднее, в апреле 2014 года, уже советник президента РФ по правовым вопросам, один из авторов Конституции РФ Вениамин Яковлев отмечал, что систему арбитражных судов нужно сохранить.

Вениамин Яковлев Советник президента РФ

В Чехии, например, так и сделали (отдали коммерческие споры общим судам — прим. сайт), ликвидировав государственный арбитраж в восьмидесятые годы. И что получилось? Экономические дела три года пылились на полках судов общей юрисдикции - не хватало ни судейских рук, ни специальных знаний. Во всем мире наряду с судами общей юрисдикции действуют специализированные суды. И считается, что чем их больше, тем более квалифицированное правосудие. Есть сферы и отношений и права, которые существенно отличаются сложностью законодательства и различием производственной деятельности, даже степенью опасности судебных ошибок. Корпоративное, вексельное, банковское, строительное, транспортное и другие специфические отрасли законодательства требуют глубоких специальных познаний и не только в области права, но и в сфере данной деятельности. Арбитражные коммерческие суды объективно необходимы.

Тем не менее слухи о том, что системы все-таки могут объединить, появились уже через несколько месяцев после слияния ВС и ВАС: в прессе публиковались сообщения, что такой проект закона готовится в Верховном суде и администрации президента. Юридическое и предпринимательское сообщество тогда успокоил лично глава администрации президента Сергей Иванов. Выступая на семинаре-совещании судей в феврале 2015 года, он заявил, что дальнейшего объединения судов не будет. «Проводить новую крупную и дорогостоящую реформу, устраивать ломку, особенно в нынешних непростых условиях, нет смысла», — сказал он, добавив, что «обе системы доказали свою жизнеспособность».

В России могут упразднить систему арбитражных судов

Несмотря на это, тема вновь оказалась в повестке: сегодня вопрос слияния арбитражей и СОЮ обсуждается на уровне руководителей Совета судей РФ и Верховного суда.

Источники в юридической среде называют лоббистом объединения двух ветвей руководителя ВС Вячеслава Лебедева (публично он, впрочем, не делал однозначных заявлений по этому поводу). На съезде судей, который состоится в конце года, большинство делегатов будут представлять суды общей юрисдикции (численность судей «общих» судов превышает количество «арбитражников» в несколько раз). Поэтому высока вероятность того, что съезду удастся принять резолюцию, поддерживающую слияние двух систем, независимо от точки зрения специалистов по экономическому правосудию.

Слияние или поглощение?

Что в этом плохого? Некоторые европейские государства имеют единую судебную систему — например, в Англии, Голландии, Швеции и Испании нет отдельных торговых судов (в то же время во Франции, Австрии, Германии и Италии они существуют).

Но специфика сложившейся в России судебной системы такова, что, скорее всего, слияние СОЮ и арбитражных судов понизит уровень рассмотрения коммерческих споров, а значит — ударит по предпринимателям и инвесторам, которые в последние годы и без того не горят желанием вкладывать средства в российскую экономику.

Вряд ли такое объединение будет равноправным союзом — скорее всего, речь пойдет о поглощении арбитражей судами общей юрисдикции. Ведь система СОЮ значительно больше: в стране около 30 тысяч общих судей и примерно 4 тысяч «арбитражников». В 2014 году присоединение ВАС к ВС прошло, несмотря на успокаивающие заверения руководства ВС, по пути поглощения арбитража Верховным судом.

Андрей Корельский

Кто кого поглотит, с точки зрения кадрового состава? Можно вспомнить опыт присоединения ВАС к ВС, когда единицы судей Высшего арбитражного суда стали судьями Верховного суда. Часть кадров была потеряна. Не будет ли такого же при реформе?

Сегодня система арбитражных судов в целом работает лучше, чем система судов общей юрисдикции. Опрошенные сайт юристы отмечают, что арбитражные суды ушли в своем развитии дальше судов общей юрисдикции буквально во всем — от юридических подходов до системы документооборота и публикации судебных актов. Любой, сталкивавшийся с необходимостью изучить материалы дела в арбитражных судах и СОЮ знает, что в первых материалы заседаний можно без проблем получить в несколько кликов, а во вторых вовремя опубликованный материал судебного решения — редкое исключение.

Вадим Клювгант Адвокат

Система арбитражных судов продвинулась в своем развитии дальше СОЮ. Это касается территориальной структуры, технологий, открытости и ряда правовых позиций в области цивилистики. Вызывает большую тревогу, что уровень объединенной системы может не подняться до уровня лучших образцов, а наоборот, опуститься до привычного для СОЮ уровня.

Проблемы судов общей юрисдикции в России хорошо известны: высокая загруженность, низкая квалификация судей, недостаточная обеспеченность материальными ресурсами, длительные сроки рассмотрения дел, зависимость судебных решений от позиции органов исполнительной власти. Самые уродливые проявления этих недостатков получили название «басманного правосудия». И это не штамп оппозиционной прессы. Согласно проведенному в 2015 году опросу ВЦИОМ, 28% граждан оценивали деятельность судов отрицательно, 26% — положительно (44% затруднились с ответом). И хотя в целом система СОЮ постепенно совершенствуется, их слияние с арбитражными судами неизбежно приведет к значительным задержкам в рассмотрении «экономических» дел, к потере наработанной практики их рассмотрения.

Придется менять Конституцию

Есть и политические риски проведения реформы. Объединение систем потребует новых изменений в Конституции, что можно рассматривать как чрезвычайные правовые меры. Понятно, что любое вмешательство в систему законодательства на таком уровне должно иметь очень веские причины. Проблема в том, что на сегодня сколько-нибудь логичное и аргументированное обоснование проведения реформы отсутствует — по крайней мере, оно не приводилось публично. Возможно, именно поэтому и ведется подготовка к объявлению о единодушном желании судейского сообщества провести реформу — это придало бы ей какой-то смысл.

Все это вызывает очевидные подозрения, что требующая конституционных изменений реформа задумана исходя из интересов отдельных лиц или групп влияния и не имеет объективных причин.

Это не говоря о том, что проведение за столь короткий период второй судебной реформы поставит под угрозу стабильность политической системы в целом, а фактическое упразднение системы арбитражных судов может резко усилить негативное политическое влияние на предпринимательскую деятельность.

Андрей Корельский Управляющий партнер бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры»

Принимать любые решения нужно взвешенно и очень аккуратно. Нельзя, чтобы предприниматели потеряли такой важный элемент защиты своих прав, которым сегодня выступает арбитражный суд.

В регионах сформировалось устойчивое мнение, что арбитражные суды в основном менее зависимы от органов исполнительной власти, чем суды общие. Это связано, в том числе, с используемым в арбитражах принципом экстерриториальности апелляционной и кассационной инстанций. Скажем, бизнесмены из Екатеринбурга, оспаривая решения регионального арбитража, вынуждены ехать в Пермь: приходится тратить время и деньги на дорогу (300 км), зато есть надежда, что руководство суда и состав судей не находятся под влиянием региональной элиты.

Особая система права

Юристы отмечают, что арбитражное судопроизводство связано с особой системой права. В основе работы судов общей юрисдикции лежит принцип доступности правосудия, а арбитражи руководствуются иными процессуальными принципами - «правовой определенности», «стабильности судебного акта», «оперативности правосудия». В том числе поэтому смешивать подходы СОЮ и арбитражей было бы неверно. А такое смешение неизбежно произойдет, учитывая, что в объединенной системе будет единая кадровая база, то есть рано или поздно коммерческие споры придется рассматривать и судьям, не обладающим должной компетенцией.

Евгений Жилин Управляющий партнер «Юридической фирмы ЮСТ»

Арбитражные процедуры — это особая философия судопроизводства, связанная с коммерческой деятельностью. Суды общей юрисдикции фокусируются на гражданах, на их личной судьбе. В коммерческих и хозяйственных спорах меньше личных факторов, и для рассмотрения требуются специальные знания. Поэтому важно сохранить наработанный состав судей арбитражных судов и развивать арбитражные суды дальше.

Наконец, важны и организационные моменты. Реформа потребует траты бюджетных средств, будет сопряжена с передачей имущества арбитражных судов (в том числе, недвижимости), вызовет кадровую перетряску, объединение систем документооборота. И хорошо бы, если бы СОЮ в результате этой реформы «подтянулись» до арбитражей по уровню прозрачности и технической оснащенности. Но есть большие подозрения, что случится наоборот.

Адвокат Вадим Клювгант вспоминает, что в свое время судам общей юрисдикции выделили приличные средства на создание системы аудиозаписей судебных заседаний. Но сегодня найти аудиозапись того или иного заседания практически невозможно, зато теперь СОЮ собираются осваивать деньги уже на систему видеозаписи. Юрист Андрей Корельский отмечает, что после присоединения ВАС к ВС, дисциплина ведения электронного документооборота в отдельных арбитражных судах уже упала. Это может быть первым признаком деградации системы.

Не унификация, а специализация

Значит ли это, что судебная система должна всегда оставаться в неизменном виде? Вовсе нет, но многие эксперты считают, что правильнее было бы двигаться не в сторону упрощения и унификации судопроизводства, а наоборот — по пути специализации. И «профильная» система экономического правосудия - шаг в правильном направлении.

Владимир Ярков Заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета

Существование отдельной системы судов для предпринимателей соответствует мировой тенденции специализации судов. Ведь право усложняется, усложняется правоприменение, а судья не может быть универсалом и одинаково хорошо знать все области права. Специализация позволяет судье глубже знать ту или иную правовую сферу, а значит, выносить более качественные решения. На мой взгляд, сохранение существующего положения вполне соответствует требованиям эффективности правосудия и отражает современные тенденции в развитии права.

Одно из подтверждений того, что экономическое правосудие развивалось в правильном направлении, — высокие позиции России в рейтинге Doing business. Находясь по итогам 2015 года на 51-ой позиции в «общем зачете», Российская Федерация замыкает первую пятерку в разделе «Обеспечение исполнения контрактов» - именно этот раздел указывает на эффективность работы национальной системы экономического судопроизводства.

На этом фоне более разумным, по мнению экспертов, было бы формирование судов, занимающихся трудовыми, семейными, административными делами. Специализация судей, как правило, ведет к повышению качества принимаемых решений, ускоряет судопроизводство. Для более эффективной работы государства необходим сильный профессиональный суд, вызывающий доверие жителей страны. Ведь чем хуже работают суды, чем меньше граждан доверяет легальным судебным процедурам, тем больше будут искать правду другими способами — например, у теневых структур, оппозиционных политиков и через уличные протестные акции.

Вадим Клювгант Адвокат

Заметьте, термин «судебная власть» в последнее время почти изъят из употребления, используется термин «судебная система». И это не просто игра слов, это знаковая вещь. Судебная система, при всей её важности — это всего лишь виды судов и их организационное устройство. А судебная власть — это как раз то, чего нам не хватает как воздуха. В идеале, всё предпринимаемое в этой сфере должно быть направлено на то, чтобы бюрократическая система стала властью — это ключевой критерий, по которому следует сверять все действия. В последнее время большинство решений, касающихся судов, не способствуют реанимации судебной власти, а зачастую наоборот - препятствуют этому. Это печально, так как угрожает жизнеспособности страны и общества. Посмотрим, какие соображения возобладают на этот раз, но, боюсь, что они могут оказаться конъюнктурными и сиюминутными, и в результате суду будет нанесен еще один удар.

Создание Совета

Указ об учреждении Верховного тайного совета издан в феврале 1726 г. Членами его были назначены генерал-фельдмаршал светлейший князь Меншиков, генерал-адмирал граф Апраксин, государственный канцлер граф Головкин, граф Толстой, князь Димитрий Голицын и барон Остерман. Через месяц в число членов Верховного тайного совета включен был и зять императрицы, герцог Голштинский, на радение которого, как официально заявлено императрицей, мы вполне положиться можем.

Верховный тайный совет, главенствующую роль в котором занял Александр Данилович Меньшиков, сразу подчинил себе Сенат и коллегии. Правительствующий Сенат был принижен до такой степени, что указы туда посылались не только из Совета, но и из прежде равного ему Синода. Затем у Сената отняли титул «правительствующий», заменив его на «высокоповеренный», а потом просто «высокий». Верховный тайный совет еще при Меншикове старался упрочить за собой правительственную власть; министры, как называли членов Верховного тайного совета, и сенаторы присягали императрице или регламентам Верховного тайного совета. Воспрещалось исполнять указы, не подписанные императрицей и Советом.

Усиление власти, тестамент Екатерины

По тестаменту (завещанию) Екатерины I Верховному тайному совету на время малолетства Петра II предоставлялась власть, равная власти государя, только в вопросе о порядке наследия престола Совет не мог делать перемен. Но на последний пункт тестамента никто не посмотрел, когда верховники, то есть члены Верховного тайного совета, избрали на престол Анну Иоанновну.

Александр Данилович Меньшиков

При создании Верховный тайный совет включал в себя почти исключительно «птенцов гнезда Петрова», но ещё при Екатерине I графа Толстого вытеснил Меньшиков; затем, при Петре II сам Меньшиков оказался в опале и попал в ссылку; граф Апраксин умер; герцог Голштинский давно перестал бывать в Совете; из первоначальных членов Верховного тайного совета остались трое — Голицын, Головкин и Остерман. Под влиянием Долгоруких состав Верховного тайного совета изменился: преобладание перешло в руки княжеских фамилий Долгоруких и Голицыных.

Кондиции

В 1730 году, по смерти Петра II, из 8 членов Совета половину составляли Долгоруковы (князья Василий Лукич, Иван Алексеевич, Василий Владимирович и Алексей Григорьевич), которых поддерживали братья Голицыны (Дмитрий и Михаил Михайловичи). Дмитрием Голицыным был составлен проект конституции. Против планов Долгоруковых, однако, выступила часть российского дворянства, а также члены Совета Остерман и Головкин. Против планов Долгоруковых, однако, выступила часть российского дворянства, а также Остерман и Головкин.

Князь Дмитрий Михайлович Голицын

В качестве следующей императрицы верховники избрали младшую дочь царя Анну Иоанновну. Она 19 лет жила в Курляндии и у неё не было фаворитов и партий в России. Всех это устраивало. Они также считали её достаточно управляемой. Пользуясь ситуацией, верховники решили ограничить самодержавную власть, потребовав от Анны подписания определённых условий, так называемых «Кондиций». Согласно «Кондициям» реальная власть в России переходила к Верховному тайному совету, а роль монарха впервые сводилась к представительским функциям.

Кондиции

28 января (8 февраля) 1730 года Анна подписала «Кондиции», согласно которым без Верховного тайного совета она не могла объявлять войну или заключать мир, вводить новые подати и налоги, расходовать казну по своему усмотрению, производить в чины выше полковника, жаловать вотчины, без суда лишать дворянина жизни и имущества, вступать в брак, назначать наследника престола.

Портрет Анны Иоанновны на шёлке, 1732 г.

Борьба двух партий по отношению к новому государственному устройству продолжилась. Верховники стремились убедить Анну подтвердить их новые полномочия. Сторонники самодержавия (А. И. Остерман, Феофан Прокопович, П. И. Ягужинский, А. Д. Кантемир) и широкие круги дворянства желали пересмотра подписанных в Митаве «Кондиций». Брожение происходило прежде всего от недовольства усилением узкой группы членов Совета.

Анна Иоанновна рвёт Кондиции. Упразднение Совета

25 февраля (7 марта) 1730 большая группа дворянства (по разным сведениям от 150 до 800), в числе которых было много гвардейских офицеров, явилась во дворец и подала челобитную Анне Иоанновне. В челобитной выражалась просьба императрице совместно с дворянством заново рассмотреть форму правления, которая была бы угодна всему народу. Анна колебалась, но её сестра Екатерина Иоанновна решительно заставила императрицу подписать челобитную. Представители дворянства недолго совещались и в 4 часа дня подали новую челобитную, в которой просили императрицу принять полное самодержавие, а пункты «Кондиций» уничтожить. Когда Анна спросила одобрения у растерянных верховников на новые условия, те лишь согласно кивнули головами. Как замечает современник: «Счастье их, что они тогда не двинулись с места; если б они показали хоть малейшее неодобрение приговору шляхетства, гвардейцы побросали бы их за окно»

Анна Иоанновна разрывает Кондиции

Опираясь на поддержку гвардии, а также среднего и мелкого дворянства, Анна публично разорвала «Кондиции» и своё письмо об их принятии. 1 (12) марта 1730 года народ вторично принёс присягу императрице Анне Иоанновне на условиях полного самодержавия. Манифестом от 4 (15) марта 1730 Верховный тайный совет был упразднён.

В августе 2014 года прекратил деятельность ВАС РФ. В этом же месяце вступил в силу Федеральный закон от 28.06.14 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», существенно изменивший арбитражный процесс.

Верховный суд РФ в настоящее время представляет собой единственный высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. ВС РФ имеет местонахождение в Санкт-Петербурге, в Москве будет создано постоянное представительство (ст. 22 Федерального конституционного закона от 05.02.14 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

Функции ВАС РФ выполняет теперь коллегия по экономическим спорам ВС РФ.

ВС РФ возглавил систему арбитражных судов, поэтому федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов.

Из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Кассация.
Самые значительные
изменения

Глава 35 АПК РФ дополнена статьями 291.1–291.15, которые определяют порядок подачи и рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационные жалобы будет рассматривать коллегия по экономическим спорам (п. 7 ч. 2 ст. 3 закона № 3-ФКЗ).

Решения арбитражных судов первых инстанций обжалуются по старым правилам в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 181 АПК РФ).

Первая кассационная жалоба подаётся в арбитражный суд округа. В результате рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб суды принимают постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

После рассмотрения коллегией вопроса по существу может быть инициировано надзорное разбирательство.

Постановления окружных судов, вынесенные по итогам первого кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке напрямую в Президиум ВС РФ, минуя Судебную коллегию.

Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, причём председатель ВС РФ и его заместители могут восстанавливать или отказывать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (ст. 291.2 АПК РФ).

В жалобе указывается, какие существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и повлекли ущемление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и приводятся соответствующие доводы (п. 5 ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ), причём для подачи жалобы необходимо заверять в судах оспариваемые акты (п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).

Вторая кассационная жалоба предварительно в течение двух месяцев изучается одним из судей ВС РФ, после чего он единолично принимает решение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию или об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Отказное определение, вынесенное по результатам изучения второй кассационной жалобы, не может быть обжаловано в Президиум ВС РФ. Впрочем, если судья откажет в передаче жалобы, то председатель ВС РФ или его заместитель смогут отменить его определение и всё-таки передать дело в Судебную коллегию (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). В случае истребования дела председателем или его заместителем срок его рассмотрения может быть продлён до пяти месяцев.

По результатам рассмотрения жалобы выносится определение. Основания для отмены или изменения судебных актов коллегией закреплены в статье 291.11 АПК РФ: «Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Если коллегия вынесла отказное определение, оно может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

Если нарушены сроки судопроизводства

Нарушение разумного срока судопроизводства теперь стало одним из оснований для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию (ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ), причём лицо, подающее жалобу, вправе одновременно потребовать компенсацию.

Основываясь на доводах жалобы и материалах дел, а также принятых по ним судебных актах, Судебная коллегия должна установить факт нарушения разумного срока судопроизводства (ч. 8 ст. 291.12 АПК РФ). При этом учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность судопроизводства.

Изменения в надзорном производстве

Утратила силу глава 36 АПК РФ, а её наименование носит теперь новая глава 36.1 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» (ст. 308.1–308.13). Определения и решения Судебной коллегии по существу спора обжалуются в Президиум ВС РФ и пересматриваются в порядке надзора (ч. 1 ст. 308.1 АПК РФ).

В порядке надзора могут обжаловаться (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ):

вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (представлений);
определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

Срок подачи надзорных жалоб - три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ).

Передача надзорной жалобы в Президиум ВС РФ аналогично передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Надзорную жалобу предварительно изучает судья ВС РФ (ранее этим занималась тройка судей в открытом судебном заседании), он же единолично решает вопрос о необходимости передачи жалобы в Президиум ВС РФ, а председатель ВС РФ (его заместитель) вправе не согласиться с вынесенным определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом в Президиум ВС РФ (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).

Появилась возможность подавать жалобы непосредственно в адрес председателя ВС РФ или его заместителя (ст. 308.10 АПК РФ), которые по жалобе заинтересованных лиц вправе вносить представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум ВС РФ, которое может быть внесено для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность обжалуемых актов.

Срок подачи жалоб руководству ВС РФ составляет четыре месяца со дня вступления в силу оспариваемого акта, т. е. постановления «второй кассации».

Основания для отмены или изменения судебного акта в принципе остались такими же, как и прежде (ст. 308.8 АПК РФ):

нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами;
нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов;
нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Дела об административных правонарушениях

ВС РФ вправе пересматривать решения административного органа, арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности, арбитражных судов по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).

Эти дела, в том числе по налоговым и иным спорам, вытекающим из публичных правоотношений, будут обжаловаться во второй кассации в Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях - по крайней мере, такой вывод напрашивается из положений статей 206 и 211 АПК РФ, где сказано, что порядок обжалования устанавливается КоАП РФ, а в КоАП РФ появилась ссылка на административную коллегию (ч. 2 ст. 24.3.1 КоАП РФ).

Изменения
в подведомственности

Новшества коснулись дел об оспаривании нормативно-правовых актов и кадастровой стоимости.

Так, в новой редакции изложены нормы пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ: дела об оспаривании нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере экономической деятельности разрешают теперь суды общей юрисдикции.

Госпошлина по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлена в размере 3000 руб.

Раньше в зависимости от категории спора нормативно-правовые акты могли быть оспорены в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, при этом за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции надо было заплатить 3000 руб. (подп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), в арбитраже - 2000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

С 2015 года пошлина составит 4500 руб.

Ранее споры об оспаривании кадастровой стоимости рассматривались арбитражными судами.

Система
«Электронное правосудие»

Прозрачность арбитражного процесса обеспечивается системой «Электронное правосудие» (www.arbitr.ru), которая признана пользователями гораздо удобнее и лучше, чем система «Правосудие» (www.sudrf.ru) судов общей юрисдикции.

С помощью системы «Электронное правосудие» можно подавать в суд документы и знакомиться с документами других лиц, участвующих в деле, в электронном виде, пользоваться картотекой.

Это удобно не только для специалистов, но и, скажем, для инвесторов, которые смогут оперативно узнать об исках против той или иной компании.

Осталась возможность подавать любые документы в суды в электронном виде (ч. 6 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291.4, ч. 6 ст. 308.2 АПК РФ). В качестве письменных доказательств по-прежнему допускаются документы, полученные посредством электронной связи (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Кто теперь формирует судебную практику?

Вся судебная практика, в том числе и по налоговым спорам, формируется теперь определениями Судебной коллегии и постановлениями Президиума ВС РФ.

Любые указания Судебной коллегии, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ).

Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126, 127 Конституции РФ).

В то же время установлено, что суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Разъяснения ВАС РФ останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.14 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и статью 2 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“»), но, увы, не совсем ясно, о каком решении идёт речь. Скорее всего, Пленум ВС РФ получил право признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ.

Многих из нас интересует вопрос о том, применяются ли постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Увы, ответа на этот вопрос также пока нет. Известно только, что в мотивировочной части решения можно ссылаться именно на сохранившие силу постановления (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Отметим, что ранее разъяснения Верховного суда РФ не влияли на арбитражную практику, за редкими исключениями (например, по вопросам защиты прав потребителей или позициям, изложенным в ежеквартальных обзорах или определениях), а суды общей юрисдикции часто ссылались на постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Об оговорках

В постановлениях Президиума ВАС РФ почти всегда содержалась оговорка о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов. Решения суда, принятые по делу со сходными фактическими обстоятельствами, и (или) судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, данным Пленумом либо Президиумом, могли быть пересмотрены на основе приведённых правовых позиций.

Верховный суд РФ такие оговорки в свои акты не включал, хотя эти документы имеют такое же значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Теперь в постановлениях Пленума или Президиума Верховного суда РФ, которыми определяется или изменяется практика правоприменения, должны быть указания на возможность пересмотра вступивших в силу судебных решений (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Положения переходные

Что происходит с заявлениями, находящимися в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 года?

Судебные акты, рассмотренные в кассации, а также постановления или определения окружных судов после этой даты могут быть обжалованы в Судебную коллегию (п. 3 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, поступившие в ВАС РФ, которые по состоянию на 6 августа 2014 года не были переданы в Президиум ВАС РФ, должны быть переданы в Судебную коллегию для рассмотрения по правилам второго кассационного производства (п. 4 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Споры, по которым вынесены определения о передаче в Президиум ВАС РФ, должны быть переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора (п. 5 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, находящиеся в арбитражах на 6 августа 2014 года, должны рассматриваться по правилам АПК РФ, которые действовали на день принятия дела к производству (п. 1 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Если заявление было принято к рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), но не было рассмотрено до 6 августа 2014 года, то оно передаётся для рассмотрения в ВС РФ (п. 2 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Кассация стала как бы двойной: решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования, и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ, которая стала по сути второй кассационной инстанцией (ст. 291.1 АПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о её передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Таким образом, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может составлять семь месяцев.

Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

Начиная с 6 августа 2014 года к исключительной компетенции областных судов в качестве первой инстанции отнесены и споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ст. 6 Федерального закона от 04.06.14 № 143-ФЗ).

Сохранится ли возможность пересмотра судебных решений арбитражей, вынесенных до 6 августа 2014 года?

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ). Следовательно, оговорки Президиума ВАС РФ не применяются.

Екатерина СТУДЕНИКИНА, юрист, к. ю. н.

← Вернуться