Следователи нашли состав преступления в действиях южноуральского судьи, которого сводный брат обвинил в развращении и домогательствах к двум несовершеннолетним дочерям. Вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела предстоит решить квалификационной коллегии судей (ККС) Челябинской области. Им направили материалы проверки. Об этом 74.ru сообщил старший помощник руководителя регионального управления СК Владимир Шишков.
— По данному факту проводилась проверка. Материалы направлены для подготовки представления о возбуждении уголовного дела в отношении него в квалификационную коллегию судей, — прокомментировал Владимир Шишков. — Так как у этого человека особый правовой статус, решение о возбуждении дела необходимо согласовать в ККС. На наш взгляд, по результатам проведённой проверки усматривается наличие в событии состава преступления.
Отец девочек в 2016 году уже обращался к руководству облсуда и в квалификационную коллегию судей с просьбой привлечь к ответственности федерального судью.
— Поскольку вопросы о возбуждении уголовного дела и проведение проверки на наличие в чьих-либо действиях состава преступления не входит в компетенцию суда, ему предложили обратиться с этим вопросом в правоохранительные органы, — уточнила руководитель пресс-службы Челябинского облсуда Евгения Нациевская. — Позднее, как стало известно, после проведенной СК проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Вопрос о согласии на возбуждение уголовного дела в отношении судьи действительно решается ККС области, но только после направления туда представления от председателя Следственного комитета.
Федеральный судья, на действия которого пожаловался житель Челябинской области, в декабре 2017 года ушёл в отставку.
— При этом проведению проверочных мероприятий он не препятствовал, следственным органам дал подробные объяснения, — прокомментировали в пресс-службе облсуда, — дал согласие на осмотр жилища и изъятие предметов, которые могут иметь доказательственное значение для дела. То есть статус судьи, его положение не препятствовали проведению полноценной проверки.
1 марта уполномоченный при президенте России по правам ребёнка Анна Кузнецова попросила председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина проверить обращение южноуральца, который заявил, что его сводный брат, работавший судьёй, развратил его старшую дочь и домогался младшей. О случившемся детский омбудсмен узнала из СМИ, опубликовавших видеообращение отца девочек. При этом официального обращения в аппарат уполномоченного по правам ребёнка от мужчины ещё не поступило.
Отец девочек рассказал 31-му каналу, что всё началось в 2013 году. Сводный брат, занимавший тогда пост судьи, якобы приставал к его старшей дочери, которой сейчас 20 лет, вступал с ней в интимную близость, смотрел вместе с ней порнографическое видео, а чтобы девочка молчала, дарил ей подарки. Младшая дочь, которой сейчас 16 лет, все домогательства дяди отвергала и происходящее в то время она плохо помнит.
Мужчина утверждает, что обращался в приёмную уполномоченного по правам ребёнка в регионе и правоохранительные органы, но в возбуждении дела ему отказали. О проблеме в их семье отец семейства решил рассказать в связи с проверкой комиссии российского омбудсмена, которая приехала в Челябинскую область из-за скандала с изнасилованиями подростков в школе-интернате под Челябинском для детей-сирот с нарушениями интеллекта. На этой неделе комиссия нашла в учреждении серьёзные нарушения. Столичные специалисты остаются в Челябинске.
— Проверки продолжатся и в других учреждениях, но уже сейчас видна недоработка в системе контроля за организацией работы учреждения как минимум, — .
Р Е Ш Е Н И Е
квалификационной коллегии судей Челябинской области
Квалификационная коллегия судей Челябинской области в составе:
Выслушав судью Реутову И.М., пояснившую об увеличении нагрузки и сложности дел, рассматриваемых Южноуральским городским судом, что стало причиной допущенных при вынесении решений ошибок, выслушав мнение председателя Южноуральского городского суда Мальковой В.А., оценив все представленные и характеризующие работу, деловые и профессиональные качества судьи Реутовой И.М. материалы, квалификационная коллегия полагает, что указанные в материалах нарушения норм материального и процессуального законодательства, правил делопроизводства, причины отмены судебных постановлений следует расценивать как проявление судьей Реутовой И.М. недостаточного профессионализма и определенных деловых качеств.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что квалификационной аттестацией судьи признается оценка его деловых качеств и уровня профессиональных знаний, умение применять их при осуществлении правосудия, основанная на требованиях, предъявляемых к судьям Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», квалификационная коллегия судей Челябинской области считает, что судья Южноуральского городского суда Челябинской области Реутова И.М.не может быть положительно аттестована для присвоения очередного пятого, предельного по должности, квалификационного класса, и полагает необходимым оставить ее в прежнем квалификационном классе.
Руководствуясь положениями ст.20.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», п.6 ст.19, абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ст.ст. 19,25 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия судей Челябинской области
Р Е Ш И Л А:
судью Южноуральского городского суда Челябинской областиРеутову Ирину Михайловнуоставить в шестом квалификационном классе.
Решение может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей РФ или в судебном порядке в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Председательствующий коллегии Н.В. Балакина
Секретарь Ю.И. Сутягина
А перед этим судья Реутова занимала должность Председателя Южноуральского городского суда со 2.06. 2008 г по 14.01.2010 г. Как видите срок этот совсем небольшой, чуть больше 1,5 лет. Но уж таких она дел наворотила, что даже Ваше руководство с вашей бронебойной защитой корпоративности не выдержало такого беззакония с её стороны, и понизило в должности.
В фильме: «Кто Вы судья Реутова?» кроме меня участвуют ещё 3 человека. От рассказа, которых о том, какие приняла решения по их делам судья Реутова, волосы встают дыбом.
О какой незавимости судей можно говорить? Если судья Реутова и адвокат Серая постоянно обедают в пельменной и сидят за обедом за одним столом. Вы, что думаете, что они во время обеда обсуждают качество пищи? Нет, конечно.
Таким образом, судья Реутова ошалела от своей безнаказанности, от осознания того, что её никто не может остановить её в её даже одиозных решениях.
Но, не все судьи такие, как Реутова, есть и порядочные. Я же видел, с каким теплотой смотрела на судебных заседаниях на меня судья Черепанова. Знаю, что в течении процесса судья Черепанова была на моей стороне. Но надавили, и заставили принять решение, поддерживающее решение судьи Реутовой. То есть человека сломали, как личность. Чтобы сохранить своё лицо, она 17 дней сочиняла решение суда. И нужно сказать, что сделала это с достоинством. Получается, что судья Черепанова даже чихнуть в сторону судьи Реутовой боится. Зато все решения у неё на законном основании.
Решение по делу, в которое меня ввергла соседка Воробьёва, судья Реутова вынесла 10 декабря 2015 г. Таким образом, после заседания квалификационной комиссии, проходившей 29 августа 2014 г, профессионализм судьи Реутовой только ухудшился.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе судей: Шалиевой И.П., Чертовиковой И.Я., Давыдовой В.Е., которая рассматривала моё дело, напомнила мне ту самую знаменитую тройку судей репрессий тридцатых годов прошлого столетия. Как тогда, так и сейчас их трое, как тогда, так и сейчас решение суда заранее готово и заранее известно моей оппонентке, поэтому на заседание суда она со своим адвокатом Серой даже не приехали. Зачем лишние деньги на поездку тратить, если результат известен заранее.
На заседании коллегии судьи от визиток шарахались, как чёрт от ладана. А видео репортаж, предоставленный мной, смотреть отказались. Да и зачем им смотреть репортаж, несмотря на то, что его видели миллионы людей. Посмотришь, вдруг совесть заговорит, и придётся менять уже заранее принятое решение.
Рассматривающие в 2016 г это дело, судьи коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, меня даже на заседание суда не пригласили, а вынесли решение об отказе в моей жалобе заочным решением.
Складывается такое впечатление, что коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда боится показать даже фигу в кармане судье Реутовой, а не то, что отменить её одиозное решение суда. Спрашивается, зачем она тогда эта коллегия нужна? Если она не может отличить законные решения судей от решений, не соответствующих законодательству РФ, и отменить их решения, не соответствующие законодательству РФ.
Поняв, что и Пленум Челябинского областного суда может занять такую же позицию и принять такое же решение, как и коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда. Я дал объявление в газету «Метро», а затем выставил это объявление на сайтах Южноуральского городского суда и Челябинского областного суда с текстом: прошу позвонить тех, по чьим делам судья Реутова вынесла решения, не соответствующие законодательству РФ. Оказалось, что я далеко не одинок. Люди мне позвонили, и я убедился в том, что правосудие в Челябинской области отсутствует напрочь. Поэтому Я снял фильм: «Кто Вы судья Реутова?» на 28 мин о судье Реутовой, скорее репортаж, в котором записаны рассказы 4 человек. Этот фильм отослан в адреса, указанные в приложении.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
председателю квалификационной коллегии судей Челябинской области Н.В.Балакиной
от М.Г.Василевской – члена ККС Челябинской области
Ознакомилась с Вашим отзывом о членах нового состава квалификационной коллегии Челябинской области, который был опубликован 4 октября 2012 года информационным агентством URALPRESS.RU. в статье «Новый состав коллегии судей Челябинской области могут признать нелегитимным». http://news.mail.ru/inregions/ural/74/society/10471895/
В указанной статье приводится Ваша прямая речь, процитирую:
«Один из членов ранее три года работал мировым судьей, но не был выбран на новый срок в связи с претензиями со стороны граждан. Это было еще в 2004 году. Сейчас такой человек, фактически исполняя обязанности адвоката, участвует в судебных заседаниях», – говорит Балакина, которая не понимает, как председатель Общественной палаты Челябинской области Вячеслав Скворцов и уполномоченный по правам человека Алексей Севастьянов могли рекомендовать таких представителей в состав коллегии.
«Я полагаю, что это часть той акции, которая ведется против судебной системы. Причастные к этому люди не задумываются о том, какой вред наносят гражданскому обществу такими действиями», – считает Наталья Балакина».
Поскольку кроме меня, Василевской Миланы Геннадьевны (мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Челябинска), в состав ККС никто из бывших мировых судей не вошел, то я сочла Ваши нелестные высказывания на свой счет.
Хочу спросить, откуда у Вас такая информация относительно меня?
Поскольку вы являетесь государственным служащим, членом областного суда, председателем ККС, смею предположить, что вы изучили мне не известные документы, которые позволили вам «поливать меня грязью». Видимо, Вы можете назвать поименно этих граждан и показать мне указанные Вами «претензии» граждан? Вы можете показать мне решение ККС Челябинской области, где я лишена полномочий мирового судьи в связи с многочисленными претензиями граждан?
Я не допускаю мысли, что столь квалифицированных юрист, как Вы, Наталья Васильевна, прежде чем «открыть рот» и выдать порочащую информацию о гражданине РФ, коим я являюсь, тщательно выверили каждое свое слово, подготовили речь на основе достоверных письменных доказательств. Ну не могли же Вы собирать сплетни обо мне и, не проверив достоверность, выдать эти сплетни средствам массовой информации?!
Уважаемый председатель ККС, сообщите мне, где и когда я могу ознакомиться с документами, в которых указано о том, что в 2004 году я не была выбрана на новый срок мирового судьи в связи с претензиями со стороны граждан? Или нет таких документов? И нет этих граждан с их претензиями по поводу моей работы? Да быть такого не может!!! Как же Вы, уважаемая Н.В.Балакина, так неосторожно? А Вы сами не боитесь быть лишенной статуса судьи в связи с привлечением к уголовной ответственности за клевету?
А я предлагаю Вам ознакомиться с решением ККС Челябинской Области от 2 марта 2004 года и своей характеристикой, направленной в адрес ККС председателем суда Ленинского района г.Челябинска 19.01.2004. (копии данных документов прилагаю). Копии этих документов, заверены надлежащим образом.
Уважаемая Н.В.Балакина! Похоже, что при своих регалиях и должностях вы забыли, что вы не торговка на рынке, а юрист. Или считаете, что Вам все позволено? Интересно, а правосудие вы отправляете тоже на основании собранных слухов и сплетен? Или вы давно не помните, что такое правосудие и закон?
Также очень интересно узнать, а какой смысл Вы вкладываете в свою фразу, опять же принятую мною на свой счет: «фактически исполняет обязанности адвоката»?
В РФ имеется закон «Об адвокатуре». Почитайте, тогда поймете, что нет такого понятия в законе «ТИПА АДВОКАТ».
А вот представлять интересы сторон в судебных заседаниях по гражданским делам может любой гражданин РФ, в том числе и я. Ознакомьтесь на досуге, ст.ст. 48, 49 ГПК РФ. ГПК РФ, думаю, в Вашем распоряжении есть.
И если Вы, Н.В.Балакина, чего-то в этом мире не понимаете, то не надо о своем непонимании в прессе писать. Ну, не понимаете Вы, как «председатель Общественной палаты Челябинской области Вячеслав Скворцов и уполномоченный по правам человека Алексей Севастьянов «могли рекомендовать таких представителей в состав коллегии», то может, стоило спросить у них? А вдруг бы они Вам ответили? Или вы заранее знаете, что их ответ Вам не понравится? В этом все дело?
В ответ на Ваши инсинуации в свой адрес, хочу узнать все же, а какой именно «частью акции против судебной системы» я лично являюсь? На Ваш призыв задуматься я задумалась и хочу четко знать, какой конкретно я наношу вред гражданскому обществу такими (какими?) действиями.
И такой вопрос, г-жа Н.В.Балакина, Вам не стыдно? Извиниться не хотите?
А вот свой последний вопрос я адресую нашему уважаемому председателю Областного суда Вяткину Ф.М.: Лично мне не нравится, когда меня бездоказательно оскорбляют! А Вам?
2009 года
Квалификационная коллегия судей Челябинской области в составе: председателя квалификационной коллегии ,
членов коллегии , , ,
при секретаре , рассмотрев представление председателя Калининского районного суда г. Челябинска о привлечении судьи Калининского районного суда г. Челябинска Яременко Ольги Владимировны к дисциплинарной ответственности ,
У С Т А Н О В И Л А:
В Калининском районном суде г. Челябинска в должности судьи с июня 2008 года работает, 12 июля 1962 года рождения, с высшим юридическим образованием. Указом Президента Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 000 назначена на трехлетний срок полномочий, имеет четвертый квалификационный класс, присвоенный решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 ноября 2007 года.
В представлении председателем Калининского районного суда г. Челябинска ставится вопрос о привлечении судьи на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности.
В представлении указывается, что 02 октября 2009 г. из квалификационной коллегии судей Челябинской области поступила жалоба, поданная в отношении судьи Калининского районного суда г. Челябинска представителем Калининского отделения № 000 Сбербанка России (ОАО)
Согласно жалобе представителя Калининского отделения № 000 Сбербанка России (ОАО) в судебном заседании, состоявшемся 02 сентября 2009 г. по иску Сбербанка РФ к, О. В., В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, имели место неуважительное отношение к представителю банка.
Из жалобы представителя банка следует, что со стороны судьи имели место высказывания: «Давайте подтверждение, вдруг вы мне здесь стоите и врете», «Что вы из меня дуру здесь делаете», «А мне плевать, что делается у вас в банке. Ходите тут дураки всякие из банков», «Не учите меня работать, каждый суслик в поле агроном. Взяли - будьте добры отправить извещение, что вы мне лепечите стоите. Да мне на все, что вы тут рассказываете. И вообще, кто вы такая и где ваша доверенность, давайте мне копию и оригинал, паспорт секретарю», «Да вообще больше не появляйтесь у меня в процессе. Я вам устрою. Ходят тут обезьяны всякие». Кроме того, из содержания жалобы следует, что судья кричала, угрожала, что вынесет в отношении нее частное определение, после которого на прежнем месте больше работать не будет, что после ее «частников» никто не прежних местах не работает, в том числе в банках.
В ходе проведенной проверки установлено, что в ходе судебного заседания, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчиков, судьей были выражены претензии к представителю банка, в результате чего между судьей и представителем банка произошел конфликт, в ходе которого были допущены некорректные выражения со стороны представителя банка в адрес судьи и со стороны судьи в адрес представителя банка. В частности, со стороны судьи имела место фраза: «Каждый суслик агроном».
С учетом обстоятельств установленных проведенной проверкой, судья Калининского районного суда г. Челябинска в судебном заседании 02 сентября 2009 г. допустила конфликт и неуважительное отношение к участнику судебного разбирательства - представителю истца, чем нарушила Кодекс судейской этики.
Таким образом, федеральным судьей допущены нарушения Кодекса судейской этики, что в свою очередь дискредитирует высокое звание судьи, а также подрывает авторитет правосудия в целом.
Квалификационная коллегия судей, изучив представленные материалы, заслушав объяснение судьи, не признавшей изложенные в представлении факты, находит представление председателя названного суда подлежащим удовлетворению.
Исходя из ст. 12 п. 1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Кодекса судейской этики, утвержденным VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. судья должен быть терпимым, вежливым , тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Изложенные в представлении данные о совершении судьей дисциплинарного проступка, а именно проведения процесса на повышенных тонах, что привело к конфликтной ситуации и вызову судебного пристава, а также произнесения судьей фразы: «Каждый суслик агроном» нашли подтверждение при рассмотрении дела на заседании квалификационной коллегии.
Указанные обстоятельства кроме жалобы представителя Сбербанка России ОАО № 000 от 16 сентября 2009 года подтверждаются объяснительной помощника судьи из которой следует, что судебное заседание происходило на повышенном тоне судьей было сказана фраза: «каждый суслик агроном», но к чему и по какому поводу она пояснить не может (л. д.16 об.)
В объяснительной судья также указала, что в момент, когда поднимался в зал судебный пристав, после судебного заседания она сказала: «каждый суслик агроном», однако данные слова не относились к представителю банка, т. к. зал судебного заседания, кабинет помощника судьи и секретаря составляет одно целое.
Из объяснительной заместителя председателя Калининского районного суда г. Челябинска от 01.01.2001 года следует, что к ней с жалобой на действия судьи обращался представитель Сбербанка РФ, которая была в слезах, пояснила ей, что судья высказала ей претензии по поводу извещения ответчиков по делу, допустила некорректные высказывания. Судья пояснила, что по вине работника банка был сорван процесс в судебном заседании представитель банка в ответ на претензии судьи, в связи с ненадлежащем извещением сторон стала пререкаться, вести себя некорректно, в результате чего произошел конфликт. Со слов она очень сожалела о случившемся.
Из объяснительной судебного пристава от 01.01.2001 года следует, что он был вызван к судье для составления протокола о противоправных действиях сотрудницы Сберегательного банка РФ. Вызван он был после конфликта на момент его прихода ничего не происходило. Со слов представителя банка ему известно, что судья нехорошо высказывалась в отношении нее, сказала, что «каждый суслик агроном» и ей пришлось защищаться.
Из объяснительной секретаря судебного заседания от 01.01.2001 года следует, что представитель банка высказывала в адрес судьи претензии о том, как должен работать ее аппарат, в связи, с чем ею по распоряжению судьи был вызван судебный пристав. Судебное заседание проходило без скандалов, представитель банка не давала ответов на поставленные судом вопросы, ссылаясь на предъидущего представителя.
Не доверять указанным доказательствам, которые в основном не противоречат, друг другу у квалификационной коллегии оснований не имеется.
Довод судьи о том, что она не совершала дисциплинарного поступка, т. к. некорректное поведение исходило только от представителя Сберегательного банка РФ, которая требовала рассмотрении дела по существу несмотря на не извещение ответчиков, квалификационная коллегия расценивает критически, поскольку он противоречит указанным выше (по тексту) доказательствам и протоколу судебного заседания от 2 сентября 2009г., подписанному, из которого следует, что на вопрос суда представитель Сбербанка РФ пояснил, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков невозможно, будут нарушены их права (л. д.20) и дальнейшее выяснение причин не извещения ответчиков происходило по инициативе суда.
Ссылка судьи на то, что произнесенная ею фраза: «каждый суслик агроном» относилась к помощнику судьи, а не к представителю Сберегательного банка РФ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении представления, поскольку из объяснительной, секретаря и помощника судьи, жалобы следует, что в зале судебного заседания находились все указанные лица и данное неуважительное выражение к любому присутствующему лицу умаляет авторитет судебной власти.
Из характеристики на судью следует, за время работы на действия судьи поступило в 2008 году - 5 жалоб, при проведении проверки все признаны обоснованными: три жалобы на нарушение срока изготовления мотивированного решения; одна на нарушение права кассационного обжалования в связи с несвоевременной отправкой искового заявления без движения; одна о нарушении права граждан на присутствие в открытом судебном заседании. На ноябрь 2009 года поступило 10 жалоб, их них две признаны обоснованными на нарушение срока изготовления мотивированного решения. На нарушение кодекса судейской этики жалоб не поступало.
Избирая вид накладываемого взыскания на, коллегия учитывает характер и тяжесть дисциплинарного проступка, его негативные последствия, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, данные, положительно характеризующие судью за период с 2008 года по ноябрь 2009 года, ее показатели работы (л. д.27).
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационная коллегия пришла к выводу, что судья подлежит дисциплинарной ответственности с наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. п. 8 п. 2 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 16 Положения о квалификационных коллегиях судей, квалификационная коллегия,
Р Е Ш И Л А:
За совершение дисциплинарного проступка наложить на судью Калининского районного суда г. Челябинска Яременко Ольгу Владимировну дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, за что из 18 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали более половины, то есть не менее 10 членов квалификационной коллегии судей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Председатель квалификационной
коллегии судей
Секретарь
http://www. vkks. ru/ss_detale. php? id=7966
Фото с сайта oblsud.perm.sudrf.ru
Судьей Коркинского городского суда Челябинской области Светланой Юркиной занялась Комиссия по этике и дисциплине местного Совета судей. А вскоре в областную квалификационную коллегию было направлено обращение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Главным поводом стали восемь дел, по которым апелляции пришлось переносить заседания: то вызывать свидетелей, то истребовать доказательства.
Заключение о работе Юркиной, проработавшей в должности 12 лет, было подготовлено 2 августа 2013 года, а 23 октября из Совета судей в ККС поступило обращение. Оно основано на ст. 31-32 Регламента этой инстанции , предполагающих, что Совет может рассматривать любые неанонимные жалобы и давать им при надобности ход, однако с чего все началось и кто пожаловался на Юркину, в обращении не говорится.
В дело вступила челябинская ККС, бумаги из Совета судей были рассмотрены 29 ноября 2013 года. Работа судьи по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке была проанализирована за первое полугодие 2013 года, после чего комиссия пришла к выводу, что Юркина систематически нарушала закон. Апелляция рассмотрела 17 гражданских дел, по восьми делам судебные заседания откладывались, из них по двум делам коллегией осуществлен переход к рассмотрению дела в качестве первой инстанции.
Например, по иску прокурора Коркино к школе № 7, от которой требовалось обеспечить укомплектованность библиотечного фонда, Юркина, как установил Челябинский облсуд, не привлекла администрацию района (решение Юркиной отменили). Одно дело пришлось отложить, чтобы истребовать дополнительные доказательства, так как в материалах первой инстанции был запрос, но не было ответа на него (решение было изменено).
На заседании ККС Юркина нарушения отрицать не стала, но пояснила, что причиной отмен считает нагрузку и возможную поспешность принимаемых ею решений из-за желания не выходить за рамки процессуальных сроков. Возможно, поэтому она не в каждом случае смогла установить все имеющие для дела значение обстоятельства, сказала Юркина.
Коллегия к делу отнеслась дотошно и, изучив все приложенные материалы, сделала из них другие выводы. Привлекать к ответственности за судейскую ошибку, если она носит ординарный характер, совершена в рамках усмотрения и без грубых нарушений, нельзя, отмечается в решении коллегии. Рассмотрев восемь дел, приведенных в качестве примера нарушений, ставших причиной отложения заседаний, коллегия указала, что кроме дел, где апелляция выступала в качестве первой инстанции, были отменены два судебных акта, еще два изменены, а два оставлены без изменения.
По статистике судьи за 2010-13 годы, качество рассмотрения от оконченных дел составляет 96-97% пр нагрузке 27-36 дел в месяц. При этом за все периоды не было нарушений сроков, частных постановлении и непроцессуальных жалоб. "При указанных обстоятельствах ККС не находит убедительным и обоснованным содержащийся в обращении вывод о наличии в действиях судьи Юркиной дисциплинарного проступка, проявившегося в систематическом нарушении норм процессуального законодательства", - заключила коллегия и отказала в удовлетворении обращения Совета судей.