Уловки следователя. Обвинительный уклон и как от него защититься?
О каком нарушении права на защиту во время допроса допрашиваемому лицу лучше знать заранее?
Самое типичное и самое опасное по своим последствиям нарушение права на защиту — допрос фактического подозреваемого в качестве свидетеля. Допрос подозреваемого в качестве свидетеля ограничивает его возможности по осуществлению права на защиту и поэтому противоречит закону.
Рассмотрим конкретные примеры из
Четыре молодых человека, развлекались в летний вечер. Они посетили казино, «отметились» в баре, знакомились с девушками. Затем на автобусной остановке, возник конфликт с группой молодых людей. В ходе стычки также досталось пожилому человеку, который пытался их примирить. За него вступился офицер. Проходившие мимо парни подключились. Началась драка. В ход пошли ножи, хлопнул выстрел пистолета. Затем подъехала полиция и доставила в дежурную часть участников этого мероприятия, за исключением лиц, успевших скрыться в темноте. Большинство участников были через некоторое время отпущены, а некоторые - задержаны и арестованы. Было возбуждено уголовное дело, началось следствие.
Выяснилось, что в ходе схватки группа ребят забежала в торговый ларек в поисках укрытия; затем туда ворвались преследователи. При этом кто-то вырвал или выбил из рук продавщицы сумку с дневной выручкой. За исключением трех человек, к которым была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, участники конфликта (драки, грабежа, возможного разбоя) допрашивались как свидетели.
А теперь внимательно присмотримся к той группе фигурантов, которые допрашиваются в качестве свидетеля. Что они чувствуют, ощущают, как оценивают ход следствия и свое участие в нем?
Рассуждают они примерно следующим образом: «Посещать следователя по повестке и сдавать дружков - занятие, конечно, малоприятное. Однако с другой стороны, садиться за дружков в тюрьму нет желания. Следователь сразу отделил: одних на тюремные нары, а других в свидетели. Я сам, конечно, тоже не без греха, но следователь не привлекает меня к уголовной ответственности. Наоборот. Ты, говорит, Николай, у меня проходишь как свидетель; пока себя хорошо ведешь, поэтому говори все как на духу. И Коля старается говорит в нужном для следствия направлении. Почему бы не поспособствовать такому хорошему следователю, не подыграть ему. Тем более Николай уже расписался за ответственность, которая полагается за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
- Как ты считаешь, Коля, была ли реальная угроза жизни продавщицы Тюкиной, когда к ней в палатку прибежали твои друзья с ножичками. А? Как сам думаешь?
- Ну, какие там ножи! Они между собой дрались. Тюкину трогать не хотели.
- Во-первых, как выяснилось, лезвие ножей было не менее 12 сантиметров длиной. Если тебе в горло им ткнуть или в глаз, как, а? Ты расписывался за ложные показания. Лишение свободы, между прочим, предусмотрено.
- Расписывался.
- Тогда повторяю вопрос. Была ли реальная угроза для жизни и здоровья Тюкиной в ходе разбойного нападения на палатку? Имела ли место демонстрация ножа со стороны известного тебе гражданина Мосолова Алексея Петровича, с которым ты учишься в ПТУ? Между прочим, Вы также находились в помещении палатки в этот момент. Но я Вас не привлекаю, и Вы, Николай, должны это понимать.
- Ну ладно, записывайте. Была демонстрация ножа. И реальная угроза жизни Тюкиной была, когда сумку Мосолов у нее отнял.
Выдерживать такие вопросы - семь потов сойдет. Но уже привык Николай. Притерпелся к своему положению свидетеля. Ходит, покрякивает. На вопросы друзей и знакомых только рукой машет. Дескать, не приведи Господь.
- Вначале хуже было. Мать плакала, но потом ничего, поутихла. После того, как узнали, что я свидетелем прохожу. То есть я не преступник, а так… случайный, посторонний в этом деле. И даже помогаю следствию, как честный человек, не имеющий ничего общего с преступным элементом.
Ошибается Николай. Ох, как ошибается. Не знает он, что за неделю до окончания следствия придут и за ним, произведут обыски, опишут имущество и отправится Николаша вслед за своими дружками.
История вторая
На приеме у адвоката говорит гражданин средних лет. Недоуменно разводит руками, морщит лоб при этом.
- Значит, свояк приглашает меня в деревню Таратухино Чернского района, где он со сватьей и проживает. На другой день к вечеру предложил: «Слушай, помоги бычка отвезти». При этом ничего не пояснил. Мы подъехали на грузовой автомашине-фургоне к ферме. С помощью сторожа загнали бычка в фургон и уехали. По дороге нас остановила полиция, ввиду отсутствия документов на перевозимого бычка мы были задержаны. Впоследствии Чернским РОВД было возбуждено уголовное дело по факту хищения бычка из общественного стада, принадлежащего АОЗТ «Рассвет». Свояку и сторожу предъявили обвинение, а меня допрашивали как свидетеля.
Вчера работники полиции Чернского РОВД описали и арестовали принадлежащее мне и моей семье имущество. И ничего нам толком не объяснили. Когда я дозвонился до следователя, он сказал мне, чтобы через три дня я к нему явился с адвокатом. Я все никак не пойму. Зачем адвокат мне нужен и почему имущество арестовали, причем у всей семьи? Может быть, ошибка произошла? Перепутал следователь, а? Заработался?
В таком же недоумении пребывает студент университета, пришедший на прием к адвокату за разъяснениями.
- Я предоставил свой гараж двум моим сокурсникам. Они ставили в нем свои автомашины, ремонтировали их, хранили запасные части. С некоторых пор их стали тягать в следственные органы, потому как запчасти вроде ворованные. Вызывали и меня, как свидетеля, допрашивали, заполняли бланк протокола допроса свидетеля потерпевшего. Повестки также выписывались мне как свидетелю. Вчера, после возвращения из недельного шоп-тура в Турцию, я узнал, что у нас в гараже и в квартире была произведена опись имущества по поручению следователя, ведущего дело. Следователь предупредил меня, что в ближайшие дни он предъявит мне обвинение и в этой связи мне следует позаботиться о заключении договора с адвокатом. Я не стал спорить.
Разъясните мне, о каком обвинении идет речь, если я прохожу по делу в качестве свидетеля?
Могу пояснить, что во всех перечисленных случаях (а их можно приводить во множестве) никаких «ошибок», никаких «недоразумений» со стороны следствия не произошло. Всех троих «свидетелей» объединяет в их правовом невежестве уверенность в том, что процессуальное положение допрашиваемого в качестве свидетеля, постоянно и неизменно. Если я свидетель, мне ничто не грозит, беспокоиться и переживать по этому поводу не стоит, поскольку есть дела на свете поважнее. Но…«несчастье постучалось в дом, как нищий на заре».
Был я свидетелем и не тужил. А теперь я обвиняемый - процесс, тюрьма и зона впереди. Как это может быть? Со своим новым положением лицо, допрошенное в качестве свидетеля, не может примириться.
«Все меняется в жизни», - объясняю я своим клиентам. Вот к примеру, человек позавчера пил водку в кругу друзей и был вполне доволен жизнью, строил планы на будущее. А сегодня его вперед ногами несут в сторону Всехсвятского кладбища убитые гopeм родственники.
Или, к примеру, некий гражданин владел большой жилплощадью, где вполне мог даже кататься на велосипеде.
И думал еще прикупить особнячок двухэтажный. Но пришлось отдать жилплощадь за долги рэкетирам, и вот он уже ночует у своих любовниц, друзей и знакомых, не имея своего угла. Все переменчиво.
Клиент начинает криво улыбаться. Ему нравится, что он пока не помер от левой водки и квартиру у него еще не успели отобрать. Но смысл происходящего он постигнуть все еще не в состоянии.
Для чего это нужно следователю?
Дело в том, что есть свидетели и свидетели «под следователя» так называемые «усечённые». Одни свидетели так и останутся в этом качестве. А другие (которые фактически являются подозреваемыми) только допрашиваются в качестве свидетелей. К концу следствия они претерпевают переход в иное, если можно так выразиться, «качество», т. е. совершается переход в процессуальное положение «обвиняемого».
Резкий и неожиданный переход в новое и такое неприятное «качество» бывшие «свидетели» воспринимают крайне болезнённо, как весьма неприятную для себя неожиданность. Как на картине известного художника- передвижника Репина «Не ждали».
Некоторые свидетели начинают прозревать гораздо раньше. Это касается описанных случаев внезапной описи имущества «свидетелей». Они бегут к адвокату за разъяснениями. Кому жаловаться на весь этот «бардак»? Они все еще думают, что произошла какая-то ошибка.
С точки зрения закона действия следователя неправомерны, и их можно обжаловать прокурору.
А в подоплеке вот что. Перед завершением уголовного дела следователь торопится, спешит. Очевидно, в ближайшие дни предстоит процедура предъявления обвинения большому количеству «свидетелей» по различным статьям уголовного кодекса, санкция которой предусматривает конфискацию имущества в качестве дополнительной меры наказания. Следователь обязан принять превентивные меры против возможного утаивания этого имущества обвиняемыми. Причем вовсе не обязательно, что суд будущим приговором применит конфискацию. Может, и не применит. Все зависит от обстоятельств дела, поведения подсудимых в судебном процессе и пр.
Чтобы успеть выполнить хотя бы необходимый минимум следственных действий перед завершением производства по уголовному делу, следователь немного забегает вперед (и одновременно назад от даты будущего предъявления обвинения). С его точки зрения это незначительное, вполне допустимое процессуальное нарушение (а для «свидетеля» это-гром среди ясного неба).
Вы будете абсолютно правы, если обжалуете эти противозаконные действия прокурору. Но эффект обжалования будет близок к нулю: сам прокурор этим вопросом заниматься не будет, поручит одному из своих замов или помощников. Когда помощник начнет проверку, свидетель уже превратится в обвиняемого и спорное процессуальное нарушение потеряет свою актуальность.
Зачем следователю оттягивать предъявление обвинения до окончания следствия и допрашивать подозреваемого под видом свидетеля?
Целью допроса фактического подозреваемого в качестве свидетеля является скрытое, замаскированное выяснение его причастности к преступлению, а также причастности его «подельников».
При этом фактический подозреваемый (который в глазах следствия является перспективным обвиняемым почти с самого начала следствия), он же «свидетель», допрашивается под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. По этой схеме, он в интересах следствия должен изобличать сам себя, навешивать на себя преступления, которые он, возможно не совершал. Следователь давно уже мог и фактически обязан был с точки зрения требований закона предъявить обвинение (хотя бы первичное) лицу, которое он официально допрашивает в качестве свидетеля. Но в этом случае свидетель мгновенно превращается в обвиняемого, наделенного конкретными правами, в том числе правом на защиту, т. е. он превращается в полноценного участника следственного процесса и может защищаться.
Например, возьмет, да и перестанет давать показания. Или пригласит адвоката, который тут же начнет вставлять следствию палки в колеса.
Свидетель для следствия намного удобнее, поскольку прав никаких он не имеет, но зато обязан являться по вызову следователя и давать показания под угрозой уголовной ответственности.
При этом «свидетель» не догадывается о своем истинном положении и об ожидающем его будущем, не подозревает, что ему готовится обвинение, и поэтому «сдает» своих дружков без сожаления (а заодно уже и самого себя). Он надеется, что от него в конце концов отстанут, и поэтому дает такие показания, которые должны устроить следствие.
Поставьте себя на место следователя и Вы сразу поймете, как много преимуществ дает допрос «свидетеля».
Рассмотрим правовую сторону «допроса в качестве свидетеля». В ст. 74 УПК указано, что свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, подозреваемого и своих отношениях с ними. Из смысла данной правовой нормы вытекает, что свидетель и обвиняемый (подозреваемый) это принципиально отличные участники процесса, по крайней мере не одно и то же. Свидетель - один участник процесса с определенными обязанностями, а подозреваемый-это другой участник процесса с широкими правами на защиту. А когда «свидетель» допрашивается фактически как подозреваемый, а по форме как свидетель, это лишает его права на защиту.
Как следует допрашивать в случае неясности процессуального положения?
Если в распоряжении следствия имеются данные о возможной причастности лица, допрашиваемого в качестве свидетеля, к преступлению, следует решить вопрос: нет ли оснований для его допроса в качестве подозреваемого? Если эти данные получены в ходе допроса, могут быть заданы минимально необходимые вопросы для начала проверки, Имеются в виду вопросы о месте пребывания в определенный период, наличии определенных вещей. После этого оцениваются основания для применения ст. 76 УПК, т.е. допроса в качестве подозреваемого. Но это в теории. А в практике часто происходит по-другому.
Допустимость доказательств в уголовном процессе
«Действующее законодательство не предусматривает возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. Уголовное дело должно быть возбуждено по факту совершения преступления. Однако часто в постановлении о возбуждении уголовного дела содержится прямое указание на лиц, совершивших преступление. Возникает вопрос о процессуальном положении таких лиц в случаях, когда нет основания для задержания или применения меры пресечения. По существу, показания таких лиц являются показаниями подозреваемого, однако практические работники, используя пробелы в законодательстве, допрашивают их в качестве свидетелей, и только по окончании предварительного следствия этим лицам предъявляется обвинение. Их допрашивают в качестве обвиняемых об обстоятельствах» которые уже известны следователю из показаний этих лиц в качестве свидетелей. Затем сразу же, или на другой день, таким обвиняемым объявляют об окончании предварительного следствия и предъявляют для ознакомления производство по делу.
Как защищаться, если тебя лишают права на защиту под предлогом допроса «в качестве свидетеля»?
Практика показала, что все попытки подследственного и его адвоката доказать следствию неправомерность допроса фактического подозреваемого в качестве свидетеля ни к чему не приводили.
- Да что ты шумишь, зачем расшумелся? - возмущается следователь в ответ на претензии адвоката по изменению процессуального положения своего подзащитного.
- Ну чего ты развоевался, в самом деле? Я так и так через неделю твоему малому обвинение предъявлю. И мы в один день и предъявим, и допросим, и «ознакомку» сделаем. Насчет жалобы прокурору -пока вы ее напишете, да пока ответ придет, дело будет уже закончено, пронумеровано и подшито. Так что ты особо не возмущайся. Давай лучше чайку попьем.
Доказывать свои права нужно с помощью категорий более предметных.
- Вы будете допрошены в качестве свидетеля,- строго объявляет следователь.
- Очень хорошо, - отвечаем. - В таком случае ознакомьте меня с содержанием ч.1 ст. 51 Конституции РФ. («Никто не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников»)
Вправе ли «свидетель» обратиться за помощью к адвокату в случае осложнений?
Вы вправе заключить договор с адвокатом для оказания Вам юридической помощи в связи с предстоящим вызовом на допрос. Следователь, разумеется, будет Вам объяснять, что свидетелю адвокат не положен, сошлется на уголовно-процессуальный закон: «Тут не написано, что свидетелю адвокат полагается!» Вы в свою очередь можете ему разъяснить, что договор с адвокатом предусматривает оказание юридической помощи не только при предъявлении обвинения, но и в других случаях: разъяснение правовой терминологии, возможных последствий при даче показаний свидетелем и т.п. уголовно-процессуальный закон не запрещает Вам это делать.
Контакты:
7 937 1111 777 (24 часа)
Марий Эл, Йошкар-Ола, бул. Чавайна, 36, офис 315-А
В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РСФСР подозреваемым
признается лицо, которое задержано по подозрению в соверше-
нии преступления или в отношении которого применена мера.
пресечения до предъявления обвинения.
Действующее законодательство не предусматривает воз-
буждения уголовного дела в отношении конкретного лица (кроме "
ст.ст. 255, 256 УПК РСФСР). В соответствии со ст.ст. 108, 112
УПК РСФСР уголовное дело должно быть возбуждено по факту
совершения преступления-Однако часто в постановлении о воз-
буждении уголовного дела содержится прямое указание на лиц,
совершивших преступление. Возникает вопрос о процессуальном
положении таких лиц в случаях, когда нет основания для задержа-
ния или применения меры пресечения. По существу показания та-
ких лиц являются показаниями подозреваемого, однако практиче-
ские работники, используя пробелы в законодательстве,
допрашивают их в качестве свидетелей, и только при оконча-
нии предварительного следствия этим лицам предъявляется
обвинение, их допрашивают в качестве обвиняемых об обстоя-
тельствах, которые уже известны следователю из показаний
этих лиц в качестве свидетелей. Затем сразу же или на дру-
гой день таким обвиняемым объявляют об окончании предва-
рительного следствия и предъявляют для ознакомления про-
изводство по делу (ст. 201 УПК РСФСР). Подобная практика
См.: Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Пра-
воведение.-1991,-№ 3,с.21-28.
определении Военной коллегии Верховного Суда СССР по делу
Садыкова отмечалось, что допрос в качестве свидетеля подо-
зреваемого в совершении преступления лишает его возмож-
ности осуществить свое право на защиту и потому не может
быть признан соответствующим требованиям закона".
Заслуживает внимания предложение включить в законо-
дательство требование выносить постановление о привлечении в
качестве подозреваемого и, помимо указанных в законе случаев,
дено уголовное дело2. В этом случае процессуальные права лица, в
том числе и право на защиту, не будут ущемляться.
В настоящее время, если лицо при производстве предвари-
тельного следствия во время допросов в качестве свидетеля и на оч-
ных ставках изобличается органами следствия в совершении пре-
ступления (без разъяснения ему права отказаться отвечать на
соответствующие вопросы), то в силу конституционной привилегии
свидетеля против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ) фактиче-
ские данные в этой части должны признаваться недопустимыми, как
полученные из запрещенного законом источника.
Необходимо также дополнить ст. 143 УПК РСФСР нормой
примерно следующего содержания: <Если при наличии оснований
для предъявления обвинения в совершении преступления по уго-
ловному делу, возбужденному по факту совершения преступле-
ния, следователь не вынесет постановление о привлечении лица в
качестве обвиняемого, а будет продолжать допрашивать это лицо
в качестве свидетеля, то все фактические данные, полученные во
время этих допросов, должны признаваться недопустимыми и не
могут быть положены в основу обвинения>.
В литературе справедливо отмечалось, что необходимо законо-
дательно урегулировать вопрос о процессуальном положении осуж-
денного при его допросе по выделенному делу, так /как <нынешняя
практика допроса его в качестве свидетеля представляется непра-
вильной: в соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РСФСР осужденным име-
нуется обвиняемый^ в отношении которого вынесен обвинительный
приговор. По правилам допроса обвиняемого (подсудимого) он и дол-
жен допрашиваться в суде по делам своих соучастников>3.
" Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР
по уголовным делам: 1971-1979 гг. - М., 1981. - С. 725-726.
Тыричев И. Вопросы теории и практики судебных доказательств // Социалистиче-
ская законность. - 1963. - № 11. - С. 41-42.
3 Хмыров А.А. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам // Укрепле-
ние законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового го-
сударства. - М.: ИГП АН СССР, 1990. - С. 151.
Крут условий допустимости расширяется в тех случаях, когда
закон предусматривает обязательность определенного комплекса
доказательств для установления того или иного обстоятельства дела.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РСФСР признание обвиняемым
своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при
подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств
по делу. Следовательно, отсутствие такой совокупности делает пока-
зания обвиняемого недопустимым доказательством несмотря на то,
что само признание может быть получено с соблюдением всех про-
цессуальных правил". Данное требование закона напоминает имею-
щийся в английском праве институт подкрепления доказательств2.
Установление виновника преступления - ключевой этап расследования любого уголовного дела. Подозреваемый имеет довольно широкий перечень прав, которые обязаны соблюдать правоохранители. На протяжении следствия он участвует в обысках, очных ставках, следственных экспериментах и т.д. Также подозреваемый в преступлении в обязательном порядке допрашивается. Как проходит эта процедура? Расскажем далее.
Отличия подозреваемого от обвиняемого
Определение подозреваемого дано в ст. 46 УПК РФ. Им считается лицо:
- против которого заведено уголовное дело (вынесено соответствующее постановление);
- задержанное по подозрению в совершении преступления (поймали на месте инцидента или на него указал пострадавший);
- к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Это может быть подписка о невыезде, заключение под стражу, домашний арест и т.д.
Если подозревать некого, просто заводится уголовное дело по факту преступления и проводится предварительное следствие. Когда потенциального нарушителя найдут, ему направляют письменное уведомление о присвоении статуса подозреваемого.
Обвиняемым считается лицо, в отношении которого вынесено соответствующее постановление или акт. Этот статус присваивается, когда обвинение практически сформулировано и у следователей есть объективные основания считать, что преступление совершил именно этот человек. В случае с подозреваемым, доказательства по делу еще не собраны и следствие не пришло к однозначному выводу.
Исходя из разницы между понятиями, процедура допроса подозреваемого и обвиняемого существенно отличается.
При расследовании уголовного дела сначала становятся подозреваемым, затем - обвиняемым.
Порядок и особенности допроса подозреваемого
УПК РФ обязывает правоохранителей допрашивать подозреваемого в течении суток с момента задержания. На практике следователи допрашивают задержанного сразу же после доставления в участок. Причина проста - потенциальный преступник застигнут врасплох и напуган, поэтому его легче разговорить.
Порядок допроса строго регламентирован законом:
- Следователь приглашает в кабинет подозреваемого с адвокатом. Он разъясняет причину встречи и действие, которое намерен произвести (допрос).
- Подозреваемому излагается суть подозрения, озвучивается норма УК РФ, по которой квалифицируется инцидент.
- Оформляется протокол, в котором указывают сведения о времени, дате и месте проведения допроса, Ф.И.О. и звание следователя, данные адвоката и подозреваемого.
- Подозреваемому разъясняются его права.
- В протокол вносятся важные моменты беседы: отношение человека к подозрению (считает себя виновным или нет), вопросы следователя и ответы задержанного. Если субъект отказывается от дачи показаний, делается соответствующая пометка.
- После допроса участники расписываются на каждом листе протокола. Если есть замечания, они записываются в конце документа.
Каждый допрос оформляется официальным протоколом.
Допрос в ночное время
Проводить следственные действия ночью нельзя, кроме экстренных случаев (ст. 164 УПК РФ). Ночное время - это промежуток с 22:00 до 6:00 часов. Закон допускает возможность проведения допроса подозреваемого ночью при условии, что это обусловлено объективными причинами, связанными с расследованием дела.
Повторный допрос
Подозреваемый может отказаться давать показания - такое право закреплено в . Поэтому повторный допрос допустим только по заявлению подозреваемого или его адвоката. Это правило введено, чтобы исключить давление со стороны правоохранителей для признания вины и дачи «нужных» показаний.
Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга или близких родственников.
Условия допроса
Правила проведения допроса прописаны в главе 26 УПК РФ. Следователь обязан установить личность подозреваемого, разъяснить ему права и выяснить, на каком языке будет проходить допрос.
Сама процедура имеет определенные нюансы:
- допускается использование аудио- или видеоаппаратуры, фотокамеры;
- следователю запрещается задавать наводящие вопросы;
- адвокат и подозреваемый вправе просматривать материалы дела, заявлять ходатайства, возражения, отводы;
- допрос несовершеннолетнего до 16 лет проводится только в присутствии законного представителя;
- вопросы и ответы заносятся в протокол четко в том виде, в каком они прозвучали. Менять или сокращать слова нельзя;
- не допускается редактирование протокола;
- после допроса подозреваемый вправе прочесть все записанное.
Следователь не вправе задавать наводящие вопросы по делу, а подозреваемый может использовать записи и документы.
Сроки допроса
Как правило, допрос не занимает много времени. Но если дело сложное и запутанное, времени требуется больше. Законодатель устанавливает четкие сроки допроса:
- максимальная длительность одной беседы - 4 часа, после чего подозреваемому дается 1 час на отдых;
- общая продолжительность допроса в течение дня - 8 часов.
При наличии у подозреваемого медицинских показаний, сроки допроса могут быть еще меньшей. Для несовершеннолетних они сокращены вдвое (соответственно, 2 и 4 часа).
Если дознаватель или следователь не успел получить информацию в установленный срок, он должен прерваться и перенести допрос на другой день.
Допрашивать более 4 часов без перерыва запрещено.
Права подозреваемого
Перед допросом подозреваемый вправе совершить 1 телефонный звонок с целью уведомить своих близких. Разговаривать можно только на русском языке и в присутствии сотрудника МВД (ст. 46 УПК РФ).
Подозреваемый также имеет право:
- привлечь к делу адвоката;
- знать, в чем его подозревают;
- давать объяснения или вовсе отказаться от предоставления информации;
- предъявлять доказательства своей невиновности;
- заявлять отводы и ходатайства;
- попросить предоставить переводчика, если он плохо знает русский язык.
Задержанный имеет право на 1 телефонный звонок перед началом допроса.
Участие защитника в допросе
Каждый подозреваемый вправе пригласить на допрос адвоката. Защитник проследит, чтобы допрос проходил строго в рамках закона, найдет смягчающие или исключающие вину обстоятельства, не допустит угроз, грубости или давления со стороны следователя.
Следователь обязан уведомить правозащитника о времени и месте допроса. Перед процедурой адвокат вправе встретиться с подозреваемым и обсудить план действий.
В ходе допроса адвокат может задавать подозреваемому вопросы, вписывающиеся в выбранную линию защиты. Он также вправе делать письменные замечания в случае некорректного внесения его слов в протокол. Если следователь отводит какой-то вопрос, защитник может потребовать отметить это факт в протоколе.
Если подозреваемый начинает путаться, говорить лишнее, нервничать, защитник вправе ходатайствовать о перерыве в допросе для личной беседы с клиентом.
Адвокат - полноценный участник уголовного дела, поэтому может подавать жалобы на действия или бездействие следователей, дознавателей, прокуроров.
Адвокат проследит за законностью допроса и не допустит произвола со стороны правоохранителей.
Подведем итог
Допрос подозреваемого - важный момент расследования любого уголовного дела. Если стороны действуют грамотно и в рамках закона, все пройдет быстро и гладко. Но важно помнить, что даже при наличии неоспоримых улик признать человека преступником может только суд.
Недопустимыми доказательства признает суд по своей инициативе или по ходатайству сторон. Теоретически в некоторых случаях это может сделать и следователь, но такие случаи на практике мне неизвестны. Если следователь понимает, что какие-либо доказательства имеют признаки недопустимых, он просто не будет приобщать их к материалам уголовного дела. Например, вещественные доказательства, изъятые с места происшествия без указания об этом в протоколе осмотра, подписанного понятыми. Или заключение эксперта, в котором отсутствует подпись эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В этом случае следователь просто назначит повторную экспертизу. Если неопытный или невнимательный следователь все-таки не обратит внимания, что некоторые доказательства имеют признаки недопустимых, его ошибку исправит начальник следственного отдела, проверяющий дело по окончании предварительного следствия или прокурор, утверждающий обвинительное заключение.
Тем не менее, опытный и внимательный адвокат практически в любом уголовном деле, поступившем в суд, сможет найти доказательства, имеющие признаки недопустимых. Насколько существенными будут являться нарушения, допущенные при получении таких доказательств, и признавать ли их недопустимыми, решает суд.
Недопустимые доказательства могут быть очевидными и бесспорными, а могут быть и неочевидными, которые при отсутствии ходатайства адвоката о признании их недопустимыми могут быть положены в основу приговора. Часть 2 статьи 75 УПК РФ содержит определенные виды недопустимых доказательств. К ним относятся:
1. Показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Речь идет о признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия. На сегодняшний день в практике трудно встретить такой вид недопустимых доказательств. При задержании и допросе подозреваемого в совершении преступления следователь назначает ему дежурного адвоката независимо от того, согласен на это подозреваемый или нет. Все следователи прекрасно знают недопустимость такого вида доказательства, как признательные показания без адвоката. Единственным исключением в таком случае может быть допрос без адвоката подозреваемого, который не признает свою вину или отказывается от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Некоторые опытные в данном вопросе, как правило, ранее судимые подозреваемые иногда сами заинтересованы дать признательные показания без адвоката, чтобы потом отказаться от них в суде. Другая разновидность такого допроса, которым также можно воспользоваться для признания его недопустимым, это «формальное» участие дежурного адвоката и подписания им протокола допроса, на котором он не присутствовал. Такие случаи редко, но имеют место в результате необдуманных действий неопытного адвоката. Несколько лет назад в Томске был случай, когда адвокат, находящийся в дружеских отношениях со следователем, подписал протокол допроса подозреваемого в кабинете следователя, а подозреваемый перед этим был допрошен без адвоката в следственном изоляторе. В суде подсудимый заявил об этом и потребовал выписку из журнала посещений следственного изолятора за соответствующую дату. В выписке из журнала посещений СИЗО адвокат, подписавший протокол допроса, в указанный день не значился. Допрос был признан недопустимым доказательством, а адвокат был лишен адвокатского статуса по решению Совета Адвокатской палаты Томской области за грубое нарушение адвокатских обязанностей перед клиентом. Недопустимыми доказательствам также признаются показания подозреваемого или обвиняемого, который плохо владеет русским языком и просит предоставить ему переводчика, в отсутствии переводчика, даже если они даны в присутствии адвоката. По смыслу ч. 2 ст. 18 УПК РФ, переводчик предоставляется подозреваемому или обвиняемому любой нерусской национальности, независимо от его степени владения русским языком, в том числе если подозреваемый с детства живет на территории Российской Федерации и обучался в русскоязычной школе.
2. Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Этот вид недопустимых доказательств понятен и очевиден, однако следователь может приобщить протоколы допросов таких свидетелей к материалам дела, если эти свидетельские показания не являются главными доказательствами по делу. В отличие от недействительности показаний подозреваемого без адвоката, которые могут серьезно разрушить обвинение, показания свидетелей, основанные на слухе или личной догадке, являются косвенными доказательствами и не имеют решающего значения при вынесении приговора. Такие показания свидетеля следует отличать от так называемых «производных показаний» от слов другого свидетеля. Показания, основанные на слухе, предположении или когда свидетель не может назвать источник осведомленности, являются недопустимыми. Производные показания - это когда свидетель не был очевидцем преступления, но подробности происшествия ему рассказал другой свидетель. Такие показания не являются недопустимыми доказательствами, но они могут быть признаны судом неубедительными и недостаточными для использования в доказательстве вины подсудимого. Неубедительность таких свидетельских показаний должен обосновать адвокат в судебных прениях.
3. Иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Перечень таких доказательств может быть очень широк. Это могут быть орудия преступления, вещественные или письменные доказательства, полученные с нарушением процедуры обыска или выемки, а также любые другие сведения, имеющие отношение к уголовном делу.
Особое внимание как к доказательствам должно уделяться результатам оперативно-розыскной деятельности. Статья 89 УПК РФ гласит, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Как правило, результаты оперативно-розыскной деятельности являются первичными доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться как до, так и после возбуждения уголовного дела, согласно ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших Процедура передачи результатов оперативно-розыскной деятельности следователю строго регламентирована законом, также регламентированы требования, предъявляемые к правильному оформлению документов ОРД. Наиболее известными из них являются проверочная закупка наркотических средств или иных запрещенных к гражданскому обороту предметов (оружия), оперативный эксперимент по передаче денег для установления факта взятки или вымогательства, прослушка телефонных переговоров, наблюдение и видеозапись за лицами, подозреваемыми в совершении преступления, задержание подозреваемого и другие виды. В случае неправильного составления документов оперативно-розыскных мероприятий или нарушения их процедуры, например прослушки телефонных переговоров без судебного постановления, результаты ОРД могут быть признаны недопустимыми доказательствами по ходатайству стороны защиты.
Также следует помнить, что результаты оперативно-розыскных действий в суде не имеют никакого приоритета перед любым другим видом доказательств. Например, при допросе в качестве свидетеля оперуполномоченного сотруднику уголовного розыска он имеет такие же права и обязанности и несет такую же ответственность за дачу заведомо ложных показаний, как любой другой свидетель. Если сотрудник отказывается назвать источник своей осведомленности о совершении преступления обвиняемым, ссылаясь на засекреченную информацию, такие показания могут быть признаны недопустимыми доказательствами в соответствии с п. 2 ст. 75 УПК РФ как показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
Недопустимые доказательства по уголовному делу следует отличать от фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу и заведомо ложных показаний свидетеля или потерпевшего, ложного заключения эксперта. Под недопустимыми доказательствами понимаются неумышленные действия лица (следователя, свидетеля, эксперта и др.), в результате невнимательности или небрежности которого доказательства можно признать недопустимыми. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу и заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего или эксперта это умышленные действия, направленные на искажение объективных фактов с целью привлечь к уголовной ответственности невиновного. За умышленную фальсификацию доказательств, ложные показания свидетеля, потерпевшего или ложное заключение эксперта предусмотрена уголовная ответственность.
Участие адвоката (защитника) в ходе допроса подозреваемого, предъявления обвинения и допроса обвиняемого
В соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.
Если задержание подозреваемого не производилось, в таком случае четко определенных сроков допроса в качестве подозреваемого УПК РФ не содержит. Кроме того, если подозреваемый не задерживался в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, то статусом подозреваемого он наделяется в момент разъяснения ему прав подозреваемого под протокол (протокол разъяснения прав подозреваемого), предшествующий его допросу. В указанном протоколе подозреваемому разъясняются права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в том числе и право на участие адвоката при производстве с ним следственных действий. С данным протоколом подозреваемый ознакомляется в отсутствие защитника, после чего в нем же указывает о том, желает ли воспользоваться помощью приглашенного в порядке ст. 51 УПК РФ органом предварительного следствия или дознания защитником по назначению. Подозреваемый не во всех случаях имеет право отказаться от участия защитника по делу, поскольку ст. 51 УПК РФ определены ситуации, при которых защитник принимает обязательное участие вне зависимости от воли подозреваемого/обвиняемого.
Итак, допрос подозреваемого начинается с разъяснения ему лицом, производящим допрос, порядка проведения данного процессуального действия, а также прав подозреваемого при производстве допроса. Если подозреваемый не отказался от участия защитника, о чем не написал соответствующее заявление либо не внес запись об этом в протокол разъяснения ему процессуальных прав, то допрос производится в присутствии назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката либо в присутствии приглашенного подозреваемым адвоката. Первоначальный допрос подозреваемого играет для него большую роль и не только является доказательством по делу, но и может служить эффективным средством его защиты. Поэтому очень важно для оказания во время допроса качественной и квалифицированной юридической помощи подозреваемому еще до его начала переговорить наедине с адвокатом и рассказать как можно более подробно все обстоятельства случившегося, по поводу чего возбуждено уголовное дело. Вопрос доверия адвокату является основным, поскольку в случае отсутствия такого доверия адвокат не сможет избрать для подзащитного эффективную линию защиты. В некоторых случаях имеет смысл в ходе первого допроса в качестве подозреваемого воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказаться от дачи показаний в отношении себя. Такой шаг может быть эффективным в случае недостаточности уличающих подозреваемого доказательств его вины, а также в тех случаях, когда обстоятельства дела являются сложными и запутанными, когда невозможно сразу сориентироваться и продумать эффективную линию защиты. Наилучшим вариантом является изначально избранная линия защиты, отраженная в показаниях подозреваемого, которая не сможет быть объективно опровергнутой в ходе производства предварительного расследования по делу. Любое дальнейшее изменение полностью или в какой-то части показаний подозреваемым будет расцениваться органом предварительного следствия/дознания, а в дальнейшем и судом как попытка избежать уголовной ответственности. Следовательно, изменение показаний является крайней мерой, к которой прибегать нежелательно. Исключение может составлять лишь изменение непризнательных показаний на признательные, когда уличающих в виновности доказательств по делу собрано в таком количестве и нет сомнений в их объективности, что не имеет смысла настаивать на своей невиновности. Но на первом допросе в качестве подозреваемого такая картина редко встречается.
В тех случаях, когда подзащитный подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а следствие полагает (или есть основания полагать), что преступление совершено группой лиц (возможно, имелись иные эпизоды преступной деятельности), подозреваемый может "предложить" следствию заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ. При этом подзащитный должен понимать, что заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подразумевает указание в нем сведений, которые подозреваемый обязуется в дальнейшем раскрыть следствию, что, в свою очередь, уже само по себе исключает его невиновность, пусть даже такое ходатайство и не рассматривается в качестве доказательства по делу. Если подозреваемый избрал такой вариант поведения и защиты, то наиболее целесообразным будет отказаться от дачи показаний при первом же допросе, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и указать при этом в самом протоколе допроса, что подробные показания он желает давать при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Если у следствия будет недостаточно доказательств виновности других лиц, которые участвовали с подозреваемым в совершении преступления, а также по другим эпизодам преступной деятельности и дело будет представлять для следствия особый интерес, то в таком случае велика вероятность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Все риски и последствия таких действий адвокат должен заранее объяснить своему подзащитному.
К сожалению, в процессуальном законодательстве имеется существенный пробел в регулировании процедуры соблюдения стороной обвинения условий досудебного соглашения о сотрудничестве. В ст. 317.1 УПК РФ указаны лишь те условия и действия, которые должны быть соблюдены и выполнены обвиняемым, для того чтобы досудебное соглашение не утратило своего действия на момент рассмотрения дела в суде. В связи с этим УПК РФ лишил обвиняемого каких-либо гарантий того, что в случае заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнения всех его условий дело будет несомненно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. На практике может быть и так, что прокурором будет вынесено представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, как того требует ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ, а в ходе рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сторона обвинения сможет заявить суду о том, что обвиняемым не были соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. В таком случае суд, согласно ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ, примет решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, а обвиняемый лишится того, на что рассчитывал при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Такие случаи вполне возможны, а законных средств защиты от недобросовестной позиции стороны обвинения в УПК РФ не предусмотрено. Единственным вариантом в таком случае останется подавать жалобы на действия государственного обвинителя вышестоящему прокурору, но на ход дела это уже никак не повлияет.
В том случае, когда у подозреваемого имеется алиби, об этом необходимо указать на первом же допросе, подробно пояснив, где и в какой период времени находился подозреваемый в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Для того чтобы алиби подтвердилось, нужно в деталях пояснить место, где находился подозреваемый, рассказать, имеются ли там камеры видеонаблюдения, пропускной режим, либо указать на конкретных людей, которые его видели или могли видеть. Следователь обязан тщательно проверить алиби, чтобы дать ему надлежащую оценку. В случае если в ходе проверки алиби будет подтверждено, подозреваемый подлежит немедленному освобождению из ИВС, а его статус должен измениться на статус свидетеля. Не стоит рассчитывать на то, что следователь немедленно займется проверкой алиби подозреваемого, а имеет смысл заявить соответствующее ходатайство по окончании допроса. Кроме того, адвокат наделен в силу ст. 86 УПК РФ, а также ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соответствующими полномочиями по самостоятельному сбору доказательств.
Следует отметить, что одних лишь показаний подозреваемых/обвиняемых по тому же делу недостаточно, чтобы на их основании вынести законный и обоснованный обвинительный приговор в отношении другого подозреваемого по этому же уголовному делу. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ, подтверждающий, что одних лишь показаний свидетелей, являющихся заинтересованными лицами - обвиняемыми по тому же делу, недостаточно для постановления обвинительного приговора. Так, Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2004 N 11-Д04-24 по делу Ибрагимова приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась.
В Определении по делу Блажевич от 26.12.2006 N 52-Д06-18 Верховный Суд РФ указал: "Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.
Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению... Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица. Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым".
Аналогичную позицию о недостаточности показаний свидетелей Верховный Суд РФ обозначил в Определениях от 05.02.2009 N 2-Д08-18 по делу Вишняковой, от 10.02.2011 N 69-Д10-29 по делу Абдурагимова.
На первом допросе в качестве подозреваемого обязательно следует указать на наличие тяжелых заболеваний у допрашиваемого (если таковые имеются), которые могут препятствовать содержанию его под стражей. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3.
По окончании допроса следователь/дознаватель выясняет у его участников (подозреваемого и его защитника), нет ли у них заявлений по сути правильности проведенного допроса и замечаний к правильности составления протокола.
Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения определен ст. ст. 171, 172 УПК РФ. Не имеет смысла цитировать указанные статьи, а лишь отметим некоторые особенности допроса в качестве обвиняемого. По правилам ст. 173 УПК РФ допрос обвиняемого должен быть произведен немедленно после предъявления обвинения. Такой допрос производится по общим правилам с изъятиями, установленными указанной статьей Кодекса. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса (ч. 2 ст. 173 УПК РФ). Обвиняемый может признавать вину в предъявленном ему обвинении полностью либо в части или не признавать вообще. В любом случае если обвиняемый и его защитник определились на том, чтобы давать показания, то в ходе проведения допроса имеет смысл высказать свое отношение к предъявленному обвинению, в частности, с какими выводами следователя обвиняемый согласен, а с какими - нет, мотивируя свои доводы. Если в обоснование своих доводов о невиновности в совершении преступления или виновности в части обвиняемый располагает конкретными доказательствами либо имеет возможность их представить следствию, необходимо тщательно продумать тактику представления таких доказательств: заявление следователю ходатайства о проведении определенных следственных действий (допросов свидетелей, изъятия предметов, документов и т.д.); представление доказательств стороной защиты, когда это возможно в рамках УПК РФ; момент предъявления таких доказательств (на определенной стадии предварительного следствия либо в ходе судебного следствия). Момент предъявления доказательств, оправдывающих обвиняемого в какой-либо части предъявленного ему обвинения, имеет существенное значение для достижения успеха в защите по уголовному делу. Так, если свидетели не являются достаточно подготовленными в эмоциональном и психологическом плане, то даже при получении адвокатом у них объяснений в нужном ключе такие свидетели при допросе их следователем легко смогут обернуться из свидетелей защиты в свидетели обвинения. Таких свидетелей необходимо подготавливать к допросу в суде, когда адвокат сам своими вопросами будет направлять показания свидетеля в нужное русло. Также, если речь касается доказательств невиновности подзащитного, изъятие которых может произвести только следователь (например, запись с камеры видеонаблюдения, которую зачастую выдают только по запросу следователя), стоит продумать, каким образом возможно такие доказательства получить, не прибегая к помощи органов предварительного следствия. Получив такое доказательство в единственном экземпляре стороной обвинения, сторона защиты рискует их больше никогда не увидеть. Поэтому из тактических соображений момент представления или раскрытия оправдательных доказательств является одним из основных по своей важности при осуществлении защиты по уголовному делу.