С 30 июля вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ, в котором предусмотрено создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Например, на рассмотрение кассационной жалобы, поданной на решение суда Московской области, придется ехать в Саратов. Пока новые суды не начали работать. Решение о начале их деятельности Пленум Верховного суда должен объявить до 1 октября 2019 г.
Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (далее - Закон № 1-ФКЗ). В нем предусмотрено, как и где будут функционировать новые апелляционные и кассационные суды. Закон вступил в силу 30 июля 2018 г., за исключением некоторых положений.
Компетенция апелляционных и кассационных судов
Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу. Также в их компетенции дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
По судебным актам первой инстанции - мирового судьи и районного суда апелляционная инстанция останется прежней. Так, если спор рассматривал мировой судья, то апелляционную жалобу нужно будет подать в районный суд. Затем решение можно обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация). Если спор по первой инстанции рассматривал районный суд, то апелляционную жалобу нужно подать в коллегию областного суда. Затем действует такой же принцип, как с мировым судьей: жалобу нужно подать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация).
А вот если дело по первой инстанции рассматривал областной суд, то апелляционную жалобу нужно будет подать в новый апелляционный суд общей юрисдикции, а кассационную жалобу - в кассационный суд общей юрисдикции.
Для рассмотрения во второй кассации по-прежнему нужно обращаться в коллегию Верховного суда. Последняя инстанция для всех случаев - Президиум Верховного суда.
Председатели судов
В Законе № 1-ФКЗ продлен возраст заместителей председателя Конституционного и Верховного судов, а также председателя арбитражного суда округа и кассационного суда общей юрисдикции. Вместо 70 лет теперь предельный возраст - 76 лет.
Председатели апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции (за исключением военных судов) назначаются на должность уже со дня вступления в силу Закона № 1-ФКЗ, то есть с 30 июля 2018 г. Но в любом случае всех председателей должны назначить до 15 октября 2018 г.
Председатели апелляционных и кассационных судов смогут занимать должность не более двух сроков подряд. Если уже сейчас (до 30 июля 2018 г.) судья занимал должность председателя два раза подряд, то его все равно могут назначить председателем нового апелляционного или кассационного суда, но лишь на один срок.
Начало работы судов
Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее 1/2 от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала их деятельности примет Пленум Верховного суда и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 г.
Пять новых апелляционных судов
|
Новые апелляционные суды |
Суды, решения которых можно обжаловать в апелляционный суд |
|
Первый апелляционный суд |
Белгородский областной суд Брянский областной суд Владимирский областной суд Воронежский областной суд Ивановский областной суд Калининградский областной суд Калужский областной суд Костромской областной суд Курский областной суд Липецкий областной суд Московский областной суд Новгородский областной суд Орловский областной суд Псковский областной суд Рязанский областной суд Смоленский областной суд Тамбовский областной суд Тверской областной суд Тульский областной суд Ярославский областной суд Московский городской суд |
|
Второй апелляционный суд (Санкт-Петербург) |
Верховный суд Республики Карелия Верховный суд Республики Коми Архангельский областной суд Вологодский областной суд Курганский областной суд Ленинградский областной суд Мурманский областной суд Свердловский областной суд Тюменский областной суд Челябинский областной суд Санкт-Петербургский городской суд Суд Ненецкого автономного округа Ссуд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суд Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
Третий апелляционный суд |
Верховный суд Республики Адыгея Верховный суд Республики Дагестан Верховный суд Республики Ингушетия Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики Верховный суд Республики Калмыкия Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики Верховный суд Республики Крым Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания Верховный суд Чеченской Республики Краснодарский краевой суд Ставропольский краевой суд Астраханский областной суд Волгоградский областной суд Ростовский областной суд Севастопольский городской суд |
|
Четвертый апелляционный суд |
Верховный суд Республики Башкортостан Верховный суд Республики Марий Эл Верховный суд Республики Мордовия Верховный суд Республики Татарстан Верховный суд Удмуртской Республики Верховный суд Чувашской Республики Пермский краевой суд Кировский областной суд Нижегородский областной суд Оренбургский областной суд Пензенский областной суд Самарский областной суд Саратовский областной суд Ульяновский областной суд |
|
Пятый апелляционный суд (Новосибирск) |
Верховный суд Республики Алтай Верховный суд Республики Бурятия Верховный суд Республики Саха (Якутия), Верховный суд Республики Тыва Верховный суд Республики Хакасия Алтайский краевой суд Забайкальский краевой суд Камчатский краевой суд Красноярский краевой суд Приморский краевой суд Хабаровский краевой суд Амурский областной суд Иркутский областной суд Кемеровский областной суд Магаданский областной суд Новосибирский областной суд Омский областной суд Сахалинский областной суд Томский областной суд Суд Еврейской автономной области Суд Чукотского автономного округа |
Девять новых кассационных судов
|
Кассационный суд общей юрисдикции |
Суды, чьи решения пересматривает кассационный суд |
|
Первый кассационный суд (Саратов) |
Суды Республики Мордовия Белгородской области Воронежской области Калужской области Курской области Липецкой области Московской области |
|
кассационный суд |
Суды Владимирской области Костромской области Рязанской области Тверской области Ярославской области города Москвы |
|
кассационный суд (Санкт-Петербург) |
Суды Республики Карелия Республики Коми Мурманской области Псковской области города Санкт-Петербурга Ненецкого автономного округа |
|
Четвертый кассационный суд (Краснодар) |
Суды Республики Адыгея Республики Калмыкия Республики Крым Волгоградской области города Севастополя |
|
кассационный суд (Пятигорск) |
Суды Республики Дагестан Республики Ингушетия Кабардино-Балкарской Республики Карачаево-Черкесской Республики Республики Северная Осетия - Алания Чеченской Республики |
|
кассационный суд |
Суды Республики Башкортостан Республики Марий Эл Республики Татарстан Удмуртской Республики Чувашской Республики |
|
кассационный суд (Челябинск) |
Суды Пермского края Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ямало-Ненецкого автономного округа |
|
кассационный суд (Кемерово) |
Суды Республики Алтай, Республики Бурятия Республики Тыва Республики Хакасия Новосибирской области Томской области |
|
кассационный суд (Владивосток) |
Суды Республики Саха (Якутия) Приморского края Хабаровского края Амурской области Магаданской области Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа |
30 июля 2018 года вступил в силу (далее – Закон № 1-ФКЗ), внесший изменения в судебную систему федеральных судов общей юрисдикции. Все юридическое сообщество пристально следит за процессом реализации этой значимой реформы судебной системы. Интерес обусловлен вопросом степени влияния внесенных изменений на практические аспекты работы системы правосудия в нашей стране. "Создать суд скорый, правый, милостивый", – такую цель ставил перед собой еще автор первой российской судебной реформы 1864 года император Александр II.
Любой юрист, практикующий представительство по судебным делам, сталкивался с "минусами" пересмотра решения суда на территории того же субъекта Российской Федерации, а зачастую – и на территории того же города, где оно было принято. В случае с подачей кассационной жалобы приходится сталкиваться с тем, что пересмотр судебных постановлений производится президиумом того же суда, где ранее было вынесено апелляционное определение. По сути, постановление по пересмотру дела принимается людьми, ежедневно работающими бок о бок – встречающимися в одной "столовой", сидящими в кабинетах на одном этаже. Высокие принципы независимости, беспристрастности судей при пересмотре судебных решений в судах общей юрисдикции практически не работают, что, в том числе отражает сравнение статистических данных по пересмотру дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции. По данным статистики, опубликованной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 жалоб из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 жалоб из 212 137 поданных).
Кроме того, серьезное влияние на работу судов на местах оказывают местные органы власти. К сожалению, зависимые от региональной власти судьи зачастую не рискуют принимать решения, направленные против органов государственной власти, органов местного самоуправления, зачастую и, к сожалению, – независимо от того, каким образом вопрос урегулирован в законах.
Основной идеей, которой руководствовались разработчики законопроекта, ставшего на сегодня , было распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.
Всего будет создано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Организация работы данных судов планируется по тому же принципу, что и в арбитражных судах, поскольку, по мнению авторов реформы, такой принцип хорошо себя зарекомендовал.
Однако в России создан 21 апелляционный арбитражный суд, а также 10 арбитражных судов округов, на которые возложена роль кассационной инстанции, и это при том, что арбитражными судами рассматривается в целом гораздо меньше дел, чем судами общей юрисдикции. Так, согласно данным статистики, за 2017 год судами общей юрисдикции было рассмотрено 875 898 апелляционных жалоб и представлений, 212 137 кассационных жалоб, в то время как арбитражными апелляционными судами – 299 783 апелляционных и 95 270 кассационных жалоб и представлений. Поэтому планируемое к созданию количество апелляционных и кассационных судов не может не вызывать опасений, в силу того, что на суды общей юрисдикции нагрузка по количеству дел – гораздо выше, чем в арбитражных судах. Не исключено, что со временем потребуется вносить коррективы и создавать новые суды, учитывая нагрузку по количеству дел.
В результате проведения реформы судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и на 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции.
Кроме судей в апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов.
Всего, по подсчетам ВС РФ, создание кассационных и апелляционных судов обойдется в 4,4 млрд руб., при этом около 3 млрд руб. придется на дополнительные бюджетные ассигнования. Эти цифры включают в себя оснащение техникой и мебелью, а также выплаты судьям и работникам аппаратов областных (и равных им) судов в связи с увольнением или переводом.
Однако даже если предположить, что меньшее количество самих судов будет компенсировано количеством судей в них, то вопрос территориальной доступности судебной власти при проводимой реформе все же остается открытым. Ведь зачастую – обратиться в суд мешает простое отсутствие времени на его посещение. А после создания новых судов для того чтобы обжаловать несправедливое по мнению человека решение тому зачастую придется преодолеть немалое расстояние. К примеру, первый апелляционный суд, который планируется разместить в Москве, будет рассматривать дела по жалобам, представлениям на судебные акты Псковского областного суда.
В арбитражном процессе такая ситуация сопряжена с меньшим количеством проблем, поскольку участниками процесса являются субъекты предпринимательской деятельности, для которых не составляет проблем оплатить услуги представителя.
Одним из решений данного вопроса является создание судебных присутствий апелляционных и кассационных судов. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.
Законодатель определил понятие "постоянного судебного присутствия" через термин "обособленное подразделение", осуществляющее полномочия апелляционного (кассационного) суда. Термин "обособленное подразделение" встречается и в применительно к филиалам и представительствам юридических лиц. Некоторое сходство с задуманной законодателем моделью апелляционного (кассационного) суда с обособленными подразделениями – постоянными судебными присутствиями, если проводить параллель, условно можно отметить с крупным юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения. Институт судебных присутствий не является новым, он был создан ранее, в том числе применительно к районным, областным (иным) судам.
Институту судебных присутствий необходимо уделить отдельное пристальное внимание, так как от этого напрямую зависит достижение главной цели судебной реформы: повышение качества и доступности правосудия.
В результате проводимой реформы претерпит изменения и сама процедура обжалования.
В настоящее время процедура кассационного обжалования при подаче кассационных жалоб в президиум суда субъекта Федерации существенно не отличается от процедуры их рассмотрения судебной коллегией ВС РФ.
Сейчас же предлагается введение так называемой "сплошной кассации", то есть вопрос о передаче дела для рассмотрения в судах кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда кассационной инстанции.
Согласно планируемым поправкам предполагается, что отвечающие требованиям закона кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции через вынесший обжалуемое решение суд первой инстанции, который, выполнив все необходимые подготовительные действия, направляет жалобу, представление вместе с делом в суд кассационной инстанции, где судья назначает дело к рассмотрению, то есть алгоритм производства в суде кассационной инстанции по существу будет аналогичен производству всуде апелляционной инстанции.
Представляется, что это позволит существенно увеличить объем дел, доходящих до рассмотрения коллегиальным составом судей. Ведь на настоящий момент податели кассационных жалоб в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с тем, что жалоба их не передается на рассмотрение по существу коллегиальным составом судей, а решение, по сути, принимается судьей единолично. Это в свою очередь увеличивает нагрузку ВС РФ, поскольку податели жалобы вынуждены снова обращаться с ней уже в судебную коллегию ВС РФ.
Аргументом в пользу судебной реформы, как указано выше, является простой факт, а именно по данным статистики, опубликованной на официальном сайте ВС РФ, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 из 212 137 поданных). Каждый практикующий юрист понимает, что подобная разница вызвана отнюдь не низким качеством работы арбитражных судов первой инстанции. Как уже отмечалось ранее, кассационные жалобы в судах общей юрисдикции просто не рассматриваются по существу.
За проведение такой реформы высказался Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. По его словам, только введение "сплошной кассации", а не выборочной, как сейчас, позволит в полной мере обеспечить права граждан на судебную защиту. Вячеслав Лебедев уверен, что эти меры повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций, и называет их принципиальной позицией ВС РФ. С ним сложно не согласиться.
Однако, как уже говорилось ранее, опасение вызывает тот факт, достаточно ли будет создаваемых кассационных судов для рассмотрения потока кассационных жалоб, количество которых, как представляется, должно будет возрасти после введения процедуры "сплошной кассации".
Значимым также представляется то обстоятельство, что президиумы судов апелляционной и кассационной инстанции будут наделяться исключительно административными полномочиями, что также направлено на повышение реальной независимости и устранение коррупционной составляющей. Это позволит снизить фактор влияния межличностных трудовых отношений между судьями, принимающими процессуальные решения по одному делу.
В ходе проводимой реформы должна существенно снизиться нагрузка региональных судов. Количество дел, рассматриваемых такими судами в апелляционном и кассационном порядке, значительно превышает количество дел, по которым решение принимается ими по первой инстанции. Поскольку процессуальное законодательство построено таким образом, что региональные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают наиболее сложные и значимые дела, то уменьшение их нагрузки само по себе положительно скажется на судопроизводстве.
Проводимая реформа призвана также снизить и нагрузку ВС РФ. К апелляционным судам отойдет часть и его функций. Из ведения Суда будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции. Это позволит Суду сосредоточится на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой.
Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что унифицируются положения об ограничении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов. По аналогии с арбитражными судами устанавливается, что в судах общей юрисдикции, председатели и их заместители смогут назначаться на должность не более двух сроков подряд. Данное правило призвано обеспечить сменяемость лиц, занимающих данную должность, что, безусловно, имеет большое значение для формирования независимых судов.
Увеличен предельный возраст для председателей новых кассационных судов общей юрисдикции до 76 лет. Это обусловлено требованиями к лицам, занимающим данную должность. В целях единства подхода, такой же предельный возраст устанавливается для председателей арбитражных судов округов и заместителей Председателя ВС РФ, заместителей Председателя КС РФ.
Согласно кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов примет Пленум ВС РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 года.
Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.
Таким образом, законодатель изначально предполагает, что возможно неравномерное формирование судов апелляционной и кассационной инстанции в различных регионах, когда в одних регионах уже будут созданы все условия, и начнется рассмотрение судебных споров "по-новому", в то время как в других – все еще будет действовать "старый" порядок обжалования. Также возможно, что при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт апелляционного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, так как суд кассационной инстанции просто не успел еще сформироваться.
Учитывая размеры нашей страны, и то, как по-разному складывается обстановка в разных ее субъектах, несложно представить, что временной разрыв в создании новых судов в Москве, Санкт-Петербурге и городах с меньшим числом населения будет очень существенно отличаться. Представляется, что законодатель был прав, прозорливо предусмотрев это, поскольку, установив единый "жесткий" срок для создания судов на всей территории России он бы вынудил либо его нарушить, либо провести подготовку к созданию судов не на должном уровне.
Если ваша компания не согласна с содержанием судебного акта арбитражного суда (решения, определения, постановления, судебного приказа), она вправе начать процедуру обжалования. Мы расскажем, в какие инстанции следует обращаться в том или ином случае.
Общая схема обжалования судебного акта арбитражного суда:
- обращение в апелляционную инстанцию,
- жалоба в кассацию,
- обращение во вторую кассацию,
- направление надзорной жалобы .
Для разных типов судебных актов предусмотрены разные апелляционные и кассационные инстанции. Существуют судебные акты, которые обжалуют только в кассации, минуя апелляцию. При этом почти по всем типам актов можно направить обращение во вторую кассацию или попросить о рассмотрении в порядке надзора. Есть исключение. Определения арбитражного суда первой инстанции о содействии третейскому суду (ч. 3 ст. 240.5 АПК РФ) не обжалуют ни в одной вышестоящей инстанции.
Обжалование решения арбитражного суда субъекта РФ
Для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции подают жалобу в суд апелляционной инстанции (ст. 258, ст. 272.1 АПК РФ). Если потребуется направлять кассационную жалобу, ее примет арбитражный суд округа (ч. 1 ст. 274, ст. 288 АПК РФ). Решение суда можно обжаловать в кассационном порядке, только если апелляция рассмотрела апелляционную жалобу по существу или отказала в восстановлении пропущенного срока ее подачи (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).
Установленная законом система судов апелляционной инстанции основана на совмещении двух различных правил – деволютивного и недеволютивного обжалования.
Под деволютивным обжалованием подразумевается проверка решений нижестоящего суда вышестоящим. Такой тип обжалования в наибольшей степени гарантирует непредвзятость и правильность действий суда при апелляционном рассмотрении дела. В деволютивном порядке проверяются приговоры или иные решения мирового судьи; приговоры или иные решения районного суда, гарнизонного военного суда; приговоры или иные итоговые решения судов субъектов РФ и равных им военных судов, а также постановления судьи Верховного суда РФ.
Недеволютивным обжалованием именуют проверку судебного акта тем же судом, который его вынес. Этот порядок направлен на обеспечение быстрого рассмотрения жалоб. В апелляционном производстве так обжалуются только промежуточные решения судов субъектов РФ и равных им военных судов.
Апелляционные жалоба, представление подаются:
- 1) на приговор или иное решение мирового судьи – в районный суд;
- 2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда – в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
- 3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
- 4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ;
- 5) на постановление Судьи Верховного Суда РФ – в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ.
Порядок апелляционного обжалования
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение, в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Для обеспечения права участников процесса знакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания в течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для исправления их недостатков.
Хотя суд теперь не связан доводами жалоб и представлений, что снижает их процессуальное значение, требование о соответствии жалобы определенным формальным требованиям сохранилось. Апелляционные жалоба или представление должны содержать:
- 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
- 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
- 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
- 4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения;
- 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
- 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
При заявлении жалобы лицом, не участвовавшим в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов возможно ходатайство об исследовании апелляционным судом доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, то лицо обязано обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления других участников уголовного процесса.
Если апелляционная жалоба, представление не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует рассмотрению уголовного дела, они возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными.
О принесенных апелляционных жалобах и представлениях суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает всех лиц, имеющих право апелляционного обжалования, если жалоба или представление затрагивает их интересы. С такой формулировкой законодателя нельзя согласиться в полной мере: право определять, затрагиваются ли его интересы, принадлежит участнику дела, а не суду. Вряд ли правильна ситуация, когда суд самостоятельно решает, кого из участников дела информировать о поступлении жалобы, а кого нет. В связи с этим об апелляционных жалобах и представлениях должны быть извещены все участники уголовного судопроизводства. Одновременно с извещением суд обязан разъяснить право подачи возражений на эти жалобы или представления в письменном виде, с указанием срока их подачи и направлять им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
Как правило, подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение. Тем не менее при вынесении оправдательного или обвинительного приговора, не предусматривающего реального лишения свободы, подсудимый освобождается из-под стражи.
Другим исключением является обжалование определений и постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, которое не приостанавливает исполнения судебного акта. Это правило имеет двоякое значение: с одной стороны, обеспечивается быстрота рассмотрения дела, так как в нем исключаются перерывы на рассмотрение таких жалоб; с другой – в большинстве случаев суд первой инстанции успевает вынести итоговое решение прежде, чем рассмотрена жалоба, тем самым ее заявление становится бессмысленным. В связи с этим следовало бы предусмотреть сокращенные сроки рассмотрения жалоб на определения и постановления, вынесенные во время судебного разбирательства, и возможность приостановления исполнения таких решений на этот срок.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Уголовно-процессуальный закон предусмотрел право заявителя жалобы или представления отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе или представлению прекращается, а если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает жалобу или представление.
Наряду с отзывом жалобы, представления участник процесса вправе в срок не позднее пяти суток до начала судебного заседания изменить их или дополнить. При этом в них не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах или представлениях.
05.10.2012, 17:51 "Российская газета" - www.rg.ru
В пятницу в Краснодаре в рамках совместного проекта Совета Европы и Европейского Союза завершился семинар "Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений
в Российской Федерации". Со 2 по 5 октября он проходил на базе Краснодарского краевого суда, который стал одним из четырех выбранных для реализации регионов России проекта, призванного внести вклад в создание полноценной апелляционной инстанции в системе судов общей юрисдикции.
В работе семинара приняли участие заместитель начальника Государственно-правового управления президента РФ Сергей Пчелинцев, заместитель председателя Верховного суда РФ Василий Нечаев, эксперты Совета Европы, известные российские ученые-правоведы, а также представители судейского сообщества из Москвы, Астрахани и Краснодарского края.
В течение 4 дней они обсуждали европейские стандарты процедур обжалования судебных решений
. Зарубежные эксперты представили сравнительный анализ законодательного регулирования и практики апелляционного судопроизводства
в различных странах Европы.
Эффективность правосудия - одна из основных проблем для всех европейских стран, - сказал в беседе с корреспондентом "РГ" руководитель директората по правам человека Совета Европы Кристос Якумопулос. - Поэтому нам нужны объединенные усилия, чтобы преодолеть эти трудности. В ходе реализации проекта мы стараемся обменяться опытом, чтобы сделать судебную реформу в России более эффективной. Для вашей страны очень важно достичь правой определенности, чтобы дело постоянно не ходило на пересмотр, как это было раньше. Процесс апелляции - одна из важных способов для достижения четкой и ясной системы обжалования, помогающий добиться правовой определенности в деле.
Напомним, о создании в судах общей юрисдикции России апелляционных инстанций впервые было объявлено в ноябре 2009 года в Послании президента. В нем, в частности, говорилась о том, что при рассмотрении дел апелляционная инстанция должна будет либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решении (и в этом принципиальное отличие) по существу дела. Первого января 2012 года вступил в силу федеральный закон, внесший изменение в ГПК РФ. Значительному реформированию подверглась система пересмотра судебных актов .
В Краснодарском крае апелляционный порядок обжалования судебных актов по гражданским делам начал действовать с мая нынешнего года. С января 2013-го в таком же порядке будут пересматриваться судебные решения по уголовным делам. В отличие от ранее действующей кассационной инстанции, которая в случае отмены решения возвращала его в суд первой инстанции на повторное рассмотрение, теперь либо подтверждается вердикт нижестоящего суда, либо выносится новый. При этом апелляционная коллегия из трех судей в случае необходимости проводит полноценное судебное следствие с вызовом свидетелей и исследованием всех доказательств по делу.
Подобный порядок действует во многих странах Европы. По мнению экспертов, он позволяет гражданам более эффективно осуществлять защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного, публичного и уголовного права.