Ее можно сделать, положив в основу временной (истори­ческий) критерий. Именно такая классификация права позволит воочию увидеть его эволюцию, или то, как постепенно и далеко не просто оно развивалось.

Возникнув на заре человечества, право последова­тельно прошло в своем развитии три этапа (условно можно их назвать детством, юностью и зрелостью).

1. Детство права, или архаичное право . Таковым оно было в Древнем мире. Но это условно, по­скольку разные народы вступают на путь цивилизован­ного развития разновременно. Применительно к этой стадии развития права допустимы и такие названия, как право племенное (у каждого племени была своя си­стема норм), народное (право формировалось «снизу», самим народом), обычное (основной костяк права состав­ляли обычаи), варварское (решения органов, направлен­ные на примирение сторон, тогда не были обязательны­ми, и спорящие стороны часто поступали как настоящие варвары, осуществляя кровную месть), примитивное (если сравнить его с правом современным).

Архаичное право - это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение. Вот по­чему так немногочисленны примеры письменных источ­ников. Если взять Россию, то «Русская Правда» не­сколько сотен лет была единственным из них.

Такое право было казуистично. Это означает, что норма права привязывалась к конкретным условиям (кража, совершенная ночью, наказывалась менее строго, чем кража при свете дня).

Еще одна особенность - его несистематизированный характер. В первых правовых письменных источниках было нагромождено все: и нормы об уголовных деяниях, и нормы о взыскании имущественного вреда, и семей­ные, и торговые, и земельные, и др. Знаменитый исто­рик В.О. Ключевский писал, что «Русская Правда» пред­ставляет собой «хорошее, но разбитое зеркало»\ Понят­но, что не было деления права на отрасли, но весьма определенно можно отметить в нем засилье уголовных норм.

Нам непонятно, как можно налагать ответственность, если не доказана вина. В те далекие времена понятие вины еще не существовало , в такие тонкости не вдава­лись: важно было установить, что произошло и про­изошло ли вообще. Да и зачем это было нужно, ведь ответственность носила коллективный характер, поскольку расплатить­ся за причиненный ущерб лицу, его причинившему, без участия своих сородичей было невозможно.

И все же нельзя относиться с пренебрежением к на­шим далеким предкам: они создавали право с нуля.

2. Юность права, или сословное право. Онаприходится в основном на период Средневековья. Обще­ство стало меняться: единые ранее соплеменники стали различаться друг от друга по социальному положению (вожди, их приближенные, люди рядовые), по роду про­фессиональных занятий (земледельцы, торговцы, ремес­ленники, жрецы и др.). Наличие сходных потребностей привело к их объединению. Общество начинает делиться на слои, или сословия. Осознавая свои общие интересы, каждое сословие стремится установить правила поведе­ния, дабы их защитить. Так появляется феодальное (по­местное) право, манориалъное (крепостное) право, город­ское (полицейское) право, торговое (купеческое) право, гильдейское (цеховое) право, каноническое (церковное) право. В своей совокупности эти нормы и составляли сословное право.

К сословному праву с позиций сегодняшнего дня тоже можно предъявить много претензий и сказать, что это пока не настоящее право, а скорее протоправо.

Оно не охватывало всех сторон жизни, а регулирова­ло ее фрагментарно (приобретение права собственности на землю, установление повинностей для крестьян, про­ведение ярмарок и т. п.).

Оно не было универсальным и регулировало в основ­ном отношения внутри сословия, да и к тому же недо­статочно эффективно. Вспомним, какие «разборки» учи­няли между собой феодалы. Один из таких конфликтов описан А.С. Пушкиным в повести «Дубровский». Урегулировать противоречия между сословиями этому праву вовсе было не под силу. Вот почему крестьянские бун­ты сотрясали все общество.

Отдельные части сословного права противоречили друг другу. Так, например, церковь долгое время осуж­дала «презренный металл», т. е. получение прибыли, несмотря на очевидную значимость торговли и большую роль торгового права.

И все же сословное право выгодно отличается от архаичного.

3. Зрелость права, или развитое право . Пра­во начинает приобретать свою зрелость в Новое время. И это не случайно.

В экономической сфере общество стало переходить к развитым товарно-денежным, или рыночным, отношени­ям. Рыночные отношения -- это прежде всего обменные отношения, и возможны они только на началах свобо­ды и равенства между людьми.

Происходят изменения и в политической сфере: люди, обладающие собственностью и чувствующие себя в связи с этим достойно, стали требовать участия в управлении делами, в частности, в принятии законов. Появляются пар­ламенты, и государственная власть, ранее сосредоточен­ная в руках единоличного правителя (короля, царя, им­ператора и др.), начинает распределяться между различ­ными государственными органами.

Все это не могло не сказаться на праве. Развитое об­щество стало нуждаться в развитом праве. Отличают его две главные особенности.

Во-первых, оно стало всеобщим: люди, оказавшиеся в сходных ситуациях, должны поступать одинаково, неза­висимо от социального статуса, рода занятий, семейного и иного положения.

Во-вторых, право стало универсальным: расшири­лась сфера его применения, и оно стало надежной опо­рой всего общества. Это позволяет сделать следующий вывод.

Период высокого (классического) и позднего Средневековья

Середина XI–XVII вв. характеризуются господством феодальных отношений, четкой сословной дифференциацией и утверждением "сословного права" . Расширение торгово-экономических связей и усложнение характера внутригосударственных общественных отношений потребовали существенного реформирования в сфере правового регулирования. Вот тогда европейские юристы и обратились к прочно забытому к тому периоду римскому частному праву, которому было суждено сыграть определяющую роль в становлении и развитии романо-германской правовой семьи. Ее также называют семьей континентального, цивильного права. В развитии европейского континентального (цивильного) права огромную роль сыграли глоссаторы и постглоссаторы. Глоссаторами были итальянские юристы Болонской школы, основанной юристом Ирнерием, действовавшие на протяжении XI–XIII вв. и толковавшие римское право путем составления заметок на полях римских источников, которые назывались глоссами. Их деятельность продолжили так называемые постглоссаторы (комментаторы, консилиаторы-консультанты). При этом местные законы не отменялись, они либо соседствовали, лидо адаптировались к римскому праву, которое с разной степенью полноты все больше проникало в национальные правовые системы. Постепенно рецепция приобретала все большую популярность, поскольку вносила элемент общности в отношения европейских государств, региональная ограниченность правовых систем которых мешала развитию торговых и экономических связей. В известной степени римское право использовалось европейскими монархами и в борьбе с папским влиянием.

Сословность средневекового права

Средневековое право не случайно называют сословным, поскольку оно в самом буквальном смысле строилось по сословному принципу. Определяющим было феодальное (поместное, вотчинное) право. Оно регулировало отношения земельной собственности. В различных странах оно носило своеобразный характер: вассально-ленные отношения в Европе, поместно-вотчинные в России. Феодальное право было действенным инструментом внутренней политики в руках набиравшей силу власти монарха.

Крепостное право , которое на англо-саксонский манер стало называться в Европе манориальным, регулировало отношения между феодалом и зависимым населением как по поводу земельных, так и личностных отношений. Крепостное право оформлялось постепенно и становилось таковым, когда уже имевшая место фактическая зависимость крестьянина оформлялась юридически. Например, процесс закрепощения крестьян на Руси можно проследить по Судебникам, в которых постепенно ужесточался крепостнический режим, и Соборному Уложению 1649 г., окончательно оформившему крепостное право в России. По-разному проходил процесс освобождения крестьян от крепостной зависимости. Особенно это касается России. Характерный пример результата изъяна средств юридической техники демонстрирует Манифест об освобождении крестьян, по поводу которого Л. Н. Толстой заметил, что "крестьяне ничего не поймут, а мы ничему нс поверим".

Каноническое право прошло достаточно долгий путь становления и окончательно сложилось на исходе средневековья, хотя определенные коррективы вносятся в него и по сей день. Оно регулирует вопросы церковного правотворчества, прав и обязанностей клира и паствы, церковных канонов, способов поведения и других сторон жизни церкви. Помимо этого каноническое право распространяет свое влияние па ряд светских отношений членов своей паствы, в частности брачно-семейных. Вплоть до момента отделения церкви от государства во многих странах церковь имела определяющее влияние на регулирование брачно-семейных отношений, определяла меры наказания в виде покаяния, епитимьи на нарушителей канонов. Помимо общего существует партикулярное каноническое право, которое относится к деятельности отдельных христианских конфессий и использует присущие им способы влияния на верующих. Каноническое право следует отличать от церковного права, регулирующего исключительно внутрицерковные отношения.

Городское право – это специфический вид правоотношений, присущий средневековой Европе. Оно регулировало внутригородские отношения, а также отношения между городом и монархом. В отличие от средневековой Руси, где города находились под княжеской юрисдикцией, западноевропейские города были центрами относительной свободы, и в них действовал принцип: "Воздух города делает человека свободным". Городское право нс тождественно полицейскому праву, которое в какой-то мере можно рассматривать в качестве подотрасли городского права, прообраза административного права.

Гильдейское (цеховое) право возникло в городах Европы в XI–XII вв. Истоки его спорны. Члены гильдий были связаны крепкими корпоративными узами, неизменно придерживались строгих моральных правил, собственного религиозного и корпоративного церемониала. Гильдии объединяли представителей самого разного вида деятельности: купцов, ремесленников, моряков, банкиров, лиц свободных профессий. Гильдии создавали самостоятельно правовые нормы и иные правила, регулирующие присущие им сферы деятельности. Трудовые отношения строились внутри гильдии на договорной основе и строго регламентировались гильдейскими обычаями, которые не допускали нарушения договоренности. Строгость исполнения норм, в том числе и в сфере управления гильдией, в разрешении хозяйственных споров с помощью собственного третейского суда позволяет говорить о высоком уровне правоприменительной техники.

В гильдейской правовой практике широко использовался труд юристов, в частности, нотариусов, адвокатов, деятельность которых была сопряжена с разработкой и оформлением разного рода юридических документов.

Основные понятия и институты европейского торгового (купеческого) права сформировались в XI–XII вв., хотя купеческая торговля существовала с незапамятных времен и регулировалась, выражаясь современным языком, обычаями делового оборота. Из глубокой древности идет понятие "купеческого слова", когда даже устная договоренность считалась свято нерушимой. Оформившееся торговое право защищало и обеспечивало купеческие привилегии, регулировало правила ведения торговых операций в новых исторических условиях, устанавливало способы разрешения споров между участниками торгового оборота. Нередко купеческое право корректировалось властями государства по разного рода политическим причинам. Протекционистские меры вводились по чисто экономическим причинам и по политическим. Например, английские купцы были ограничены в праве торговли на территории Российского государства по причине того, что "они государя своего Карлуса убили до смерти".

Законодательная техника периода сословного права

Законодательная техника периода сословного права была еще достаточно примитивной. Это объясняется, в частности, и тем, что сословное право, развиваясь в естественно ограниченных рамках, не выходило на простор широких обобщений, а именно в этом заключался прорыв в правом мышлении и правовой деятельности Нового времени. Тем не менее, постепенно идет процесс абстрагирования в определении правовых понятий. Например, в российский правовой лексикон входят понятия "лихое дело", "лихой человек", которые хотя еще не носят строго обобщающего характера, как "преступление", "проступок", "преступник", но уже указывают на отношение общества к подобным явлениям. Вместе с тем, неопределенность такого понятия, как "лихой человек", создавало реальную возможность произвольного осуждения только на основании мнения о человеке определенного числа знающих его людей. Субъективизм и судебные ошибки при подобном подходе были неизбежны.

Большинство судебных решений, принимаемых феодалом в своих владениях, носили произвольный характер, а решения высших инстанций, например на Руси, вообще опирались не на закон, а на усмотрение. Иван Грозный прямо освобождал опричников от всяких ограничений со стороны Царского Судебника. Хотя подобные примеры, пусть и в более ограниченной степени, имели место и на Западе, все же короли стремились придать своим действиям законный характер. Полагают, что для борьбы с Орденом тамплиеров французский король Филипп IV Красивый учредил прокуратуру. Что касается норм сословного права, то они по определению не могли носить универсального характера, поскольку в обществе не существовало единого универсального представления о праве и справедливости.

Правоприменительная техника данного периода не далеко ушла от архаического периода. Правосудие оставалось в сфере административной деятельности. В России только Петр I сделал попытку отделения суда от административных органов. В то же время в Англии после нормандского завоевания произошло разделение светской и церковной юрисдикций, а королевские судьи (вестминстерские) создавали систему общего права, закрепляя своим авторитетом те решения, которые должны были стать прецедентом, образцом для последующих решений по аналогичному делу.

Средневековое общество не знало судебных гарантий , не говоря уже о гарантиях справедливости. К тому же неформальный характер судопроизводства и крайне несовершенная система доказательств, получение признания вины под пыткой и крайне несовершенная система исправления неправосудного решения делало средневековую судебную систему скорее карательной, чем защищающей справедливость. Не случайно, что в народном творчестве и в литературе к суду самое негативное отношение, а судья предстает чаще всего в невыгодном свете. Именно поэтому большой популярностью пользовалось посредничество авторитетных лиц, выступающих в роли третейских судей.

• Сословное деление получило отражение в варварском праве еще в период раннего Средневековья в так называемой "цене крови", когда мера наказания определялась статусом потерпевшего.

Сословия - это социальные группы, обладавшие определенными правами и обязанностями, которые были закреплены в обычае или законе.

Когда появились сословия

Сословия в России стали появляться после объединения русских земель в единое государство. При этом происходило ослабление влияния местной удельной феодальной аристократии и рост влияния дворянства в посадской верхушке.

С началом проведения Земских соборов расширяется и круг участников. Здесь вместе с боярско-дворянским сословием и духовенством принимает участие и верхушка посада. На собор 1613 года были приглашены представители черносошного крестьянства. В это время сословное деление отличалось большой пестротой и разнообразием.

Разрядные списки XVI века и Бархатная книга (1687 год) привели к тому, что дворяне из служилого превратились в наследственное сословие. Некоторые изменения наследственных принципов сословных организаций произошли при Петре I с введением Табели о рангах.

Тем не менее сложившееся сословное деление на дворян, духовенство, городских и сельских обывателей просуществовало до Октябрьской революции 1917 года.

Сословия, их права и обязанности

Сословие	Внутрисословные группы	Права и привилегии	Обязанности
Дворянство	Потомственные и личные.	Владение населенными землями. Освобождение от налогов. Освобождение от земских повинностей. Освобождение от телесных наказаний. Освобождение от обязательной службы. Сословное самоуправление. Поступление на госслужбу и получение образования. Личные дворяне не могли передавать свое достоинство по наследству.	Без особых обязанностей.
Духовенство	Белое (приходское), черное (монашеское).	Духовенство освобождалось от рекрутской повинности и телесных наказаний. Служители церкви имели право получить хорошее образование.	Представители духовенства были обязаны посвятить свою жизнь церкви. Были обязаны проповедовать Слово Божие.
Почетные граждане	Потомственные и личные.	Свобода от рекрутской повинности, подушного налога и телесных наказаний. Право выбора на общественные должности, но не на государственные.	Без особых обязанностей.
Купечество	1-, 2- и 3-й гильдий.	Купцы 1-й гильдии имели крупный внутренний и внешний торговый оборот. Были освобождены от многих налогов, рекрутской повинности и телесных наказаний. Купцы 2-й гильдии были заняты ведением крупной внутренней торговли. Купцы 3-й гильдии вели городскую и уездную торговлю. Купечество имело право сословного самоуправления и доступ к приличному образованию.	Купцы 2- и 3-й гильдий обязаны были нести рекрутскую, земские и налоговые повинности.
Казачество		Казаки владели землей, освобождались от выплаты податей.	Казаки обязаны были нести военную службу (срочную и в запасе) с собственным снаряжением.
Мещанство	Ремесленники, мастеровые и мелкие торговцы.	Мещане занимались городскими промыслами и уездной торговлей. Имели право сословного самоуправления и ограниченный доступ к образованию.	Мещане платили все существующие тогда подати, несли рекрутскую повинность. К тому же они не владели землей, обладали урезанными правами и широкими обязанностями.
Крестьянство	Государственные и крепостные до 1861 года (помещичьи, посессионные и удельные).	Государственные крестьяне имели права общинного владения землей и сословного самоуправления. Крепостные прав не имели вообще. После 1861 года крестьянское сословие унифицировалось, получив минимум гражданских и имущественных прав.	Крепостные крестьяне должны были отрабатывать барщину, платить оброк и нести другие повинности в пользу владельцев. Все крестьянство до 1861 года и после несло рекрутскую повинность (до 1874 года) и большую часть тягла в пользу государства.

Искандерова С.

Вопрос об общественном строе - один из актуальных в истории государства и права Дагестана, не изучив который как в общеисторическом, так и конкретно-историческом плане, нельзя воссоздать правдивую картину исторического развития народа. Уровень развития хозяйственной деятельности, основных форм землевладения, отношения людей к земле, сословно-классовая структура, политический строй, правовые воззрения - все это важнейшие аспекты, характеризующие степень развития общества . У кумыков общество строго делилось на сословия. Привилегированную верхушку составляли крупные феодалы: шамхалы и беки. В руках шамхалов находилась военная и административная власть. По отношению к населению шамхалы выступали: в одних селениях правом владельца; 2) в других правом правителя; 3) в третьих тем и другим правом вместе. У кумыков детей от браков беков с представительницами низших сословий считали неравноправными и называли чанками2. В тоже время четко различали грань между чанками и потомками от равных браков. Дети, которые непосредственно происходили от шамхалов и беков, а также и потомки чанков, рожденные от матерей не простолюдинок, но чанков же - носили звание чанка-беков3. Примером могут служить дети Солтан-Мута: Айдемир и Казаналип, первый из которых был даже избран в 1635 г. шамхалом, а второй стал эндиреевским ханом по смерти отца, остальные же сыновья эндиреевского владетеля, рожденные от узденок, так и остались чанками и их потомки не упоминаются в числе засулакских беков в документах конца XVII - начала XVIII вв5. Чанка-беки имели право на долю из отцовского наследства и пользовались теми же правами, что и беки чистокровные, получая повинности с поступавших в их управление зависимых селян и передавая свои права по наследству. Потомки чанка-беков, происходившие от браков их с женщинами низших сословий, именовались просто чанками и им чаще всего никаких бекских прав не присваивалось6. У кумыков в дореформенный период узденство было расслоено на ряд категорий. В документах и сочинениях авторов XIX века упоминаются: сала, гуены, тюмены, второстепенные, догерек и азат уздени. У кумыков была небольшая прослойка людей, которая называлась казаками. Они не составляли особого сословия. Так назывались люди одинокие, хотя и жившие в своем доме, но безземельные и свободные, которые нанимались на работу за небольшую плату. Иногда они проживали в доме своего работодателя, выполняя различные поручения и, по существу, входили в категорию дворовой челяди у знатного господина7. Самую низшую ступень в сословной иерархии занимали къулы (рабы) и къараваши (рабыни). Рабы были полностью во власти своего господина. Он имел право не только продать раба вместе с семьей или отдельно, но даже казнить его. Вместе с тем, Д.М. Шихалиев подчеркивал: «Вообще рабы кумыков не обременены излишними работами, как можно бы было это предполагать; но вместе со своими господами, составляя одно семейство, работают для них, как для себя. За то владельцы обращаются с ними довольно ласково, извиняют их недостатки и редко прибегают к строгим наказаниям …. Если господин пожелает продать дочь своего холопа, то старается на это получить согласие ее родителя, и покупатель , отдав деньги, берет ее в свой дом как невесту, для своего холопа высватанную, с которым тотчас ее соединяет. При этом соблюдаются обряды венчальные, и отданные за нее деньги называются кебин-хак (калым), в сходность кебин-хака, между свободными существующего, а не выручкою за продажу невольницы. Кебин-хак, таким образом, холопке назначаемый, простирается до 200 и более руб. серебром, по стоимости ее самой». По отношению к каравашам адат предусматривал: "законного мужа не имеет, а ежели господин позволит холостому мужчине жить с нею, то он может через несколько времени запретить это, в таком случае холостой не должен считать женой служанку, с которой жил"11. Караваши имела право избрать из казаков и чагар себе временного мужа. Рожденные дети становились собственностью владельца. Посредством таких браков владелец имел новую категорию рабов в виде мужчины-повара (легава или шапа). Родившиеся от таких браков мальчики пополняли эту категорию7. Прав М.М. Ковалевский, который, отмечал: "все без различия полов должны постоянно быть на дворе владельца"7. Двор - это емкое название, куда включались не только дом владельца, но и его владения: земля, покос и пастбище. Весьма сомнительно, что казак не имел ни кола, ни двора. Все имевшиеся временные семьи жили не в доме владельца, а имели пристройки вокруг усадьбы. Перевод казака и караваша в чагары имел несколько действий. Адат предусматривал женщине каравашке при выходе замуж за чагара перейти в данное сословие, если муж-чагар уплачивал за нее калым. В данном случае она становилась чагаром того владельца, кому принадлежал чагар, ее муж. Караваша за верную службу могли выдать замуж за чагара, в этом случае и дети от этого брака будут чагарами. В особенности, выполняя функции кормилиц, караваши получали поощрение в виде выхода и создания полной семьи. Владелец мог понизить чагара в казаки, при этом имевшаяся семья попадала в двоякое положение. Казаки и караваши служили эквивалентом денег при разных обстоятельствах: кровной мести, выплате калыма и т.д. В обряде предусматривалось поступление в собственность владельца рожденных детей от караваша. Таким образом, можно говорить о дифференциации кумыкского общества на ряд категорий. Привилегированную верхушку общества составляли шамхалы и беки, в руках которых находилась военная и административная власть и в чью пользу собирались повинности с различных слоев населения. По своему происхождению беки делились, в основном, на две группы. В Тарковском владении это беки из рода шамхалов и карачи-беки. Вслед за беками шли чанки, т.е. дети феодальных властителей от их браков с представительницами низших сословий. Они также делились на две группы: чанка-беков и просто чанков. К феодальному сословию следует причислить сала и уллу-узденей. Сословие узденей не было однородным. Это гуены, тюмены, второстепенные, догерек и азат уздени. Отметим, что, несмотря на отдельные ограничения для той или иной категории узденей, все они фактически пользовались одинаковыми правами. Лично зависимые крестьяне у кумыков назывались чагарами и подразделялись на первостепенных и второстепенных. В категорию зависимого крестьянства входили и терекеменцы. Самую низшую ступень в сословной дифференциации занимали кулы-рабы. Шло разделение рабов на две группы: дворовых чагар и ясырей. Дворовые чагары - это не третьестепенные чагары, а рабы, родившиеся в доме своего господина. Ясырями называли пленных, захваченных во время набегов и проданных в рабство. Дворовые чагары были связаны со своими хозяевами тесными узами в течение ряда поколений, а ясыри являлись рабами в первом поколении, большей частью предназначались для дальнейшей перепродажи и лишь некоторые из них оставлялись хозяевами у себя. Тем не менее, не смотря на определенные отличия в положении, обе эти группы принадлежали к рабскому сословию и именовались в народе кулами. С именем Михаила Борисовича Лобанова-Ростовского связано начало изучения кумыкского народа российской исторической наукой. В 1846 г. вышло в свет его исследование "Кумыки, их нравы, обычаи и законы", которое сразу же вызвало живой интерес научной общественности. В своем исследовании М. Б. Лобанов-Ростовский касается ряда важных вопросов истории кумыков. Так, в частности, он глубоко анализирует вопросы проникновения, начиная с раннего средневековья , и оседания в Терско - Сулакском, междуречье различных племенных групп, изучает географические условия местности, хозяйственную деятельность населения. Впервые большое место в работе уделяется роли выдающейся личности Султан-Мута - сына шамхала Тарковского, "отвоевавшего" у своего отца и братьев засулакскую часть земель. По мнению М. Б. Лобанов-Ростовского, эти события происходили "не раньше первой половины XVI столетия", ибо, как он отмечает, кумыки северной части "от родоначальника своего Султан-Мута до настоящих времен (до 1846 г.) считают 13 поколений" Значительное место в исследовании занимает история и статусы сословий узденей, князей, чагаров, рабов и др. и характеристика сословных отношений в кумыкском обществе. Он отмечает, что "крепостное сословие немногочисленно у кумыков", что рабов "имеют одни зажиточные люди, и редко, что у самого богатого из них более 10 семей крепостных". Правда, иногда автор противоречив. Так, он правильно утверждает, что перед законом кумыкский "крепостной человек совершенно во власти своего господина, которому предоставлено полное право наказывать его, казнить, даже и продавать с семьею или отдельно, разлучая мужа от жены, детей от матери" и что "рабское происхождение - пятно, не вдруг изглаживающееся в кумыкском обществе". В то же время он констатирует, что у тех же кумыков "обхождение господ с крепостными людьми вообще ласково... телесные наказания редки и никогда не бывают жестоки; примеров казни почти не помнят". Интересны приводимые М. Б. Лобановым-Ростовским сведения о дружинниках, о происхождении и сущности узденства. Как он отмечает, у каждого князя были свои уздени, которые служили ему верой и правдой, и что в мирное время "уздени жили обыкновенно при князе, около его дома, в ауле, т. е. квартале его фамилии". По его сведениям, формирование узденства, развитие этого сословия у кумыков во многом напоминает этапы сложения дворянского сословия в феодальной России, когда княжеские слуги, слуги княжеских дворов со временем становились представителями высшего привилегированного сословия. В Дагестане, в частности у кумыков, с развитием феодальных отношений бывшие дружинники-уздени постепенно все более и более сосредоточивали в своих руках большие земельные владения. М. Б. Лобанов-Ростовский особо выделяет прослойку сала-узденей, или первостепенных узденей, которые, как он отмечает, считали себя самыми "древними хозяевами земли" и которые "гордились своим известным происхождением, богатством и удалью, уступая первенство одним лишь князьям". В Эндирее они имели "свой собственный аул" и, по словам автора, "в прежнее время чинили сами расправу". 8 М. Б. Лобанов-Ростовский описывает широко бытовавший среди кумыкских князей обычай - аталычество, согласно которому детей (чаще подростков) отдавали на воспитание в семьи именитых узденей, и "быть пестуном молодых господ составляло верх почести для старого служителя". Автор отмечает, что путем аталычества князья и сала-уздени, "эти два сословия, никогда не вступавшие в родственные связи, не дозволенные законом кумыкским, при неравенстве состояний сближались узами, которые у кабардинцев и у кумыков почитаются едва ли не сильнее самого кровного родства". Касаясь особенностей феодальных отношений в Засулакской Кумыкии, М.В. Лобанов-Ростовский говорит о сохранявшейся еще в его время общности и нераздельности земельной собственности членов рода. "...Братья делили поровну движимое имущество отца, - писал он, - земли же, составляющие общую собственность всего рода, управлялись по очереди ежегодно всеми родственниками, обыкновение это сохранилось поныне". В своей работе М. Б. Лобанов-Ростовский подробно анализирует роль старших князей в общественной жизни до и после присоединения Кумыкии к России, роль учрежденного в селении Эндирей "городового суда", который разбирал тяжбы населения. Он детально характеризует роль и место адатно-правовых норм и шариата в судебной практике жителей, касается деятельности кадиев и мулл. Все эти и другие вопросы он исследует достаточно тщательно и глубоко, хотя отдельные положения выражают его субъективное мнение. В целом, данный труд представляет весьма ценное исследование, без которого, как нам представляется, не может обойтись ни один историк и специалист по обычному праву Дагестана*. Другое весьма содержательное исследование М. Б. Лобанова-Ростовского, сохранившееся в рукописи, называется "Описание гражданского быта кумыков" и составлено им в 1843 год. Слово уздень в прямом переводе значит вольный человек, но в практическом значении это слово знаменует дворянина, владеющего землею и по рождению чистого от смеси с рабским состоянием. Одним из наиболее разработанных институтов обычного права кумыков был институт права собственности , обычно-правовые нормы которого закрепляли правовой статус собственников, формы собственности . Без всестороннего и детального исследования форм собственности невозможно понять сущность и характер изучаемого общества и таких его составляющих как экономический и политический строй, социальная структура, взаимоотношения классов и т.д. Объектом права собственности выступало как движимое, так и недвижимое имущество, а также некоторые категории зависимого сословия. Право собственности носило классовый, сословный характер, что наиболее четко прослеживается в отношении права собственности на землю. Земля являлась важнейшей экономической категорией, основным средством производства , рассматривалась в качестве основного источника существования населения. Изначально земля находилась в общей (коллективной) собственности народа. Существовало общинное землевладение. Но с распадом родовых организаций, развитием феодальных отношений, выделением из больших семей малых появилась и частная собственность. Самым крупными собственниками земли был шамхалы Тарковские. По источникам шамхал еще «задолго до русского владычества» имел в собственности более 10 кутанов. Крупными собственниками земли являлись также князья Засулакской Кумыки. Однако, следует отметить, что поземельные права, как самого шамхала, так и других владельцев выражались еще в двух видах. К первому относились земли пахотные и покосные, принадлежавшие сельским обществам, но состоящие издавна в общем пользовании их с владельцами на условиях повременного выдела определенной обычаем доли владельцам и узденям из участков, назначаемых к обработке. Второй вид составляли земли, считавшиеся принадлежащими шамхалу и бекам, но состоящие в неотъемлемом наследственном пользовании известного населения, без права отчуждения их и за определенные обычаем повинности.7 Следующей формой крупной феодальной частной земельной собственности являлось бекское землевладение, образовавшееся в результате выделения членам феодальной правящей семьи земельных угодий. Следующий вид землевладения – условное землевладение. Уздени получали землю от князей на определенных условиях - «обязывались в вознаграждение отведенной им земли и оказываемое им покровительство, в известной степени подчиненности и службою князю».7 Уздени, получившие земли на правах условного землевладения, не имели права переселять с места на место поселян. Они были вправе пользоваться податями и повинностями, которые ранее получались владельцем. Во многих случаях в феодадьных владениях право владеть землей имели и женщины. Так было в Тарковском шамхальстве, в частности об этом говорится в источниках о селениях Кака-Шура, Параул.10 Частные собственники имели право подарить, обменять, завещать по наследству и другими способами отчуждать свои земельные владения. Частновладельческие земли часто становились объектом аренды. У кумыков очень распространенным было общинное владение на пахотные земли. Общинная собственность на землю была основной формой землевладения до середины 18 века, все более переходя в частную собственность. Но и во второй половине 19 начале 20 века наблюдаются остатки общинного землевладения в шамхальстве Тарковском. Все имущество (надворные постройки, скот, земля, сельскохозяйственные орудия) и продукты питания считались коллективной собственностью, т.е. были общим достоянием всей семьи. Равными имущественными правами пользовались и усыновленные члены семьи. В собственность членов семьи входило имущество, перешедшее к ним по наследству и имущество, приобретенное общим трудом семьи. Таким образом, обобщая вышесказанное, можно отметить, что институт права собственности был разработан достаточно детально. Нормы обычного права видоизменялись, приспосабливаясь к существующему строю общественной жизни. Право собственности носило сословный, классовый характер, что связано с существованием феодальных отношений. Актуальность исследования сословно-поземельных отношений связана с тем, что в нашем обществе, как и много лет назад, вновь начинают развиваться капиталистические отношения, земля снова становится объектом купли-продажи, что приводит к появлению крупных земельных собственников. Это, в свою очередь, может вызвать социальные катаклизмы. В этих условиях особую актуальность приобретает обращение к историческому опыту Дагестана. Выявление и анализ всего комплекса причин, вызвавших аграрное движение во 2-й половине XIX - нач. XX вв., в какой-то степени может помочь избежать подобных социальных конфликтов в будущем.

Список литературы 1. Акбиев А.С. Общественный строй кумыков в ХVII-ХVIII вв. Махачкала, 2000. С.85. 2. Джидалаев Н.С., Айтберов Т.М. Чанка. // Тюрко-дагестанские языковые взаимоотношения. Махачкала, 1985. С.67. 3. Линден В.П. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей населяющих мусульманские районы Кавказского края. // Кавказский календарь на 1917 год. Тифлис, 1916. С.293. 4. Акбиев А.С. Указ. Соч. С.95. 5. Гаджиева С. Ш. О сословных отношениях кумыков в первой половине XIX века // УЗДФАНИИЯЛ. Махачкала, 1961. Т. 9. С. 197. 6. Акбиев А.С. Указ. соч. С.102-107. 7. Лобанов-Ростовский М.Б. Указ соч. 8. Акбиев А. Кумыки. Вторая половина XVII – первая половина XVIII века. Махачкала: Даг. Кн. Изд-во, 1998. С.47. 9. Алиев Б. Г. Частно-феодальное (бекское) землавладение в Дагестане 15-17 веках. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала.1980. С.28-31. 10. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.3. Оп.1. Д.258. Л.81. 11. газета «Елдаш» 23.01.2009г

Включается:

Психическое расстройство БДУ.

Исключается:

Органическое психическое расстройство БДУ (F06.999).

Полный курс лекций

Предмет курса. -Понятие о сословии. - Что такое сословные пра­ва? - Отличие сословного права от привилегии и служебного пол­номочия. - Разделение сословных прав на политические и граждан­ские. - Сравнительное значение тех и других для сословий. - Разделение сословных обязанностей на личные и вещественные, на прямые и косвенные.

Предмет курса. Предмет предпринимаемого мною курса - краткий обзор истории сословий в России до издания сословных жалованных грамот 1785 года императрицы Екатерины. Я выби­раю эти законодательные акты Екатерины конечным пределом своего курса потому, что ими завершилось образование русских сословий, начало которого кроется в самом возникновении древ­нерусского Московского государства. Со времени издания назван­ных жалованных грамот сословный строй русского общества, ими закрепленный, в иных частях только подновлялся, а в других даже разрушался. Чтобы объяснить программу и цель курса, я изло­жу несколько предварительных общих замечаний о круге и свой­стве тех исторических явлений, на которые будет обращено наше изучение.

Понятие о сословии. Сословие (ordo или status, франц. etat, нем. Stand) - термин государственного права и обозначает из­вестный ряд политических учреждений. Сословиями мы называ­ем классы, на которые делится общество по правам и обязанно­стям. Права дает либо утверждает, а обязанности возлагает государственная верховная власть, выражающая свою волю в за­конах. Итак, сословное деление - существенно юридическое. Оно устанавливается законом в отличие от других общественных делений, устанавливаемых условиями экономическими, умствен­ными и нравственными, не говоря о физических. Существенным и наиболее осязательным признаком сословного деления служит различие прав, а не обязанностей. Довольно простого анализа обоих этих понятий, чтобы видеть, что когда речь идет о сослов­ном различии обязанностей, то при этом, разумеется, собственно различие прав: обладая различными правами, классы общества могут нести одинаковые государственные обязанности. Но если на них возложены неодинаковые обязанности, то они не могут обладать равными правами. Отсутствие у одного класса прав, ко­торыми обладают другие, не увеличивает количества его обязанно­стей. И напротив, свобода одного класса от обязанности, падаю­щей на другие, дает ему лишнее, хотя и отрицательное право в сравнении с другими. Притом государственные обязанности от­личаются неодинаковой тяжестью, и если они разделены между классами, а не падают одинаково на всех, то их удельный вес дает преимущество менее обремененным классам, позволяя им в по­токе юридических отношений держаться выше других. Короче, сословным неравенством прав не обусловливается неравенство обязанностей, но неодинаковые обязанности всегда обусловливают неравенство прав. Значит, обязанность есть случайный признак сословного деления. Это объясняется юридическим свойством го­сударственной обязанности: цель государственного союза - за­щита законно приобретенных прав, государственные обязанно­сти - только средства для этой защиты.

Что такое сословное право? Это есть всякое преимущество, даваемое законом целому классу общества в постоянное облада­ние. Состав такого класса определяется кругом лиц, удовлетво­ряющих условиям, в зависимости от которых закон ставит приоб­ретение и сохранение известных преимуществ.

Отличие сословного права от привилегии. Тем признаком, что преимущество дается целому классу общим законом, сословное право отличается от преимущества, даваемого по особому пожа­лованию отдельному лицу или фамилии. Такое преимущество на­зывается привилегией. По Уложению 1649 г. из высшего купече­ства б Московском государстве выделялась фамилия солеваров Строгановых, носивших особое звание «именитых людей». По го­родовой жалованной грамоте 1785 г. звание «именитых граждан» давалось, между прочим, всем оптовым торговцам и таким капи­талистам, которые объявляли за собою не меньше 50 000 рублей капитала.

Отличие сословного права от служебного полномочия. Пре

имущества Строгановых были фамильной привилегией, преиму­щества «именитых граждан» - сословные права. Тот признак сословного преимущества, что оно дается сословию в постоянное обладание, составляет его отличие от служебного полномочия. В составе всякого государственного общества резко выделяется своим положением обыкновенно очень значительная масса лиц, служащих орудиями государственного управления и суда. Каж­дое из этих лиц по своей должности обладает известной долей вла­сти, известными правами, каких не имеют лица, не состоящие на государственной службе. Но эти должностные права существен­но отличаются от сословных. Во-первых, должностные права чрез­вычайно неравномерны: с каждою должностью связана особая степень власти, тогда как сословные права одинаковы для всех лиц сословия. Во-вторых, служебные права - это в то же время и обязанности, которое должностное лицо не может не выполнять, пока занимает должность, тогда как сословным правом можно не пользоваться, состоя в сословии. В-третьих, должностные полно­мочия даются каждому лицу особо и не могут переходить по на­следству, тогда как сословные права по существу своему суть по­томственные преимущества и даются всему сословию без различия первых приобретателей и их прямых наследников. В обществах феодальных некоторые правительственные должности составля­ли наследственную собственность известных аристократических фамилий; тогда они имели значение фамильных привилегий, но не получали характера сословных прав. В сословных государствах сверх служебных полномочий, связанных с должностями, долж­ностные лица обыкновенно получают еще права, которые не толь­ко не отнимаются у них при отставке, но и переходят к их потом­кам. Эти права или одинаковы с правами других сословий, или составляют особые преимущества; в первом случае чиновниче­ство разбивается по другим сословиям, во втором - составляет особое сословие. Так, по нашим законам чиновник, дослужившийся до чина действительного статского советника, или военный, до­служившийся до чина полковника, становится потомственным дво­рянином; а лицо, получившее на гражданской или военной служ­бе чин IX класса или обер-офицера, получает звание личного дворянина.

Итак, сословное право по общему закону, как своему источни­ку, отличается от привилегии, а по потомственности, как существен­ному свойству своего характера, от служебного полномочия. По­следнему положению, по-видимому, противоречит один класс в составе русского общества, который носит в Своде Законов сейчас упомянутое название личных дворян1: по нашим законам, личное дворянство не передается потомству. Но это противоречие заклю­чается не в самом сословном законодательстве, а только в сослов­ной терминологии. Личное дворянство - собственно не сословие, т.е. не особый разряд дворянства, потому что лишено отличитель­ных дворянских прав: личные дворяне не входят в состав местных дворянских обществ и при крепостном праве не могли владеть кре­постными людьми. Это не более как почетное пожизненное зва­ние, которому присвоен титул дворянства не по сходству прав, а по одинаковости способов приобретения того и другого звания: как лич­ное, так и потомственное дворянство приобретается пожаловани­ем, чинами по службе и получением ордена. Действительные пра­ва личных дворян одинаковы с состоянием так называемых потомственных почетных граждан; эти права суть свобода от личных податей, от рекрутской повинности, от телесных наказаний и т.д. (я говорю, руководясь старым, теперь уже по частям, отменя­емым законодательством). Поэтому дети личных дворян по праву рождения причисляются к потомственному почетному гражданству. Итак, личное дворянство есть разряд потомственного почетного гражданства, отличающийся от прочих разрядов этого сословия только способами приобретения соединенных с ним прав.

← Вернуться