В истории человечества разложение племенного строя явилось закономерным этапом его развития. На смену ему пришло традиционное, или сельскохозяйственное, общество, политически раздробленное, основанное на земельной собственности, на ранжировании людей по их отношению к средствам производства, основным из которых была земля, т. е. на феодальной иерархии и эксплуатации феодально-зависимого крестьянства.

В связи с произошедшими в обществе изменениями, в частности с разделением общества на сословия, архаичное право должно было уступить место иным нормативным системам. Поскольку общество стало дифференцироваться на социальные группы, отличающиеся разным отношением к средствам производства и соответственно долям получаемого продукта, архаичное право не могло, да и перестало служить равным мерилом поведения для всех людей. Потребовалось создание нормативных систем, наиболее подходящих для регулирования отношений внутри каждого социального слоя и обеспечивающих их взаимодействие с другими слоями общества. Такие системы имеют уже сословный характер, т. е. обслуживают преимущественно интересы каждого отдельного сословия и одновременно позволяют ему вписаться в общую систему общественного развития.

Назовем сословные правовые системы, действующие в традиционном обществе:

• феодальное (поместное) право - система правил поведения, регулирующая порядок землевладения и взаимоотношения между собственниками земли;
• манориальное (крепостное) право - система правил поведения, регулирующая отношения крестьян к земле, т. е. отношения между крестьянами и помещиками, жизнь феодального поместья, отношения внутри крестьянской общины, а также сельскохозяйственное производство;
• каноническое (церковное) право - система правил поведения, регулирующая организацию церковной власти, ее отношения со светской властью и др.;
• городское (полицейское) право — система правил поведения, регулирующая отношение населения с королем (князем), отдельными сеньорами (боярами), направленная на поддержание мира и порядка в городском сообществе, а также права и свободы горожан;
• гильдейское (цеховое) право - система правил поведения, закрепляющая привилегии гильдий (цехов), регулирующая внутреннюю организацию производства и его технологию, использование видов сырья, способов переработки, качество готовых изделий и проч.;
• торговое (купеческое) право - система правил поведения, закрепляющая привилегии для купеческих гильдий, торговые обыкновения, правила ведения торговли, способы рассмотрения споров, возникающих в процессе ведения торговой деятельности, и др.

Сословные нормы зарождались внутри норм и первоначально представляли собой как бы специализированные обычаи. В дальнейшем сословия стали отчетливо осознавать свои потребности и интересы и принимать целенаправленные действия для их реализации, например бороться за установление себе привилегий, подавать жалобы в сословные суды.

Именно из этих автономно существующих систем позднее будет образовано общегосударственное право. Но это произойдет позднее, по крайней мерс не ранее того, когда между людьми и странами разовьются в должной мерс экономические связи и натуральное хозяйство уступит место экономической системе, основанной на специализации труда, осуществляемой в масштабах всего государства.

Перечислив отдельные части сословного права, можно указать на некоторые его особенности, обратив пристальное внимание на то, какие накопления были сделаны в области юридической техники в тот период.

Законодательная техника

Сословное правовое регулирование не охватывало все стороны жизни сословий. Оно осуществлялось фрагментарно (установление повинностей крестьян, проведение ярмарок и т. д.). Та или иная сторона социальной жизни попадала в сферу правового регулирования по мере возникновения потребностей, определяемых самими членами того или иного сословии. Потребности же зависели от степени взаимодействия людей: чем оно было теснее, тем больший круг вопросов необходимо было упорядочивать с помощью правовых норм.

Казуальность норм права уступает место абстрактному их формулированию. Этот процесс происходил постепенно и длительно. Конечно, сохранялось достаточное количество казуальных норм.

Многие нормы права были смешаны с нормами неюридического характера. Порой трудно между ними провести четкую грань. Особенно это касается сугубо церковных норм и норм канонического права. Этим же характеризовались нормы светских подсистем сословного права. Нормативные предписания часто вплетались в судебные решения, которые в основном были посвящены разрешению отдельных споров и содержали конкретные предписания. Неудивительно, что пользоваться такими правовыми актами было крайне неудобно. Естественно, в результате этого эффективность многих сословных правовых норм оставалась крайне низкой.

Нормы сословного права не имели универсального характера. Единообразие норм сословного права проявится позднее: когда будут сформулированы принцип справедливости и другие принципы, которым должны отвечать все нормы права. Сформулированы же эти принципы права были первыми представителями юридической науки, зародившейся в недрах европейских университетов. Этому тоже не стоит удивляться, поскольку не было координирующего центра, который бы взял на себя обязанность свести воедино подсистемы сословного права. Исключение составляет церковь, которая все же упорядочила нормы канонического права.

Сословное право облекается как в устную, так и в письменную форму. Если для архаичного права письменная форма была редкой, исключительной и даже экзотичной, то для сословного права она становится уже вполне обычной, по крайней мере, не вызывающей удивления и слепого поклонения. Расширяется и круг письменных источников: помимо нормативных актов, теперь судебные решения выносятся в основном в письменной форме. Разумеется, используются, причем в той мере, в какой это было необходимо, и неписьменные источники права (обычаи, деловые обыкновения).

Среди письменных источников права нормативные акты пока не доминируют. В качестве источников права, получивших наибольшее распространение, следует выделить договоры, регулирующие гражданский оборот, все более и более набиравший силу, и судебные решения, содержавшие прецедентные нормы.

Письменные источники сословного права не были систематизированы. Применительно к договорам и прецедентам этот вывод абсолютен. В отношении нормативных актов все же относителен: в истории развития права Средневековья можно увидеть исключения, например собрание норм магдебургского права.

Существовала большая проблема с доведением источников сословного права до всех заинтересованных лиц. В то время не было СМИ. Возможно, именно по этой причине эффективность сословного права не может идти ни в какое сравнение с эффективностью современного права.

Правоприменительная техника

Правосудие как вид социальной деятельности еще далеко не полностью отделилось от управленческой деятельности. Часто эти виды деятельности сливались воедино. Так, сеньориальный суд (куда входили знатные феодалы), рассматривая какое-либо спорное дело и попутно выясняя причину спора, приходил к выводу, что спор не возник бы, если бы стороны поступали так-то и так-то. Тут же он давал конкретное указание, обязательное для исполнения всеми феодалами, или формулировал соответствующее правило поведения на будущее.

В Средние века не было профессиональных судей, вершивших правосудие. Судебные функции выполняют люди, заметные своими личностными качествами, главное из которых — врожденное чувство справедливости или по крайней мере способность учитывать многие параметры спорной ситуации, не бояться принимать решение, которое, возможно, устроит не каждую из сторон спора.

Не был установлен порядок принятия дел к рассмотрению. Порой для принятия дела к рассмотрению требовалось так много усилий, что это удавалось только самым настойчивым и удачливым людям. Таким образом, правосудие было гарантировано далеко не всем. Справедливое же правосудие было гарантировано еще меньшему числу лиц.

Понятие вины только начинало вводиться, но до торжества его на практике еше было далеко. И все же это следует считать серьезным продвижением вперед в деле правоприменительной техники. Как уже говорилось выше, в древнем обществе не было самого понимания принципа вины, не говоря уже о его реализации.

Еще не действовал в полной мере принцип соразмерности санкций совершенному деянию. Люди, вершившие правосудие, не были профессионалами, а юридические понятия довольно трудны для усвоения, и овладеть ими сразу мало кому удавалось.

Судебные заседания отличались неформальным характером и больше походили на заседания собраний. Каких-либо специальных процедур проведения судебных разбирательств не было. Это вполне укладывается в следующую правовую закономерность: сначала развитие получает материальное право, а затем право процессуальное. Процессуальное право, регулирующее технологию разрешения правовых конфликтов, и уровень его развития — отражение степени цивилизованности общества.

Система доказательств, используемая в правосудии, приобретала рациональный характер. И все же недостаток рациональных доказательств часто заменялся доказательствами эмоционального свойства, такими как испытание, клятва, присяга и др.

В Средние века не соблюдался порядок обжалования вынесенных судебных решений. Это можно объяснить тем, что в сословном обществе не было системы судов. Суды торговые, гильдейские, церковные, помещичьи, городские между собой не были связаны и действовали самостоятельно. Внутри одной корпорации какой-либо судебной системы также не наблюдалось. Однако в некоторых сословиях начинает зарождаться иерархия судебных органов. Например, решения феодального суда можно было обжаловать в сеньориальный суд, хотя там все зависело от самого сеньора. Складывалась и относительно стройная система церковных судов. Однако на общем фоне это пока не было правилом.

Таким образом, система сословного права несмотря на то, что она обогатилась новыми по сравнению с правом архаичными приемами юридической техники, причем приемами, отличающими его от архаичного права явно в выгодную сторону, все же должного развития в этом отношении не достигла. Сословное право имело слишком много недостатков по сравнению с правом более поздних периодов Нового и Новейшего времени. Вот почему его можно назвать всего лишь протоправом, т. е. предшественником развитого права. Однако сразу надо отметить: сословное право — достойный предшественник права общегосударственного.

К сословно-кастовым социально-правовым системам относятся системы Древнего мира, Средних веков и части Нового времени. По марксистской периодизации - это рабовладельческая и феодальная общественно-экономические формации.

Достаточно известно, что в марксистской литературе различие между рабовладельческим и феодальным строем (а также "азиатским способом производства") не нашло ясного объяснения и обоснования. В.И. Ленин утверждал, например, что крепостное право в России практически не отличалось от рабства, а рабство негров в США рассматривал как феодальный пережиток*(176). Сталинская идея о "революции рабов", заменившей рабовладельческий строй феодальным, противоречила верным суждениям Энгельса*(177), но соответствовала марксистской концепции революционной смены общественно-экономических формаций*(178).

Заслуживают внимания изыскания современных историков, показавших, что в правовом и социальном положении рабов и феодально-зависимых крестьян больше сходства, чем различий*(179), а все сословно-кастовые общества образуют не разные, а одну социально-правовую формацию*(180).

Особенностью сословно-кастовых обществ было прочное определение юридического положения в обществе и государстве каждого человека, относящегося к тому или иному сословию. Право Древнего мира и Средних веков всегда закрепляло основанную на открытом (юридическом) неравенстве социальную структуру, обусловленную в первую очередь разделением труда, а также этническими, религиозными и другими факторами.

В сословно-кастовом обществе социальный порядок обеспечивается правовым закреплением разделения общественного труда между группами населения, обозначением юридического положения каждой из этих групп (каст, сословий, варн и т.п.)*(181) в социальной структуре, определением различных правовых статусов сословий (каст), их прав, обязанностей, повинностей, привилегий.

Среди сословий (или каст, варн и иных социальных страт) обязательно обозначались: 1) сословие, занятое земледелием и (или) ремеслом, 2) сословие (каста) привилегированное: духовенство, аристократы, правители, к которым примыкало (частично совпадало) 3) административное сословие, состоящее из лиц, чьей профессией являлось управление и (или) принуждение. Централизованная иерархическая организация этих лиц в аппарат управления и принуждения образует государство. Внутри названных сословий нередко обозначались свои подразделения.

Низшее сословие, работающее в хозяйстве (земледельцы, ремесленники), как правило, обязывается уплачивать дань, оброк, подати, налоги, выполнять определенные трудовые повинности, различные обязанности, не покидать постоянного места жительства.

Высшие сословия выполняют военную и иную государственную службу, ведают делами религии и церкви, служат культу, занимаются наукой.

Каждое сословие имело разное правовое положение. Даже нарушения общих для всего государства запретов (запреты убивать, красть и др.) влекли разные (по порядку применения, по степени строгости) санкции по отношению к членам различных сословий.

На структуру общества и его связь с правом и государством сильно влияло сохранение ряда пережитков коллективной (общественной) собственности (особенно на землю), собственности, подчиненной особому правовому режиму (общинная собственность, царская, храмовая, монастырская собственность, служебные наделы, поместья, вотчины, майораты и др.). Правовое определение и регулирование отношений собственности, лежащих в основе классовой структуры общества, нередко приводило к формированию отношений власти-собственности*(182), когда государство фактически совпадало с сословием лиц, наделенных особенным видом собственности (служебные наделы, поместья и др.), т.е. когда по существу не было разницы между экономически и политически господствующими классами.

Структура сословно-кастовых обществ прямо и открыто определялась правом, а государство, влияющее на содержание права, соединялось с привилегированными сословиями или кастами. Этим предопределялась зависимость социально-правового положения сословий и от внешних условий (нашествия, завоевания, победы, поражения), и от столкновений между сословиями, и от государственной политики. Поэтому из-за распределения и перераспределения прав и обязанностей между сословиями (и внутри сословий) их социальное положение порой сильно менялось.

В сословно-кастовых обществах государство и общество частично сливались в том отношении, что государственный аппарат формировался из представителей привилегированного сословия (кшатрии, благородные, свободные граждане, патриции, дворяне), а само общество держалось на государственно-правовой регламентации и охране сословных границ и привилегий. Маркс подчеркивал, что старое общество "...непосредственно имело политический характер, т.е. элементы гражданской жизни, - например, собственность, семья, способ труда, - были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословий и корпораций"*(183). Особенностью древних*(184) и средневековых государств и их правовых систем было поглощение общества государством, поддерживающим его сословное деление, охраняющим границы между сословиями, вмешивающимся в отношения собственности, производства и быта. Общества Древнего мира и Средних веков были огосударствлены в том плане, что индивид был во власти ряда государственно-правовых запретов, приказов, ограничений, его производственная и иная деятельность, а также личная жизнь находились под постоянным контролем должностных лиц, которые, в свою очередь, тоже были связаны множеством предписаний. Республиканский воздух средневековых городов делал свободным от крепостнического гнета, но не освобождал от гнета церкви, цеховой регламентации, сословных обязанностей и ограничений. Привилегированные сословия феодального общества имели многие права и преимущества перед представителями других сословий, но были обязаны служить государству или господствующей церкви, обременены рядом сословных условностей и запретов. Еще жестче была правовая регламентация социального положения и образа жизни разных каст в кастовых (или варновых) обществах.

Сословно-кастовые общества имели иерархическое строение: различались высшие, менее высокие по социально-правовому положению, низшие, непривилегированные, наконец, бесправные сословия; у каждого из них был особый правовой статус. Этим обусловливалась сложность, многослойность права сословного общества. Как и всякое право, оно охранялось государственным принуждением; нарушение многочисленных запретов влекло жестокие наказания. Содержание права сословного общества определялось рядом источников: государством, церковью, сословными традициями, обычаями, сложившимися в общинах.

Основными источниками (формами) сословно-кастового права были санкционированные обычаи, судебные прецеденты, законы, а также нормативные договоры, религиозные книги, корпоративные нормы и др. Множественность источников права, различия правовых статусов разных групп населения, феодальная (удельная) раздробленность ряда стран в Средние века и связанное с этим разнообразие правовых норм и институтов привело некоторых авторов к выводам, что в сословном обществе вообще не было единых (для всего общества, страны, населения) правовых систем.

Такие выводы обычно сопровождаются ссылками на государственно-правовые системы Западной и Центральной Европы периода феодальной раздробленности, когда каждое сословие имело свое особенное право, а правосудие и принуждение были рассредоточены по разным корпорациям (каноническое право и церковный суд, городские право, суды и ополчения, дворянско-феодальная иерархия и др.). Однако общие выводы (о разных системах права в одном обществе) делаются относительно всей эпохи сословно-кастового общества.

Так, М. Рейснер утверждал, что "уже в сословном обществе мы находим не одно право, но столько же правовых построений, сколько имеется сословий. Вне права остается лишь рабский труд, по отношению к коему действует исключительно начало власти"*(185). Аналогичные представления содержались в трудах других ученых-юристов 20-х годов. Ссылаясь на слова Маркса, что в феодальном мире "каждое право было привилегией", Е. Пашуканис писал: "Каждый город, каждое сословие, каждый цех жили по своему праву, которое следовало за человеком, где бы он ни находился. Идея общего всем гражданам, всем людям формально-юридического статуса совершенно отсутствует в ту эпоху. Этому соответствовали в области экономической себедовлеющие замкнутые хозяйства, запрещение ввоза и вывоза и т.п."*(186).

В этих суждениях верно отмечен ряд особенностей права сословного общества; однако отрицание внутреннего единства феодальных правовых систем было обусловлено более всего методологическими посылками названных ученых-юристов.

Рейснер вообще сводил право к правосознанию; поэтому единое ("международное") право он находил лишь в доклассовом обществе. Пашуканис более строго следовал традиционным представлениям о праве, толкуя их с марксистских позиций, но, по его мнению (как и по мнению Маркса), право получало классическое выражение лишь в капиталистическом обществе, основанном на формальном равенстве субъектов права и свободном развитии товарно-денежных отношений.

Представления о множественности правовых систем в сословном обществе нередко высказываются в современной учебной и научной литературе*(187). Однако при всей кажущейся рыхлости правовых систем Древнего мира и Средних веков (множественность источников, неравенство субъектов права, партикуляризм, разнообразие способов правосудия и принуждения и т.п.) оно было во многом прочнее и стабильнее, чем современное право, зависящее от капризов законодателя.

Именно право определяло и поддерживало структуру общества, состоявшего из сословий и других (юридически оформленных) социальных групп. Определенность бытия каждого сословия сводилась к ясности его правового статуса, прав, привилегий, обязанностей, повинностей и т.п. Право устанавливало не только образ жизни сословия (и каждого его члена), но и связь, отношения (включая независимость!) с другими сословиями, что создавало общее правовое поле, разделенное между сословиями, структуру общества в целом. Группы населения, находящиеся за пределами права сословного общества, были чужими для данного общества именно потому, что не обладали ни правами, ни обязанностями, ни правовым статусом (исключая неопределенный статус "чужого", "пришельца", "бродяги" и т.п.).

Устоявшаяся социально-правовая структура обеспечивала стабильное функционирование хозяйства, воспроизводство населения, существование культуры, более или менее устойчивую "замиренную среду", основанную на сложившемся юридическом порядке. Именно нарушение юридического порядка отношений между сословиями чаще всего было причиной смут и волнений.

Все сословия (кроме бесправных рабов) дорожили своими правовыми статусами, отстаивали свои права, протестовали против возложения новых обязанностей. Почти все крестьянские войны Средних веков порождались жадностью феодалов, стремившихся увеличивать крестьянские повинности, не считаясь с устоявшимися древними обычаями. Борьба за права проходит через всю историю феодального общества. "Крепостные крестьяне, сервы, бежавшие под защиту городов, по городским законам требовали свободы по прошествии года и одного дня. Горожане восставали против своих правителей под знаменем конституционных принципов, провозглашенных в городских хартиях. Бароны требовали от королей древних законных прав и привилегий. Князья и папы сражались друг с другом, и каждый заявлял, что общественно-экономическая власть другого осуществляется в нарушение божественных и естественных законных прав и противоречит духу закона, а то и его букве"*(188).

Ряд норм, преимущественно запретительных, был адресован всем жителям данной страны. Наказания (санкции) за нарушения этих запретов различались в зависимости от сословной принадлежности правонарушителя и потерпевшего от правонарушения; но запреты (кражи, убийства, святотатства и т.п.) были общими для всех. Общей для всех сословно-кастовых обществ была также тесная связь права и религии. Многие письменные памятники права содержат ссылки на волю богов, на закон божий, на священное писание. Правители феодальных государств, как правило, торжественно обещали соблюдать божьи заповеди, законы и обычаи страны; заключение многих договоров между правителями государств, между частными лицами и сообществами сопровождалось присягой, ритуалами (клятва на Библии и т.п.), носящими религиозный характер. Все право (разное для разных сословий или каст) идеологически опиралось на авторитет религии, господствующей в данной стране. Кроме того, общим для всех сословий было каноническое право (в Западной и Центральной Европе - особенно после "папской революции" XI-XII вв.), регулирующее ряд существенных отношений средневекового общества.

Историки права отмечают, что правовые обычаи (часто обычаи-договоры), регулировавшие феодальные отношения, "даже при сохранении местных различий отличались тождественностью многих своих институтов и подходов. И это позволяло уже средневековым юристам находить в них определенную систему. Так, в XI веке появляются первые сборники (обычно в городах) с изложением основных принципов феодального права"*(189).

Право сословного общества регулировало и закрепляло строго иерархизированную социальную структуру, каждая часть которой была твердо привязана к определенной сфере общественного труда; при такой системе длительное время консервировались и регулярно воспроизводились традиционные социальные отношения. Такие общества существовали веками, но не переносили наплыва исторических новшеств, требующих глубоких реформ.

Начало кризиса сословного общества в Западной и Центральной Европе восходит к XV-XVI вв. Развитие хозяйства, ремесла, торговли, культуры, Великие географические открытия, Возрождение и Гуманизм, централизация ряда государств и возникновение наций не вмещались в сословные рамки феодализма. Стабильность сословных обществ оборачивалась застоем. Охрана и воспроизводство сословно-феодальных отношений стали преградой на пути промышленного, научного, культурного прогресса, средством пресечения всего нового, нетрадиционного, непривычного. Малая подвижность феодальных структур, их неспособность приноровиться к новым социокультурным условиям, вырождение привилегированных сословий и усиление тягот, лежащих на податных общественных группах, привели к социокультурным потрясениям XVI-XVIII вв. Реформация, Просвещение, революционные события в Нидерландах, Англии, Франции и других странах положили начало замене сословного общества гражданским обществом. Идеал общества, основанного на всеобщем юридическом равенстве людей, создавался в те же века, он был обоснован теоретиками "естественного права" (Гроций, Гоббс, Спиноза, Локк и др.).

Происхождение государства и права Кашанина Татьяна Васильевна

Глава 8. Юность права - сословное, или корпоративное, право (право отдельных социальных слоев)

8.1. Понятие и виды корпораций

Понятие корпорации. Слово «корпорация» (лат. corporatio) означает объединение, сообщество, союз, группа лиц, объединенных общностью интересов.

Виды корпораций (по структуре). Объединения людей бывают самыми разными не только по характеру общих интересов, но и по сплоченности людей, объединяемых в корпорации, или по структуре самой корпорации. В зависимости от этого корпорации можно разделить на две большие группы:

Абстрактные (широкие), или корпорации-институты;

Автономные (узкие) корпорации, или корпорации-учреждения.

Абстрактные (широкие) корпорации, или корпорации-институты

Абстрактные (широкие) корпорации, или корпорации-институты - это социальные образования с неопределенным кругом лиц, объединенных общими интересами и нормативными установлениями.

Данному виду корпораций присущи следующие признаки.

1. Наличие общих интересов. Интересы, вызвавшие интеграцию людей, могут быть самыми различными: имущественные, профессиональные, политические, религиозные и др.

Имущественные сословные корпорации - это исторически сложившиеся объединения людей, различающихся по фактическому и юридическому положению в обществе , права и обязанности которых в основном передаются по наследству (дворяне, духовенство, горожане, ремесленники, торговцы, крестьяне и др.). Такие корпорации присущи обществу раннего периода развития или традиционному обществу. Именно на ранней стадии развития общества большую значимость имели сословные интересы по той простой причине, что ценность того или иного человека определялась его отношением к средствам производства. Одним словом, имущественные интересы лежат в основе деления общества на сословия. Человек как личность, обладающая неповторимыми интеллектуальными, волевыми и другими индивидуальными качествами, еще не рассматривается в качестве самостоятельной ценности. Сословный подход к делению общества был свойствен средневековому обществу или обществу, где господствующим являлся сельский уклад жизни.

Профессиональные корпорации (профессиональные союзы) - это объединения людей по роду их деятельности (занятий) , предполагающей владение комплексом теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы (профсоюз работников высшей школы, профсоюз угольщиков, профсоюз работников образования, профсоюз работников здравоохранения и т. д.). Этот вид корпораций появляется позднее, в исторический период, называемый новым временем. На первое место в иерархии социальных ценностей выходит человек как личность, которого ценят не только как обладателя некоторого имущественного комплекса, а прежде всего за его дела, реальную отдачу обществу. Реальная же польза, приносимая человеком обществу, больше стала зависеть от его профессиональных качеств. Вот почему сословное деление общества уступает место делению общества на основе рода занятий. Сословные перегородки рушатся. Вместо сословных корпораций появляются корпорации профессиональные. Но они, в отличие от сословных, отнюдь не столь жесткие, поскольку профессиональные качества по наследству не передаются, да и могут меняться по воле и желанию человека на протяжении его жизни, да и к тому же неоднократно.

Политические корпорации (политические партии, политические движения) - это добровольные объединения людей по политическим взглядам . Они появляются путем объединения людей по их представлениям о том, как наилучшим образом должна быть организована жизнь общества. Мысль о том, что в управлении делами общества может и должен участвовать любой человек, если он того пожелает, возникает позднее появления профессиональных корпораций, а именно тогда, когда проблема добывания хлеба насущного потеряла остроту и отошла на второй план. В Западной Европе период создания массовых политических партий приходится на середину и конец XIX в. В России же этот процесс бурно пошел в начале XX в., затем в годы Советской власти был прекращен, и сейчас партийное движение возродилось вновь.

Религиозные объединения - это объединения людей по их отношению к религиозным культам или иначе по религиозным верованиям и убеждениям . Только на первый взгляд может показаться, что религиозные корпорации возникли ранее других. Если не принимать во внимание период тотальной веры людей в божественное начало и признание религиозной идеологии в качестве государственной (церковь - государство), историю религиозных корпораций следует исчислять с того момента, когда окончательно произошло отделение церкви от государства. В Западной Европе этот период приходится приблизительно на XVI в., в России это произошло позднее, многие страны арабского мира до сих пор являются теократическими. В настоящее время в России существуют религиозные организации, относящиеся к разным конфессиям (православной, католической, мусульманской, буддистской и др.).

Объединения людей могут основываться на любых других общих для них интересах (социальных, культурных и др.).

2. Корпорации, о которых идет речь, могут охватывать целые слои общества. Причем трудно в каждый конкретный момент определить, какое же количество лиц входит в ту или иную корпорацию и тем более, кто конкретно в нее включается. Круг лиц , входящих в корпорацию, абстрактен , весьма широк и к тому же как бы открыт (рис. 8.1). Вот почему, представляется, их и следует называть абстрактными или широкими корпорациями. М. Ориу предлагает такое их название - корпорации-институты. В.М. Быченков, следуя за М. Ориу, называет их просто институтами. В самом деле, кто мог сказать, сколько существовало людей, относящихся к сословию горожан? Даже проведенная перепись на этот счет не могла точно прояснить вопроса, поскольку миграция населения происходила, да и происходит сейчас, постоянно.

3. Связи, которые скрепляют членов корпораций-институтов, характеризуются нежесткостью, неиерархичностью, отличаются постоянством, длительностью , что придает самой корпорации достаточную устойчивость. Конечно, это отнюдь не предполагает их вечности. Корпорации-институты могут видоизменяться, делиться, реорганизовываться и т. п. Вспомним, что высшее сословие в России лишь в начале было однородным. В дальнейшем стали выделяться удельные князья, бояре и др.

4. Для реализации общих интересов членов корпорации-института создаются координирующие органы , предметом заботы которых является достижение общей цели, поставленной исходя из общих интересов людей, относящихся к той или иной корпорации (собрание феодалов, сословный суд, совет профсоюза, центральный комитет партии и т. п.). Так, сословный суд способствовал разрешению конфликтов между феодалами, которые в конечном счете ослабляли сословие в целом и делали владение земельной собственностью крайне неустойчивым.

Рис. 8.1. Структура абстрактных корпораций, или корпораций-институтов

5. Внутри корпорации-института вырабатываются нормы поведения , которые ее члены должны исполнять, а в противном случае неорганизованность внутри самой корпорации может свести на нет достижение общей цели. Например, в крестьянском сословии на Руси издавна сложились и действовали нормы поведения, согласно которым семье, лишившейся своих трудоспособных членов, оказывалась помощь в уборке урожая, что называется, всем миром, т. е. семья могла рассчитывать на помощь и поддержку селян.

Нормирование предполагает наличие правил поведения, регламентирующих вопрос не только по существу, но и по форме, т. е. наличие в дополнение к ним еще и процедурных правил, регулирующих порядок исполнения определенных действий. Касаясь приведенного выше примера, следует уточнить, что семьям, оставшимся без кормильца, самим было не принято просить о помощи. Они ждали предложения оказать такую помощь со стороны односельчан.

Правила поведения, принятые в корпорации-институте, можно назвать корпоративными.

Автономные (узкие) корпорации, или корпорации-учреждения

Автономные (узкие) корпорации, или корпорации-учреждения - это коллективные образования, организации, признанные юридическими лицами, основанные на объединенных капиталах (добровольных взносах) и осуществляющие какую-либо социально-полезную деятельность.

Понятие автономной корпорации в основном совпадает с понятием юридического лица, да и сам термин «корпорация» в современном обществе используется преимущественно в данном значении. Причина такого специфического использования термина «корпорация» кроется в том, что сословные корпорации ушли в прошлое. Все же другие абстрактные корпорации стали обозначаться термином «общественные объединения» или «общественные организации». Кроме того, следует принять во внимание и то, что взаимосвязи между странами и континентами становятся все более тесными. В западном мире узкое понимание термина «корпорация» прививается уже с XVII в. Именно в то время в Европе начало развиваться предпринимательство, т. е. инициативная деятельность хозяйственных субъектов, направленная на получение прибыли. Основной же предпринимательской единицей выступает корпорация. Поскольку наша страна теперь встала на путь рыночной экономики, непременным атрибутом которой является развитое предпринимательство, у нас тоже появились предпринимательские корпорации. Термин «корпорация» в связи с этим в нашем лексиконе трансформировался и употребляется, как правило, для обозначения таких автономных или предпринимательских корпораций.

Укажем на признаки автономных корпораций.

1. Основой объединения людей в корпорацию является не идея (сословная, политическая, религиозная и т. п.), а конкретное дело или деятельность, причем деятельность социально-полезная . Какая деятельность является таковой, в законе не определено. Как правило, в нем указываются лишь виды деятельности, признаваемые вредными, опасными для общества и поэтому запрещаемые. Все остальные, согласно принципу: «Разрешено все, что не запрещено», имеют право на существование. Государство этот момент держит под контролем, устанавливая обязанность всех корпораций регистрироваться в государственных органах. Это также важно и для налогообложения.

Деятельность автономных корпораций может осуществляться в различных сферах общественной жизни. Конечно, пристальное внимание привлекает к себе сфера производства, где создаются материальные блага.

2. Круг лиц , объединяемых в автономной корпорации, весьма четок и определенен . В каждый данный момент всегда можно определить, кто работает в данной организации, из скольких членов она состоит. Да и включение в корпорацию производится на основе специального правового акта (решения о приеме в члены кооператива, хозяйственного общества, приказа о приеме на работу и др.). Одним словом, ее структура является довольно жесткой и закрытой (рис. 8.2).

3. Автономные корпорации - это объединение капиталов, а не только людей . Капитал, предоставленный учредителями или участниками корпорации, может существовать в его производительной форме, т. е. в форме определенного хозяйственно-производственного комплекса, или конкретного имущества или финансовых средств.

4. Капитал, объединяемый в корпорации, должен функционировать, т. е. постоянно «двигаться», работать на достижение стоящих перед корпорацией целей. Вот почему внутри корпорации выделяются специализированные звенья (отделы, цеха, участки), взаимодействие между которыми достигается с помощью создаваемого в ней аппарата управления. Органы управления занимаются не просто координацией деятельности членов корпорации, а ее регулированием. Иногда такое регулирование осуществляется весьма жестко, по принципу выдачи конкретных команд, за неисполнение которых применяются юридические санкции (исключение из членства, увольнение, возмещение вреда и др.).

5. Внутри автономной корпорации производится нормирование , которое также выражается в создании корпоративных норм .

Итак, два совершенно различных социальных явления обозначаются словом «корпорация».

Корпорации-иституты - явление, которое возникло гораздо раньше, нежели корпорации-учреждения. Корпорации-институты - это результат дифференциации общества на отдельные слои, группы, результат процесса, который начался в связи с разложением родового строя. Причем на первом этапе такие группы выделялись в основном по имущественному признаку и назывались сословиями.

Рис. 8.2. Структура автономной корпорации или корпорации-учреждения

Корпорации-учреждения - это результат развития в обществе предпринимательских начал, когда семья, как экономическая ячейка общества, уступает место экономическим единицам, основанным на объединенных капиталах (товариществам, хозяйственным обществам и др.). В полную меру предпринимательские отношения стали развертываться в новое время, когда государство как социальный институт окрепло и стало упорядочивать эти отношения, в частности, осуществлять регистрацию корпораций-учреждений, ставших основными «поставщиками» налогов в бюджет. Сословные корпорации начали разрушаться. В современном обществе слово «корпорация» в основном ассоциируется с автономной (узкой) корпорацией, или корпорацией-учреждением.

Поскольку исследование, предпринятое в данной книге, посвящено начальным периодам развития человечества, когда право только зарождалось и начинало постепенно оформляться и крепнуть, то все внимание в дальнейшем будет приковано к сословным корпорациям-институтам и способам их нормирования, т. е. к сословным корпоративным нормам.

8.2. Сословные, или корпоративные, нормативные системы в традиционном обществе

В истории человечества разложение племенного строя явилось закономерным этапом его развития. На смену ему пришло традиционное, или сельскохозяйственное, общество, политически раздробленное, основанное на земельной собственности, на ранжировании людей по их отношению к средствам производства, основным из которых была земля, т. е. на феодальной иерархии и эксплуатации феодально-зависимого крестьянства. В мировой системе страны Средиземноморья представляют своего рода исключение из этого правила. Там традиционное общество установилось после падения античных политико-правовых порядков, отличавшихся высоким уровнем экономического, политического и правового развития. Народы, проживающие в средиземноморском регионе, как бы были отброшены назад и вынуждены были опять проделать виток развития от примитивных протогосударств к централизованным национальным государствам.

Какие же основные социальные группы выделялись в традиционном обществе?

1. Феодалы. Это сословие не было однородным и в свою очередь разделялось на ранги, свидетельствовавшие о наличии феодальной иерархии. В Западной Европе это, в частности, выражалось в отношениях сюзеренитета - вассалитета. В России феодальное сословие делилось на великих, удельных князей, бояр, житьих людей и т. д.

2. Духовенство. Оно выполняло роль своего рода организатора сознания людей и ставило целью направление поведения людей в определенное русло, с тем чтобы обеспечить стабильность общества. За это представителям духовенства сначала преподносили подарки, затем участки земли в собственность. Церковь стала могущественной не только в духовном плане, но и в материальном. Ее вес настолько вырос, что в некоторых странах на какое-то время она стала политической организацией общества.

3. Крестьяне. В основном они были объединены в общины, которые полностью подчинялись феодалам. Община являлась простым объединением крестьян, ведущих индивидуальное хозяйство, и обладала минимальными административными и судебными функциями.

4. Горожане. Впрочем, горожане - это комплексное сословие. Если ранее городские общины основывались на землях, составлявших феодальную собственность королей, сеньоров, монастырей, и испытывали все «прелести» личной зависимости от собственников земли, то позднее феодальные путы несколько ослабли и в городах бурно начали развиваться производство и торговля. Городское сословие разделилось на два сословия: ремесленников и торговцев (купцов).

В связи с происшедшими в обществе изменениями и, в частности, разделением общества на сословия, архаичное право должно было уступить место иным нормативным системам. Поскольку общество стало дифференцироваться на социальные группы, отличающиеся разным отношением к средствам производства и соответственно долей получаемого продукта, архаичное право не могло, да и перестало служить мерилом поведения для всех людей. Потребовалось создание таких нормативных систем, которые были бы подходящими для регулирования отношений внутри каждого социального слоя и обеспечивали бы их взаимодействие с другими слоями общества. И такие системы возникают, но носят они уже корпоративный характер, т. е. обслуживают преимущественно интересы каждого отдельного сословия и одновременно позволяют ему «вписаться» в общую систему общественного развития.

Назовем сословные корпоративные системы, действующие в традиционном обществе. Естественно, они корреспондируют указанным выше видам сословий.

1. Феодальное право (поместное право) - это система правил поведения, регулирующая порядок землевладения и взаимоотношения между собственниками земли.

2. Манориальное право (крепостное право) - это система правил поведения, регулирующая отношения между крестьянами и помещиками, жизнь феодального поместья, отношения внутри крестьянской общины, а также ведение сельскохозяйственного производства.

3. Каноническое право (церковное право) - это система правил поведения людей, закрепляющих нравственные ценности, регулирующая организацию церковной власти, отношения ее со светской властью и некоторые другие.

4. Городское (полицейское) право - это система правил поведения, регулирующая отношение населения, проживающего в городах, с королем (князем), отдельными сеньорами (боярами), являющимися собственниками территории городов, направленная на поддержание мира и порядка в городском сообществе, а также права и свободы горожан.

5. Гильдейское (цеховое) право - это система правил поведения, закрепляющая привилегии гильдий (цехов), регулирующая внутреннюю организацию производства и его технологию, использование видов сырья, способов переработки, качество готовых изделий и др.

6. Торговое (купеческое) право - это система правил поведения, закрепляющая привилегии для купеческих гильдий, торговые обыкновения, правила ведения торговли, способы рассмотрения споров, возникающих в процессе ведения торговой деятельности, и др.

Корпоративные нормы зарождались в лоне норм обычного права и представляли собой первоначально как бы специализированные обычаи. В дальнейшем сословия стали отчетливо осознавать свои потребности и интересы и принимать целенаправленные действия для их реализации, например бороться за установление своих привилегий, создавать сословные суды и др.

Именно из этих корпоративных систем позднее будет образовано право общегосударственное. Но это произойдет позже, по крайней мере не ранее того, когда достаточно разовьются экономические связи между людьми, а также странами и натуральное хозяйство уступит место экономической системе, основанной на специализации труда, осуществляемой в масштабах всего государства.

В традиционном обществе корпоративное право несло на себе значительную часть нагрузки по регулированию разнообразных общественных отношений. Однако и тогда оно пока не являлось основным средством социального регулирования. Религиозные нормы несли на себе основную тяжесть по упорядочению жизни людей. Церковь во всех традиционных обществах занимает важное место. Более того, во многих государствах она «подминает» светскую власть и ставит государственный аппарат себе на службу. Так было в средневековой Западной Европе, так сейчас обстоят дела в некоторых мусульманских странах. В России церковь всегда знала свое место по той причине, что Российское государство «собиралось» в основном в результате военных походов, возглавить и осуществить которые могла только княжеская, а затем царская власть. Хотя, надо сказать, что и в истории России бывали периоды противоборства духовной и светской власти и попытки церкви установить свое господство и над властью светской.

8.3. Феодальное (поместное) право

Феодальный строй - это устройство общества, основанное преимущественно на сельскохозяйственном производстве, организаторами которого являются земельные собственники (феодалы).

Рождение новой феодальной системы сопровождалось интенсивным увеличением экономической мощи крупных землевладельцев, которые обеспечивали нарастание общего объема производства продукции в стране, а вместе с тем и корыстное присвоение всех доходов. Усиление экономической власти феодалов одновременно сопровождалось также укреплением политических позиций землевладельцев, которые подчиняли себе структуры исполнительной власти, существенно влияли на определение военной политики государства.

Осознавая себя как класс, землевладельцы постепенно создавали свою корпоративную систему. Назовем ее феодальное право. Однако в разных странах она обозначается разными терминами. Так, в Германии используется термин «ленное право» (нем. «lehn» - участок земли). В России привился термин «поместное право», произошедший от слова «поместье», которым назывался участок казенной, государственной земли, данный государем в личное владение служилому человеку за службу. Однако это вовсе не означает, что в России наличествовала только такая форма землевладения. Нет, было и вотчинное землевладение, а после проведения крестьянской реформы 1861 г. стало появляться и крестьянское землевладение и др. Поместное землевладение, однако, было для России наиболее типичным.

Обозначение феодального права разными терминами - это только надводная часть айсберга. Подводная его часть, гораздо более объемная, - это различный характер феодальных корпоративных норм в разных странах. Вот почему обзор феодального корпоративного права (как, впрочем, и других сословных корпоративных систем) можно дать лишь самый общий и фрагментарный. Укажем на некоторые общие черты феодального корпоративного права, существовавшего в любом традиционном обществе.

1. Предмет феодального права. Феодальное (поместное) право регулировало порядок приобретения землевладения и взаимоотношения между собственниками земли . Конечно, костяк феодального права составляла первая группа отношений.

Существует много различий между порядком приобретения земельных владений в Западной Европе и в России. Главное же отличие состоит в том, что в Западной Европе оно основывалось на системе покровительства и принципе субфеодализации, согласно которому каждый держатель земли должен иметь сеньора (иначе на принципе «нет земли без сеньора»), тогда как в России земля признавалась собственностью государя и он волен был ею распоряжаться, даруя отдельные ее части «своим слугам», т. е. людям, состоящим у него на службе. Это принципиальным образом сказалось на характере политического строя в России. Развитие демократических начал по сравнению с западноевропейскими государствами в России по этой причине отодвинулось на много веков. Однако общим для всех стран было то, что феодальное право закрепляло исключительные привилегии феодалов, дворянства, а затем и духовенства на землю . Свободная крестьянская собственность на землю, существовавшая на самом раннем этапе возникновения феодального строя, и в период разложения Римской империи в том числе, практически исчезла. Правда, право феодальной собственности сочеталось с элементами общинного крестьянского землепользования (леса, луга).

Феодальное право закрепляло и расщепленность права собственности на землю . Согласно его нормам земля не находилась в неограниченной собственности одного лица, а выступала как собственность двух и более феодалов и/или как собственность государства (государя). При этом сеньор, государь сохранял определенные административно-судебные права и контроль за распоряжением переданным участком земли. Лишь позднее право обладания землей стало трансформироваться в право собственности и наследоваться. Это произошло тогда, когда в феодальном праве появилась норма, устанавливающая давность обладания землей (в разных странах срок давности был различным - от 10 до 30 лет). Одним словом, феодальное право закрепляло иерархическую структуру феодальной земельной собственности и соответственно структуру класса феодалов.

Важными были и отношения между феодалами, в процессе осуществления которых возникали многочисленные споры. Если в России все эти споры улаживались могущественной и жесткой царской рукой (все феодалы считались слугами государя!), то в Западной Европе дело обстояло принципиально иначе. Часто спорные вопросы между феодалами улаживались силой, и «указ» короля был для многих феодалов ничто, поскольку некоторые крупные феодалы были гораздо его могущественнее.

2. Содержание феодального права. Основной его костяк составляли различные виды личных повинностей феодалов господам (сеньору, государю). В дальнейшем они превратились в имущественные обязательства . Таким образом, прямое экономическое господство перешло в форму податей, которые взимались продуктами, мехами и др. Это давало вассалам значительно больше личной свободы и экономической независимости.

Какие же личные повинности должны были нести феодалы по отношению к сеньорам?

Их было немало: обязанность нести военную службу, право сеньора жениться на дочери вассала или выдавать ее замуж, право сеньора на личную помощь вассала при нужде в ней и др.

Содержание феодального права полностью соответствовало его главной цели. Главной же целью феодального (поместного) права была защита землевладения . Так, собираясь на свои съезды, западноевропейские феодалы формулировали свои требования королевской власти, соглашались на несение определенных обязанностей перед государством и оговаривали, причем старались это делать письменно, обязанность королевской власти не устанавливать без всеобщего согласия феодалов для них новые обязанности. В России дворянство долго боролось за превращение поместного землевладения в наследственное и лишь в XVIII в. это правило было окончательно установлено. Положение 1831 г. давало дворянским обществам право делать высшему начальству представления не только о своих сословных нуждах, но и о прекращении местных злоупотреблений и вообще об устранении неудобств, замеченных в местном управлении, и, таким образом, делало губернское дворянское общество ходатаем о нуждах всей губернии.

3. Форма феодального права. Многие феодальные нормы носили неписаный характер . И в этом нет ничего удивительного. Феодальное право выросло из обычаев. В качестве примера можно привести установление ленного держания путем принесения присяги. Проходила она следующим образом. Положа руку на Библию, вассал клялся в верности своему сеньору. Часто после этого сеньор вручал ему какой-либо предмет, например, флаг, крест или ключ, что должно было символизировать установление в правах ленного держания, т. е. пожалование феода.

Использовалась также договорная форма урегулирования прав по передаче землевладения, которая имела место, как правило, между равными феодалами и означала чаще ничто иное как куплю-продажу земли. Заключались также и договоры о приобретении определенного правового положения (договор о присяге на верность или договор о присяге на верную службу без присяги на верность). Хотя надо сказать, что содержание самого договора о присяге, т. е. его права и обязанности, было предписано опять-таки обычным правом и не могло изменяться по воле сторон. Лишь согласие вступить в такого рода договорные отношения здесь было договорным аспектом. Кроме того, договор о верности не мог быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, потому что он был основан на священном обете пожизненного обязательства.

Впоследствии государственная власть берет на себя письменное фиксирование правил приобретения и осуществления землевладения. Позднее нормы феодального права стали записываться во множестве хартий, городских статутах. Со временем феодальные обычаи, как неписаные, так и писаные, попали и в поле зрения западных ученых-юристов, которые стремились определить их основные принципы. Так, между 1095 и 1130 гг. миланский консул Умберто де Орто написал книгу под названием «Обычаи феодов», где попытался систематически изложить феодальное право. В качестве примера письменного изложения норм феодального права можно привести Соборное Уложение (1649), которое запретило людям неслужилых классов, например боярским холопам, покупать и брать земли в заклад.

4. Правосудие по феодальным делам. Оно носило коллективный , причем сословный характер . Это относится как к Западной Европе, так и к России.

На Западе местные народные собрания стали заменяться феодальными судами , которые возглавлялись сеньорами или их представителями (сеньориальные суды). Эти суды судили находящихся в зависимости вассалов. Практически же это выглядело так: в случае какого-либо спора сеньор созывал всех своих вассалов (держателей). Председательствуя в таком собрании, сеньор оказывал на всех присутствовавших значительное влияние и, конечно же, любыми путями старался провести свое решение. Кроме спорных ситуаций, в феодальных судах рассматривались и другие общие для всех вопросы. Получалось так, что правосудие было способом управления земельным владением, а само управление имело форму осуществления юрисдикции путем судебных заседаний.

Однако вассал при несогласии мог подать жалобу в суд своего господина. Зарождавшаяся иерархия судебных юрисдикции в Западной Европе подкреплялась, как считает Г. Берман, любовью к сутяжничеству, считавшемуся показателем доблести. Впоследствии это сыграло важную роль в формировании правового сознания Запада, которое отличается от правосознания многих стран, и прежде всего России, своей сильной приверженностью к формальной защите прав как способу разрешения споров.

В России судебная власть очень поздно отделилась от власти административной. Первую такую попытку сделал Петр I. Затем губернаторам и воеводам была возвращена власть судебная. Лишь при Екатерине II было проведено отделение судебной власти и введены сословные суды в низшей и средней инстанции. Одним словом, при осуществлении правосудия проводился в жизнь принцип: судить могут только суды равных.

Традиция коллективного правосудия укоренилась довольно глубоко, в то время как традиции профессионального судопроизводства юридически образованными должностными лицами почти совсем не было (в Западной Европе вплоть до XII в., а в России гораздо позднее). Феодальные суды были не просто органами разрешения споров. Это были своего рода собрания, которые советовали и принимали решения по многим вопросам, представлявшим общий сословный интерес, а не только органы, разрешавшие конкретные споры. Например, в сеньориальный суд могла поступить просьба установить размер платежей вассалов для обеспечения военной кампании, или объявить правила использования общих полей и лесов, или дать согласие на предоставление нового феода держателю, или изгнать другого за невыполнение обязательств. Коллективный характер феодальных судов был отчасти вызван и особенностями принимаемых во внимание доказательств, таких как, например, судебный поединок и испытание. В процессе их осуществления возникали спорные вопросы. Для их же разрешения часто назначалось жюри. Процедура носила устный и неформальный характер и для фиксации ее результатов требовала достаточного скопления народа.

Таким образом, феодальное (поместное) право представляло собой самостоятельную правовую систему. Оно, конечно, носило объективный характер, поскольку вытекало из сложившихся экономических условий жизни общества. По мере того, как оно постепенно стало приобретать письменный характер, а затем систематизироваться, оно стало разрастаться. Возрастала конкретность его норм, единообразие его принципов постепенно поглощало местные различия. И, наконец, затем оно органично влилось в целостную систему права общегосударственного.

8.4. Манориальное (крепостное) право

Манор (поместье) - это феодальное автономное сообщество, где существует привилегированное положение сеньора (помещика), который им управляет.

1. Предмет манориального (крепостного) права. Строго говоря, предметом манориального права в основном являются отношения, существовавшие между помещиками и крестьянами . Складывались же они в основном по поводу производства сельскохозяйственной продукции. Однако жизнь поместья этим, конечно же, не ограничивалась. Возникало множество сопутствующих сельскохозяйственному производству отношений, таких как, например, отношения по человеческому воспроизводству (заключение подданными браков) и др. Одним словом, предметом манориального права являлась многогранная внутренняя жизнь поместья в целом.

2. Содержание манориального (крепостного) права. Его средоточием было правовое положение сервов (крепостных) , на плечах которых практически и держалось все сельскохозяйственное производство. Правовое положение крепостных, т. е. система их прав и обязанностей, представляло собой нечто среднее между рабом и свободным крестьянином. Это означало, что крепостные:

1) полностью не принадлежали хозяину и их нельзя было ни продать, ни купить. В России такое их положение установилось только в XIX в.;

2) могли заключать законные браки;

3) должны были обеспечивать себя едой и одеждой;

4) имели определенные права на дом, имущество, землю;

5) не могли покинуть землю без разрешения помещика, а отходили вместе с ней при ее передаче, так как существовало жесткое прикрепление крепостных к земле;

6) должны были обрабатывать барщину в пользу помещика;

7) не могли передавать землю после смерти родственника, она оставалась за помещиком.

Одним словом, помещик, осуществляя экономические, фискальные, полицейские и судебные права над крепостными в своих наделах, рассматривал таких крестьян как своих подданных. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что существовали разные степени свободы крестьян.

Вообще же правовая свобода крестьян - величина непостоянная. Она зависела от многих факторов:

а) от общей обстановки в стране;

б) от других корпоративных правовых систем, соотносимых друг с другом как сообщающиеся сосуды, в особенности от феодального права. Так, если в России землевладельцы считались холопами царя, то, следовательно, правовое положение крестьян приближалось к правовому положению рабов;

в) от экономики (переселение крестьян на новые земли, применение открытий в области сельскохозяйственного производства и в связи с этим рост продуктов сельского хозяйства, развитие торговли, рост городов и интенсивное общение между городом и деревней - все это вело к постепенному подъему самосознания крестьян, как решающему фактору в борьбе за улучшение их правового положения и в конечном счете к увеличению степени их свободы);

г) от наличия или отсутствия военных нападений;

д) от позиции церкви, которая давала возможность уравнять крестьян в правах путем вступления их в духовное сословие, а также путем сманивания крестьян на свои земли предложением более выгодных условий труда. Бегство крестьян заставляло помещиков идти на уступки. Кроме того, церковь весьма недвусмысленно выступала против рабства (холопства).

Правовое положение крестьян выражалось в наличии у них определенных прав и обязанностей. Поскольку при этом упор делался на обязанности, постольку и рассмотрение правового положения крестьян начнем с их обязанностей.

Обязанности крестьян:

Сев во владениях помещика;

Сенокос;

Уборка урожая;

Лесоповал;

Вывоз навоза на поля;

Починка дорог;

Барщина (отработка определенных дней в году в поместье господина);

Подготовка определенного числа рекрутов для службы в армии;

Транспортные услуги (доставка необходимых предметов в дом помещика);

Выполнение финансовых обязательств (уплата поголовной подати, земельной ренты, разовых податей и др.);

Запрет жениться без разрешения своего господина;

Запрет покидать манор (поместье);

Права крестьян:

Право получать от хозяина земли защиту и покровительство;

Право пользоваться общинными землями деревни, включая пастбища, луга, леса;

Право на свободную крестьянскую землю (в отдельных местностях);

Право платить определенную ренту, подати, нести оговоренные заранее службы и другие повинности (их нельзя было повышать и множить, что регулировалось обычаем, традицией и принципом справедливости).

Говоря о содержании манориального (крепостного) права, нельзя не отметить особенную черту, отличавшую его от феодального права. Если феодальное право регулировало отношения внутри одного класса, то крепостное право упорядочивало отношения между классами, интересы которых были прямо противоположными . И поэтому нет ничего удивительного в том, что отношения между помещиками и крестьянами были в определенной степени напряженными. Более того, нередко эта напряженность достигала такого размера, что выливалась в форму вооруженных крестьянских восстаний (например, восстания под руководством Пугачева, Болотникова и др.).

Однако при всем при этом, внутри поместья существовала и взаимозависимость между помещиками и крестьянами. Помещик не был простым сборщиком налогов. Он надзирал за поместьем (сам или через управляющего) и всецело зависел от эффективности ведения в нем дел, т. е. он был политическим правителем поместья, отвечал за поддержание в нем порядка, за защиту его извне, что соответствовало интересам всех проживавших в поместье.

В содержание манориального (крепостного) права включались и нормы, регулирующие отношения между крестьянами . Они отличались высокой степенью кооперации. Неслучайно деревню называли общиной не только в России, но и в Западной Европе, хотя там положение дел обстояло несколько иначе. Раскорчеванные и превратившиеся в пахотные земли в виде длинных узких полос были разбросаны среди разных крестьянских семей. Для эффективного их использования кооперация действий крестьян становилась просто жизненно необходимой и осуществлялась для:

Использования скота для обработки смежной земли;

Согласования времени сева, обработки посевов и сбора урожая;

Использования общих пастбищ, лесов и лугов;

Применения севооборота;

Ограждения участков с посевами от повреждений скотом и другими.

Неслучайно очень серьезными проступками крестьян считались такие, как:

а) уклонение от помощи членам общины в уборке урожая;

б) порча пахотных быков;

в) нежелание удобрять пахотную землю;

г) невыполнение обещаний, например, построить кому-либо сарай;

д) клевета и оскорбление другого;

е) нежелание платить за купленные товары;

ж) другие.

3. Форма манориального (крепостного) права. В отличие от феодального права здесь царствовал в основном обычай . Какого-либо договора между помещиком и крестьянином, конечно же, не было. Слабая объективация крепостного права являлась следствием того, что отношения внутри поместья по своей природе являются неформальными, личными, всепроникающими и урегулированию точными нормами, как правило, не поддаются.

Однако постепенно под влиянием коллективного давления крестьян с целью установления более благоприятных условий труда повинности начали регулироваться точнее и стали иметь пределы. Например, барщина ограничивалась определенным числом дней в году, платежи определенной суммой, решение жениться вне домена могло быть заменено уплатой пошлины. Затем брак без согласия господина стал признаваться действительным. Формальное закрепление получили прежде всего условия прикрепления к земле, условия выкупа и его порядок (выдавалась грамота в обмен на уплату суммы денег), замена повинностей денежными платежами и др.

Одним словом, воля помещика - вот что составляло суть крепостного права. Удивительно то, что она со временем в процессе развития общества стала приобретать хоть какое-то объективированное выражение. Узаконение воли помещика нужно было прежде всего крестьянам, и они порой этого добивались своей кровью. Вообще же манориальное (крепостное) право - это показатель распределения сил между резко противоположными социальными силами.

4. Правосудие. Его осуществлял сам помещик. Получалось, что правосудие строилось по принципу: «Хочу казню, хочу милую». Самостоятельно помещиком определялись виды и размеры санкций. Так, по свидетельству очевидцев, современников помещицы Арсеньевой, бабушки М.Ю. Лермонтова, она, будучи владелицей имения Тарханы Пензенской области, очень любила применять за серьезные проступки, совершенные ее крестьянами, публичное битье их плетьми, а менее серьезные карались ею выщипываем прилюдно волос из бороды - у мужчин и из головы - у женщин. За всем этим наблюдал маленький Миша, который, как вспоминали те же очевидцы, стал также приобретать вкус к наказанию виновных крестьян. Поступив в университет и проникнувшись демократическим духом, он начал открыто осуждать бабушку. Вот почему она, поджидая Мишеньку в гости на каникулы, прятала орудия пыток.

В судебной деятельности принимали участие и другие должностные лица (управляющий, который осуществлял общий надзор в поместье, лицо, ответственное за хозяйские посевы, лицо, сторожившее леса, сборщик податей и др.), которые часто выступали в роли обвинителей. Мы видим, что судебная деятельность еще пока была слита с деятельностью административной. Конечно, были и губернские (сеньориальные) суды, но возможно ли было туда добраться забитому крестьянину?

В России, которая больше примыкала к странам азиатского способа производства, чиновничий аппарат стал мало-помалу формулировать и упорядочивать нормы крепостного права. Но даже и при наличии законов, упорядочивавших отношения между помещиками и крестьянами, а также предусматривавших наказания за проступки, помещики часто своевольничали. Всем известна хрестоматийная фраза, с которой помещик в процессе суда над крестьянином обращался к нему: «Как тебя, братец, судить, по закону или по совести?» И он в ответ чаще всего получал: «По совести, батюшка, по совести!»

В странах Западной Европы каждая сеньория имела собственный суд, состоявший из собрания всех свободных, - курию, где председательствовал хозяин манора или по его поручению стюарт. Манориальное правосудие - это прерогатива хозяина манора и неудивительно, что при решении вопросов правосудия голосование, как правило, было единогласным. Курия не только разрешала споры и осуществляла правосудие (причем судила как свободных, так и сервов), но также издавала инструкции и правила по управлению хозяйством. Сначала они были неписаными, а потом стали оформляться в виде ордонансов, которые регулировали использование общих полей, пастбищ, сбор зерновых, поддержание в порядке изгородей и ворот, спутывание лошадей и скота, сезонный переход от одного типа использования земли к другому, а также другие вопросы общинного хозяйства. Получается, что и здесь правосудие пока было слито с законодательной и административной деятельностью . И это неслучайно: законодательство ковалось в процессе разрешения спорных ситуаций. Главной же задачей суда была организация работы манора, ну и, конечно, защита прав помещиков.

Постепенно развитие феодального общества привело к тому, что система манорального (крепостного) права стала обнаруживать свою неэффективность. Об этом свидетельствовали такие меры защиты, применявшиеся со стороны крестьян, как:

Участившиеся случаи бегства крестьян от помещиков;

Отказ от верной службы своему помещику в ответ на его нежелание делать уступки;

Выдвижение крестьянами коллективных требований;

Требование дать «вольную»;

Забастовки;

Восстания крестьян;

Однако по разным путям пошло развитие манориального права в европейских странах и крепостного права в России. В Европе произошло постепенное превращение крестьян в арендаторов земли, а самого манора - в сельскохозяйственное предприятие. В России же попытка Столыпина перейти к фермерскому хозяйству не удалась. Нерешенность крестьянского вопроса стала одной из главных причин того, что Россия оказалась в пучине Октябрьской революции, отбросившей ее назад в развитии.

8.5. Городское (полицейское) право

Причины возникновения городского права. Появление городов в Европе приходится на VII–IX вв. В Древней Руси аналогичный процесс начался в IX–XII вв., но затем прервался и был возобновлен уже при создании Российского государства. Возникновение городов положило начало созданию городского права. Однако связь здесь не такая прямая и жесткая. Кроме того, городское право в Западной Европе существенно отличалось от городского права в России. Если право западноевропейских городов выражало свободу горожан , то городское право в России было его зеркальным отражением и выражало свободу государства (в лице великих князей, а потом царей), считавшегося единственным и безраздельным собственником земли. В России, где дух свободы подавлялся изначально, городское право было, по сути, прежде всего правом полицейским , т. е. такой системой правил поведения, которая была направлена на установление общественного порядка, угодного высшей государственной власти. Российские города не имели той свободы, которую имели западноевропейские. И тем не менее все же можно говорить о такой, хотя и не столь жесткой, связи городов и городского права.

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 10 мая 2009 года автора Коллектив авторов

Из книги Гражданское право автора Шевчук Денис Александрович

Из книги Корпоративное право автора Сазыкин Артем Васильевич

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 21 октября 2011 года автора Коллектив авторов

6. Корпоративное право как наука и учебная дисциплина Корпоративное право РФ как наука, учебная дисциплина и подотрасль права теснейшим образом взаимосвязаны и взаимозависимы. Наука корпоративного права РФ изучает те общественные отношения, которые отрасль права

Из книги Гражданский кодекс РФ автора ГАРАНТ

7. Корпоративное право и гражданское общество Наличие развитых корпоративных правоотношений на основе норм корпоративного права – один из признаков гражданского общества.Гражданское общество – это система общественных отношений и институтов, сущностной

Из книги Коммерческое право автора Голованов Николай Михайлович

Глава 19. ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СТАТЬЯ 294. Право хозяйственного ведения Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается

Из книги Энциклопедия юриста автора Автор неизвестен

Глава 77. ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОСТАВЕ ЕДИНОЙ ТЕХНОЛОГИИ. ПРАВО НА ТЕХНОЛОГИЮ СТАТЬЯ 1542. Право на технологию 1. Единой технологией в смысле настоящей главы признается выраженный в объективной форме результат

Из книги Общая теория права. Том I автора Алексеев Сергей Сергеевич

Из книги Теория государства и права [Учебник для юридических вузов] автора Венгеров Анатолий Борисович

2. Отличие коммерческого права как специальной части предпринимательского права от науки «коммерческое право» и учебной дисциплины «коммерческое право» Коммерческое право как совокупность норм, регулирующих процесс продвижения товаров от производителя к

Из книги Право Европейского Союза автора Кашкин Сергей Юрьевич

Из книги Теория государства и права: конспект лекций автора Шевчук Денис Александрович

Глава 11. НАДСТРОЙКА НАД ЭКОНОМИЧЕСКИМ БАЗИСОМ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВО. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО 1. Право - часть надстройки над экономическим базисом классового общества.2. Положение права в системе надстройки.3. Право и государство.4. Право в политической системе

Из книги Философия права. Учебник для вузов автора Нерсесянц Владик Сумбатович

Глава десятая. ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ Регулирование общественных отношений: понятие, способы. Система социальных регуляторов: нормативные и ненормативные регуляторы. Социальные и технические нормы. Общее и особенное в социальных нормах. Право как

Из книги автора

Раздел XIV КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 115. Каковы тенденции правового регулирования юридических лиц в ЕС? Правовое регулирование юридических лиц в праве Европейского Союза в настоящее время носит частичный и вспомогательный характер: оно дополняет по

Из книги автора

§ 2. Право в системе социальных норм Право регулирует общественные отношения во взаимодействии с иными нормами, как элемент системы социального нормативного регулирования.В данном случае система рассматривается как взаимодействие видов социальных норм, выделенных по

Слово «корпорация» (от лат. corporatio) означает объединение, со­юз, сообщество, группа людей, объединенных общими интересами.

Интересы, приводящие людей к объединению, могут быть самыми разнообразными: имущественные, профессиональные, политические, религиозные и др.

На смену древнему обществу пришло сословное (корпоративное) общество, основанное на политической раздробленности, разделении людей по их отношению к средствам производства, т. е. на феодаль­ной иерархии и феодально-зависимом крестьянстве.

Основными социальными группами в сословном обществе были феодалы, духовенство, крестьяне, горожане (ремесленники и купцы). Этим видам сословий и соответствует право того этапа его развития: феодальное (поместное) право; манориальное (крепостное) право; ка­ноническое (церковное) право; городское право; гильдейское (цехо­вое) право; торговое (купеческое) право.

Феодальное (поместное) право регулировало порядок приобрете­ния земли и взаимоотношения между ее собственниками.

Феодальное право закрепляло привилегии феодалов на землю. Земля в свободной крестьянской собственности существовала на са­мых ранних этапах феодального строя и в период распада Римской империи исчезла, хотя и остались элементы общинного крепостного землепользования (леса, луга).

Основа феодального права - личные повинности феодалов своим господам (сеньору, государю): обязанность нести военную службу, помощь вассала своему сеньору при возникновении необходимости в ней, право сеньора жениться на дочери вассала и др.

Феодальное право во многом носило устный характер, поскольку оно выросло из обычаев. Использовалась также договорная форма, которая имела место в основном между равными феодалами. Затем государственная власть берет на себя функцию письменного фикси­рования права. Так, появились статуты Великого княжества Литов­ского (1529, 1566, 1588), Соборное уложение (1649).

Манориальное (крепостное) право регламентировало отношения между помещиками и крестьянами, а также отношения между кресть­янами.

Манор (поместье) - это феодальное автономное сообщество, где существует привилегированное положение помещика (сеньора).

Помещик осуществлял экономические, финансовые, полицейские и судебные функции над крепостными в своем землевладении и рас­сматривал их как своих подданных.

В крепостном праве господствовал в основном обычай. Каких- либо договоров между помещиком и крестьянами не существовало. Однако постепенно под коллективным давлением крестьян их повин­ности стали упорядочиваться. Например, платежи крестьян стали ограничиваться определенной суммой, брак без согласия помещика признавался действительным.

Городское право возникло в связи с развитием городов и отражало свободы жителей городов, регулируя отношения между жителями го­рода и владельцами городских земель (феодалами, князьями, еписко­пами и др.).

Городское право упорядочивало городскую жизнь его жителей, предоставляя им возможность осуществлять самоуправление путем введения принципа представительного правления. Нормы городского права определяли права и обязанности жителей города.

Одной из форм городского права являлась хартия, которая оформлялась письменно. При принятии хартии необходимо было за­явить о создании города и определить, как город будет управляться, а также определить льготы, которые дарует горожанам владелец земли.

Существовала и такая форма городского права, как городские за­коны, которые закреплялись в отдельном документе и имели различ­ные названия (статут, постановление, привилей, указ и т. д.). Они хранились в городской управе.

Нормы городского права заимствовались у городов, которые в наибольшей мере упрочили городское право, например Магдебург. Магдебургское право было широко распространено в Великом кня­жестве Литовском, многие города которого получили грамоты на его применение.

Торговое (купеческое) право составляют общественные отношения, участниками которых являются представители обособленного торго­вого сословия. Оно регулирует отношения внутри самого купеческого сословия, а также отношения, складывающиеся на рынках, ярмарках, в портах. Купцы для защиты своих интересов объединились в гильдии.

Торговое право начало формироваться в Западной Европе в XI- XII вв. Его развитию способствовали политические, экономические, технологические, религиозные факторы. Среди них наиболее важное значение имело расширение сельскохозяйственного производства, повышение производительности труда, рост населения в целом, за­хватнические войны и др. Все это способствовало торговой деятель­ности. Сначала торговая деятельность включала и ремесленническую. Сам производитель заботился о том, как выгодно продать свою про­дукцию. Затем от производственной деятельности отделилась дея­тельность, специализированная на купле-продаже товаров.

По мере развития общества нормы торгового права становятся все более разнообразными. Появляются торговые обычаи, коммерческие договоры, торговые прецеденты, а также правосудие по торговым де­лам.

Гильдейское (цеховое) право распространялось на производителей товаров, на объединения городских ремесленников одной или не­скольких родственных специальностей.

Его предназначением была охрана от посягательств феодалов, купцов, городской знати. С разви­тием производства на этапе перехода к капитализму цехи преврати­лись в замкнутую организацию мастеров. Впоследствии цехи стали тормозить производство, что привело к постепенному их исчезнове­нию и появлению мануфактуры.

Существовали следующие виды гильдий: производственные (ткацкие, кузнецкие, кожевенные и др.); морские, предназначенные для перевозки товаров; горные, занимавшиеся добычей полезных ис­копаемых (металлов, камня и т. д.); финансовые (страховщики, ро­стовщики, банкиры и др.); гильдии лиц свободных профессий (вра­чей, нотариусов и др.).

Основной массив цехового права составляли нормы, регламенти­рующие внутреннюю деятельность цехов (условия труда, условия ученичества, стандарты качества работ, условия приема в гильдии, установление рабочих и праздничных дней и т. д.).

Правосудие осуществлялось третейским судом. Судьи избирались на общем собрании гильдии. Они не были профессиональными судь­ями, тем не менее решали спорные вопросы, возникающие в повсе­дневной жизни.

В последующем цеховое право стало основой зарождения многих отраслей современного права.

Каноническое (церковное) право - это система правил поведения, принятых структурами церкви (собором, синодом, епископами и т. д.) и записанных в сборниках.

Слово «канон» (от греч. kanon - норма, правило) стало использо­ваться для обозначения правил поведения, изданных церковью.

Термин «каноническое право» используется в Западной Европе, Великом княжестве Литовском, а в России - «церковное право».

Каноническое право было создано в Западной Европе в XI-XII вв., в Великом княжестве Литовском несколько позднее - в XV-XVI вв.

Становление и развитие канонического права проходило в борьбе духовной и светской власти. Начиная с XIV в. церковь постепенно начала терять свое могущество, поскольку королевская власть стала теснить духовную. Одним из направлений борьбы было сражение за приоритеты в осуществлении судебной юрисдикции. К тому времени церковь закрепила за собой судебные полномочия, поскольку под по­нятие «грех» подпадало нарушение любых установленных обществом правил. Королевской власти оставалось лишь вводить их. Усиление государственной власти привело к тому, что церковная власть начи­нает терять судебные полномочия. Так, в 1539 г. во Франции был из­дан королевский ордонанс, запрещавший церковным судам рассмат­ривать дела в отношении светских лиц. Однако в данной сфере ком­петенция светской и церковной власти оставалась недифференциро­ванной.

К сфере деятельности духовной власти относились дела, связан­ные с осуществлением таинств (брачно-семейное право), завещания­ми (наследственное право), церковным налогообложением (финансо­вое право), клятвенными заверениями (право собственности), греха­ми, заслуживающими церковных наказаний.

Церковное право распространялось прежде всего на клириков (церковных служителей, т. е. духовенство), которые подлежали цер­ковному суду за любые действия, подпадающие под понятие «грех», независимо от того, как к этим действиям относилась светская власть. Юрисдикция над мирянами распространялась только на такие катего­рии дел, как ересь, колдовство, ростовщичество, клевета, гомосексуа­лизм, прелюбодеяние, осквернение религиозных мест. Что касается других видов отношений, церковное право распространялось только на обездоленных, которых светская власть не могла защитить (бедня­ки, вдовы, сироты, путешественники).

Духовенство подлежало церковному суду за любые преступления. В отношении священнослужителей применялись такие санкции: раз­жалование (лишение всех церковных должностей и прав), смещение с определенных должностей (лишение сана), лишение права отправле­ния таинств на определенный срок, обязанность совершать богоугод­ные дела, возмещение вреда пострадавшим, совершение подвигов благочестия (пост, паломничество), отлучение от церкви.

Санкции против мирян также были разнообразны: совершение бо­гоугодных дел, возмещение вреда, отлучение от церкви (анафема).

Священнослужители были элитой общества, и письменность, как разновидность человеческой культуры, распространялась прежде все­го в их среде. Церковные правила приобрели письменную форму, что имело важное значение в единообразном их понимании.

Среди форм канонического (церковного) права наибольшее значе­ние имели решения христианских собраний (постановления синодов, вселенских соборов, отдельных епископов, папские решения). В их основе лежала интерпретация Библии.

Правосудие по церковным делам осуществлялось священниками, а не профессиональными юристами и носило письменный характер. В ходе слушания дела велся протокол. Судебное решение облекалось в письменную форму. Показания давались под присягой, поддержание обвинения поручалось особому человеку - обвинителю. Собственное признание о содеянном было основным доказательством, своего рода «царицей доказательств». Иногда оно выбивалось с применением фи­зической силы.

Каноническое (церковное) право сыграло важную роль в прогрес­сивном развитии светского права.

Четвертый период истории русских сословий
Понятие о сословном праве. - Отсутствие понятия в о сословном праве Московском государстве в XVи XVI веках. - Начальный законодательный момент IV периода. - Двоякое происхождение мысли о сословном праве в Московском государстве в XVII веке. - Сословное право как средство удерживать классы в кругу их обязанностей. - Превращение чиновных выгод в сословные права по состоянию. - Обособление трех сословий по правам.

Обозначая во введении в курс периоды, на которые можно разделить историю русских сословий, я сказал, что в четвертом периоде основанием общественного деления у нас служило различие прав, распределявшихся между сословиями по их политическому значению. Итак, сословное право есть отличительная черта IV периода. Это тот признак, которым строй, усвоенный нашим обществом в этот период, отличался от склада, который ему предшествовал и основывался на различии государственных обязанностей, разверстанных между общественными классами по их хозяйственным состояниям.
Понятие о сословном праве. Прошу припомнить, как мы определили сословное право во введении в курс. Я сказал, что это есть всякое преимущество, предоставляемое законом целому классу общества в постоянное обладание. Разумеется, юридическое отличие известного класса только тогда можно назвать его преимуществом, когда оно обращается в его пользу, т.е. дает ему средства обеспечить свои интересы, создает ему выгодное положение в государстве или помогает сохранять и укреплять это положение.
Отсутствие понятия о сословном праве в Московском государстве в XV и XVI веках. В московском государственном праве в XV и XVI веках, когда складывалось государство, мы не находим твердо выраженного понятия о таком сословном преимуществе. Законодательство знало хозяйственные выгоды, которыми пользовались разные классы и которые служили не интересам этих классов, а целям государства. Законы были средством исправного исполнения государственных обязанностей, возложенных на общественные чины, а не средством обеспечения интересов этих чинов. Выгоды достигались собственными усилиями отдельных лиц или получались лицами от государства, например, поместья. В том и другом случае государство налагало на лица соответствующие этим выгодам тягости: на землевладельцев, приобретавших землю собственными средствами или получавших ее от казны, оно налагало службу приказную и ратную; на торгово-промышленных капиталистов - службу казенную и промысловое тягло; на хлебопашцев, снимавших земли казенные или частные, - тягло поземельное.
Первый вопрос, возникающий при изучении нового периода, состоит в том: когда, откуда и каким образом возникла в Московском государстве идея о сословном праве как о таком юридическом преимуществе, которое служило не столько средством для отбывания государственных повинностей, сколько средством для ограждения и проведения сословных интересов? Происхождение этой идеи было довольно сложно и заслуживает некоторого внимания, тем более что этот вопрос почему-то обыкновенно оставляется в тени нашей историко-юридической литературой.
Начальный законодательный момент IV периода. Московское законодательство начинает довольно твердо формулировать такие преимущества и согласно с ними перестраивать прежнюю чиновную иерархию общества с половины XVII века, с Уложения 1649 г. Постепенно вырабатываясь и укрепляясь, основанный на различии сословных прав новый склад нашего общества достигает если не полного и окончательного, то довольно определенного выражения в сословных жалованных грамотах 1785 г. Поэтому Уложение можно принять за начальный законодательный момент IV периода истории русских сословий, а жалованные грамоты мы избрали было конечным пределом нашего изучения. Однако мысль о сословном праве, как мы его определили, возникла ранее издания Уложения, и условия, из которых она родилась, становятся заметны еще в XVI веке.
Двоякое происхождение мысли о сословном праве в Московском государстве. Сословные права возникали и развивались в нашем государственном порядке двумя путями: все они являлись последствиями чиновного деления, но различались свойством побуждений, их вызывавших, или тех интересов, которые ими ограждались. Одни из них создавались самим законодательством и направлены были к тому, чтобы поддерживать и укреплять чиновное деление общества, удерживая классы в кругу назначенных им чиновных обязанностей. Другие сами собой рождались из материальных выгод, связанных с чиновными обязанностями, и служили выражением и средством поддержания того государственного значения или веса, какой приобретали чины исполнением своих обязанностей. С первого взгляда эта разница в происхождении сословных прав покажется неясной, но вы увидите из дальнейшего изложения, в чем она состояла.
Сословное право как средство удерживать классы в кругу их обязанностей. Сословные права как средства удержания классов в кругу их государственных обязанностей постепенно развивались путем перерождений, каким подвергались эти обязанности в своем практическом применении. Мы видели, что первоначально эти обязанности развёрстывались по хозяйственным состояниям лиц: кто владел землей, тот должен был служить ратную службу; кто пахал землю, тот обязан был тянуть поземельное тягло. Эти повинности падали на состояния или занятия даже независимо от лиц, которые владели этими состояниями или вели эти занятия. Если землевладелец, служивший ратную службу со своей земли, часть этой земли пахал на себя своими холопами или вольнонаемными рабочими, не сдавал ее тяглым людям - крестьянам, то в XVI веке он сверх ратной службы платил еще поземельное тягло с этой части наравне с тяглыми хлебопашцами. Таким образом, по земле землевладелец служил, а по пашне платил. Потом, когда посредством такой разверстки лица рассортировались на классы, по мере того как общественное деление, кристаллизуясь, застывало и твердело, повинности с помощью наследственной их передачи постепенно переносились с хозяйственных состояний на самые лица и только отбывались лицами по хозяйственным состояниям.
Иногда они даже ЛОЖИЛИСЬ на лица независимо от их состояний. Сын служилого человека нес ратную службу, даже не имея земли. Напротив, неслужилый человек, ставший землевладельцем, - например, холоп, получивший от господина часть его вотчины в награду за верную службу, что нередко бывало в XVI веке, - такой землевладелец не был обязан ратной службой государству. Если служилый человек должен был служить, хотя бы и не владел- землей, то, наоборот, служилый землевладелец не обязан был платить поземельное тягло, хотя бы часть своей земли и обрабатывал на себя. Вот почему в царствование Михаила Федоровича дворовые пашни служилых землевладельцев по писцовым книгам являются уже свободными от поземельного налога. Эта перемена была, очевидно, перенесением государственных повинностей с хозяйственного состояния на самое лицо, им владевшее. Отсюда установилось правило, по которому податное тягло освобождало от ратной службы, а ратная служба - от податного тягла.
Естественно, однако же, что повинность, переставши быть вещественной и сделавшись личной, не могла исправно отбываться, если теряла свое вещественное, т.е. хозяйственное, основание. Отсюда еще в XVI в. становится заметным в московском законодательстве стремление поставить лица в экономические состояния, соответствующие несомым ими повинностям, и удержать их в этих состояниях. Самым решительным выражением этого стремления была система поместных наделов, превратившая тысячи безземельных ратников в мелких землевладельцев. Но и вотчинное землевладение испытало на себе действие того же стремления. Здесь оно, прежде всего, повело к стеснению прав вотчинного землевладения в интересе поддержания служебной годности служилых фамилий. Чтобы предохранить их от упадка и предупредить переход вотчинных земель от служилых владельцев в неслужилые или неспособные к службе руки, ограничено было право отчуждения и право завещания родовых наследственных вотчин. В ст. 85 Судебника 1550 г. и в дополнительном законе 1557 г. был точно определен порядок выкупа таких вотчин, отчужденных владельцами в чужой род. Нисходящие потомки вотчинника, продавшего родовую вотчину, - дети и внуки - по Судебнику и закону 1557 г. не могли выкупать ее. Это право сохраняли только боковые родственники - братья, сестры и племянники - и только в том случае, если они не подписались на купчей продавца свидетелями, т.е. не давали молчаливого согласия на продажу вотчины. Право выкупа отчужденной вотчины сохранялось за родичами в продолжение сорока лет. Причем родич, выкупивший родовую вотчину, лишался права ее дальнейшего отчуждения в род: он мог продать или заложить ее только члену своего рода, не подписавшемуся свидетелем на купчей первого продавца.
В одном списке Судебника является еще более важное стеснение права отчуждать родовые вотчины: здесь к изложенной статье Судебника приписан закон царя Ивана, неизвестно в каком году изданный. По этому закону бездетный вотчинник мог продать, заложить или отказать в монастырь по душе только половину своей родовой вотчины без согласия родичей. Все, что он отчуждал сверх этой половины без их согласия, отдавалось им по их челобитью без выкупа, а покупатель лишался своих денег. Законами 1562 и 1572 гг. право отчуждения и завещания родовых вотчин было еще более стеснено в пользу казны, точнее говоря - в интересах службы, для предупреждения перехода вотчин в неслужилые руки. По этим законам крупным землевладельцам, князьям и боярам, вообще запрещено было отчуждать, т.е. продавать, менять или закладывать свои родовые вотчины, а также отдавать их в приданое. Они могли ввиду бездетной смерти завещать эти вотчины боковым родственникам, но только ближайшим - братьям, их детям и детям этих племянников, не далее. Сверх того, запрещено было завещать вотчины вдовам, женам и дочерям и отдавать их в монастыри по душе без доклада государю. Во всех случаях, когда по закону вотчинник терял право располагать вотчиной по своему усмотрению, она по смерти его бралась в казну и обращалась на поместные дачи. Все эти стеснения были объяснены в законе 1572 г. одним главным побуждением: «Чтобы службе убытка не было и земля бы из службы не выходила».
Все изложенные узаконения направлены были косвенно к удержанию служилых фамилий в раз занятом однажды ими положении по службе, которое чаще всего терялось вследствие потери вотчин, наследственных состояний. Такие распоряжения касались только высших слоев служилого класса, княжеских и боярских фамилий, т.е. крупнейших землевладельцев, наиболее важных для службы. Но в XVII столетии мы встречаем, и прямые законодательные меры с целью затруднить и даже запереть выход из всех состояний - как служилых, так и тяглых. Легко понять, что невозможно было превратить каждый служебный чин в замкнутое состояние. Среди чинов господствовало постоянное движение: личная заслуга или личная удача в хозяйственных предприятиях постоянно изменяла чиновное положение лица, переводя его из одного чина в другой. Бедный городовой сын боярский, по состоянию своему способный служить только городовую осадную службу, постепенно богатея, запасался конем и вооружением и, таким образом получая возможность нести более тяжелую повинность - ходить в дальние походы, переходил в разряд городовых дворян или даже в выбор. Но вся иерархия чинов не представляла непрерывной лестницы ступеней, которую одно и то же лицо могло бы пройти снизу до самой вершины. В московском чиновном делении не было того, что потом бывало по табели о рангах, когда чиновник, начавший с низу, с низшего чина, личными качествами или с помощью служебной удачи, пробегал всю лестницу чинов и кончал свою государственную службу в высшем чине. Таких примеров не было в московской службе в XVI-XVII веках. Вся лестница московских чинов распадалась на несколько отделов, и иерархическое движение было возможно для лица известного происхождения только на пространстве ступеней известного отдела. У каждого «отечества» были свои доступные ему чины. Провинциальный дворянин, начавший службу городовым сыном боярским, мог дослужиться до выборного дворянства, в исключительных случаях попадал даже в Московский список, но редко шел выше дворянства московского. Точно так же тяглый посадский человек, начавший свою деятельность в звании молодшего, мог, богатея, стать «лучшим» посадским человеком, мог даже попасть в высшее столичное купечество, стать торговым человеком гостиной или суконной сотни, даже гостем. Но мы знаем очень немного случаев еще более успешного возвышения. Некоторые гости за свою усердную службу казне награждались дьячеством, получали поместья, и даже известны два-три человека в XVII веке, которые из гостей через дьячество попали в Думу в звании думных дворян. Но не было ни одного купца, который дослужился бы до боярства. Так у каждого общественного слоя была своя чиновная карьера, свой ряд доступных ему чинов. Следовательно, отделы чинов были менее подвижными состояниями, чем самые чины.
Чины каждого отдела отличались неодинаковыми, но однородными обязанностями, и соответственно тому лица, их получавшие, должны были иметь неодинаковые, но однородные хозяйственные состояния. Так, посредством естественной группировки мелких чинов сами собой обозначались очертания более крупных классов, которые законодательство и обратило в сословия, сперва замкнув выход из них, а потом обособив их друг от друга специальными правами. В одной статье Судебника 1550 г. мы читаем: «Адетей боярских служивых и их детей, которые не служивали, в холопи не приимати никому опричь тех, кого государь от службы отставит». Точно так же Судебник запретил заимодавцам брать к себе в дворовую службу тех должников, которые занимали деньги в рост, а не под условием служить за рост.
В XVII веке запрещение выходить из служилых и тяглых состояний становится общим и настойчивым стремлением московского законодательства. Так, закон 9 марта 1642 г. безусловно запретил вступать в холопство дворянам и детям боярским. Точно так же еще до Уложения принимались меры против закладничества, т.е. против вступления в личную зависимость с правом всегда ее прекратить или без этого права. Уложение окончательно запретило тяглым посадским людям и крестьянам отдаваться в зависимость по служилым кабалам к церковным властям или светским землевладельцам. Детей или младших родственников своих тяглые люди могли отдавать только в жилую неволю и притом не более как на пять лет. Так отменена была 88 статья Судебника 1550 г., которая давала крестьянину право продаваться с пашни в полное холопство. В XVII веке люди православного исповедания в Московском государстве вообще не могли продаваться в полное холопство. Если мы припомним установленную наказом 1646 г. вечность крестьянскую, то все почти общество в Московском государстве, все служилые и тяглые чины его представятся нам сосредоточенными в три группы: служилую, посадскую и крестьянскую, которые были замкнуты с одной стороны - со стороны выхода из них.
Превращение чиновных выгод в сословные права по состоянию. Но если специальные повинности целых чиновных групп стали безусловно обязательными и неизменными, даже наследственными, то являлась необходимость и обеспечивавшие их исполнение хозяйственные выгоды сделать исключительным достоянием классов, которые несли на себе эти повинности. Если служилый человек по закону нес вечно потомственную ратную службу, а посадский тяглец вечно и потомственно платил тягло по городскому промыслу, то было необходимо, чтобы никто, кроме служилых людей, и не владел землей, чтобы никто, кроме посадских тяглецов, и не имел права промышлять в городе.
Так хозяйственные состояния и занятия из экономических средств исправного отбывания государственных повинностей превратились в исключительные юридические преимущества отдельных классов, направленные к удержанию лиц в кругу их наследственных обязанностей. Иначе говоря - превратились в сословные права. , Отсюда возникло новое явление в Московском государственном порядке - приобретение права на известное хозяйственное состояние или занятие. Прежде хозяйственные состояния приобретались усилиями отдельных лиц, средствами гражданского права. Каждое занятие было всем доступно, возникало из свободного приложения труда, руководимого частными интересами трудящегося лица. Теперь лицо, прежде чем войти в известное состояние, должно было приобрести право на это; прежде чем принималось за известные занятия, обязано было вступить в тот общественный класс, которому это занятие было присвоено законом как его сословное преимущество.
Обособление трех сословий по правам. Из указанного правила само собою вытекало и обратное требование: если только служилые люди имеют право владеть землей, только посадские люди могут заниматься городским промыслом и торгом, то все владеющие землей должны войти в состав служилого класса, все занимающиеся городским промыслом и торгом обязаны примкнуть к классу посадских людей. Так право землевладения и право городского промысла и торга объединяли мелкие чины, разделенные до тех пор дробными различиями в тяжести ратных служилых и тяглых посадских повинностей. Такое обоюдостороннее приложение правила и сомкнуло прежние чины в несколько крупных классов или сословий, придав им посредством принудительной сословной приписки более плотный и постоянный состав и обособив, их друг от друга.
Меры, направленные к сосредоточению и округлению раздробленных прежде общественных классов, были проведены на земском соборе 1648 и 1649 гг. по инициативе правительства или по ходатайству самих земских чинов и сведены в Уложение.
1. Личное землевладение стало исключительным правом служилых людей и тех из земских, которые несли казенную службу по выборам. Боярские холопы и находившиеся в сходном с ними юридическом положении монастырские служки не могли покупать и принимать в заклад вотчины. Если кто из служилых людей находил такую вотчину и бил о ней челом государю, она отбиралась у холопа или служки и отдавалась челобитчику в поместье, как конфискованная земля (Улож., XVII, 41). Им не давали и поместий из государевых казенных земель.
2. Право торговать и промышлять в городе присвоено было исключительно посадским людям, а не принадлежавшие к посадскому обществу городские торговцы и промышленники обязаны были либо отказаться от своих торгов и промыслов, либо приписаться к городскому обществу. Холопы и крестьяне, владевшие в
городах тяглыми дворами и промышленными заведениями - лавками, амбарами, погребами, - обязаны были продать их тяглым посадским людям. Впредь запрещалось кому-либо приобретать такие дворы и заведения в городах, кроме посадских людей, под угрозой конфискации приобретенного имущества и торговой казни для приобретателей из крестьян и холопов. Крестьяне могли привозить в города свои товары и продавать их на гостином дворе с возов и судов, но не могли покупать и нанимать для того лавок в торговых рядах.
С другой стороны, слободы в городах, населенные нетяглыми промышленниками и торговцами, заложившимися за служилых людей или духовных сановников, приписывались к посадским обществам со всем своим населением и землями. Даже дети духовенства и другие вольные люди, жившие по городам на церковных землях и занимавшиеся торгами и промыслами, зачислялись в городское тягло. Не только люди вольные, не принадлежавшие к какому-либо определенному состоянию, но и состоявшие на государственной ратной службе по прибору и за то получавшие казенное жалованье, занимаясь в городе торговлей и промыслами, должны были тянуть городское тягло. По Уложению такие приборные служилые люди, оставаясь в своих служилых чинах и продолжая нести ратную службу, вместе с тем по своим торгам и промыслам обязаны были записаться в городское тягло и платить всякие подати наравне с тяглыми посадскими людьми. Исключение сделано было только для некоторых разрядов служилых приборных людей. Например, для стрельцов, которые со своих городских торгов и торговых заведений платили таможенные пошлины и годовые оброки по окладу городского общества, но не были обязаны нести тягло и земские службы наравне с посадскими людьми (Улож., XIX, 15, 17, 7, 3, 4, 11, 12). Таким образом, одно и то же лицо могло принадлежать к служилому и тяглому состоянию, чем для низших служилых людей отменялось установившееся в начале XVII века правило, что ратная служба освобождает от тягла, и обратно - тягло от службы.
3. Наконец, и земледельческий труд, став сословным правом, начал объединять сельское население, дотоле разбитое на различные юридические состояния. В состав этого населения входили тяглые крестьяне и бобыли, жившие на казенной или частной владельческой земле, безземельные гулящие люди, занимавшиеся сельскими промыслами или наемной работой, и пахотные холопы, получавшие от господ земельные участки в пользование с усадьбами и земледельческим инвентарем и за то работавшие на господ или платившие им оброк, подобно крестьянам. Такие пахотные холопы назывались деловыми, и задворными людьми.
Уложение ясно отличает крестьян и бобылей, черных и дворцовых, от крепостных владельческих, а тех и других от холопов. Первых оно признает прикрепленными к земле, или, точнее, к сельским обществам. Вторых и третьих - прикрепленными к лицам, т.е. к землевладельцам, различая их друг от друга тем, что крепостные крестьяне и бобыли были люди тяглые, а деловые и задворные холопы - нетяглые. Но в самих признаках, которыми различались указанные три состояния, заключались условия их взаимного юридического сближения. Прикрепляя одних хлебопашцев к сельским обществам, других к землевладельцам, Уложение окончательно утверждало то правило, что сельские общества казенных крестьян отвечают за податную исправность последних, а землевладельцы - за исправность своих крепостных крестьян. Неизбежным последствием этого правила была принудительная разверстка тягла. Сельские общества и землевладельцы получали право отводить отдельным крестьянам большие ни меньшие пахотные участки соразмерно с их рабочими силами и налагать на них подати соразмерно с отведенными участками. Эта принудительная разверстка вносила важные перемены в юридический состав сельского населения. С одной стороны, она уничтожала юридическое различие между крестьянами и бобылями: принадлежность к тому или другому из этих состояний определялась не выбором самого тяглого хлебопашца, а хозяйственным усмотрением общества или землевладельца, которые разверстывали тягло. С другой стороны, эта разверстка уничтожала на деле юридическое различие между крестьянами и пахотными холопами. Сумма податей, падавшая на имения, определялась количеством тяглых крестьянских и бобыльских дворов, значившихся в нем по переписной книге. Но податные платежи предоставлено было разверстывать ответственному за них владельцу между всеми крепостными его хлебопашцами, как он хотел, и недоимки взыскивались сборщиками, как с тяглых крестьян, так и с нетяглых пахотных холопов. Поэтому в переписных книгах 1646 и 1678 гг., когда произведены были общие переписи тяглых людей, обозначались и дворы деловых и задворных холопов наряду с крестьянскими и бобыльскими, хотя этих холопов закон еще не признавал прямо тяглыми людьми. Так подготовлялось слияние бобылей и пахотных холопов с крестьянами в один класс, завершенное введением подушной подати при Петре. Наконец, юридический состав сельского населения упрощался еще тем, что Уложение, прикрепляя казенных крестьян к сельским обществам, а владельческих - к владельцам, распространило это прикрепление и на детей и родственников крестьянина, которые жили в его доме, не имея своих участков, и считались до тех пор вольными людьми.
Таковы были три крупные группы, на которые с половины XVII века стало распадаться по сословным правам гражданское общество в Московском государстве.

← Вернуться