Президент Владимир Путин объявил на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме о готовящемся объединении Верховного и Высшего арбитражного судов (ВС и ВАС).
Верховный суд и Высший Арбитражный суд стоит объединить «в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления», – заявил глава государства.
Зачем необходимо объединение Верховного и Высшего арбитражного судов
Предложение президента РФ вызвало осторожные и местами противоречивые оценки в юридическом сообществе
В России сегодня работает более трех тысяч судов общей юрисдикции и чуть менее двухсот арбитражных судов.
Глава ВАСа Антон Иванов отозвался о проекте весьма критически. Он сравнил будущую единую структуру с динозавром, управляемым маленьким мозгом, требующим настройки. И подчеркнул, что речь идет не о слиянии систем, а об объединении высших органов двух судов.
Напротив, аналитики РАПСИ полагают, что объединение судов позволит создать единый центр правоприменения. “Все последние годы у нас наблюдается обратная и довольно печальная ситуация. ВС РФ и ВАС РФ временами напоминают того самого двуглавого орла с российского герба, две головы которого смотрят в диаметрально противоположные стороны. Да и обычные граждане порой недоумевают, почему очень похожие дела рассматриваются в совершенно разных местах, нередко связанных друг с другом лишь схожими названиями”, сообщается в релизе РАПСИ.
РИА Новости приводит мнение защитника Константина Ривкина, который считает, что, “если уж и делать слияние высших судов, то надо объединять не только Верховный и Высший арбитражный, но и Конституционный суд.
Ведь объединят не только две головы, но и обе судебные системы — тогда необходимо рассмотреть возможность включения и Конституционного суда в этот орган. Например, в виде некоего конституционного присутствия, чтобы был не двуглавый монстр, а единый орган”, — пояснил он. При этом юрист добавил, что понимает логику президента, учитывая мировой опыт работы судов с триединой функцией, однако считает, что период реорганизации парализует как арбитражи, так и всю общую юрисдикцию.
А глава Центра политических технологий Игорь Бунин допускает, что причина происходящего в том, что, вполне возможно, “когда-нибудь место главы единого суда предложат Дмитрию Медведеву”.
“Я не могу критиковать эту идею, так как сам отстаиваю ее с 2002 года, – сообщил в пятницу РАПСИ представитель высших судов в правительстве РФ Михаил Барщевский. – В данном случае я необъективное лицо. Я сам полтора месяца назад делал доклад о судебной реформе и называл эту меру первоочередной, так как считаю, что она решит ряд проблем – единообразие судебной практики, независимость судов, сокращение аппарата. Однако очень многое зависит от того, кто будет председателем этого суда, насколько это будет сильная фигура”, – подчеркнул Барщевский.
Объединение ВС и ВАС*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Объединение ВС и ВАС
Роман Речкин о вероятных последствиях объединения Верховного Суда с Высшим арбитражным судом.
21 июня 2013 года президент РФ В.В. Путин предложил «объединить Верховный и Высший арбитражный суды», а 27 ноября 2013 года Совет Федерации без каких-либо обсуждений одобрил эти президентские поправки в Конституцию России.
Юридическое сообщество (включая судей арбитражных судов), с которым никто эту идею даже не обсуждал, отнеслось к ней достаточно скептически, российские чиновники генерируют достаточно много радикальных идей, большая часть из которых, к счастью, остается просто сотрясением воздуха.
Самое дикое в этой ситуации: государство, инициировавшее эту «реформу», в принципе не хочет не только обсуждать детали этой реформы, но даже отвечать на вопросы судейского сообщества о функционировании судебной системы после «упразднения» ВАС РФ. Все возражения и замечания юридического сообщества - игнорируются. А возражений этих настолько много, что от них невозможно отмахнуться. У самого ВАС РФ возникло множество вопросов по новому законопроекту, они сформулированы судьями на 14 страницах. Их также оставили без ответа.
Практикующие юристы практически единогласно против «реформы», более 100 российских юридических фирм и адвокатских образований со всей России подписались под обращением не спешить с этой «реформой», 19 ноября 2013 года оно было подано в Госдуму и... традиционно утонуло в молчании.
Ситуация очень серьезна: поскольку ВАС РФ органично вписан в судебную систему РФ, его «упразднение» повлечет множество проблем и вопросов, от финансирования арбитражных судов и обеспечения их единообразной практики до судьбы сотрудников аппарата ВАС РФ.
Но главное опасение юридического сообщества заключается в том, что в результате «упразднения» ВАС РФ будут «выброшены на помойку» все наработки и достижения арбитражной системы за последние 20 лет.
Даже простое сравнение деятельности ВАС РФ и Верховного Суда РФ - явно не в пользу последнего.
ВАС РФ, особенно в последние десять лет, является наиболее эффективным государственным органом. Четкая установка на открытость и прозрачность правосудия реализована ВАС РФ в доступной системе получения информации о движении любого арбитражного дела, все судебные акты оперативно публикуются, внедряется «электронное правосудие», любой документ в арбитражное дело можно подать дистанционно, через Интернет. Огромную работу ВАС РФ ведет по обеспечению единообразия арбитражной практики, эта работа осуществляется путем регулярного принятия постановлений пленума ВАС РФ и информационных писем по наиболее важным и сложным вопросам правоприменения. Параллельно наиболее сложные и прецедентные дела ВАС РФ пересматривает в надзорном порядке.
На фоне динамично развивающегося, прозрачного, внедряющего электронный документооборот ВАС РФ Верховный Суд РФ, возглавляемый непрерывно с 1989 года 70-летним Вячеславом Лебедевым, откровенно проигрывает в эффективности.
Рассмотрение дел в районных судах непрозрачно, а сама система судов общей юрисдикции остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии. Показательно, что ВС РФ сейчас (в 21 веке) только начинает внедрять смс-информирование сторон о дате рассмотрения дел. Причем даже сейчас такое информирование реализуется «в виде эксперимента» и только в нескольких пилотных регионах.
К сожалению, Верховный Суд РФ не уделяет достаточного внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики, в результате областные суды по различным вопросам открыто игнорируют его позицию. В каждом из регионов страны судебную практику формирует областной суд, без оглядки на позицию Верховного Суда РФ и судов других регионов, что привело к возникновению «рязанской», «тульской», «свердловской» и прочих законностей. Например, районные (городские) суды Свердловской области по искам покупателей пылесосов «Кирби» расторгают эти договоры, а такие же районные суды в соседнем Пермском крае - в исках покупателей этих пылесосов отказывают. И таких примеров разного толкования одних и тех же норм закона разными судами в системе общей юрисдикции - десятки.
Добавить к характеристике судов общей юрисдикции нужно и «обвинительный уклон» уголовного судопроизводства. Сравнивая условно статистику дел по «спорам с государством» в арбитражных судах и в СОЮ, нужно отметить, что в первом случае налогоплательщики (по налоговым спорам) выигрывают до 80% дел, а во втором случае (по уголовным делам) процент оправдательных приговоров составляет 0,8%.
Этот формальный обвинительный конвейер уголовного судопроизводства (множество крайне спорных и сомнительных приговоров по уголовным делам у всех на слуху) государство не беспокоит, Верховный Суд РФ «обвинительный уклон» уголовного судопроизводства вообще проблемой не считает.
На первый взгляд, все сказанное - это «юридическая кухня» профессиональных юристов, которая не должна волновать обычных граждан. Но это не так.
Важно понимать, что указанные вроде бы внутренние вопросы судоустройства затрагивают всех, мудрая поговорка «от тюрьмы и до сумы не зарекайся» в нашей стране относится к каждому. Тем не менее, по данным Левада-центра, в середине ноября 2013 года более половины - 51% опрошенных россиян - затруднились высказать свое мнение по поводу «объединения судов» и остались равнодушны к этому.
И уж совсем критично эта ситуация затрагивает бизнес, поскольку главное достижение ВАС РФ и системы арбитражных судов - единые и разумные «правила игры» для бизнеса, предсказуемость решений арбитражных судов по хозяйственным спорам. Разрушить эти «правила игры» путем «упразднения» ВАС РФ просто, создать - будет очень сложно.
Учитывая то, как развивается «реформа», в ближайшее время мы, скорее всего, получим набор скороспелых и непродуманных решений с непрогнозируемым результатом. К сожалению, велик риск того, что, как и 20 лет назад, у российского бизнеса снова не будет четких и понятных «правил игры» в правовом поле.
доменные споры, интеллектуальная собственность, коммерческие споры, коммерческое право, корпоративное право, корпоративные споры, международное право, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, уголовное право
 |
В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.
Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.
Публикации, 14:20 09.12.2014Вениамин Яковлев: Верховному суду нужно поработать в сложившемся виде
Первые итоги работы объединенного Верховного суда России в интервью РИА Новости проанализировал советник президента РФ по правовым вопросам Вениамин Яковлев.
09:30 01.09.2016
10:49 28.10.2014
12:21 07.08.2014
14:06 03.06.2014
17:15 28.05.2014
10:30 28.05.2014
17:23 27.05.2014
15:43 08.04.2014
15:42 12.03.2014
13:51 07.03.2014
18:11 06.03.2014
16:09 06.03.2014
12:46 05.03.2014
12:50 11.02.2014
12:28 29.01.2014
17:19 24.01.2014
10:40 16.01.2014
13:30 31.12.2013
10:47 27.12.2013
13:44 25.12.2013
15:06 18.12.2013
17:15 03.12.2013
10:48 27.11.2013
12:33 26.11.2013
18:56 22.11.2013
15:46 22.11.2013
17:08 20.11.2013
17:14 12.11.2013
15:31 12.11.2013
13:50 11.11.2013
12:55 05.11.2013
15:28 31.10.2013
13:37 23.10.2013
13:20 23.10.2013
15:57 22.10.2013
14:53 22.10.2013
14:34 18.10.2013
15:44 17.10.2013
17:56 16.10.2013
16:05 16.10.2013
12:15 14.10.2013
14:49 11.10.2013
14:33 09.10.2013
29-4-2014
Многих и не только в в юридических кругах удивили перемены произошедшие в Российской судебной реформе.
В 2013 году Владимир Путин внес на рассмотрение Государственной думы Законопроект который, содержал положения об объединении двух государственных структур в одну.
ПО мнениям многих это решение крайне необычное и не имеет прецедентов в зарубежной практике. Для многих объективным является наличие двух судов и арбитражного и верховного.
Причины озвученные президентом в послании к государственной думе: некоторым кажутся не достаточно убедительными.
Президент В. Путин заявил, что объединение двух судов связано с многочисленными фактами юридической неопределенности при рассмотрении одних и тех же вопросов, что несомненно вводит путаницу в трактовку законов.
Как мы знаем изменение в судебной системе требует изменение Конституции страны.
Изменение Конституции РФ
До этого председателем государственной думы С. Нарышкиным было сказано, что внесение изменений в Конституцию потребует особой ответственности.
В июле была создана рабочая группа по вопросу урегулирования объединения двух судов, возглавляемая С. Нарышкиным.
В феврале 2014 года после принятия госдумой в первом чтении законопроекта об изменении Конституции В. Путин подписал поправки к Конституции Российской Федерации, которые упраздняю Высший Арбитражный суд РФ.
Наверное самым главным обстоятельством повлекшим за собой объединение двух главных государственных органов стали частые противоречия в применении законов и их толковании. Так же богатый опыт накопленный арбитражным судом может быть полезен и Верховному суду. По замыслу президента В.П. объединение двух судов призвано так же объединить и накопленный опыт.
Накопленный опыт сохранится
При этом предполагается использование нижестоящими инстанциями бесценного накопленного опыта, так как значение уже существующих разъяснений по актуальным вопросам, по которым суды обоих инстанций вынесли одинаковое суждение — сохранится, по вопросам по которым не было общего мнения — будет пересмотр до достижения четкой единой позиции.
Таким образом объединение обеспечит единое толкование правовых норм, которые будут использованы в судебной практике нижестоящих судебных органов. Эксперты не исключают возможности более длительного приятия решений по спорным и сложным вопросам, так как потребуется согласование со всеми судьями коллегиального совета.
Новый судебный орган будет находиться не в столице, а перенесен в г. Санкт Петербург.
Смотрите также
Судебное разбирательство по какому-либо гражданскому либо уголовному делу имеют некоторые особенности. Для человека, который в судебном заседании впервые, сложно разобраться что к чему. Немалое
Если вы стали участником дорожно-транспортного происшествия и при этом есть пострадавшие, то ситуация будет очень сложной, поэтому многое зависит от вашего поведения, которые должно быть
Любое уголовное дело, как правило, выстраивается на основе вещественных доказательств. При этом есть еще момент, который обязательно учитывается, это показание свидетелей. Именно по этому, для
Сотрудники любой организации четко знают то обстоятельство, что они, в первую очередь, несут материальную ответственность перед своим работодателем., например, в случае, когда будет причинен
Сегодня интернет можно смело назвать неким явлением социального общества, которое уже не только доступно практически каждому, но еще и имеет собственное влияние на многие факторы и деятельность
26-12-2018
Во время развода, неминуема и дележка нажитого имущества. Кредит в том числе подлежит разделению, и это неважно от того, кому из супругов