С 15 июля 2016 года суды и следственные органы стали применять новое основание прекращения дела - назначение судебного штрафа. Говорить о какой-то устоявшейся практике применения этого вида уголовно-правового воздействия спустя полгода еще рано. Это связано с тем, что применение идет осторожно, поскольку суды и следствие сталкиваются с неразрешенными вопросами. Краткий анализ состоявшихся судебных решений и новых норм позволяет наметить возможные ответы на них.
ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ С ФОРМАЛЬНЫМ СОСТАВОМ
Мировой судья судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи своим постановлением от 03.08.2016 прекратил уголовное дело № 1–13/2016 в отношении Ш., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации», со ссылкой на ст. 25.1 УПК РФ и назначил судебный штраф в размере 20 тыс. руб. Мировой судья мотивировал решение тем, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ущерб преступлением не причинен, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства. Тем самым мировой судья прекратил дело, по которому обвиняемый не возместил ущерб или не загладил вред, причиненный преступлением, иным образом и не мог этого сделать в принципе. В то же время в ст. 25.1 УПК РФ в качестве основания для прекращения дела предусмотрено позитивное поведение лица после совершения преступления, которое должно выражаться в возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом, что свидетельствовало бы об уменьшении степени общественной опасности лица.
В Уголовном кодексе РФ значительное число формальных составов преступлений небольшой и средней тяжести, в которых не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам. По таким делам нет потерпевших. В связи с этим возникает вопрос о возможности прекращения дела с назначением судебного штрафа в отношении лиц, совершивших такие преступления. Поскольку возмещение ущерба (а не его отсутствие) предусмотрено в ст. 25.1 УПК РФ в качестве основания для принятия решения о прекращении, суд не имеет права прекращать дело с назначением судебного штрафа по преступлениям с формальным составом. Бесспорно, судья, который вынес указанное решение, руководствовался соображениями гуманности. Он полагал, что при отсутствии ущерба от преступления, если обвиняемый положительно характеризуется, признает вину и раскаивается, то его можно освободить от уголовной ответственности и не ставить на нем «клеймо» судимости. Однако эти соображения не укладываются в строго очерченные рамки закона и ставят судью перед сложным выбором между целесообразностью и законностью, который судья должен сделать в пользу законности.
СЛЕДОВАТЕЛЬ ВПРАВЕ ИЛИ ОБЯЗАН ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О СУДЕБНОМ ШТРАФЕ?
Может или обязан следователь (дознаватель) возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа при установлении оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ?
В части 3 ст. 212 УПК РФ указано, что при установлении в ходе расследования оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, следователь (дознаватель) принимает меры к направлению в суд ходатайства. Часть 2 ст. 446.2 УПК РФ предусматривает, что при наличии этих оснований следователь (дознаватель) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Возникает вопрос: какой характер носят эти нормы - диспозитивный или императивный?
Работник прокуратуры М. Ю. Дудченко считает, что из ч. 3 ст. 212 УПК РФ неясно, следователь (дознаватель) может или обязан направить в суд ходатайство. По его мнению, при такой правовой неопределенности ст. 25.1 УПК РФ становится малоприменимой в досудебном производстве 1 .
Профессор А. П. Рыжаков также указывает, что несовершенство формулировок этих норм приводит к тому, что правоприменитель иногда понимает их неправильно. По его мнению, буквальное толкование положений, закрепленных в ч. 3 ст. 212 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, в отрыве от иных положений УПК РФ приводит к их неправильному пониманию. То есть законодатель не дал следователю (дознавателю) альтернативы и обязывает его в случае установления предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении дела и вместе с материалами дела направить его в суд. Профессор ссылается на то, что при наличии наряду с основанием, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и другого основания для прекращения дела, например, примирение сторон (ст. 25 УПК РФ), следователь (дознаватель) может не направлять в суд ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и прекратить его по другому основанию, в данном случае в связи с примирением сторон.
Закон допускает такой вариант принятия решения. Но нельзя согласиться с утверждением автора о том, что орган расследования, если сочтет необходимым продолжить производство по делу в общем порядке, даже при наличии оснований прекратить его с назначением судебного штрафа, должен направить в суд дело с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) 2 .
Получается, что профессор А. П. Рыжаков считает, что орган расследования вправе, а не обязан возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа даже при наличии для этого оснований. Однако такая позиция не согласуется с существующим правовым регулированием. Слова «принимает» и «выносит», которые использованы законодателем в конструкциях ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ, выражают не усмотрение, а обязанность правоприменителя. В этих нормах нет никакой правовой неопределенности. Закон предписывает следователю и дознавателю, а также их процессуальным начальникам при установлении в ходе расследования предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований возбудить соответствующее ходатайство и направить его в суд. Орган расследования не обсуждает вопрос прекращать ему дело или нет с применением судебного штрафа, этим будет заниматься суд, который правомочен по своему усмотрению решать этот вопрос. Таким правовым регулированием законодатель создал нормативные предпосылки для широкого применения нового института в досудебном производстве.
Если профессор А. П. Рыжаков имел в виду преступления, по которым нельзя ограничиться судебным штрафом, например, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего), которое все еще остается в категории средней тяжести, то вред, причиненный таким преступлением несовершеннолетнему, вряд ли можно загладить извинениями и компенсациями. Если обвиняемый или его защитник обратятся к следователю с ходатайством о прекращении дела с применением судебного штрафа по такому преступлению, то у последнего будут все основания отказать в его удовлетворении. Следователь может сослаться на то, что в данном случае нельзя считать причиненный преступлением вред заглаженным. Этот вред трудно оценить в принципе.
В тех же случаях, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб и (или) загладило вред, то есть уменьшило последствия своего преступления, недопустимо, чтобы следователь (дознаватель) для улучшения показателей отказался возбуждать перед судом ходатайство о прекращении дела, а направил его с обвинительным документом. Суд вправе вынести в отношении следователя (дознавателя) частное определение в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если:
Прекратит дело, которое поступило с обвинительным документом (заключением, актом или постановлением),
Установит, что основания для прекращения дела имелись еще в ходе расследования, но следователь (дознаватель) не выполнил требование закона о принятии мер к направлению в суд соответствующего ходатайства о применении судебного штрафа.
РАССМОТРЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА О СУДЕБНОМ ШТРАФЕ В СУДЕ
В каком порядке суд рассматривает ходатайство о применении судебного штрафа в судебном заседании?
Закон не установил порядок рассмотрения ходатайства. Возможно, такое ходатайство суд будет рассматривать в порядке, установленном ч. 6 ст. 108 УПК РФ, но с обязательным исследованием в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения. При этом в соответствии с требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд разъясняет подозреваемому (обвиняемому) его право возражать против прекращения дела, а также правовые последствия такого решения, затем выясняет у этого лица, имеются ли у него возражения.
В целях выполнения требования ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд должен будет проверить причастность подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению путем установления фактических обстоятельств дела. В связи с этим возникает вопрос: как суд будет устанавливать фактические обстоятельства дела - исследовать представленные ему материалы дела в судебном заседании или изучать их вне рамок судебного заседания? Принципы правосудия предполагают, что суд устанавливает фактические обстоятельства дела путем исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в представленных ему материалах дела. Нельзя признать лицо совершившим преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если его причастность к совершению преступления не будет доказана материалами дела. Поэтому нельзя согласиться с мнением М. Ю. Дудченко и А. П. Рыжакова, о том, что у органов предварительного расследования возникает возможность через суд прекращать недоказанные дела, поскольку в ходе рассмотрения ходатайств суд ограничен в возможности установить фактические обстоятельства дела 3 .
В случае с применением судебного штрафа законодатель позаботился о соблюдении принципа презумпции невиновности. При недостаточности доказательств закон обязывает суд отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору). Поэтому орган расследования, прежде чем возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела и направить его в суд, должен собрать по делу достаточные и убедительные доказательства причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению. Но по другим, нереабилитирующим основаниям, где органам расследования дозволено прекращать дела, возможны злоупотребления, о которых нам рассказывают упомянутые авторы в своих публикациях. По ним также законодателю необходимо было бы предусмотреть судебное прекращение дел по ходатайству органов расследования. Тогда была бы решена проблема внесудебного признания лица совершившим преступление.
В ходе рассмотрения ходатайства суду также нужно будет исследовать сведения о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ условий и данные, которые учитываются при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты.
Мнение потерпевшего должно иметь значение только по вопросам о возмещении материального ущерба, о способах заглаживания неимущественного вреда (морального и физического), их приемлемости и размере возмещения. Закон не связывает с мнением потерпевшего решение вопроса о прекращении дела с применением судебного штрафа.
УСМОТРЕНИЕ СУДА
Как судом должно быть реализовано свое усмотрение при решении вопроса о целесообразности прекращения дела?
Закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении дела с применением судебного штрафа. Разумеется, если в деле есть основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ. Однако в законе не указаны критерии, на основании которых суд должен будет разрешить вопрос о целесообразности прекращения дела. Таким критерием может стать возможность исправления лица, освобождаемого от уголовной ответственности, путем применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. В аналогичном случае в ст. 427 УПК РФ такой критерий предусмотрен. Суд должен будет при этом учитывать характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подозреваемого (обвиняемого), смягчающие и отягчающие обстоятельства, уменьшение степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и т. д.
ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА СЛЕДСТВИЮ ИЛИ ПРОКУРОРУ
Каковы последствия отказа в удовлетворении ходатайства с его возвращением вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору) при установлении наличия иного основания для прекращения дела?
В законе прописано, что суд в случае установления иных оснований для прекращения дела должен отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору. Смысл данного положения в том, что прекращение дела по всем иным основаниям более благоприятно для подозреваемого (обвиняемого), чем прекращение по новому основанию.
Возникает вопрос - почему законодатель не предусмотрел прекращение дела по иному установленному судом в ходе рассмотрения ходатайства основанию самим судом, а обязал его в таких случаях отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору)? Можно предположить, что законодатель исходил из того, что на стадии предварительного расследования орган расследования может сам прекратить дело по иным основаниям. Однако если суд возвратит дело с указанием в своем решении, что оно подлежит прекращению по иному основанию, это будет означать, что суд вторгается в компетенцию органа расследования. В законе не конкретизированы иные основания для прекращения дела, при наличии которых суд должен отказать в удовлетворении ходатайства. Значит, допускается принятие такого решения при наличии любого иного основания. Поэтому возможна коллизия. Например, суд, установив наличие основания для прекращения дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа и возвращает его органу расследования с указанием в своем решении о наличии такого основания. В то же время ст. 25 УПК РФ наделяет следователя и дознавателя, их процессуальных руководителей полномочием принимать решение о прекращении дела по своему усмотрению. Орган расследования может не усмотреть в деле такое основание и направить его в суд с обвинительным заключением, актом или постановлением. Зачем следствию прекращать дело, когда его работа оценивается по количеству дел, направленных в суд? Судья, который выразил свое мнение по делу, уже не может участвовать в его рассмотрении по существу. Другой судья, который будет рассматривать дело, может также не усмотреть основание для прекращения дела и вынести обвинительный приговор. В результате появятся два противоречивых судебных акта.
ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКА ДАВНОСТИ УПЛАТЫ СУДЕБНОГО ШТРАФА
Часть 3 ст. 78 УК РФ устанавливает, что течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Течение срока давности возобновляется, если правоохранительные органы задержат лицо или оно явится с повинной. Из приведенных формулировок непонятно, с какого момента при уклонении от уплаты судебного штрафа течение срока давности приостанавливается и в какой момент оно возобновляется. Профессор А. П. Рыжаков заметил этот недостаток правового регулирования и предлагает его устранить путем законодательного установления соответствующего правовым реалиям основания для возобновления течения срока давности 4 .
В правовом регулировании исчисления срока давности уплаты судебного штрафа некорректно использовать такие категории, как «приостановление течения срока давности» и «возобновление течения срока давности». Эти понятия не описывают ни тот, ни другой случаи. При использовании этих понятий в законе необходимо установить, с какого момента приостанавливается течение срока давности и в какой момент оно возобновляется.
Как можно определить момент, с которого лицо, подвергнутое судебному штрафу, стало уклоняться от его уплаты, если уклонением от уплаты судебного штрафа признается его невыплата в установленный судом срок? Его уплата после окончания этого срока не предусмотрена. Ведь судебный штраф носит условный характер, продление срока уплаты, отсрочка или рассрочка законом не предусмотрены. В таком случае в порядке ст. 446.5 УПК РФ судебный штраф отменяется, а производство по делу продолжается в общем порядке.
Если в установленный срок лицо не уплатило штраф, причина неуплаты не имеет значения. Последствие одно - судебный штраф отменяется, вынесение иного решения не предусмотрено. В соответствии со ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5 срок для добровольного исполнения судебного штрафа не устанавливается, меры по принудительному исполнению судебного штрафа не принимаются. Если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Суд выносит предусмотренное ст. 446.5 УПК РФ постановление.
Понятия «лицо, уклоняющееся от следствия или суда» и «лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа» различаются как по содержанию, так и по правовым последствиям. Уклонение от следствия или суда влечет за собой объявление лица в розыск, приостановление течения срока давности и возобновление этого срока в случае задержания или явки такого лица к следователю (дознавателю) с повинной или без таковой. Уклонение от уплаты судебного штрафа влечет за собой отмену постановления о прекращении дела и назначенного судебного штрафа, а также продолжение производства по делу в общем порядке. Лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа, после отмены судебного штрафа может скрыться от следствия, но не от уплаты судебного штрафа, который он уже не обязан платить. Поэтому правоприменители не имеют право задержать лицо в связи с неуплатой им судебного штрафа или для его явки с намерением уплатить штраф. Такое лицо после отмены судебного штрафа становится подозреваемым или обвиняемым. Поэтому установление в ч. 3 ст. 78 УК РФ в качестве момента, с которого возобновляется течение срока давности, совершение этих действий юридически некорректно. В этой связи в ч. 3 ст. 78 УК РФ следует указать, что в случае уклонения лица от уплаты судебного штрафа в установленный судом срок период времени с момента вынесения постановления о прекращении дела и назначении судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ до момента его отмены в порядке ст. 446.5 УПК РФ не засчитывается в срок давности при его исчислении.
Заменой реального наказания для в первый раз нарушившего букву закона человека, может стать судебный штраф по уголовному делу. Подобное новшество появилось в УПК РФ относительно недавно. Если до недавнего времени любое, даже незначительное преступление могло послужить поводом для отправки в колонию, то теперь правонарушитель, совершивший преступное деяние небольшой или средней тяжести, имеет возможность быть освобожденным от уголовной ответственности в целом. Заменой этому послужит штраф. В данной статье будет детально рассмотрен судебный штраф в уголовном процессе и все нюансы, связанные с ним.
Когда возможно назначение штрафа по уголовному делу?
Согласно ст 446 п 2 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в суде, в обмен на наложение штрафа на подсудимого. В УК приведен закрытый набор причин, позволяющих избежать судимости и всех связанных с ней последствий.
Судебный штраф в уголовном процессе может быть назначен лишь при совокупности следующих обстоятельств:
- преступление совершено лицом впервые. Кроме того, субъект в целом характеризуется исключительно с положительной стороны;
- совершенное социально опасное действие имеет небольшую или среднюю тяжесть;
- потерпевшая сторона не возражает против подобной замены. При этом, проступок искуплен подсудимым любым удобным для сторон способом.
Вторая составляющая четко определяется существующими нормами закона, но с первой и третьей могут возникнуть проблемы. К ним применимы разъяснения ВС РФ. В первую очередь речь идет о понятии деяний, совершенных впервые.
Под подобное определение попадают следующие случаи:
- подсудимый ранее не был осужден судом;
- субъект был освобожден от приговора суда по любой возможной причине;
- приговор суда не вступил в законную силу;
- приговор вступил в законную силу, но правовые последствия уже ликвидированы. Простыми словами, истек срок давности;
- имеется приговор суда, вступивший в законную силу, но преступные действия декриминализованы.
Под заглаживанием вины может быть признано абсолютно любое действие, имеющее положительные признаки, совершенное подсудимым в пользу потерпевшего. Таким образом в качестве заглаживания может рассматриваться все – начиная от принесения извинений, и заканчивая передачей материальных ценностей.
Сроки и порядок взыскания штрафов
Судебный штраф как мера уголовно правового характера оценивается многими правозащитниками исключительно с положительной стороны. Дело в том, что судимость в России – это своеобразный пожизненный приговор. Она исключает возможность устройства на работу, в качестве государственного служащего, вызывает брезгливость со стороны общества и в целом мешает осужденному вести нормальную жизнь.
По факту, материальное возмещение выносится до составления судьей приговора. Таким образом оно вправе называться «Досудебный штраф по уголовному делу». Размер подобной санкции зависит от многих факторов, но редко, когда превышает 500 000 рублей в виде фиксированной суммы. Минимальный размер штрафа равен 2 500 рублей.
Судебный штраф в уголовном праве рассматривается и как часть прибыли, а не только в виде фиксированной суммы. Он может представлять собой полученный лицом доход за период от 14 дней до трех лет. Если субъект является безработным, то штраф может рассчитываться с учетом размера МРОТ или средней заработной платы в конкретном регионе.
Согласно действующему законодательству, досудебный (судебный) штраф должен быть оплачен в течение 30 дней с момента его назначения. Если лицо способно обосновать невозможность исполнения подобных требований, то следует обратиться в суд с ходатайством, в котором нужно изложить просьбу о предоставлении рассрочки. Суд наверняка примет положительное решение, если есть основания.
Срок рассрочки может быть равен трем годам. При этом, первую часть штрафа нужно выплатить в течение 30 дней после принятия решения о назначении рассрочки. Далее деньги вносятся частями не позднее месяца после последней даты оплаты. Разумеется, предусмотрена возможность досрочного погашения. Уклонение от совершения выплат, имеющее постоянный характер, может повлечь за собой смену меры наказания.
Изменение типа наказания происходит путем составления прокурором представления суду. Если в ходе судебного разбирательства не будет названа и доказана веская причина уклонения от выполнения обязательств, то судебный приговор будет содержать в себе наказание, которое предусмотрено УК за совершенное преступление.
Разумеется, если невыплата штрафа осуществляется по веской причине, то следует оповестить об этом пристава исполнителя. Если причина уклонения покажется ему веской, то он не будет обращаться в суд до определенного времени.
Назначение штрафа несовершеннолетним
Согласно действующему законодательству, несовершеннолетним лицам денежное взыскание назначается в следующих случаях:
- материальное возмещение возможно при наличии у несовершеннолетнего имущества или заработка;
- штраф готовы выплачивать родители или другие законные представители несовершеннолетнего.
Размер штрафа для несовершеннолетних в виде фиксированной суммы равен 1 000-50 000 рублей. Также размер штрафа может быть назначен в виде прибыли от дохода за период от двух недель до полугода. Правила выплаты штрафа для лица, не достигшего возраста 18 лет, ничем не отличаются от указанных выше.
Оплата может производиться любым удобным способом. Проще всего делать это через отделение банка. Чтобы узнать оставшуюся сумму невыплаченных денежных средств, нужно обратиться к приставу исполнителю. После получения всей суммы не будет лишним получить от него письменное подтверждение того, что исполнительное производство закрыто. Это позволит избежать возможных проблем в дальнейшем.
Судебный штраф в уголовном процессе представляет собой замену реального наказания, для впервые провинившегося и загладившего вину человека, финансовым взысканием. Если ранее за небольшой проступок субъект мог сразу оказаться в преступной среде, стать уголовным элементом, то сейчас дают второй шанс на искупление, возможность пойти правильным, не противозаконным путём. В 2016 году были внесены существенные поправки в Уголовный кодекс страны. Теперь субъект, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, при согласии участников процесса, возмещении вреда или иным образом заглаживании вины, может быть освобождён от уголовно-правовой ответственности. Заменена она будет судебным штрафом.
Судимость в нашей стране – своего рода приговор на всю жизнь – невозможность устроиться на нормально оплачиваемую работу, критичное и брезгливое отношение со стороны общества, запрет занимать некоторые должности (учитель, правоохранительная деятельность, наёмная служба в ВС и прочие).
Судебный штраф как мера уголовно-правового характера имеет свои особенности взыскания и протяжение длительности.
Исполнительные листы о взимании санкции за незаконное деяние могут быть представлены к выполнению после вступления в правомочность вердикта:
Как видно из представленных сведений, давность предъявления и спроса за совершение варьируется в зависимости от категории правонарушения.
Помимо листа, приставам надобно отправить копию вынесенного вердикта, а также распоряжение по его исполнению. Пристав рассматривает поступившую информацию и в продолжении трёх суток выносит заключение о начале/отказе исполнительного производства.При отрицательном исходе мотивированный отказ отправляется во дворец правосудия.
При возбуждении производства исполнитель обязуется взыскать цену урона на протяжении 60 дней после вступления судейского заключения в законную силу. Даётся промежуток времени для погашения задолженности в 30 дней. При предоставлении рассрочки оплаты об этом информируется пристав. И он уже в постановлении определяет периодичность платежей и размеры оплаты.
Постановление о необходимости уплаты вручается на следующий день после его принятия должнику с обязательным оповещением последствий в случае уклонения от выполнения предписанных обязательств.
Закон прописывает конкретные случаи прерогативы приставов на принудительное взыскание, а именно:
Итак, не последует негативных последствий для должника при своевременном возврате задолженности государству.Но есть и более благоприятный выход из сложившегося положения для провинившегося лица.
Если следователь при расследовании усмотрит готовность субъекта загладить вину, возместить понесённый ущерб, при совершении криминального проступка впервые и деятельном раскаянии, то возможно назначат досудебный штраф по уголовному делу.
Это избавит человека от совестных мук и необходимости производства в залах тяжебных заседаний.
Штраф означает некоторое ограничение материальной свободы на конкретную цену в деньгах. Данная мера в уголовном судопроизводстве вводится как основная, так и дополнительная.
Ситуации применения финансового удовлетворения как основной расправы:
Денежное компенсирование, как правило, выступает снисходительной мерой, предоставлением возможности для исправления оступившемуся лицу.
Как второстепенный метод финансовое возмещение регламентируется статьями особенной части кодекса.
Стоимость взимания фиксируется в обусловленности от категории правонарушения, имущественного достатка семейства осуждённого, возможности заработать эти деньги (трудовые или не предусматривающие работы колонии).
Назначение материального возмещения несовершеннолетним
Детская преступность не перестаёт утихать. Так вот и несовершеннолетнему, в соответствии со ст.446.2 (УПК РФ), может быть назначено денежное взимание вместо другого вида репрессий.
Финансовое взыскание для несовершеннолетнего применяется в нижеследующих ситуациях:
- при наличии или отсутствии собственного дохода и недвижимости;
- практика показывает, что возмещать ущерб по вынесенному вердикту вправе отец с матерью, опекуны, попечители с их консенсуса;
- возврату подлежат суммы от 1 тыс. до 50 тыс. рублей, продолжительностью от 2 недель до полугода.
Ребёнок, вставший на противоправный путь, может самостоятельно оплатить свой поступок или это вправе сделать его родственники.
Порядок исполнения исрок оплаты регламентируются статьёй 31 УК РФ. Когда вердикт суда вступил в законную силу, осуждённый обязан совершить уплату в продолжение 30 дней (если не была предоставлена рассрочка). В ситуации невозможности оплаты в указанный промежуток, человек вправе обратиться с прошением в суд о назначении ему рассрочки. Предоставляется она до 3 лет.
Часть суммы оплачивается в течение месяца, остальная при удовлетворении рассрочки платежей растягивается на предусмотренную продолжительность. Вправе выполнить обязательство досрочно. В случае постоянного уклонения от платежей, судебные приставы вновь готовят дело к пересмотру.
Во второй раз добиться прекращения уголовного преследования вряд ли удастся. Если помимо неуплаты, должник постоянно скрывается, то пристав объявляет его в розыск и впоследствии вправе задержать на несколько суток.
Произвести оплату возможно:
- в любом отделении банковской организации;
- по почте;
- через банкомат;
- с помощью онлайн-сервиса.
Для добросовестных и действительно раскаявшихся в содеянном людей не будет препятствия по уплате ни по месту, ни по способу, ни по какой-либо ещё нелепой причине.
Приставы предоставляют всё нужное бумажное сопровождение – исполнительный лист, копию вердикта, чеки, с указанием реквизитов, стоимости и продолжительности перечисления средств.
При назначении данного вида ответственности жрецы правосудия руководствуются комментарием Верховного суда и определёнными в нём предписаниями.
Предписания, требующие неукоснительного исполнения:
Отступать от этих предписаний не разрешается при назначении данного вида ответственности. Как становится понятно, за некоторые проступки полагается смягчение, а за другие необходимо проявить жёсткость, без снисходительности при назначении ответственности.
В УК определён закрытый набор причин для замены криминального ответа финансовым способом выполнения обязательств, по сути избежание судимости и всех последствий с ней связанных:
- преступное деяние совершено лицом впервые (субъект в целом характеризуется с положительной стороны, ранее не был судим, по каким-то личным мотивам встал на преступную дорогу);
- деяние небольшой или средней тяжести (при совершении убийства с изнасилованием отделаться деньгами не представится возможным);
- пострадавшему восполнен урон или другим методом искуплен проступок перед ним.
Второе основание предельно чётко определяется по законодательству, а вот проблемы вызывают два других. Здесь не обошлось без научного совета и разъяснения Высшей тяжебной инстанции РФ.
К впервые совершенным деяниям относят:
- Если субъект ранее ни за одно деяние не был осуждён к несению ответственности.
- Ранее был освобождён от выполнения предписаний вердикта.
- Вердикт не вступил в законную силу.
- Заключение вступило в силу, но ликвидированы правовые последствия (истёк срок давности).
- Приговор естьи он вступил в силу, но деяние было декриминализовано (лжепредпринимательство исключено из кодекса, оскорбление и клевета с некоторого времени являются административными правонарушениями).
С конкретной наполненностью содержания понятия – впервые совершённые, стало легче правильно определять предел доказанности.
Заглаживание вины подразумевает извинения со стороны осуждённого в адрес потерпевшего, выплате денежной компенсации (оплата медикаментов на лечение, возмещение морального вреда), а также совершение иных положительных действий обвиняемого до вынесения вердикта судом первой инстанции.
Примеры из практики:
Для некоторых провинившихся судебный штраф является действительным шансом исправления и раскаяния. Потому как наличие судимости, как правило, приводит вновь на скамью подсудимых. Человек, обретя такое негативное последствие, не может реализовать себя в нормальном мире и ему зачастую не остаётся ничего кроме как совершения нового преступления.
Стоит поблагодарить законодателей за предоставление такой возможности. Впервые оступившемуся и неосознанно действующему и живущему субъекту она идёт только на пользу.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введено новое в Российском законодательстве основание освобождения от уголовной ответственности – судебный штраф.
Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Хочется отметить, что в случае, если следователь или дознаватель усмотрит основания для применения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, он обязан направить еще на стадии предварительного расследования материалы в суд с соответствующим ходатайством для принятия решения о наложении судебного штрафа.
По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:
· об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным , и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
· либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным , меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вынося постановление о назначении лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным , меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд разрешает судьбу вещественных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Хочется обратить внимание на положительный опыт наших коллег, адвокатов Тверской области. Так 16 августа 2016 года Тверской гарнизонный военный суд прекратил уголовное дело в отношении лица привлекаемого к уголовной ответственности по , в данном уголовном деле защиту осуществлял адвокат адвокатского бюро «Рыбка Л.П. и партнеры» Яковлева А.Н. обвиняемому, был назначен судебный штраф в размере 26 000 рублей.
Очень интересный опыт наших коллег г. Тюмень. Мировым судьей судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени по уголовному делу 1-171/2016 было прекращено уголовное дело в отношении лица привлекаемого к уголовной ответственности по . В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, возместил ущерб путем пожертвования денег в детский дом, в дальнейшем также желает заниматься благотворительностью.
Данные примеры показывают, что по данному основанию могут быть прекращены преступления небольшой или средней тяжести не только по уголовным делам, которые имеют потерпевших физических лиц, но и по преступлениям потерпевшими по которым являются юридические лица и государство.
Сказанное выше позволяет прийти к выводу о том, что судебный штраф является важным инструментом в работе адвоката, позволяющий минимизировать меру уголовной репрессии в отношении подзащитного, стимулом для возвращения лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести к нормальной жизни и способствует сохранению социальных в том числе семейных связей, лица совершившего преступления.