Вопрос о сущности и структуре уголовно-процессуальной деятельности всегда связывается с решением вопроса о круге ее участников. В настоящее время большинство авторов разделяют высказанную М.С.Строговичем точку зрения, согласно которой участниками уголовно-процессуальной деятельности могут быть любые лица, принимающие участие в уголовном судопроизводстве: будучи вовлеченными в уголовный процесс, они приобретают определенные права и обязанности, которые могут быть реализованы лишь посредством конкретных процессуальных действий, составляющих сущность уголовно-процессуальной деятельностиСтрошвич Т.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 М.: Наука, 1968. С.205; Малахова ЛИ. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения: дис. ... кавд. юрвд. наук Воронеж, 2002. С.48; Дремов, В.Г. Уголовно-процессуальная деятельность: сущность и основные черты II Правоведение. 1978. № 3. С. 104..
Обзор положений УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель предусматривает следующих участников уголовнопроцессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: заявитель, лицо, явившееся с повинной, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, орган дознания, капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений, главный редактор СМИ, лицо, к которому обращено требование о производстве ревизии и документальной проверки, исследований предметов и документов, понятые, специалист, судья, потерпевший, законный представитель потерпевшего.
С вступлением в силу Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23- ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 1, ч. 3 ст. 49 УПК РФ дополнена положением, предусматривающим возможность участия защитника (адвоката) в уголовном процессе, в нем также упоминается об особых субъектах рассматриваемой деятельности, таких как «лицо, участвующее в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении», «лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении» (ст. 144 УПК РФ).
Федеральным законом от 22 октября 2014 г. № 308-ФЭ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 144 УПК РФ были включены новые ч. 7 и 8, содержание которых раскрывает специальный порядок возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям, налоговый орган при этом приобретает фактически статус субъекта уголовного процесса. Так, согласно ч. 7 ст. 144 УПК РФ следователь в течение трех суток со дня поступления сообщения о налоговом преступлении проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. При отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в эти же сроки, т.е. не позднее трех суток со дня поступления сообщения, следователь должен направить в налоговый орган копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Налоговый орган должен в формально определенный, т.е. в уголовно-процессуальный (15 суток) срок рассмотреть материалы, полученные от следователя. Выводы по результатам такого рассмотрения должны быть изложены им в двух процессуальных документах - заключении и «информации» Российская газета. 2013. № 48. 6 марта 2013 г. (ч. 8 ст. 144 УПК РФ).
Полагаем, круг участников данной стадии неизмеримо шире, в связи с чем справедливо отмечается, что любое лицо, привлекаемое к участию в проводимой в соответствии со ст. 144 УПК РФ проверке заявлений и сообщений о преступлениях должно обладать определенным процессуальным статусом Верещагина А. Субъекты стадии всебуяедения уголовного дела //Уголовное право. 2008. № 6. С.37..
Б.М. Сергеев приводит классификацию участников по степени их заинтересованности, особенностям процессуального положения и характеру процессуальной деятельности на следующие группы: 1) государственные органы и должностные лица, осуществляющие предварительную проверку заявлений, сообщений о преступлении; 2) лица, интересы которых затрагиваются при разрешении первичной информации о преступлении; 3) участники уголовного процесса, представляющие интересы других лиц; 4) лица, вовлекаемые в уголовный процесс, в связи с особенностями доказывания Сергеев Б. М Процессуальные и организационные вопросы опсаза в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: автореф. дис.... кавд. юрид наук. Челябинск; 2003. С.14.. Очевидно, данная классификация не лишена недостатков, прежде всего, в части выбранного (смешанного) основания и полноты представленного деления.
Другую группировку предлагает Ю.Б. Чупилкин, автор классифицирует участников исходя из их законных интересов: 1) участники проверочных действий, заинтересованные в возбуждении уголовного дела: заявитель; пострадавший; представитель пострадавшего; лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным; 2) участники проверочных действий, заинтересованные в защите от возможного уголовного преследования: лицо, подвергнутое фактическому задержанию;лицо, явившееся с повинной; лицо, на которое указывают очевидцы или заявитель (пострадавший); ревизируемое лицо; 3) участники, обладающие специальными познаниями: специалист, ревизор, переводчик; 4) лица, лично не заинтересованные в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении: очевидцы правонарушения; лица, располагающие информацией о совершенном или готовящемся преступлении; понятые ЧупилкинКХБ. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела //Российская юстиция. 2010. №2. С. 44.. Данная группировка также не лишена фактических неточностей: в числе участников не отражены государственные органы, должностные лица, кроме того, неясно, каким процессуальным интересом обладают специалист и переводчик, если они отделены от последней подгруппы, участники которой личной заинтересованности в решении ключевого вопроса стадии не имеют.
Учитывая что законодатель классифицирует участников уголовного процесса в зависимости от выполняемых процессуальных функций на сторону обвинения, сторону защиты и суд, разрешающий дело, только применительно к уже возбужденному уголовному делу, данная классификация также не может быть распространена на первоначальную стадию уголовного процесса. Однако если избирательно суммировать рассмотренные выше предложения ученых и распространить на стадию возбуждения уголовного дела такое основание для классификации как характер выполняемой уголовно-процессуальной функции, можно разработать, на наш взгляд, наиболее полную и последовательную классификацию участников, представив ее следующим образом:
участники, инициирующие уголовное судопроизводство (заявитель, лицо, явившееся с повинной, прокурор, вынесший постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, должностное лицо или орган, направившее рапорт об обнаружении признаков преступления, налоговые органы, направившие материалы в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела для о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ);
участники, обязанные принять и зарегистрировать сообщение о преступлении (должностные лица дежурных частей (смен, нарядов) органов дознания, следователь, руководитель следственного органа и пр.);
участники, обязанные проводить проверку поступившего повода для возбуждения уголовного дела (руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, орган дознания);
участники, обязанные принять решение по результатам проведенных проверочных мероприятий (капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации);
участники, содействующие установлению наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела (понятые, специалист, привлекаемый к участию в следственных действиях, специалист, привлекаемый к участию в ревизиях и документальных проверках, исследованиях документов, предметов, трупов, переводчик, редакция, главный редактор СМИ, орган дознания, которому в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ адресовано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, граждане и юридические лица, предоставившие предметы и документы добровольно или по запросу, опрашиваемые лица);
участники, осуществляющие процессуальные формы контроля и надзора за законностью и обоснованностью проводимых действий (бездействия) и решений (руководитель следственного органа, прокурор,суд);
участники, осуществляющие защиту от возможного уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела (лицо, в отношении которого ведется проверка, задержанное лицо, их адвокат).
Данная классификация наиболее полно отражает содержание уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих на данном этапе, кроме того, в дальнейшем послужит необходимым и важным инструментарием при определении состава и процессуального статуса участников процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела.
Отдельного рассмотрения требуют те участники, возможность участия которых на этапе рассмотрения сообщения о преступлении введена относительно недавно, либо не предусмотрена до настоящего времени, но предполагается в силу системного толкованиям закона, либо закрепление такого участия предлагается различными представителями уголовно-процессуальной науки (подозреваемый, адвокат, потерпевший, переводчик, очевидец, опрашиваемое лицо).
Определение исчерпывающего круга участников процессуальной деятельности на данном этапе неизбежно сопряжено с рассмотрением возможности появления подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела. Исходное положение ст. 46 УПК РФ позволяет говорить всего о двух случаях появления подозреваемого, сопряженных со стадией возбуждения уголовного дела: когда в отношении лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и когда лицо задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.
Первый случай справедливо считать пограничным, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица означает безусловный переход к предварительному расследованию, даже если отношения первоначальной стадии по существу еще не прекращены (подана жалоба в порядке 124, 125 УПК РФ или не истек 24- часовой срок для отмены соответствующего постановления прокурором).
Другой случай требует обстоятельного рассмотрения, в первую очередь, вопроса, с какого именно момента задержания лицо становится подозреваемым: с момента фактического задержания или с момента его процессуального оформления?
В теории уголовного процесса распространена точка зрения, согласно которой подозреваемый появляется в процессе при наличии следующих условий: 1) в отношении лица имеются данные, позволяющие предполагать его причастность к совершению преступления; 2) в отношении этого лица должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, вынесен процессуальный акт, свидетельствующий об уголовном преследовании в отношении этого лица Карнеева Л.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе II Социалистическая законность. 1959. №4. С. 36; Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. С. 21; Чувилев А.А. Инстшутподозреваемого в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук М, 1968. С. 9; Быков В.М, Терегулова А.А. Совершенствование оснований признания лица подозреваемым в совершении преступления// Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 194-204..
А.П. Аверченко расширяет это положение, понимая под процессуальным основанием признания лица подозреваемым официальное объявление ему управомоченным должностным лицом или органом о наличии подозрения, то есть основанного на достаточных доказательствах предположения о причастности данного лица к совершению преступления. Такое объявление, по мнению автора, может быть зафиксировано письменно в постановлении о возбуждении уголовного дела, протоколе допроса подозреваемого, протоколе задержания, ином процессуальном документе или даже произведено устно. В последнем случае объявление о подозрении дублируется в письменной форме не позднее трех часов с момента устного объявления Аверченко А.П Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук Томск, 2001. С. 60. (что, по сути, аналогично конструкции фактического задержания с последующим его процессуальным оформлением в трехчасовой срок с момента доставления задержанного лица). Некоторыми процессуалистами также высказана позиция, согласно которой на стадии возбуждения уголовного дела лицо может приобрести статус подозреваемого в случае, если оно задержано по подозрению в совершении преступления Холмогоров А.В. Основание и порядок наделения процессуальным статусом подозреваемого // Вестник Удмуртскою университета. 2005. № 6. С.210.. И.Л.Петрухин утверждает, что формулировка, примененная в ч. 1 ст. 46 УПК РФ («подозреваемым является») обеспечивает правовой статус лицу с момента фактического задержания (захвата) независимо от того, «признано» оно подозреваемым или нет Научно-пракшческий комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации М.: Юристь,2004. С. 180.. В.Белоусов предлагает признать подозреваемого участником стадии возбуждения уголовного дела, дополнив ч. 4 ст. 46 УПК РФ правами, обеспечивающими эффективную защиту в случае его задержания до возбуждения уголовного дела Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела II Уголовное право, 2007. №
Подобные разночтения процессуалистов обусловлены непоследовательностью законодателя в регламентации данных правоотношений: в ст. 46 УПК РФ говорится о подозреваемом как о лице, задержанном в соответствии не только со ст. 91 УПК РФ, но и со ст. 92 УПК РФ, т.е. предусматривается необходимость составления протокола задержания лица по подозрению в совершении преступления, личного обыска, допроса и пр.В то же время в той же ст. 92 УПК РФ, регламентирующей порядок процессуального оформления произведенного задержания, о задержанном лице говорится как о подозреваемом, следовательно, подозреваемый как бы становится таковым еще на этапе доставления в орган дознания или к следователю. Кроме того, п.З ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемому предоставлено право пользоваться помощью защитника, в том числе с момента фактического задержания.
Полагаем, нормативно нет никаких препятствий для признания возможности появления фигуры подозреваемого с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, однако стоит констатировать в таком случае усеченный правовой статус задержанного лица до процессуального оформления произведенного задержания. В момент фактического задержания лицо, подозреваемое в совершении преступления, несмотря на формально провозглашенное УПК РФ право такого лица пользоваться помощью защитника, процессуальным статусом подозреваемого фактически не обладает, поскольку законом не предусмотрен механизм реализации этого права Терегулова А. А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. С. 21. и сам порядок фактического задержания законом также не регулируется.
В ряде случаев появлению фигуры подозреваемого предшествует на стадии возбуждения уголовного дела лицо, в отношении которого ведется проверка поступившего сообщения о преступлении. Это имеет место в случаях, когда в сообщении о преступлении указано конкретное лицо, особенно при явке с повинной. По ряду составов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в обязательном порядке проверяется причастность лица к совершению преступления. Так, Верховный Суд РФ в надзорном определении от 28 февраля 2006 г. констатировал, что для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 28 февраля 2006 г. по делу № 46-ДП05-77 [Электронный ресурс] URL: http://base.gamit.m/1355317; ht^:/Aaw7.ru/base57/pmt0/d57ru0515.httn(дата обращения: 27.07.2011)..
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ содержатся косвенные упоминания о таком лице. Так, при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица законом предусмотрена обязанность направления такому лицу копии постановления о возбуждении уголовного дела и предоставлено право его обжалования. В соответствии с ч.1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления допускается в отношении конкретного лица. Однако данное лицо не вправе знакомиться с материалами проведенной в отношении него проверки, что ущемляет конституционное право защиты чести, достоинства и доброго имени. В этой связи заслуживают одобрения высказанные различными авторами предложения о наделении изобличаемого лица минимальными гарантиями: правом получать копию решений об отказе возбуждении уголовного дела и правом знакомиться с материалами проведенной проверки Багаудинов Б.Б. Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 181., а также частью прав, которые могут быть им реализованы после возбуждения уголовного дела (пользоваться услугами адвоката, переводчика, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, знать по какому поводу он привлечен для участия в следственных и иных процессуальных действиях и пр.) Давыдова С.Г. Проблемы обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела// Юрисг-правовед 2009. № 4. С. 126; Марфицин ПГ., Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. Омск, 2009. С. 134, 210..
Вопросы участия адвокатов в стадии возбуждения уголовного дела законодателем долгое время были оставлены без надлежащего нормативного регулирования.
Если следовать положениям ч.З ст. 49 УПК РФ в ее прежней редакции, можно было определить наиболее раннюю возможность вступления защитника в процесс: с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, если такое задержание было произведено до возбуждения уголовного дела.
В практической деятельности адвокаты пытались защищать права, свободы и законные интересы своих доверителей независимо от их процессуального положения на этапе рассмотрения сообщения о преступлении, апеллируя к соответствующим положениям Конституции РФ о равной возможности граждан защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), о гарантированном праве на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), а также к определениям и постановлениям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Так, допустимость участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке констигупдонности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»// Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2804., в нем подчеркивается, что Конституция РФ, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.
Спустя десятилетие практически без каких-либо изъятий данная позиция Конституционного Суда РФ была воспринята законодателем. С вступлением в силу Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Российская газета. 2013. №48. 6 марта 2013 г., ч. 3 ст. 49 УПК РФ дополнена положением, предусматривающим возможность участия защитника уголовном процессе с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.
Кроме того, ст. 144 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения сообщения о преступлении, дополнена частью 1.1, которая закрепляет за лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, в том числе права пользоваться услугами адвоката, при этом предписано также, чтобы эти права обеспечивались возможностью их осуществления в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Нетрудно заметить, закрепленный законодателем перечень лиц, наделенных правом обратиться за квалифицированной юридической помощью на этапе проверки сообщения о преступлении, сформирован по аналогии с возможным участием адвоката (защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) в случае возбуждения уголовного дела и наделения каждого участника соответствующим процессуальным статусом (подозреваемый, потерпевший, свидетель и др.).
Данные новшества по праву признаются одними из значимых нововведений упомянутого закона, широко обсуждаемого в литературе и средствах массовой информации с момента внесения соответствующего законопроекта на рассмотрение в Государственную Думу РФ в марте 2012г.
С одной стороны, адвокат, действуя в интересах, например, пострадавшего лица, способствует выявлению и закреплению следов преступления и лиц, совершивших его, в частности, при производстве осмотра места происшествия или освидетельствования. С другой стороны, привлечение адвоката является дополнительной гарантией исключения нарушений законных прав и интересов граждан, чьи права и интересы затрагиваются проводимыми в порядке ст. 144 УПК РФ процессуальными действиями. Своевременное участие защитника оградило бы будущего подозреваемого от вынужденного самооговора, позволило устранить случаи признания вины при ее отсутствии Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуяедения уголовного дела: дис.... канд.юриднаук. Екатеринбург, 2008. С. 121.. Не стоит также умалять значение правомочий защитника по собиранию доказательственной и ориентирующей информации, которая может быть получена в стадии возбуждения уголовного дела: получение предметов и документов, проведение опроса, истребование справок и пр. Также в литературе обосновывалась необходимость личного участия адвоката осуществления следственных действий, допустимых к производству в стадии возбуждения уголовного дела Семенцов В. А., Бургер, Б.М Уголовно-процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 31.; Попов Е. А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: автореф. дис кацдюрвд. Краснодар, 2004. С.11,21., обжалования незаконных действий должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, производства ревизий и документальных проверок Игнатов С.Д., Цигвинцева К.А. Участие адвоката-защигника в стадии возбуждения уголовного дела// Адвокатская практика. 2008. № 2. С.7. и пр.
Эти изменения, полагаем, были и неизбежны, ведь ст. 144 УПК РФ в новой редакции дополнена широким набором принудительных процессуальных действий по проверке сообщения (истребование, осмотр предметов и документов, производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, получение объяснений), производство которых предполагает реальное и существенное ограничение прав и свобод участников предварительной проверки сообщения о преступлении.
Новые нормативные положения, регламентирующие вопросы участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, вместе с тем, требуют более детального рассмотрения с точки зрения возможных проблем их практической реализации, полноты и концептуальной целостности.
Формулировка ч. 3 ст. 49 УПК РФ «защитник участвует в уголовном деле с момента...», ч. 1 ст. 53 УПК РФ «с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе» вовсе исключает адвокатов из числа участников первоначального этапа судопроизводства, поскольку в период доследственной проверки уголовного дела еще нет, поэтому правильнее словосочетание «в уголовном деле» заменить на «в уголовном судопроизводстве». Соответствующей редакции требует и формулировка «защитник» в ч. 1 ст. 49 УПК РФ, которая может быть изложена следующим образом: «Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов лиц, в отношении которых ведется проверка сообщения о преступлении, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь в ходе уголовного судопроизводства».
Проблемным моментом является и то, что понятие «лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении» является неконкретным, условным. Косвенное упоминание о таком лице содержится лишь в нескольких статьях седьмого раздела УПК РФ, посвященных вопросам возбуждения уголовного дела или отказа в таковом в отношении конкретного лица. Полагаем, этот участник может появиться в стадии возбуждения уголовного дела в случае явки с повинной, рассмотрения заявления (сообщения) сообщений, в котором прямо указано лицо, его совершившее, а также сообщений о преступлениях, возбуждение уголовного дела по которым невозможно без установления конкретного субъекта преступления (ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ) См. Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 28 февраля 2006 г. по делу № 46-ДП05-77 [Электронный ресурс] URL: http://base.coasultantru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=ARB;n=26546 (дата обращения: 27.07.2013)..
Но когда проверка проходит по факту происшествия, вероятно имеющего признаки преступления, в допуске защитника к участию в проводимых следственных и процессуальных действиях может быть отказано по формальным причинам: даже если органами предварительного расследования прорабатываются конкретные версии о причастности тех или иных заподозренных лиц в совершении преступления, в процессуальных документах сведений о конкретном лице, в отношении которого ведется доследственная проверка, может и не быть. В лучшем случае данный вопрос будет решаться по собственному усмотрению следователя (дознавателя), в худшем варианте - право нуждающихся лиц на привлечение защитника на данном этапе может остаться нереализованным.
Решение проблемы видится в введении легальной трактовки данного понятия либо в соответствующих разъяснениях высшей судебной инстанции, также на ведомственном уровне с тем, чтобы стало ясно, правило о допуске защитника по смыслу п.6 ч.З ст. 49 УПК РФ применимо лишь для случаев, когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, либо защитник должен быть допущен по ходатайству любого заинтересованного лица, имеющего основания полагать, что проводимые процессуальные действия направлены на установление его причастности к совершению преступления, т.е. в отношении него ведется уголовное преследование?
Выбор правоприменителем позиции по данному вопросу частично облегчает другая новелла рассматриваемого закона: ведь отныне право на пользование услугами адвоката закреплено за всеми лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, независимо от их процессуального положения. Таким образом, и право лица, в отношении которого ведется проверка, на получение квалифицированной юридической помощи представляется гарантированным. Однако очевидно, что права и обязанности адвоката, представляющего интересы рядового участника проверки и оказывающего ему квалифицированную юридическую помощь, не могут быть полностью идентичны по объему правам и обязанностям защитника, если провести аналогию между ст. 45, ст. 53, ч.З, ст. 86, ч.5 ст. 189 УПК РФ и др., поскольку прямых указаний о распространении полномочий адвоката (защитника), вытекающих из перечисленных статей, на первоначальную стадию в законе нет.
С другой стороны, очевидно, что лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, предшествует появлению фигуры подозреваемого в процессе. В этой связи отдельными исследователями ставится вопрос, почему нельзя было сразу назвать это лицо «подозреваемым» и почему у этого лица должно быть меньше прав, чем у подозреваемого? Так, М.В. Махмутов предлагает изложить п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК в такой редакции, чтобы подозреваемым являлось в числе прочих лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении (в том числе его явки с повинной) МахмутовMB. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела II Законность. 2013. № 7. С. 40..
Думается, законодатель сознательно противопоставил данного участника фигуре подозреваемого (лицу, подозреваемому в совершении преступления) по вполне объяснимым причинам. В теории уголовного процесса доминирует точка зрения, согласно которой необходимыми условиями появления подозреваемого в уголовном процессе являются: 1) наличие достаточных данных, позволяющих предполагать его причастность к совершению преступления; 2) в отношении этого лица должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, вынесен процессуальный акт, свидетельствующий об уголовном преследовании в отношении этого лица КарнееваJI.MПодозреваемый в советском уголовном процессе II Социалистическая законность. 1959. № 4. С. 36; Короткий ПП Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии. Применительно к первоначальной стадии процесса второй пункт данного правила, можно сказать, не применяется, если допускать возможность появления фигуры подозреваемого с момента его фактического задержания, т.е. до составления протокола задержания и до возбуждения уголовного дела соответственно См. Ряполова Я.П Процессуальный режим задержания, проводимого на стадии возбуждении уголовного дела II Уголовное судопроизводство. 2011. №1. С.21-23.; по общему же правилу процессуальным основанием подозрения согласно УПК РФ на самом раннем этапе выступает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Считаем, на первоначальной стадии, когда еще нет даже констатации совершенного преступления и устанавливаются лишь его отдельные признаки и лишь подспудно данные, указывающие на причастность лица к совершению уголовно наказуемого деяния, а подозрение в уголовнопроцессуальном смысле только формируется, предложение отождествлять проведение предварительной проверки сообщения о преступлении в отношении конкретного лица с одномоментным появлением в уголовном процессе фигуры подозреваемого представляется непоследовательным и ошибочным.
Под процессуальными действиями, затрагивающими права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, следует понимать действия (решения), реализация которых не позволяет лицу, обладающему правами и свободами, воспользоваться ими всеми либо любой частью таковых без учета того воздействия, которое имеет, будет или же может иметь осуществление данного действия (решения) Рыжаков А.П У лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, может быть зашщник// СПСКонсультангПлюс. 2013.. Иными словами, это могут быть принудительные процессуальные действия, проводимыес участием лица, в отношении которого проводится проверка (получение объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребование предметов и документов, освидетельствование, судебная экспертиза и т.п.), действия, проводимые без непосредственного участия данного лица, но тем или иным образом связанные с ограничением его прав и свобод (осмотр места происшествия с изъятием предметов и документов, принадлежащих данному лицу, ревизии, документальные проверки и т.п.), в отдельных случаях - действия, направленные на оформление процессуальных решений и (или) их реализацию. Очевидно также, невозможно сформировать исчерпывающий перечень таких действий, отчасти вывод о том, какое из предпринимаемых органами предварительного расследования действий повлечет реальное ограничение прав граждан, зависит от отношения самого субъекта к возложенной на него обязанности.
Показательно, что законодатель не модернизировал норм, касающихся порядка приглашения лицом, в отношении которого инициирована предварительная проверка, защитника для оказания квалифицированной юридической помощи. Полагаем, такое упущение может парализовать действие рассматриваемой новеллы. Схожая ситуации сложилась в отношении формально провозглашенного права иметь защитника с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, поскольку законом не предусмотрен механизм реализации этого права Терегулова А. А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: авгореф. дис.... канд. юрвд. наук. Челябинск, 2008. С. 21. и сам порядок фактического задержания законом также не регулируется.
Представляется, что полномочия защитника, указанные в ст. 53 УПК РФ, также должны быть скорректированы с учетом его возможного участия в проверке сообщения о преступлении. Например, необходимо закрепить право иметь свидания с лицом, в отношении которого инициирована доследственная проверка, участвовать при даче доверителем объяснений, а также в ходе производства иных процессуальных действий, знакомиться с материалами проверки сообщения, по которому в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, отметим, что эта проблема суть недостаток законодательной техники и, по нашему мнению, не может служить непреодолимым препятствием к реализации защитником своих прав в практической деятельности, поскольку в данном случае совершенно обоснованно будет применение аналогии закона.
Стоит также отметить, что по смыслу внесенных изменений защитник (адвокат) вступает в процесс на этапе проверки поступившего сообщения, т.е. после поступления и регистрации информационного сигнала о преступлении. За рамками правового регулирования остался вопрос возможного участия адвоката в формировании и подаче повода к возбуждению уголовного дела, между тем личное участие адвоката на этапе приема сообщения о преступлении гарантировало бы соблюдение прав и законных интересов заявителей, а также лиц, явившихся с повинной.
В целом допуск адвоката, адвокатская деятельность на этапе доследственной проверки призваны способствовать принятию законных и обоснованных решений, а, следовательно, достижению задач стадии возбуждения уголовного дела. Стоит надеяться, что принятие Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 выступит главным, но не последним достижением в преобразовании института обеспечения прав лиц, вовлекаемых в проверку сообщения о преступлении. Ведь, как было отмечено, выявленные проблемы реализации новых предписаний, регламентирующих вопросы участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, обусловлены, главным образом, отсутствием их согласованного действия со смежными нормами УПК РФ.
Потерпевший и его законный представитель как участники процессуальной деятельности стадии возбуждения уголовного дела названы в ч. 3 ст. 147, ч. 3 ст. 20 УПК РФ, когда речь идет о порядке возбуждения дел частно-публичного обвинения. В остальных случаях на стадии возбуждения уголовного дела фигура потерпевшего скрыта в ст. 141 УПК РФ под термином «заявитель». Между тем, в ходе проверки сообщений о совершении преступления орган дознания, дознаватель или следователь зачастую получают данные, позволяющие сделать однозначный вывод о причинении преступлением вреда конкретному лицу.
Р.М.Исаева предлагает для обеспечения законности при реализации прав лиц, пострадавших от противоправных деяний, в стадии возбуждения уголовного дела законодательно закрепить правовой статус пострадавшего, его права и обязанности Исаева Р.М Социальноправовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис.... кандюрид наук Уфа, 2007. С.10.. Аргументы в пользу закрепления правового статуса пострадавшего лица, установленного уже в ходе проверки, можно свести к следующим:
в ст. 52 Конституции РФ закреплено, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», соответственно правоотношения по поводу возмещения причиненных преступлением материальных убытков, компенсации морального и физического вреда, возникают сразу же после преступления. С другой стороны, данные отношения имеют ту же природу происхождения, что и обязанность преступника нести уголовную ответственность: именно преступление есть юридический факт, который порождает соответствующие права и обязанности ИсаеваРМ Указ соч. С. 10..
Верховный Суд РФ в точном соответствии с конституционноправовыми подходами Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверки конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФН СЗ РФ 2005. № 24. Ст. 2424. определил фактическое положение лица, пострадавшего от преступления, но еще не наделенного официальным статусом потерпевшего Постановление Верховного Суда РФ № 244п02пр по делу Кирякова. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за Ш квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3 С. 13.. Как следует из сформулированной высшей судебной инстанции позиции, потерпевший как полноправный субъект материального и процессуального права появляется сразу в момент причинения ему того или иного вреда. С этого же момента он наделен практически всей системой процессуальных прав и обязанностей. Последующее вынесение надлежащего постановления означает лишь процессуальное закрепление установления следователем факта нанесения такого вреда потерпевшему. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» Постановление Пленума Верховного Суда РФ ог 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» II Российская газета. 2010. № 147. 7 июля., хоть и не предусматривает участия потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела, в п.З закрепляет, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется соответствующим постановлением дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или судом, но не формируется им. Таким образом, высшей судебной инстанцией констатируется приоритет статуса пострадавшего лица defacto. Эта позиция воспринимается практическими работниками, так, следователи, составляя протокол осмотра места происшествия, проводимого до возбуждения уголовного дела, характеризуют участвующих в нем лиц как потерпевших, несмотря на то, что такой процессуальный статус им будет присвоен лишь в рамках возбужденного уголовного дела Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 1-217-7/2010..
чем раньше данный участник процесса появится в уголовном судопроизводстве, тем в большей мере будут защищены его права,
свободы и законные интересы, следовательно, момент вступления пострадавшего в процесс при его наличии или возможности такого наличия должен совпасть с моментом регистрации уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования сообщения пострадавшего лица о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении Схолию позицию, но в контексте отказа от стадии возбуждения уголовного дела сформулировал в своей монографии Жеребягъев ИВ. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России [Электронный ресурс]: Монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. 220 с. URL: http://www.kalinovsky-k . narod.ru/b/gerebjatev/2-1 .him(дата обращения: 01.09.11).
ряд статей УК РФ (158, 167, 182, 255 и др.) предусматривает, что для наступления уголовной ответственности (возбуждения уголовного дела) необходимо наличие значительного ущерба, причиненного преступлением. Представляется, что в этом случае заявитель- пострадавший должен иметь право и возможность принимать участие в процедуре определения размера ущерба, вносить свои замечания, ходатайства, заявлять отводы, обжаловать действия должностных лиц, а также представлять документы, позволяющие делать вывод о значимости для него причиненного ущерба.
Таким образом, в условиях действия ст. 42 УПК РФ, прямо не закрепляющей момент появления потерпевшего в уголовном процессе, нет организационных и процессуальных препятствий для признания лица, по факту причинения вреда которому ведется доследственная проверка, пострадавшим уже с момента поступления повода для возбуждения уголовного дела, а потерпевшим - одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела. Такое своевременное решение позволило бы пострадавшему лицу активно отстаивать свои права и законные интересы, не дожидаясь момента, когда он будет признан потерпевшим на стадии предварительного расследования.
В свою очередь, пострадавший должен быть наделен соответствующими правами и обязанностями, часть из которых предоставлена потерпевшему и заявителю: правом требовать возбуждения уголовного преследования, правом знакомиться с итоговыми решениями по результатам проводимой проверки, а также с документами, составляемыми по поводу проведения процессуального действия с его участием, отказными материалами в полном объеме, иметь представителя, правом представлять доказательства и заявлять ходатайства о проведенииследственных и иных процессуальных действиях и участии и участии в них, заявлять отводы, обжаловать незаконные и необоснованные действия и бездействие должностных лиц, а также решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела, давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, не давать компрометирующих себя сведений и ряд других.
Характер практической деятельности, осуществляемой в ходе предварительной проверки, позволяет говорить о возможном закреплении процессуального статуса опрашиваемого лица (очевидца), под которым понимается лицо, обладающее информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению по проверяемому сообщению о преступлении и от которого отбираются в связи с этим объяснения. Возникновение этого самостоятельного участника имеет под собой фактические и процессуальные основания. Под фактическими основаниями появления опрашиваемого лица надо понимать совокупность фактических данных, свидетельствующих о наличии у опрашиваемого лица информации, имеющей значение для рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении. Процессуальное основание - это совокупность процессуальных документов, составляемых уполномоченных лицом при наличии фактических оснований. Так, факт привлечения к участию в проводимой проверке лица в качестве очевидца может быть отражен в бланке объяснения опрашиваемого лица или в повестке, содержащей вызовУдовыдченко, ИВ. Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии уголовного дела: дис.... канд. юрид. наук Волгоград, 2008. С. 51.. Очевидно, появление процессуальной фигуры опрашиваемого лица предопределено закреплением в рамках УПК РФ права уполномоченных лиц на получение объяснений при проведении проверки поступившего сообщения.
В УПК РФ, как и в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законе, нормативно не урегулировано участие переводчика до возбуждения уголовного дела и не предусмотрено право на помощь переводчика лицам, не владеющим языком судопроизводства (например, заявителю). Кроме того, уголовно-процессуальный закон не возлагает на органы предварительного следствия и дознания обязанность разъяснять заявителю право обжалования на родном языке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору или в суд. Практическая потребность участия переводчика на стадии возбуждения уголовного дела вынуждает следователей и дознавателей привлекать в качестве специалистов лиц, владеющих языком для перевода, но не наделенных никакими процессуальными полномочиями и не предупреждаемых об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Для устранения возникающих на практике проблем в литературе предлагается внести разделяемые нами дополнения в ч. 1 ст. 59 УПК РФ в следующей редакции: «Переводчик - лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с момента поступления сообщения о преступлении». Назначение переводчика при проведении проверки сообщения о преступлении позволит привлекать его как полноценного участника, несущего ответственность за правильность и точность перевода на стадии возбуждения уголовного дела. Переводчик, назначенный в официальном порядке, мог бы участвовать при проведении любых процессуальных и следственных действий, допускаемых законом в первоначальной процессуальной стадииОб участии переводчика на стадии возбуждения уголовного дела См. Макогон Л. В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела:автореф. дис. ... канд. юрид наук Екатеринбург, 2008. С.8; Веретенников Н. В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. С. 19..
Как видим, круг участников стадии возбуждения уголовного дела несоизмеримо шире по сравнению с перечнем, который позволяет сформировать обзор положений УПК РФ. Четкость и полнота правового статуса участника проверки сообщения о преступлении - гарантия защиты его прав, свобод и законных интересов в уголовном процессе. Вместе с тем, как показало проведенное исследование, статус отдельных участников стадии возбуждения уголовного дела в процессуальном смысле не определен, а в отдельных случаях даже не предусмотрен, что нельзя признать нормальной законодательной практикой. Для исправления такой ситуации, в первую очередь, следует закрепить процессуальные возможности участия на стадии возбуждения уголовного дела таких субъектов, как подозреваемый (в случае его фактического задержания до возбуждения уголовного дела), адвокат (защитник), пострадавший, переводчик, опрашиваемое лицо.
Вопросы лекции:
1. Возбуждение уголовного дела.
2. Предварительное расследование.
3. Общие условия предварительного расследования.
Литература: Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б.Б.Булатова, А.М. Баранова. - 2-е изд., перараб. и доп. - М. : Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. - 606 с. - (Основы наук).
Извлечение*
Вопрос 1. Возбуждение уголовного дела
В уголовно-процессуальной теории под возбуждением уголовного дела понимают: во-первых, правовой (уголовно-процессуальный) институт ; во-вторых, процессуальный акт (решение) ; в-третьих, первоначальную стадию уголовного судопроизводства .
Правовую основу института возбуждения уголовного дела (т.е. совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в ходе приема, проверки и разрешения сообщения о преступлении) составляют: разд. 7 (гл.19 и 20), а также ст.20-23, 24, 27, 29, 37-43, 46, 123-125, 154, 155, 318, 319, 323, 448 УПК.
Под процессуальным актом возбуждения уголовного дела следует понимать однократное процессуальное действие, выражающееся в вынесении надлежащим должностным лицом постановления о начале расследования по конкретному уголовному делу.
Стадия возбуждения уголовного дела- это относительно самостоятельный этап уголовного судопроизводства, который имеет присущие ему признаки: назначение (задачи), круг участников, сроки (временные границы), средства, итоговые решения.
Назначение и общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела
Назначение стадии возбуждения уголовного дела - рассмотрение поступивших (обнаруженных) первичных сведений о преступлении и разрешение вопроса о наличии материально-правовых и процессуальных предпосылок (условий) для начала производства расследования.
Этим она способствует выполнению общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст.6 УПК: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
На данном этапе уголовного судопроизводства осуществляется разрешение ряда частных задач :
правильное закрепление полученных сведений о происшедшем (прием сообщений о преступлении, их процессуальное оформление);
выяснение истинного события и установление в нем признаков преступления;
принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов;
систематизация и анализ собранных материалов;
принятие и оформление решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении сообщения по подследственности;
уведомление заявителя, иных заинтересованных лиц о принятом решении и др.
Участников стадии возбуждения уголовного дела условно можно разделить на две группы:
1) государственные органы (должностные лица), осуществляющие уголовное судопроизводство;
2) иные лица, участвующие в данной стадии.
Участников первой группы можно в свою очередь подразделить на:
а) субъектов стадии в целом (уполномоченных осуществлять прием сообщений о преступлениях и участвовать в их проверке):
дознаватель, орган дознания, следователь (ч.1 ст.144 УПК);
руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор (ч.1, 3 ст.144 УПК);
начальник подразделения дознания (ч.1,2 ст.40 1 УПК);
лицо, принявшее заявление о преступлении или получившее сообщение (ч.3 ст.141, ст.143, ч.4 ст.144 УПК). В частности, круглосуточный прием сообщений о преступлениях и их соответствующее оформление в органах дознания могут быть поручены должностным лицам дежурных частей (смен, нарядов);
должностные лица, выполняющие функции органа дознания (капитан морского, речного судна, находящегося в дальнем плавании и др.) (ч.4 ст.146 УПК);
суд, судья (ч.5 ст.144, ч.5, 7 ст.148, ст.318, ст.448 УПК);
б) лиц, уполномоченных принимать итоговое решение стадии:
следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания (ч.1 ст.144, ч.1 ст.145 УПК);
начальник подразделения дознания (ч.2 ст. 40 1 УПК);
должностные лица, выполняющие функции органа дознания (ч.4 ст.146 УПК).
Определяя роль суда в вопросах возбуждения уголовного дела, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.15 УПК «Состязательность сторон» функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В период действия УПК РСФСР Конституционным Судом РФ неоднократно принимались решения, в которых возбуждение уголовного дела рассматривалось в качестве проявления уголовного преследования (например, постановления от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края», от 14.01.2000 №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации»). Поэтому, суд (судья) не входит в число лиц, компетентных принимать решение о возбуждении уголовного дела. В то же время необходимо учитывать то обстоятельство, что дела частного обвинения возбуждаются путем подачи жалобы потерпевшим в суд. Роль суда в процедуре возбуждения дела частного обвинения имеет иное правовое значение (см. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.1999 №11-О «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений уголовно-процессуального кодекса РСФСР»).
Ко второй группе относятся следующие лица:
а) поименованные в УПК как участники стадии:
заявитель (ч.2 ст.141 УПК);
лицо, сделавшее заявление о явке с повинной (ч.2 ст.142 УПК);
лицо, предоставившее информацию о преступлении (ч.2 ст. 144 УПК);
редакция (главный редактор) средства массовой информации (ч.2 ст.144 УПК);
лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч.4 ст.146 УПК);
потерпевший, его законный представитель (по делам частного обвинения) (ч.6 ст.144, ст.147, ст.318 УПК);
специалист, переводчик, понятые и др.;
б) иные (не названые в УПК, но участвующие фактически лица: ответившее на запрос, подписавшее характеристику, давшее объяснение и т.д.).
Необходимо отметить, что правовое положение большинства из этих участников определено недостаточно или не определено вообще.
Временные границы. Стадия возбуждения уголовного дела- первый этап уголовного судопроизводства, который начинается с момента поступления в правоохранительные органы информации о преступлении (именуемой в законе поводом). Окончанием стадии является принятие одного из итоговых процессуальных решений, предусмотренных ст.145 УПК: о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.144 УПК лицо, производящее проверку сообщения о преступлении, должно принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Согласно ч.3 ст.144 УПК руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. При этом лицо, осуществляющее производство предварительной проверки, выносит мотивированное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.
Основными способами проверки информации о преступлении , а следовательно, средствами (методами) рассматриваемой стадииявляются: осмотр места происшествия; осмотр трупа; освидетельствование; производство ревизий и документальных проверок; требования, поручения, запросы следователя; исследование предметов и документов и др.
По результатам проверки сообщения о преступлении выносится одно из итоговых решений , предусмотренных ст.145 УПК: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решение о передаче сообщения по подследственности принимается в соответствии с ее предметным, территориальным, персональным и другими признаками (см. далее гл.9). Оно не является итоговым, так как уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела продолжается. Получив переданное сообщение о преступлении, компетентный орган обязан завершить предварительную проверку сообщения о преступлении и принять окончательное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом уголовного судопроизводства, в которой компетентные государственные органы (их должностные лица) при участии иных субъектов в предусмотренные законом сроки рассматривают поступившие (обнаруженные) первичные сведения о преступлении и посредством выполнения процессуальных и иных действий устанавливают наличие либо отсутствие условий для начала производства по делу и принимают об этом решение.
Значение рассматриваемой стадии состоит в том, что законное и своевременное возбуждение уголовного дела позволяет предупредить готовящееся преступление, успешно расследовать обстоятельства совершенного деяния. В случаях же отсутствия предпосылок для возбуждения уголовного дела происходит ограждение граждан от необоснованного ограничения их прав и свобод. Только после вынесения акта о возбуждении уголовного дела, в котором дается первая уголовно-правовая оценка деяния как преступления, возможно полное использование средств, обеспеченных государственным принуждением, определяются пределы такого принуждения.
Существуют различные научные воззрения о существовании и развитии первоначального этапа уголовного судопроизводства. Суть основных из них сводится к следу-
ющему:
1) ликвидация стадии возбуждения уголовного дела, как суррогата предварительного расследования (такой подход был сформулирован в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, однако не поддержан разработчиками УПК). Некоторые авторы предлагают вернуться к существовавшей в дореволюционной России форме расследования преступлений- досудебному производству, сочетающему в себе возбуждение уголовного дела и предварительное расследование (Ю. В. Деришев, В. Т. Томин, М. П.Поляков, А. П.Попов и др.);
2) сохранение стадии возбуждения уголовного дела, но сужение ее границ путем ограничения сроков, проверочных действий, круга субъектов и т.п.(проект УПК, вносимый депутатами - членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе);
3) сохранение возбуждения уголовного дела как формального акта, разделяющего этап проверки информации о преступлении и стадию предварительного расследования (А. В. Ленский);
4) сохранение стадии возбуждения уголовного дела и расширение ее границ за счет снятия запрета на производство отдельных следственных действий (экспертиз, обыска, выемки и др.). Отчасти в этом направлении реформируется современное законодательство.
Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Поводы для возбуждения уголовного дела
Повод для возбуждения уголовного дела - это источник информации о совершенном или готовящемся преступлении, которому закон придает значение юридического факта, обязывающего компетентные государственные органы рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.140 УПК поводами для возбуждения уголовного дела являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Содержащийся в законе перечень поводов основан на неограниченном виде источников сведений о преступлении и носит открытый характер. Первоначальная информация о преступном деянии может быть получена различным путем: посредством устного или письменного обращения граждан в правоохранительные органы, по телефону, обнаружена лично должностным лицом при выполнении служебных задач, почерпнута из средств массовой информации и т.д. Наличие информации о преступлении всегда означает появление повода для возбуждения уголовного дела: либо в виде заявления о преступлении, либо в виде явки с повинной, либо в виде сообщения, полученного из иных источников.
Заявление о преступлении - это сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, которое может исходить как от частного, так и от должностного лица. Поводом для возбуждения уголовного делабудет сообщение, сделанное лицом, пострадавшим от преступления, или любым иным лицом, которому стало известно о совершенном или готовящемся преступлении.
Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде (ч.1 ст.141 УПК). Основное требование к заявлению - оно должно быть подписано лицом, его подавшим, т.е. инициатором уголовного преследования (ч.2 ст.141 УПК).
Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч.7 ст.141 УПК). Такие заявления, за исключением тех, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации передаются в соответствующие подразделения для возможного использования в ОРД.
Устное заявление о преступлении подлежит занесению в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, его принявшим. Протокол должен содержать данные о заявителе (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы), а также о документах, удостоверяющих его личность (ч.3 ст.141 УПК). Единственное требование, которое предъявляет закон к письменному заявлению,- оно должно быть подписано заявителем (ч. 2 ст.141 УПК). Подпись, поставленная под таким сообщением, должна позволять удостовериться в личности заявителя.
Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания (ч.4 ст.141 УПК).
Лицо, обратившееся с устным заявлением, предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется его подписью (ч.6 ст.141 УПК). Представляется целесообразным разъяснять ответственность за заведомо ложный донос и в случае поступления письменного сообщения. Это может быть сделано путем отобрания соответствующей подписки. Не будет противоречить закону и составление отдельного протокола разъяснения положений ст.306 УК. Заметим, что когда с заявлением обращается несовершеннолетний, не достигший 16-летнего возраста, то он не должен предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. По аналогии с ч.2 ст.191 УПК таким лицам достаточно в доступной форме разъяснить необходимость говорить правду.
К форме и содержанию заявления потерпевшего по делам частного обвинения, направляемому мировому судье, предъявляются особые требования (ч.5 и 6 ст.318 УПК). Необходимо также помнить, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.20 УПК дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего (его законного представителя). А для возбуждения уголовного дела, предусмотренного гл.23 УК, в определенных законом случаях требуется заявление руководителя организации (ст.23 УПК). Подача заявления о таких преступлениях лицом, не являющимся пострадавшим, порождает обязанности, связанные с проверкой информации о преступлении. Однако отсутствие заявления потерпевшего в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК влечет отказ в возбуждении уголовного дела.
В случае, когда о преступлении заявляется по телефону, телефаксу, через Интернет, такое сообщение о совершенном или готовящемся преступлении будет являться поводом, предусмотренным п.3 ч.1 ст.140 УПК, и оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке, определенном ст.143 УПК.
Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст.142 УПК).
Явка с повинной предполагает: 1) совершение лицом преступления; 2) заявление лица о своем участии в нем. Обязательными признаками такого заявления являются указания в нем, во-первых, на действия собственные, а во-вторых, на действия преступные; 3) обращение лица в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту преступления,- в орган дознания, дознавателю, следователю, прокурору. Представляется, что в отдельных случаях такое обращение может быть адресовано и другому должностному лицу, но при этом гражданин должен преследовать цель передать себя в руки правосудия.
Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК для заявлений о преступлении.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников , чем указанные в ст.141 и 142 УПК, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, предусмотренное в качестве повода для возбуждения уголовного дела в п.3 ч.1 ст.140 УПК, охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, кроме тех, что поступили в виде заявления о преступлении или заявления о явке с повинной. К иным источникам информации относятся: материалы, собранные в результате служебной, в том числе оперативно-розыскной деятельности, правоохранительных органов; информация граждан, представителей общественных организаций и должностных лиц, поступившая по телефону (телефаксу), телеграфу, посредством радиосвязи, через сеть Интернет, включая сообщения персонала лечебных учреждений об обращении граждан с телесными повреждениями, происхождение которых может быть результатом преступных действий; статьи, заметки и письма, опубликованные в средствах массовой информации, содержащие сведения о преступлениях; сведения из иных источников об авариях, пожарах, эпизоотиях, стихийных бедствиях, несчастных случаях с людьми и других событиях, угрожающих личной и общественной безопасности.
Однако по смыслу п.43 ст.5, ч.1 ст.144, ч.4 ст.146 УПК процессуальной проверке подлежит сообщение о преступлении, к которому отнесен рапорт, а не информация о преступлении, полученная из иных источников.
Из текста закона не ясно, когда должностному лицу надлежит составлять рапорт - при получении сообщения о преступлении либо при обнаружении в связи с поступившим сообщением признаков преступления. В ситуациях, когда поступившая информация требует проверки, не вполне понятен момент начала уголовно-процессуальных отношений.
Возможны разные подходы к решению этого вопроса:
1. В юридической литературе высказано мнение (В. Н. Григорьев) о том, что рапорт должен составляться по факту поступления сообщения о преступлении. Но при таком подходе не предполагается «отсева» сведений, которые не имеют отношения к уголовному судопроизводству (например, ложное срабатывание охранной сигнализации, действия «телефонных хулиганов» и т.п.). Это может привести к неоправданному отвлечению сил и средств, поскольку наличие повода для возбуждения уголовного дела предполагает процессуальное разрешение вопроса.
2. Составление рапорта по итогам проверки первоначального сигнала о преступлении инициирует вопрос о правовой природе деятельности, направленной на уточнение обстоятельств деяния, указанного в сообщении.
Основание для возбуждения уголовного дела
В качестве условий, необходимых для законного возбуждения уголовного дела, требуется наличие не только повода, но и основания. В соответствии с ч. 2 ст.140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, установление основания для возбуждения уголовного дела содержит три неразрывно связанных элемента: 1) наличие признаков преступления; 2) наличие данных, из которых устанавливаются признаки преступления; 3) достаточность этих данных.
Установление признаков преступления предполагает получение данных о виновном совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой особенной части УК. Особое внимание необходимо обращать на признаки, позволяющие отграничить уголовно наказуемое деяние от действий, порождающих административные, гражданско-правовые и иные отношения.
Для первоначальной квалификации деяния как преступного не обязательно иметь исчерпывающие сведения обо всех элементах состава преступления (объекте, объективной стороне, субъекте и субъективной стороне), достаточно иметь данные лишь о признаках, характеризующих содержание некоторых элементов состава преступления.
На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в любом случае необходимо определить признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, т.е. установить наличие деяния, его противоправность и общественную опасность, а для возбуждения дела с материальным составом также сведения о последствиях деяния и причинно-следственной связи между ними. Полное и всестороннее установление виновных лиц, формы вины, мотивов и других обстоятельств совершения преступления является задачей последующих стадий уголовного процесса.
Практические работники, пытаясь предрешить судебную перспективу дела, нередко откладывают решение вопроса о возбуждении уголовного дела до установления лица, совершившего преступления, установления формы его вины и т.д. Такая деятельность не основана на законе и ведет к недопустимому затягиванию решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Однако имеют место ситуации, когда на момент возбуждения уголовного дела в обязательном порядке необходимо установить помимо объективных признаков и специальные признаки субъекта преступления. Сведения о лице, причастном к преступлению, в обязательном порядке выясняются тогда, когда возбудить уголовное дело только по факту совершения преступления невозможно, например при злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей (ст.157 УК), дезертирстве (ст.338 УК) и т.п. Эти ситуации являются частными случаями возбуждения уголовного дела в отношении лица.
Следует также иметь в виду, что для возбуждения некоторых категорий уголовных дел (например, по ст.115, 285 УК и др.) необходимо располагать данными относительно признаков субъективной стороны преступления.
Данными, указывающими на признаки преступления , могут быть сведения, как содержащиеся в установленных уголовно-процессуальным законом источниках, так и полученные в ходе непроцессуальной служебной деятельности правоохранительных органов, регламентируемой, в частности, законами о полиции, об ОРД и т.д.
Совокупность фактических данных должна быть достаточной для принятия решения. Она зависит от особенностей исследуемого события, характера полученных сведений и т.д. Представляется, что на момент возбуждения уголовного дела знания о преступлении могут носить вероятностный характер.
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
Сущность предварительной проверки сообщения о преступлении
Поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от характера деяния, места и времени его совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, должны приниматься любыми прокурорами, следователями, органами дознания и дознавателями. После приема и регистрации сообщения о преступлении его необходимо проверить и разрешить.
Эта деятельность регламентируется Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным приказом от 29.12.2005 Генеральной прокуратуры РФ №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России № 253, ФСБ России №700, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 «О едином учете преступлений» и соответствующими ведомственными инструкциями федеральных органов, должностные лица которых уполномочены осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях. В частности, приказом МВД России от 01.12.2005 №985 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях.
Информация о преступлениях, поступающая в правоохранительные органы, по своему содержанию и правовой природе весьма разнообразна. В зависимости от объема она может заключать в себе достаточные данные, указывающие на признаки преступления, либо содержать сведения, позволяющие лишь судить о том, что противоправное деяние могло иметь место, т.е. может нуждаться в проверке или быть положена в основу принимаемого решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела без получения каких-либо дополнительных сведений.
В юридической литературе преобладает мнение, что основанием для начала процессуальной проверки сообщения о преступлениях является отсутствие в поводе для возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если в поводе содержатся такие данные, то вопрос о возбуждении уголовного дела может быть решен без производства каких-либо проверочных действий. Вместе с тем следует отметить, что в ст.144 УПК проверка сообщения о преступлении указана в качестве обязательного элемента.
В ходе предварительной проверки уполномоченные на то государственные органы и должностные лица посредством осуществления процессуальных и иных действий в определенные законом сроки получают данные с целью установления наличия (отсутствия) в исследуемом событии признаков преступления и принятия одного из итоговых решений, предусмотренных на стадии возбуждения уголовного дела.
Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо наличие основания. Следовательно, действия по проверке информации о преступлении должны быть направлены только на установление достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и не более того.
Изучение практики показывает, что, как правило, границы предварительной проверки необоснованно расширяются. Кроме признаков преступления на этом этапе правоприменители пытаются установить лицо, совершившее деяние, форму его вины, точный размер ущерба и другие обстоятельства. Это объясняется рядом причин. Наиболее существенной из них является стремление убедиться, что преступление будет раскрыто, а в случае возбуждения уголовного дела оно будет иметь «судебную перспективу». То есть в практической деятельности объем предварительной проверки определяется под влиянием ведомственных показателей работы.
Поэтому нередко при осуществлении проверки производятся излишние проверочные действия, в нее вовлекаются дополнительные субъекты, увеличивается срок проверки. В таком виде предварительная проверка представляет собой суррогат предварительного расследования.
Средства предварительной проверки
Средства проверки информации о преступлении довольно разнообразны как по видам, так и по своей правовой природе. Их можно классифицировать, положив в основу источник нормативного закрепления.
1. В УПК предусмотрены такие средства проверки сообщений о преступлениях, как:
осмотр места происшествия (ч.2 ст. 176 УПК);
осмотр трупа (ч.4 ст.178 УПК);
освидетельствование (ч.1 ст.179 УПК);
производство документальных проверок, ревизий с привлечением специалистов (ч.1 ст.144 УПК);
требования, поручения, запросы (ч.4 ст.21, ч.2 ст.144 УПК);
принятие представленных потерпевшим, его представителем и другими лицами предметов и документов (ч.2 и 3 ст.86 УПК).
2. В иных федеральных законах, регламентирующих права должностных лиц и государственных органов, уполномоченных производить проверку сообщений о преступлениях, закреплены следующие средства: получение объяснений (опрос), исследование предметов и документов, досмотр и т.д.
3. Средства, предусмотренные ведомственными актами.
УПК недостаточно четко регламентирует средства проверки сообщений о преступлениях. В ее рамках возможно осуществление большого количества непроцессуальных действий, определенных другими отраслями права или ведомственными нормативными актами. Данная ситуация не совсем верна, поскольку уголовно-процессуальные отношения должны быть урегулированы нормами уголовно-процессуального права. Средства предварительной проверки, предусмотренные УПК, явно не удовлетворяют потребности практики для принятия законного и обоснованного итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела.
В юридической литературе высказываются различные, порой противоречивые, суждения о необходимости расширения средств предварительной проверки, предусмотренных УПК.
В первую очередь речь идет о предоставлении возможности производства экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела, без результатов которых иногда затруднительно или невозможно принять законное и обоснованное итоговое решение.
Предлагается разрешить производство допроса, выемки и других следственных действий, а также прямо закрепить в УПК возможность получения объяснений и истребования необходимых материалов (предметов и документов).
Порядок возбуждения уголовного дела
В соответствии с ч. 1 ст.146 УПК при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Компетенция должностных лиц по возбуждению уголовного дела ограничивается делами публичного и частно-публичного обвинения. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают дело частного обвинения, только если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не может защищать свои права и законные интересы, а также если преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст.20 УПК).
По сложившейся практике компетенция органов предварительного расследования ограничивается также возбуждением дел о тех противоправных уголовно наказуемых деяниях, которые их должностные лица полномочны расследовать в соответствии с правилами предметной, территориальной, персональной и иной подследственности, хотя прямого указания на такое ограничение УПК не содержит.
Постановление о возбуждении уголовного дела состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
В соответствии с ч.2 ст.146 УПК в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
1) дата, время и место его вынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело.
При установлении причастности определенного субъекта к совершению общественно опасного деяния дело необходимо возбудить в отношении лица, данное решение должно найти отражение в резолютивной части постановления.
Под возбуждением уголовного дела в отношении лица необходимо понимать правовой акт, выражающийся в последовательном вынесении уполномоченными должностными лицами решений о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления и признании определенного лица подозреваемым в связи с установлением достаточных данных (доказательств), указывающих на совершение этим лицом деяния, запрещенного уголовным законом.
В резолютивной части постановления также указывается о принятии уголовного дела к своему производству (ч.1 ст.156 УПК). Если же уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка (ч.3 ст.146 УПК).
Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление.
При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
О принятом решении руководитель следственного органа, следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Дела о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке , возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье по правилам, содержащимся в ст.318 УПК.
В отношении отдельных категорий лиц , указанных в ч.1 ст.447 УПК, возбуждение уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном ст.448 УПК.
Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела
Основания для отказа в возбуждении уголовного дела
Согласно ч.1 ст.24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено по ряду оснований.
1.Отсутствие события преступления , что предполагает отсутствие самого факта (деяния), для расследования которого возбуждается производство.
2.Отсутствие в деянии состава преступления означает, что сам факт деяния, совершенный конкретным лицом, установлен, но оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления вследствие того, что преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния, либо отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления, либо деяние имело место и предусмотрено УК, но нет признаков, указывающих на умысел или неосторожность лица, его совершившего (казус), либо деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, либо имел место добровольный отказ от совершения преступления, если фактически совершенное не содержит состава иного преступления; либо имеются установленные законом условия, исключающие уголовную наказуемость деяния.
Споры о разграничении п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК - явление в практике применения норм права нередкое. Возникают они, как правило, в тех случаях, когда определенное деяние совершено, но оказалось полностью или частично правомерным.
Поскольку обстоятельства, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК, являются основаниями оправдательного приговора, целесообразно обратить внимание на то, что Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30.06.1969 №4 «О судебном приговоре» давал руководящие разъяснения понятий «событие преступления» и «состав преступления». Отмечалось, что оправдательный приговор за неустановлением события преступления постановляется в случаях: 1) когда вменяемое подсудимому деяние не совершалось либо 2) когда указанные в обвинении последствия наступили: а) вследствие действий лица, которому причинен вред, или б) независимо от чьей-либо воли, например в результате стихийных сил природы. В иных случаях необходимо использовать такое основание, как отсутствие в деянии состава преступления. И хотя в данное время это постановление отменено, пользоваться его положениями в части разграничения оснований к отказу в возбуждении уголовного дела вполне допустимо.
Необходимо учитывать, что при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления заявитель вправе осуществлять защиту своих прав в рамках гражданского судопроизводства.
Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица.
3.Истечение сроков давности уголовного преследования определяется на основании ст.78 УК, в которой установлены сроки давности по различным категориям преступлений и сформулированы основные правила их применения. На стадии возбуждения уголовного дела достоверно установить сроки давности иногда бывает невозможно, так как для этого необходимо дать точную квалификацию деянию, что не входит в задачи первоначальной стадии уголовного процесса. Вместе с тем, когда уже на этом этапе нет сомнений в квалификации и, соответственно, можно установить срок давности преступления, данное обстоятельство может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
4.Смерть подозреваемого или обвиняемого влечет отказ в возбуждении уголовного дела, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии субъекта преступления. Производство в отношении умершего может вестись только в интересах его реабилитации, т.е. восстановления его доброго имени, когда имеющиеся в деле материалы позволяют считать, что дело может быть прекращено по основаниям, дающим в соответствии со ст.133 УПК право на реабилитацию.
5.Отсутствие заявления потерпевшего исключает производство по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения. К первым относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК. Эти дела возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся производства о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.138, ч.1 ст.139, ст.145, ч.1 ст.146 и ч.1 ст.147 УК.
По этому же основанию необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела, когда отсутствует заявление (согласие) руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, на привлечение к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК, если в ходе проверки сообщения не удается определить, что вред причинен интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства.
6. Отсутствие специального разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК. Если предусмотренный для отдельных категорий лиц (депутата, судьи и т.д.) «правовой барьер», необходимый для возбуждения уголовного дела, невозможно преодолеть, следует принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Порядок отказа в возбуждении уголовного дела
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя, в котором должны быть изложены результаты проверки сообщения о преступлении, приведены данные, свидетельствующие об отсутствии конкретных, предусмотренных в законе оснований для возбуждения уголовного дела либо наличии основания отказа в возбуждении уголовного дела со ссылкой на пункт, часть, статью УПК и сформулировано решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если проверялось сообщение о преступлении, связанное с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, то при вынесении постановления необходимо рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении (ч.2 ст.148 УПК).
Если сообщение о преступлении было распространено средством массовой информации, оповещение о принятом решении направляется также в это средство массовой информации, которое обязано ее опубликовать.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору, а также заявителю, которому разъясняется право обжаловать данное постановление прокурору, руководителю следственного органа или в суд и порядок обжалования, установленный в ст.124 и 125 УПК.
Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (ч. 7 ст.148 УПК).
Вопрос 2.
Понятие стадии предварительного расследования
Понятие предварительное расследование имеет три смысловых значения.
1. Стадия уголовного процесса , имеющая определенное назначение (задачи), средства (методы), временные границы (сроки), круг участников (субъектов), итоговые решения.
2. Правовой институт , объединяющий нормы, которыми регламентируются процессуальные условия, формы и средства раскрытия преступлений, изобличения виновного в его совершении, а также определенный порядок направления дела в суд или его прекращения. Юридические нормы данного института содержатся в гл.21, 22 УПК, кроме того, они расположены в гл.32, 50-52 (где предусмотрены порядок осуществления дознания и особенности производства по некоторым категориям уголовных дел), а также в отдельных нормах других глав УПК.
3. Вид деятельности органов дознания и следствия по производству следственных и иных процессуальных действий, принятию решений по уголовному делу.
Предварительное расследование - это самостоятельная стадия (этап) уголовного судопроизводства, представляющая собой урегулированную законом, облеченную в форму правовых отношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и других участников, осуществляемую в установленном порядке, назначением которой является доказывание события преступления, виновности лица, его совершившего, и других имеющих значение обстоятельств, а также создание иных предпосылок для рассмотрения уголовного дела в суде.
Назначение и общая характеристика стадии предварительного расследования
Цель предварительного расследования состоит в том, чтобы дать правовую оценку деянию, обладающему признаками преступления, и создать иные предпосылки для рассмотрения уголовного дела в суде, что должно способствовать достижению назначения всего уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих задач :
1. Раскрытие преступления . Решение этой задачи предполагает: установление наличия (или отсутствия) уголовно наказуемого деяния; обнаружение всех его проявлений (эпизодов, элементов); выявление лица (лиц), совершившего деяние. Данная задача является наиболее сложной, требующей высокого уровня мастерства от следователя, дознавателя, а также оперативных сотрудников.
2. Изобличение виновных в совершении преступления - задача не менее важная и трудоемкая. Осуществляя уголовное преследование, орган предварительного расследования доказывает виновность лица, совершившего общественно опасное деяние, для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия. В то же время на него возлагается обязанность устанавливать обстоятельства, не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие его ответственность. Лицо, производящее расследование, должно предоставить обвиняемому возможность использовать все права для защиты от обвинения.
3. Обеспечение участия обвиняемого в производстве по делу . Эта задача разрешается путем применения к лицу, преследуемому в уголовном порядке, мер процессуального принуждения. В частности, в соответствии с п.1 ч.1 ст.97 УПК при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе избрать одну из мер пресечения (ст. 98 УПК). Если же применение той или иной меры принуждения не было своевременным или эффективным, ввиду чего подозреваемый, обвиняемый скрылся, следователь организует его розыск (ст.210 УПК).
4. Принятие мер к установлению вреда причиненного преступлением, его возмещению . Развивая положения ст.6 УПК, закон предусматривает обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением (ч.3 ст.42 УПК), а в качестве одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст. 73 УПК). Таким образом, установление причиненного преступлением вреда и обеспечение его возмещения является одной из задач уголовного процесса, а исполнение данной задачи возложено на государственные органы, которые осуществляют производство по уголовному делу.
5. Профилактика преступлений, оказание воспитательного воздействия на граждан . Правовое воспитание в уголовном судопроизводстве, в том числе на стадии предварительного расследования, призвано решать комплекс практических задач, в число которых входит: ознакомление граждан с нормативными предписаниями и формирование у них уважения к праву; выработка умения применять положения права в конкретных ситуациях; воспитание понимания необходимости и потребности точного исполнения закона; формирование активного отрицательного отношения к правонарушениям и лицам, их совершающим; воспитание умения отстаивать субъективные права и законные интересы - как свои, так и других лиц, а также государственные и общественные интересы в предусмотренном законом порядке. В конечном счете правовое воспитание - это средство профилактики совершения новых преступлений. На снижение уровня преступности направлены и принимаемые в ходе расследования меры по установлению и устранению способствовавших совершению преступлений обстоятельств, выявление которых входит в обязанности следователя, органа дознания, дознавателя (ч.2 ст.73 УПК). Этому содействует также предоставление им права вносить в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (ч.2 ст.158 УПК).
Выделяются и другие задачи предварительного расследования.
Основными средствами достижения указанных задач являются:
следственные действия, осуществляемые для получения и закрепления доказательств;
меры уголовно-процессуального принуждения, направленные на обеспечение интересов как участников уголовного судопроизводства, так и правосудия;
иные процессуальные действия, обеспечивающие как процесс доказывания, так и производство по делу в целом.
Круг субъектов рассматриваемой деятельности достаточно широк. Он включает в себя всех участников, поименованных в разд.II УПК (суд, участников со стороны обвинения и защиты, иных участников судопроизводства). Кроме того, в правовые отношения на данном этапе вовлекаются и иные лица: родственники и близкие родственники задержанного, заключенного под стражу; граждане, проживающие в жилище, подвергаемом осмотру, обыску; представляющие по требованию следователя различные предметы и документы; залогодатели; поручители и др.
Сроки предварительного расследования (временные рамки) определяются моментом начала, окончания и протяженностью во времени.
Началом исчисления сроков предварительного следствия и дознания является момент возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.156, ч.1 ст.162, ч.3 ст.223 УПК).
Из анализа ст.158, 162, 222, 225, 439 УПК следует, что предварительное расследование оканчивается направлением уголовного дела прокурору с обвинительным заключением (обвинительным актом), вынесением постановления о направления уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, вынесением постановления о прекращении уголовного дела.
Протяженность предварительного расследования во времени, а также возможность продления сроков различается в зависимости от его формы.
Стадия предварительного расследования, как относительно самостоятельный этап уголовного судопроизводства, может быть завершена принятием одного из установленных законом итогового решения . Вид такого решения зависит от того, в какой форме осуществлялось предварительное расследование.
1. Предварительное следствие может быть окончено:
прекращением уголовного дела;
направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;
направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
2. Дознание может быть завершено:
прекращением дела;
направлением уголовного дела с обвинительным актом прокурору.
Формы предварительного расследования
Согласно ч.1 ст.150 УПК предварительное расследование производится в форме предварительного следствия или дознания . Это указывает на наличие двух самостоятельных форм. Хотя деятельность по расследованию преступлений внешне схожа, тем не менее она различается, т.е. обозначенные выше формы расследования отождествлять нельзя. Различия между этими формами расследования установлены законодателем, обобщенно их можно рассматривать:
1) по органам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность . Предварительное следствие осуществляют только следователи; дознание - органы дознания (дознаватели), а в отдельных случаях - следователи (например, в соответствии с п.7, 8 ч.3 ст.151 УПК);
2) по характеру подследственных дел . Предварительное следствие является основной формой расследования. Дознанию подследственны менее опасные преступления, которые более просты с точки зрения расследования. Производство дознания, как правило, связано с осуществлением административных функций того или иного органа дознания (ч.3 ст.150 УПК);
3) по процессуальному режиму :
дознание осуществляется в более короткие сроки;
надзор за производством дознания осуществляется прокурором. При производстве предварительного следствия контроль преимущественно реализуется руководителем следственного органа;
дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору, но не приостанавливать исполнение указаний. Возражение следователя на указания руководителя следственного органа по основным, принципиальным вопросам уголовного дела (об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю, привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, избрании меры пресечения, производстве следственных действий, которые допускаются по судебному решению, а также о направлении дела в суд или его прекращении) предполагает приостановление их исполнения;
при производстве дознания отсутствует (по общему правилу) такой этап деятельности, как привлечение лица в качестве обвиняемого;
в случае если уголовное дело возбуждено «по факту» и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении. При производстве предварительного следствия возможность постановки лица в статус подозреваемого путем уведомления о подозрении отсутствует;
итоговым документом дознания является обвинительный акт, предварительное следствие может быть завершено обвинительным заключением.
Вопрос 3.
Понятие и система общих условий
предварительного расследования
В УПК общим условиям предварительного расследования посвящена специальная гл.21 «Общие условия предварительного расследования», включающая 13 статей. Кроме того, ряд общих условий предусмотрены в гл.22 «Предварительное следствие». Отдельные положения, относящиеся к общим условиям предварительного расследования, сформулированы в других главах УПК (гл. 15, 16, 32, 40 1).
Общие условия предварительного расследования - это установленные законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила (требования), определяющие порядок производства предварительного расследования.
Общие условия тесно связаны с принципами уголовного процесса. Более того, они вытекают из этих принципов, базируются на них. Но между этими двумя понятиями необходимо видеть существенное различие. Общие условия предварительного расследования - это наиболее характерные положения только для стадии предварительного расследования, общие правила и требования к процессуальной деятельности ее субъектов. Эти правила и требования реализуются конкретными нормами уголовно-процессуального права, устанавливающими условия и порядок проведения отдельных процессуальных действий. При этом они занимают положение среднего звена, переходной ступени от основополагающих идей и общих для всего процесса требований к нормам, регулирующим порядок производства отдельных процессуальных действий.
Анализ закона позволяет отнести к общим условиям предварительного расследования следующие положения:
1) подследственность - место производства предварительного расследования;
2) начало и окончание предварительного расследования - сроки предварительного расследования;
3) полномочия органов предварительного расследования и процессуальная самостоятельность следователя;
4) соединение и выделение уголовных дел, а также выделение в отдельное производство материалов уголовного дела;
5) производство неотложных следственных действий;
6) обязательность рассмотрения ходатайства;
7)обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование;
8) применение технических средств;
9) недопустимость разглашения данных предварительного расследования;
10) производство предварительного следствия следственной группой;
11) особенности привлечения к участию в деле отдельных участников уголовного судопроизводства;
12) меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества;
13) восстановление уголовных дел;
14) нравственные начала предварительного расследования;
15) общие правила производства следственных действий;
16) судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия;
17) составление процессуальных документов при производстве предварительного расследования;
18) принятие мер по установлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (профилактическая деятельность лица, производящего расследование);
19) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
Значение общих условий предварительного расследования состоит в том, что они обеспечивают: 1) единство процессуальной формы; 2) единообразие применения закона; 3) гарантии объективного производства по делу; 4) соблюдение прав и законных интересов личности.
Рассмотрим более подробно отдельные из этих правил.
Подследственность
В уголовно-процессуальной теории термин подследственность употребляется в трех аспектах.
1. Правовой институт, регулирующий отношения между различными органами следствия и дознания по расследованию определенной категории уголовных дел.
2. Система установленных законом полномочий органов расследования по ведению определенного круга уголовных дел в зависимости от их юридических свойств в целях достижения четкости и оперативности при производстве предварительного расследования.
3. Совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания.
Последний подход является наиболее распространенным в учебной литературе, и мы будем ориентироваться на него.
Общепринятым является обозначение пяти видов подследственности : предметная, территориальная, персональная, по связи дел и альтернативная.
Предметная подследственность определяется характером совершенного преступления , что прежде всего находит отражение в его квалификации. Этот вид подследственности проводит разграничение между компетенцией : 1) органов дознания и следствия; 2) отдельных органов дознания; 3) отдельных органов предварительного следствия.
Основной формой предварительного расследования является предварительное следствие . Оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех дел, по которым предусмотрено производство дознания. Перечень преступлений, по которым не обязательно предварительное следствие (т.е. подследственных органам дознания ), дан в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК.
В п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК указано, что по письменному указанию прокурора дознание может производиться и по другим преступлениям небольшой или средней тяжести. Таким образом, перечень преступлений, подследственных органам дознания, в УПК жестко не определен. Кроме того, по письменному указанию прокурора уголовные дела, подследственные органам дознания, могут быть переданы для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК). Дела об остальных преступлениях относятся к компетенции следователей безоговорочно.
Распределение подследственности между органами дознания по предметному признаку имеет место в ч. 3 ст. 151 УПК, где наряду с указанием органа, уполномоченного на производство уголовно-процессуальной деятельности, определяется и категория преступлений, отнесенных к компетенции данного органа.
Подследственность между различными органами предварительного следствия распределяется путем перечисления в различных частях и пунктах ст. 151 УПК категорий преступлений, отнесенных к ведению следователя того или иного ведомства. Подпункт «а» п. 1 ч. 2 данной статьи устанавливает подследственность следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ. К их компетенции отнесены уголовные дела об особо тяжких и тяжких преступлениях против жизни (убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав человека и гражданина, должностные и воинские преступления и др.).
Пункт 2 ч. 2 ст. 151 УПК устанавливает подследственность дел следователям органов федеральной службы безопасности. На них возложено расследование большинства дел о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (государственная измена, шпионаж, диверсия и др.), о незаконном пересечении границы РФ, о производстве или распространении оружия массового поражения и т.д.
Пункт 3 ч.2 ст.151 УПК устанавливает подследственность для следователей органов внутренних дел РФ. Они, в частности, проводят расследование преступлений против личности (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не повлекшее неосторожное причинение смерти потерпевшему, и средней тяжести вреда здоровью; неоказание помощи больному; торговля несовершеннолетними и т.д.), против собственности (кража, мошенничество и грабеж при отягчающих обстоятельствах, разбой, вымогательство и т.д.), против общественной безопасности и общественного порядка, и пр.
В п. 5 ч.2 ст.151 УПК предусмотрены категории преступлений, дела о которых подследственны следователям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Предметная подследственность наряду с основным (характер совершенного преступления) имеет вспомогательный признак. Согласно ч.1 ст.434 УПК по всем уголовным делам в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости , или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство , делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, обязательно предварительное следствие.
Территориальная подследственность также определяется несколькими признаками.
В ч.1 ст.152 УПК законодатель указал: предварительное расследование производится по месту совершения деяния , содержащего признаки преступления. Этот признак является основным. Понятие «место совершения преступления» необходимо соотносить с границами территории, которую обслуживает конкретный орган предварительного расследования. Границы такой территории могут совпадать с границами района, установленного административно-территориальным делением в Российской Федерации (например, при расследовании дела следователем районного звена органа внутренних дел), включать в себя границы административно-территориального деления более высокого уровня (города, области, края и т.п.), определяться иными границами (например, при производстве расследования следователями специализированных, в том числе военных, следственных отделов Следственного комитета при прокуратуре РФ).
Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления (ч.2 ст.152 УПК).
Бывают случаи, когда определить точное место совершения (окончания) преступления на первоначальном этапе расследования бывает сложно или практически невозможно, например: хищение груза в пути следования поезда, когда преступление выявляется на станции получателя; при обнаружении трупа и т.д. Закон не дает ясного ответа, как быть в таком случае. В этих ситуациях производство предварительного расследования, как правило, осуществляется по месту обнаружения преступления.
В ч.3 ст.152 УПК указан еще один вспомогательный признак территориальной подследственности - место совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них .
В правоприменитель
2. Состязательная модель возбуждения уголовного дела предполагает, что решение о начале официального производства по делу принимает суд по ходатайству стороны обвинения. При этом обвинитель, как правило, руководствуется принципом целесообразности. Судья связан требованием обвинителя, и может отклонить его заявление о возбуждении дела только в тех случаях, когда для этого со всей очевидностью отсутствуют материально-правовые основания. Например, действия обвиняемого, указанные в требовании, явно не содержат признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния, истекли сроки давности, имеются неотмененные преюдициальные решения, препятствующие началу производства по делу и т. п. Однако заинтересованная сторона должна иметь возможность обжаловать это решение судьи в вышестоящий суд.
Заявитель, будучи осведомленным об обстоятельствах события с признаками состава преступления и возможных источниках доказательственной информации, будет иметь реальную возможность сопоставить содержание собранного проверочного материала с его собственными сведениями.
Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ
Вы получаете авторскую работу , проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru . При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности . При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.
Реферат: Возбуждение уголовного дела 10
Непосредственным обнаружением признаков преступления следует считать факты выявления кем-либо из названных лиц в процессе осуществления служебной деятельности сведений об обстоятельствах, указывающих на совершение или подготовку к совершению уголовно наказуемых деяний, если ранее они не располагали заявлением (сообщением) или другим источником информации о преступлении, которое можно отнести к поводам, предусмотренным п 1 и 2 ч. 1 ст. 140. Согласно ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела .
Участие лиц, являющихся потенциальными свидетелями, на стадии возбуждения уголовного дела Текст научной статьи по специальности — Государство и право
В ходе проверки поступивших материалов должностные лица могут получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Тема 8
Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя (а в некоторых случаях прокурора и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившиеся с повинной лицо, специалист, эксперт, понятой, лицо, дающее объяснение, адвокат.
Стадия возбуждения уголовного дела
10) Наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению… (окончание данной правовой нормы признано неконституционным Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П и применению не подлежит!).
Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела
4. Информация о решении по заявлению (сообщению) о преступлении в течение 24 часов с момента его принятия направляется заявителю, о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма, а также способа информирования (нарочным под расписку, почтой, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
Стадии возбуждения уголовного дела и определение процессуального положения лиц на стадии возбуждения уголовного дела
Практика показывает, что с этим мнением следует согласиться. В связи с этим необходимо тщательно проанализировать действующий УПК РК, чтобы исключить процессуальные предпосылки, способствующие возникновению такой проблемы, начиная с самой ранней стадии уголовного процесса — со стадии возбуждения уголовного дела. С данной стадии процесса начинается всё уголовное судопроизводство, следовательно, основное направление расследования по уголовному делу, его эффективность и оперативность тесно взаимосвязаны с тем, насколько правильно в законе определено процессуальное положение субъектов, участвующих на данной стадии уголовного процесса.
Вопрос 1
Прежде чем суд сможет рассмотреть уголовное дело и вынести приговор, необходима особая предварительная подготовка: собирание доказательств, применение мер принуждения, предварительное определение позиции стороны защиты. Для этого и предназначено досудебное производство — та часть уголовного судопроизводства, которая начинается с момента получения сообщения о преступлении и заканчивается направлением прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК). Досудебное производство состоит из стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Уголовно-процессуальное право
Сущность этой стадии заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок предварительного расследования. Сопряженное с применением мер процессуального принуждения и производством следственных действий, предварительное расследование производится лишь в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан в Российской Федерации.
На стадии возбуждения уголовного дела в процессе может участвовать понятой
Не согласны мы и с указанием на «лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным», так как если задерживают пострадавшие, то они будут отнесены к одноименной группе участников, если другие граждане, то на наш взгляд речь идет о «лицах, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению».
Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе
Монополия государственных органов на возбуждение уголовного дела не гарантирует потерпевшему право на доступ к правосудию. Поэтому за потерпевшим признается возможность обжалования в суд решений об отказе в возбуждении дела. В мировой практике доступ к правосудию иногда обеспечивается значительно более радикальным способом — наделением потерпевшего правом самому возбуждать уголовное преследование в суде (субсидиарное, или замещающее обвинение). В этих случаях используется вторая — состязательная — модель возбуждения уголовного дела. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2009. С.175.
На стадии возбуждения уголовного дела в процессе может участвовать понятой
Однако отсутствие специального решения о возбуждении уголовного дела, изначально открывающего сам процесс расследования и фиксирующего наличие данных, указывающих на признаки преступления, способно негативно сказаться на сроках расследования, которые могут непомерно затягиваться; на обоснованности производства следственных действий; на соблюдении законных интересов
На стадии возбуждения уголовного дела в процессе может участвовать понятой
Неявка законных представителей подсудимого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд с учетом конкретных обстоятельств не найдет их участие необходимым (ст. 420 УПК РФ). Суд может, учитывая отрицательное воздействие на несовершеннолетнего со стороны законного представителя, отстранить последнего от участия в деле или ограничить его участие в той или иной части заседания (например, законный представитель явился в суд в состоянии алкогольного опьянения). В случае отстранения законного представителя суд выносит об этом мотивированное определение. Допущенному в судебное заседание законному представителю председательствующий разъясняет его права, предусмотренные ст. 426 УПК РФ.
Прежде чем суд сможет рассмотреть уголовное дело и вынести приговор, необходима особая предварительная подготовка: собирание доказательств, применение мер принуждения, предварительное определение позиции стороны защиты. Для этого и предназначено досудебное производство - та часть уголовного судопроизводства, которая начинается с момента получения сообщения о преступлении и заканчивается направлением прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК). Досудебное производство состоит из стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Стадия возбуждения уголовного дела - это предназначенная для: установления признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства.
Непосредственными задачами стадии возбуждения дела являются установление признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела - ст. 24 УПК).
Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора (а в некоторых случаях прокурора и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившиеся с повинной, специалист, понятой, лицо, дающее объяснение.
Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела - сообщения о преступлении - и заканчивается решением о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Значение стадии возбуждения дела состоит в следующем:
Определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения - судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками производства;
Обеспечиваются права заявителя и подозреваемого;
Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий;
Стадия возбуждения дела является своеобразным «фильтром» для
информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях.
В рамках идеальной типологии судопроизводства можно выделить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.
Розыскная модель стадии возбуждения уголовного дела используется тогда, когда решение о начале официальной процессуальной деятельности принимает орган, одновременно обязанный осуществлять уголовное преследование. В этом усматривается исходный признак розыска - слияние в одних руках функции обвинения и юрисдикционной (судебной) функции принятия процессуальных решений. При этом не обязательно (хотя и возможно) наличие заявления лица, считающего себя пострадавшим от преступления, - для возбуждения дела может быть достаточно лишь усмотрения самого государственного органа уголовного преследования.
При розыскном построении стадии возбуждения дела используется исключительно императивный метод правового регулирования. Принципиально важно, что результаты официальной процессуальной деятельности органа, возбудившего дело по
собиранию сведений, как правило, уже имеют здесь доказательственное значение (например, протокол осмотра места происшествия).
В современном российском уголовном процессе в розыскной форме возбуждаются дела публичного и частно-публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства.
Состязательная модель возбуждения уголовного дела предполагает, что решение о начале официального производства по делу принимает судебный орган, и только по требованию стороны обвинения.
В современном российском уголовном процессе таким способом возбуждаются дела частного обвинения. Состязательный характер этой процедуры неоднократно подтвержден Конституционным Судом РФ (Определение от 26 января 1999 г. № 11-О). Потерпевший обращается в суд с соответствующей жалобой, а суд принимает ее к своему производству (ст. 318, 319 УПК).