В Штаты переезжают навсегда даже из благополучной западной Европы и самодостаточной Британии, не говоря уже о выходцах из Китая, Африки и постсоветских стран. Едут за американской мечтой. Страна возможностей - так принято говорить о США. Правда ли это? Если да, то всем ли доступны «эти пресловутые возможности»?
Я попросил своего друга Олега, живущего в Калифорнии больше 25 лет прокомментировать этот тезис и привести пример из жизни. Все что ниже – наш разговор с Олегом в июне этого года за стойкой бара в Санта Монике, сокращенный и адаптированный для моего блога.
Действительно ли Америка – страна неограниченных возможностей? Так ли это?
- Да, это правда
- Для всех и для каждого?
- Нет!Доступ к американской мечте закрыт немногим категориям людей.
Почти нет шансов у лентяев, людей, имеющих серьёзные проблемы со здоровьем или умственным развитием, иммигрантов, которые не хотят или не с состоянии выучить язык. Улыбка фортуны не светит большинству людей без хорошего образования в широком смысле слова. То есть, если ты вырос в семье академиков или предпринимателей, но не закончил Гарвард – шансов у тебя все равно больше, чем у сына мексиканских иммигрантов, который не закончил школу;
Можно ли добиться успеха без денег?
- Можно, но это очень редко случается без образования? Это скорее исключение из правил и цена такого успеха тяжелый ежедневный труд, работать нужно много.
Если ты живешь в Америке, ты здоров, у тебя в порядке голова, есть университетский диплом, немного амбиций и желание работать, то жить вероятнее всего ты будешь хорошо.
А теперь обещанная история, которая довольно классическая и, как мне кажется, отвечает на вопрос поставленный в заголовке. Рассказывает Олег.
«Был у меня приятель, он уже давно уехал из Лос-Анджелеса и я потерял его из виду. Он из Украины, в середине 90-х учился в престижном ВУЗе в Москве, начал заниматься бизнесом.
Вскоре у него возникли проблемы с бандитами или ментами и ему пришлось очень быстро оттуда удирать. Приехал он в Штаты по туристической визе без денег, но со щенком, которого спрятал в куртке за пазухой на пограничном контроле.
На первых порах остановился вначале у приятелей, устроился нелегально на работу чинить кондиционеры у одного из местных предпринимателей-иммигрантов. Через месяц-другой приятели, у которых он остановился, попросили его очистить помещение и он оказался на улице.
Сумел купить старенький фургон, в котором и жил вместе с собакой и инструментами. Фургон периодически грабили, когда он заходил в гости к знакомым. И вот однажды фургон сломался и встал ночью посреди дороги, а мой приятель с горя выпил несколько литров вина. Через некоторое время подъехала полиция, которой не понравилось его состояние и нашему герою пришлось ночевать в участке за управление транспортным средством в нетрезвом виде.
На этом эта история так и могла бы закончиться, а еще один иммигрант неудачник присоединился бы к армии безработных бомжей, коих немеряно в больших городах Америки.
Все настоятельно советовали ему нанять хорошего адвоката, но он решил защищать себя в суде сам. Рассказал всю свою историю, начиная с причин приезда в Соединенные Штаты. Судья вошел в положение и его оправдал. Иммиграционный судья также вошёл в положение и ему дали вид на жительство как беженцу от милицейского произвола в Москве.
После этого мой приятель стал чинить кондиционеры самостоятельно, снял квартиру, начал ездить кататься на лыжах, увлекся виндсерфингом, дайвингом, записался в местный яхт-клуб и стал задумываться о получении лицензии пилота.
Потом переехал в Лас-Вегас. Почему? Там жарче, больше кондиционеров, они чаще ломаются, соответственно, там больше работы. Когда я последний раз с ним разговаривал, он мне звонил утром в один из выходных и предложил встретиться за чашкой кофе.
Он только что прилетел на взятой напрокат Сессне из Вегаса в Вэн-Найс (один из аэропортов для частной авиации в Лос-Анджелесе) и собирался позавтракать. После чего он собирался вылететь на Каталину (остров рядом с Лос-Анджелесом), где его уже ждала взятая напрокат в местном яхт-клубе небольшая парусная яхта. На нее он собирался перегрузить из Сессны собаку и акваланг, выйти в океан, погрузиться, наловить лобстеров, тут же их сварить и разделить обед из свежих морепродуктов с собакой (с той самой), после чего вернуться назад в Вегас на ужин.
В дальнейших планах у него было выучиться на пилота вертолёта и то ли тушить лесные пожары в Орегоне, то ли возить туристов на Гаваях…"
Потому что это довольно старое устойчивое выражение, которое как вы правильно заметили, все больше теряет актуальность последние несколько десятков лет.
Корни этой фразы восходят к понятию American Dream, Американской мечты. Состоит оно приблизительно в следующем: любой человек, в независимости от происхождения и финансового состояния родителей, при условии что будет усердно и добросовестно трудиться, может рассчитывать на уровень жизни крепкого среднего класса - свой дом с лужайкой, автомобиль, зарплата и пенсия способная поддерживать этот уровень жизни.
Американская мечта - своеобразный социальный контракт между страной и ее гражданами, в том числе и натурализованными, а также большая, основополагающая ценность в американском сознании: обещание, что любой человек, усердно работая может создать себе достойную жизнь, воспринимается как одно из отличительных черт американского общества. Это предмет безусловной гордости, одна из немногих вещей по которым демократы и республиканцы единодушны, одна из причин американского чувства собственной исключительности (American exceptionalism).
Долгое время американская мечта была действительно выполнима. С начала XX века в США кипела индустриальная революция, шел бурный экономический рост, и большие волны миграции в 1900-1930 годах привезли много людей, кто приехал в страну буквально без ничего и добился достойной, и в некоторых случаях, экстраординарной судьбы. Тучные послевоенные годы, 1950-1970, когда родилось поколение нынешних бэби-бумеров, также ознаменовались бурным ростом и развитием. Более того, так как особенно сильно развивалась промышленность, работа на заводе была относительно высокооплачиваемой, и для многих людей в то время была способом осуществления американской мечты, причем способом, не требующем высшего образования. Тем самым, понятие американской мечты еще сильнее укрепилось в американском сознании, так как многие люди добились ее относительно прямым путем, без дополнительных условий вроде обязательности высшего образования.
Начиная с 1980-х промышленность в США пришла в упадок. Рынки труда стали глобальны, и компании начали перевозить заводы в развивающиеся страны с дешевой рабочей силой. Хорошая, высокооплачиваемая работа теперь почти всегда требует высшее образование, которое в США очень дорогое, не говоря уже о том, что получение его не гарантировано даже при наличии средств. Единственной сферой нуждающейся в услугах рабочего класса осталась сфера услуг, где работа низкооплачиваемая, непостоянная, и не имеющая перспектив роста. Что неудивительно, так как долгое время сервис был работой для тех, кто в нем временно, в основном для подрабатывающих школьников и студентов.
Учитывая все это, современные США назвать страной возможностей можно только с оговорками. Возможности, по большей части, есть у тех, кто может позволить себе высшее образование, то есть у тех, у кого какие-то возможности скорее всего были изначально. Это одна из основных причин многих из недавних общественных трендов: Occupy Wall Street, выбор Трампа, стремительно увеличивающееся неравенство, сокращающийся средний класс и тд. Мигрировать как раньше, "приехать с одним чемоданом и не зная ни слова по английски и через 20 лет стать миллионером" тоже стало практически невозможно: легальная миграция в 95% случаев - студенты иностранцы в сильных ВУЗ-ах США, то есть те, кто во-первых, имел возможность в эти ВУЗ-ы поступить, и во-вторых, после окончания устраивающиеся на высокооплачиваемую работу.
Так что ответ на ваш вопрос: так привыкли говорить, и конечно же, хочется продолжать в это верить.
Тим Керби: Зачем уезжать в Америку, если в России безбедная жизнь обеспечена?
Считается, что Америка — страна больших возможностей и эмиграция туда позволит сразу улучшить свой образ жизни. Родившийся в США обозреватель RT Тим Керби с 2006 года живёт в России. Он считает, что «американская мечта» — это всего лишь миф, чистая пропаганда и не имеет никакой связи с реальностью.
Недавно я оказался по делам в доме не очень близко знакомых мне людей. Моя «иностранность» – неизменный повод для обсуждения целого ряда тем. В этот раз мои собеседники (мой новый знакомый и его пятнадцатилетний сын) представили свою точку зрения на очень интересную проблему – и я решил об этом написать.
Отец очень эмоционально рассказывал, как он мечтает, чтобы его сын преуспел в жизни, и утверждал, что это возможно только в Америке. Настоящий американский патриот прослезился бы от красоты этой речи: отец изображал США как землю обетованную, которая ждёт его сына, и был искренно уверен, что там он будет жить в несравнимо лучших условиях, чем здесь и сейчас. Мы несколько минут обсуждали тему эмиграции, и в какой-то момент отец задал мне вполне конкретный вопрос:
«Правда ли, что если ты в Америке работаешь очень хорошо, то у тебя всё получится?»
Похоже, многие эмигранты, уезжая в Соединённые Штаты, следовали за этой мечтой: они хотели, чтобы их дети жили лучше. И это логично: ведь подобного рода желание – часть американской мечты. Очевидно, что если человек зарабатывает оскорбительные 13 тысяч рублей в месяц и не видит никаких перспектив в жизни, то перезагрузка судьбы в Америке – очень привлекательная идея. Я понимаю эти чувства. Я сам однажды осознал, что моя жизнь движется в никуда, и уехал из родной страны. Поэтому мне легко представить, как сильно отец и сын хотят поменять курс жизни.
Вот сейчас вы, наверное, представили себе несчастных людей в ужасной одежде с надписью «Адидас», сидящих в запущенной «однушке» в Московской области и мечтающих о лучшей жизни. И их единственный шанс на счастье (и деньги) – это отправить сына в чужую страну зарабатывать на кусок хлеба. А вот и нет! Всё наоборот! Они живут в прекрасной, огромной, современной квартире в хорошем районе Москвы. Такая квартира, по данным cian.ru, стоит 24 миллиона рублей. А если её сдавать, то можно получать от 70 до 140 тыс. руб. ежемесячно!
Тогда зачем отправлять сына пытать счастья в США, если безбедная жизнь в России ему обеспечена? Это как минимум парадоксально!
фото: russian.rt.com Этот разговор – отнюдь не единственный. Я МНОГО раз слышал, что Россия – это «ужасная, нищая страна», именно от тех, кто ежедневно наслаждается кофе за 300 руб. в Starbucks, платит за парковку несколько сотен, ездит на Volvo за 2 миллиона и живет в большой квартире. Наверное, понятия «богатство» и «бедность» определяются в первую очередь комплексом ощущений и взглядом на жизнь. Вот Миша работает на заводе, доволен своей страной и любит её, а Michael (по паспорту Михаил), склонившись над своим айпадом, пишет в ЖЖ, как ему плохо жить «в этой стране» и как его здесь притесняют. А если рассчитать их уровень жизни в рублях, то всё должно быть наоборот!
Бедность и богатство – это действительно ощущения.
Ваша ежедневная еда кажется вам простой и скучной, когда вы смотрите на рекламные картинки московских ресторанов, – и поэтому вы считаете себя бедным. Но до XX века только короли и представители элиты могли позволить себе еду такого разнообразия и качества – а вы так едите каждый день. Мы просто об этом не знаем. Или забываем. И, покупая сосиски, чувствуем себя нищими. А крепостные крестьяне, наверное, встали бы на колени и поблагодарили Бога за «Пятерочку», где каждого ждёт упаковка сосисок.
Тогда, в разговоре с моими новыми знакомыми, я не сумел дать точного ответа на заданный мне вопрос. Попробую сделать это теперь.
Итак, правда ли, что если в Америке хорошо работать, то у тебя всё получится? И как этот миф используется в риторике республиканцев и демократов?
Должен заметить, что сами американцы, особенно приверженцы левых взглядов, постоянно обсуждают в блогах и СМИ смерть системы социальной мобильности – то есть отсутствие возможности подниматься (ну, или спускаться) по ступеням социальной лестницы – в Америке. В Google вы сами сможете увидеть результаты поиска. Почитайте заголовки в крупных СМИ, сами во всем убедитесь…
В этих статьях – весомый набор аргументов, опровергающих утверждение, что в Америке достаточно просто «работать хорошо и у тебя всё получится». Однако я совсем не утверждаю, что этот миф – чистая пропаганда, что он не имеет никакой связи с реальностью. До конца холодной войны он имел под собой все основания. Более того, для американского народа этот миф был полезен, поэтому и без всяких оснований его стоило поддерживать. Его можно назвать чушью – но это очень полезная чушь.
В России мы уверены, что в чемпионатах по хоккею и в соревнованиях по единоборствам нас ждёт только победа. Мы убеждены, что один русский со штыком наперевес одолеет десять натовских солдат. Но разбогатеть в России честным трудом… «Да ладно, здесь это невозможно!» – говорят все. Это возможно только «там», и поэтому вполне состоятельный отец без колебаний отправляет сына в страну, где тот может стать успешным, хотя в России его сын уже принадлежит к элитарному слою.
Убеждение, что Америка – «страна возможностей», а Россия – «страна НЕвозможностей», укоренилось очень глубоко.
И, мне кажется, русские эмигранты, приехавшие в США, испытывают ощущение: «Здесь я всё могу!» (хотя в Америке ничуть не меньше бюрократии, неписаных правил и различных налогов, чем в России). А с такой уверенностью всё действительно получается! А если не получается, то Америку не обвиняют.
А вот пример из собственного опыта: когда я рассказал о своих планах открыть бизнес (это была первая масштабная военная настольная игра, основанная на русской тематике, то сразу получил ДЕСЯТКИ писем, в которых знакомые и незнакомые отговаривали меня от попытки делать бизнес в России: «Чувак, не надо этим заниматься ЗДЕСЬ!». Мне трудно представить, что в США некий малоизвестный персонаж в сходной ситуации получил бы письма подобного содержания.
У каждого аспекта культуры есть положительная и отрицательная стороны. Это хорошо, что американцы верят в свои способности, в то, что, если хорошо работать, всё получится. Результат этого американского оптимизма внушителен и очевиден. Но если человек живёт в стране, где каждый может стать богатым, если стремится к этому, но всё же остаётся бедным – что тогда? Наверно, он заслужил свою бедность. У него были шансы, а он ничего не добился – вот такой он неудачник! И тогда мы начинаем видеть оборотную сторону мифа.
Республиканцы и либертарианцы, рассуждая о том, как бедным людям выйти из нищеты, часто повторяют выражение “You’ve gotta pull yourself up from the bootstraps”. На русский это переводится примерно так: «Ты должен подняться САМ, дергая себя за шнурки ботинок». Журнал TIME даже опубликовал статью, из которой следует, что почти все кандидаты на пост президента США (даже демократы, что любопытно) прошли такой путь. При этом издание использует именно этот оборот – практически слово в слово.
“They all either bootstrapped themselves up the economic ladder or benefitted from the bootstrapping of their parents and grandparents.”
Все они (кандидаты) или сами себя подняли за шнурки ботинок на самый верх финансовой лестницы, или приобрели свой социальный статус благодаря тому, что это сделали их родители или дедушки и бабушки.
фото: www.ridus.ru Президент Обама как-то сказал, обращаясь к американскому народу: «Если у вас есть бизнес, то не вы его создали». Он имел в виду, что вся инфраструктура Америки позволила им его построить. Эту фразу чернокожие американцы и русские восприняли бы с пониманием: «Ну, действительно, блин, как делать компьютерный бизнес в стране без электричества?!» Но белых американцев это высказывание привело в ярость. Мысль, что их судьбу определяет какой-то чиновник или даже король в Вашингтоне, – это крамольная мысль!
Как я уже говорил, вся эта риторика – исключительно для белых. И часто белое население обвиняет чёрное в лени – поэтому, дескать, они и живут плохо. «Это же Америка! Если бы хорошо работали, то гетто вообще бы не было!». Республиканцев часто обвиняются в ненависти к неграм и бедным – именно из-за такого менталитета.
Представьте, если бы Путин использовал эту республиканскую риторику и сказал бы, обращаясь к бедным людям:
«Живёте плохо? Ну так поднимайтесь, ленивцы! Я-то сам поднялся до президента!» Или так: «Тульская область беднее Московской из-за лени её жителей. Вы сами виноваты, что у вас всё хуже, чем в столице».
Конечно, реакция была бы очевидной – всеобщее негодование. Потому что здесь, в России, мы не верим, что наше благосостояние зависит только от нас.
Русский человек, увидев бабушку, просящую подаяние, никогда не подумает: «Вот ленивая дура!». А читатели Айн Рэнд подумают, что бабуля заслужила свою печальную судьбу! Они ведь в клубе избранных, они из тех, кто возвысился при помощи собственных шнурков и теперь имеет право судить бабушку.
Я здесь говорил в основном о либертарианцах и республиканцах, потому что менталитет демократов несколько иной. Они иначе оценивают порядок вещей в мире. Они видят, что женщины зарабатывают меньше мужчин (хотя это спорный вопрос), и уверены, что есть заговор некоего «мужского клуба» против женщин. Они знают, что чернокожие и мексиканцы зарабатывают меньше, чем белые. Они понимают, что равных возможностей для всех и каждого не бывает и что далеко не все достигают успеха.
фото: rian.com.ua Исходя из этого, логика демократов такова: в Америке не всё зависит от воли индивидуума. Да, это «страна возможностей», но некоторые социальные группы поставлены в заведомо невыгодную позицию, они исторически стали жертвами несправедливости и угнетения.
И, если бы сложилось иначе, представители этих слоев населения достигли бы таких же высот, как и белые американцы. Поэтому демократы везде видят скрытую дискриминацию, которая порождает несправедливое неравенство в справедливой системе. Даже мой «любимый» Huffington Post пишет, что у чернокожих нет работы, потому что белые предлагают хорошую работу только людям своего круга. Еще один аргумент, подтверждающий правильность моих рассуждений. Вот, что еще пишут в этом же издании:
Истоки (расовой дискриминации и социального неравенства), следует искать в привилегиях белого населения, которые передаются из поколения в поколение и тщательно оберегаются, а также в том, что большинство белых американцев уверены: они сами сделали свою карьеру и сами заработали своё благосостояние, а не получили всё это в подарок или в наследство.
В конце концов надо объяснить этому отцу, что вопрос не в том, сумеет ли его сын добиться успеха в Америке, если он будет хорошо работать, а в том, легко ли жить в стране, где все в это верят! В России все проще: можно обвинить во всём Путина – и жить спокойно.
Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите левый Ctrl+Enter .
Сергей Сенинский: В Соединенных Штатах известные эксперты в области социальной политики Изабель Соухилл и Рон Хаскинс представили новую книгу, в которой они анализируют нынешнее состояние американского общества. Авторы приходят к выводу о том, что так называемая "американская мечта" по-прежнему остается для многих американцев несбыточным идеалом, и призывают власти к социальным реформам. Рассказывает наш корреспондент в Вашингтоне Владимир Абаринов:
Владимир Абаринов:
«Все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых – право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью». Эти слова содержатся в Декларации независимости, принятой Конгрессом 4 июля 1776 года. Америка не была тогда ни идеальным, ни справедливым обществом. Понятие «американская мечта» гораздо более позднего происхождения. Впервые так выразился в 1931 году историк и литератор Джеймс Траслоу Адамс. Он писал о том, что это «мечта о земле, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где каждый получит возможность осуществить свои способности». Адамс подчеркивал, что это мечта не об автомобиле и высокой зарплате, но о социальном устройстве, при котором каждый сможет реализовать себя и заслужить признание независимо от социального положения своей семьи и других обстоятельств. Как это часто бывает, со временем выражение «американская мечта» стало для многих воплощать именно то, что его автор не имел в виду – идеал личного успеха и благополучия. В этом ограниченном значении американскую мечту высмеивали и пародировали все кому не лень. Тем не менее вера в то, что Америка – общество равных возможностей, остается главным двигателем социального и экономического прогресса этой страны.
Действительно ли Америка – общество равных возможностей? Любой американец без труда назовет примеры жизненного успеха людей, поднявшихся из низов общества. Эти люди реализовали свою американскую мечту. И все-таки они остаются исключением из правила.
На презентации своей книги «Создать общество равных возможностей» в Институте Брукингса Изабель Соухилл рассказала о нынешнем положении вещей.
Изабель Соухилл:
Почему в этой книге мы сконцентрировались на теме реализации возможностей? По двум причинам. Во-первых, предоставить возможность – это значит открыть двери на лестницу, ведущую к среднему классу. И мы думаем, что общество поддерживает эту цель гораздо охотнее, чем борьбу с бедностью или обеспечение всех нуждающихся пособием по бедности.
Вторая причина заключается в том, что уровень благосостояния меняется на протяжении жизни одного человека и в пределах одного поколения. Родившийся бедняком может войти в средний класс и наоборот. Обычно бедность рассматривается как нечто застывшее, но возможности – гораздо более динамичное понятие, и потому мы считаем, на нем стоит сосредоточиться. Бедность и неравенство
связаны с понятием возможности. Чем больше людей толчется на нижних ступенях социальной лестницы, тем труднее по ней подниматься.
Владимир Абаринов: По словам Изабель Соухилл, социальная структура американского общества за последние 80 лет изменилась очень мало.
Изабель Соухил:
Большинство экспертов, изучающих эту проблему, полагают, что у нас сегодня больше неравенства, чем в любой другой период, начиная с 20-х годов прошлого века. Средний класс добился с тех пор некоторого прогресса, но главным образом благодаря тому, что в семьях теперь - по два кормильца, а не потому, что мужчины зарабатывают больше, чем они зарабатывали, скажем, поколение назад.
Что касается бедности, то и она осталась на довольно высоком уровне. Доля бедных пожилых людей сократилась. Для лиц старше 65 лет их доля сократилась с 30% до менее 10%. Но если взять подростков моложе 18 лет, то после заметного снижения в 60-е годы положение остается неизменным с тех пор. Для населения страны в целом показатели доходов остаются теми же, и мы ожидаем, что в результате экономического спада доля бедных людей, конечно, возрастет.
Какими возможностями располагает человек, родившийся в непривилегированной семье? Который должен, когда повзрослеет, сам карабкаться по лестнице успеха? Взять детей, родившихся в семьях, которые входят в 5% беднейших. Нельзя сказать, что у них совсем ничтожные шансы добиться успеха в жизни, но наиболее вероятно, что они останутся на том же социальном уровне, что и их родители.
Точно та же самая картина наблюдается у 5% наиболее привилегированных семей: их дети, вероятнее всего, останутся в той же группе людей с самыми высокими доходами. Но для детей, родившихся в семьях среднего класса, все определяет стечение обстоятельств. У них есть равные возможности как скатиться вниз по социальной лестнице, так и подняться вверх, иными словами – добиться большего, чем добились их родители, или ухудшить результаты своих родителей.
Владимир Абаринов: Однако в европейских странах этот показатель может быть хуже, чем в Америке.
Изабель Соухил: Сравним ситуацию в США с положением дел в других странах. Из детей, чьи отцы по доходам входили в 5% наиболее обеспеченных граждан, остаются на том же уровне благосостояния 42%. В некоторых странах, главным образом скандинавских и Великобритании, шансов остаться в категории доходов отцов, у этих детей гораздо меньше. Иными словами, в ряде стран наблюдается бóльшая подвижность доходов.
Владимир Абаринов: Изабель Соухилл утверждает, что американцы не склонны принимать во внимание внешние обстоятельства жизни. По их мнению, в неудачах виноват прежде всего сам неудачник.
Изабель Соухил:
Наш основной вывод заключается в том, что нельзя все свести к общему закону. Одни люди бедны в силу обстоятельств, другие – потому что не прилагают достаточных усилий, а часто это сочетание обоих факторов, ситуация, когда один накладывается на другой.
Еще интереснее – что думают об этом сами американцы. Мы, в США, в гораздо бóльшей степени, чем жители других стран, склонны принимать неравенство как должное. Американцы твердо верят: человек получает то, чего он заслуживает. Иначе говоря, американцы считают, что если ты упорно трудишься, если у тебя есть умение и талант, то ты - выбьешься в люди. Таким образом, в США господствует представление, что мы живем в условиях меритократии, то есть в обществе, где человек оценивается по его заслугам.
Но чем же определяется сам успех? Об этом написаны тысячи книг, мнения - самые различные, но в целом считается, что, если вы получили хорошее образование, работаете полный рабочий день и вступили в брак прежде, чем завели детей, ваши жизненные перспективы благоприятны. В этом случае мы должны сконцентрироваться на этих трех признаках и организовать нашу социальную политику так, чтобы добиться позитивных сдвигов на каждом из этих направлений. И действительно, существуют данные, которые доказывают, что эти три фактора очень важны. Если вы закончили среднюю школу, работаете полный рабочий день вступили в брак до того, как обзавелись детьми, вероятность того, что вы будете бедным, сокращается с 12% до 2%, а вероятность того, что вы попадете в средний класс, а это означает ежегодный доход, как минимум, в 50 тысяч долларов, - эта вероятность увеличивается для вас с 58% до 74%.
Владимир Абаринов: Низкое социальное происхождение порождает замкнутый круг, вырваться из которого нелегко. Рон Хаскинс.
Рон Хаскинс: Американcкая мечта - правильная идея, и она должна быть доступна всем, но в силу семейного происхождения мы начинаем не с одного и того же уровня, как говорил президент Джонсон. У нас - разные гены, разное семейное положение, и логично предположить, что разумное общество должно инвестировать больше в тех детей, которые начинают в неблагоприятных условиях. Но вместо этого мы, во многих отношениях, вкладываем в них меньше. У этих детей неблагоприятные условия дома, они и в школу идут плохую, и учителя у них похуже, и живут они в небезопасных местах. Таким образом, они сталкиваются с целым рядом неблагоприятных факторов, и не последний из них, что им значительно труднее поступить в колледж. И даже когда они добираются до колледжа, велика вероятность, что они бросят учебу из-за академической неуспеваемости – плохая школа просто не дала им надлежащей подготовки. Так что они действительно сталкиваются с большим количеством препятствий. И я думаю, что это было нашим главным мотивом для написания книги. Но был и другой мотив. Я в принципе оптимист, однако я смотрю без оптимизма на положение, в которое поставила себя наша страна, особенно на бюджетный дефицит, который ведь нужно будет рано или поздно погашать или, по крайней мере существенно сократить. И когда придет это время, в Вашингтоне наступит сущий Армагеддон. Нам придется повышать налоги и сокращать бюджетные расходы. И чем скорей мы это сделаем, тем лучше. Способов избежать этого просто не существует. Точка.
Владимир Абаринов: По мнению Рона Хаскинса, ключевое значение имеет давно назревшая реформа школьного образования.
Рон Хаскинс: Лидерство Америки в мире определялось нашей великолепной системой образования, а теперь она, без сомнения, уже не лучшая. Наше население не самое образованное, и система не самая лучшая. Возможно, у нас - лучшие университеты, но не все остальное. В наших собственных интересах - серьезно усовершенствовать систему, мы должны помочь следующему поколению максимально использовать его потенциал, и если мы этого не сделаем, нам придется расплачиваться...
Владимир Абаринов: Начать нужно с повышения качества образования самих учителей...
Рон Хаскинс: Нам необходимо лучше учить учителей, нам нужны учителя по всем предметам. Мы должны поощрять талантливых учителей, платить им больше. И мы должны платить им еще больше, если они соглашаются работать в школах, где учится много детей из бедных семей.
Владимир Абаринов: По словам Рона Хаскинса, люди с низкими доходами просто не в состоянии существенно увеличить их, и государство должно помочь им в этом.
Рон Хаскинс:
Они не в состоянии заработать достаточно денег. У нас миллионы, особенно одиноких матерей, которые не могут заработать больше 12 тысяч долларов в год. Нам необходима система, которая повысит их доход до 25–35 тысяч. Причем у нас есть такая система, но в ней существуют пробелы. Налоговые льготы, продовольственные купоны, медицинская страховка для детей – все это превосходно, но у нас не хватает денег на детские сады, а за них матерям-одиночкам приходится платить из собственного кармана, и это, возможно, самое важное, что мы можем сделать. Если мы тратим миллиарды долларов в год на решение проблем занятости и переподготовку, и тратим без особого успеха, то мы в состоянии помочь этим семьям зарабатывать больше, чем 12 тысяч долларов в год.
И, наконец, семья. Возможно, самое важное, что мы могли бы здесь сделать, это реализовать программу, начатую еще администрацией Буша. К сожалению, этот вопрос был чрезмерно политизирован. В этом городе воистину нет ничего, за что демократ не обвинял бы республиканца, а республиканец – демократа, потому что оба делают одно и то же. Но эта программа, я считаю, потенциально очень важна. Мы тратим на нее
100 миллионов в год, это - гроши для федерального бюджета. С помощью этих денег финансируется работа по всей стране - на местном уровне, через церкви, через другие местные организации. Это программа обучения основам семейной жизни, чтобы объяснить людям, по крайней мере, как важен брак и для развития детей, и для финансового и психологического благополучия самих взрослых...
Владимир Абаринов: Многие из проблем, затронутых Изабель Соухилл и Роном Хаскинсом, значатся в повестке дня президента Обамы. Но реализация этих социальных проектов зависит от воли всего общества в целом.
США - страна бесконечных возможностей, самая демократичная страна и тд. Свободная конкуренция - твой шанс выбиться в люди. К чему приводит в реальности принцип жизни "война всех против всех" конкуренции на примере отрасли здравоохранения.
В США здоровье пациента это проблема самого пациента, а здравоохранение - это бизнес, который функционирует на тех же принципах конкуренции, как и все остальные отрасли экономики! И наверное поэтому исторически в Америке так и не сложилась универсальная система здравоохранения.
В США реализован самый затратный страховой вариант из всех - добровольное медицинское страхование. Около 84% граждан имеют медицинскую страховку, из них 64% - страховка предоставлена работодателем и 9% - приобрели ее самостоятельно - это все наш аналог ДМС (+соплатежи). 27% граждан страховка предоставляется в рамках государственных программ (Medicare,
Medicaid)
. Оставшиеся 16% (50 млн.человек) должны купить полис по программе Affordable Care Act - Obamacare. Аналог нашего ОМС, но не за счет государства, а оплаченного самими страхователями (причем за ). Вариант дешевого ДМС. Удасться ли реализовать эту программу, еще большой вопрос. Отмечу, что лечение в Америке очень дорогое, бизнес таки.
Согласно последним оценкам, в США на медицинскую помощь расходуется около 17,5% ВВП. Прилично, согласитесь. Но, вспомним, что в Америка не социалистическая страна, значит что то там не то.
По данным отчета о «Различиях в доступности медицинской помощи», такой показатель, как доля граждан, прикрепленных к врачу общей практики (ВОП), среди бедного населения на 20% ниже, чем среди населения со средним достатком. В настоящее время белое население составляет 64% всех жителей США, но им принадлежит 88% всех материальных средств (богатств). Остальные жители страны соответственно владеют только 12% средств и, конечно, не имеют таких же возможностей, как белое население, в реализации основных жизненных потребностей, включая медицинское обслуживание.
Из этого же отчета видно,что
при анализе показателя младенческой смертности: в штате Калифорния этот показатель составляет 4,7 на 1000 живорожденных, но среди афроамериканского населения он достигает 9,5 на 1000 рожденных живыми, т.е. в 2 раза выше среднего; а среди латиноамериканской прослойки - 4,9 на 1000. В 2010 г. среди умерших младенцев более 1/2 составили афроамериканцы и представители латиноамериканской группы.
А уж о разорительных счетах за скорую помощь или другое лечение, которые делают банкротом американцев, стоит написать отдельно.
Так вот, в США постоянный рост расходов на здравоохранение не сопровождается улучшением здоровья населения, и тем более ее бедной и не "белой" части, в рейтинге по уровню эффективности систем здравоохранения ВОЗ США на