1 сентября 2013 года вступили в силу изменения в Гражданский кодекс. Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 в него была добавлена глава 9.1 "Решения собраний", регламентирующая нормы проведения общих собраний и порядок их обжалования.

Во многих аспектах эти нововведения упразднили ранее существовавшие разночтения в Жилищном и Гражданском кодексах связанные с общими собраниями собственников. Однако, они же привели и к ряду проблем для добросовестных собственников желающих оспорить результаты общего собрания.

Согласно части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ: "Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными."

Под уведомлением в письменной форме здесь подразумевается уведомить либо лично под роспись, либо заказным письмом.

Не смотря на то, что Жилищный кодекс не содержит подобных норм в части описания порядка оспаривания решений общих собраний собственников МКД, судебная практика, сложившаяся в ходе 2013 – 2015 годов, говорит о том, что при рассмотрении большинства исков о признании решений общих собраний собственников МКД недействительными, суды требуют соблюдения данных норм.

В случае, если лицо, подавшее иск о признании решения собрания собственников недействительным, не предоставило доказательств о уведомлении всех остальных собственников МКД о факте подачи данного иска, как правило суды выносят Определение о оставлении иска без движения до тех пор, пока все собственники помещений в доме не будут уведомлены в установленном порядке.

Окончательно, точка была поставлена Верховным судом РФ .

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 114 и 115 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации":

103. По смыслу "пункта 1 статьи 2", "пункта 6 статьи 50" и "пункта 2 статьи 181.1" ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

114. В соответствии с "пунктом 6 статьи 181.4" ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности ("пункт 1 статьи 6" ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу "пункта 6 статьи 181.4" ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

115. Установленное "пунктом 6 статьи 181.4" ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании "пункта 1 части 1 статьи 135" ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании "абзаца второго статьи 222" ГПК РФ, "пункта 2 части 1 статьи 148" АПК РФ.

В силу "части 1 статьи 136" ГПК РФ, "части 1 статьи 128" АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения .

Что делать в таком случае?

А вот тут, к нашему глубочайшему сожалению, законодатели не дают четкого ответа.

1) Сделать так как требует суд и письменно уведомить других собственников о иске в установленный судом срок. Когда вы выиграете иск, вы сможете потребовать у ответчика возмещения всех судебных расходов.

2) Если есть подозрения на то, что протокол собрания, который вы решили оспорить, или решения отдельных собственников по данному собранию подделаны, а само собрание было проведено после 31 июля 2016 года, то вы должны обратиться в полицию или прокуратуру с требованием провести проверку по факту подделки документов .

3) Если документы не были подделаны, но были составлены с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, вы имеете право обратиться в службу жилищного надзора с требованием о проведении проверки . Если в службе жилищного надзора вам ответят отказом, этот отказ можно обжаловать через прокуратуру или суд.

4) Очень часто, предыдущими решениями собраний собственников или договором управления предусмотрен упрощенный порядок оповещения собственников о проведении нового общего собрания собственников. В таком случае проще провести новое собрание собственников и принять на нем более правильное решение, чем оспорить результаты собрания в суде.

Дмитрий Иванов для нкжкх.рф

Могут ли собственники отменить ранее принятое ими на ОСС решение

Вопрос о праве собственников отменить принятое ими ранее на ОСС решение, сложнее, чем кажется. Практика сложилась противоречивая. Проанализируем, как подобные дела разбирают суды.

Собственники могут отменить принятое ранее решение

Вот одно из последних судебных дел. Собственники помещений в многоквартирном доме приняли на общем собрании решение отказаться от услуг своей управляющей организации и выбрали новую. Через месяц они передумали, организовали новое собрание и отменили на нём решение предыдущего.

Старая управляющая организация получила решение и уведомила о нём действующую УО. Но тут группа собственников, которые выступали за смену управляющей организации, обратилась в ГЖИ с жалобой на то, что старая УО не передаёт действующей техническую документацию на дом.

Началась проверка, в результате которой ГЖИ выдала предписание старой УО передать техдокументацию. УО с предписанием не согласилась и обратилась в суд. Арбитражный суд поддержал управляющую организацию. Верховный суд РФ согласился с его доводами.

Общее собрание собственников по своей правовой природе – орган управления многоквартирным домом. У ОСС есть право принимать определённые решения, а потом их изменять или отменять.

Компетенцию общего собрания можно ограничить законом или соглашением собственников. Глава 9.1 ГК РФ компетенцию общего собрания не ограничивает, а статья 44 ЖК РФ, которая определяет компетенцию собрания, не запрещает отменять ранее состоявшиеся решения.

Изменять или расторгать договор управления домом можно в разрешённом гражданским законодательством порядке (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ). Статья 450 ГК РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, а также в постановлении от 05.06.2012 № 17635/11 ссылается на часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в доме могут в одностороннем порядке отказаться исполнять договор управления, если управляющая организация не выполняет такой договор и если они приняли решение о выборе другой управляющей организации или об изменении способа управления домом.

ОСС не может отменить решение, не относящееся к его компетенции

Однако есть и иная точка зрения на этот вопрос. Её сторонники говорят, что напрямую в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в которой перечислены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников, не прописано право собственников отменять ранее принятые ими на общих собраниях решения.

Не отнесено к компетенции ОСС и разрешение вопросов о законности ранее принятого решения, подтверждение действия предыдущего решения собрания об избрании управляющей организации. Если толковать положение п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ буквально, можно сделать вывод, что ОСС не имеет права рассматривать вопросы, прямо не отнесённые Жилищным кодексом РФ к его компетенции.

Между тем, статья 46 ЖК РФ предусматривает судебный порядок оспаривания решений общего собрания. Решение общего собрания ничтожно, если было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ).

К таким выводам пришла судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, разбирая дело о смене управляющей организации в многоквартирном доме. Коллегия указала, что действующее законодательство не предусматривает возможности для ОСС принимать решения о (об):

подтверждении и признании действующим договора управления;

отмене принятых ранее решений ОСС о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации.

Перечисленные вопросы не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Одновременно с этим не предусмотрено включение таких вопросов в повестку дня общего собрания.

Отменить решение ОСС может только суд

Свердловский областной суд разбирал дело о признании недействительным решение одного собрания. В повестку дня собрания в том числе входил вопрос с такой формулировкой «отмена решения внеочередного общего собрания собственников по выбору управляющей организации».

Суд первой инстанции указал, что вопрос об отмене предыдущего решения ОСС по выбору управляющей организации не входит в компетенцию собрания, поэтому спорное решение в этой части является незаконным (ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ). Это важное уточнение – недействительным признаётся не всё решение полностью, а только его часть.

Вопросы, относящиеся к компетенции ОСС, перечислены в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Толкование части 5 статьи позволяет утверждать, что общее собрание не может принимать решения, прямо не отнесённые ЖК РФ к его компетенции.

Свердловский областной суд согласился с выводами суда первой инстанции, потому по смыслу статьи 46 ЖК РФ недействительным решение общего собрания признаёт только суд, ОСС таким правом не наделено.

Заключение

Могут ли собственники отменить ранее принятое ими на ОСС решение неоднозначно решается судами. Одни говорят, что ст. 44 ЖК РФ напрямую не запрещает собранию отменять ранее принятые решения.

Другие ссылаются на п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и трактуют его буквально: ОСС не имеет права рассматривать вопросы, прямо не отнесённые Жилищным кодексом РФ к его компетенции. Поэтому признать недействительным решение ОСС может только суд.

А что думаете вы по этому поводу?

Для этого достаточно разместить соответствующую информацию в местах свободного доступа.

• Решения рассматриваемого нами собрания могут быть приняты как очным голосованием, так и в иных установленных законом формах (очной и очно-заочной). Необходимо отметить, что четкие предписания предусмотрены и для процедур проведения общего собрания в указанных формах.
В случае если управление МКД осуществляется УК, ТСЖ или жилищным кооперативом, то организационные мероприятия по проведению собрания, в том числе уведомление всех его участников, будут проведены данными организациями при условии, что к ним в надлежащем порядке обратились собственники, имеющие как минимум десятую часть голосов от общего числа. Также возможен вариант внесения инициативы со стороны управляющей организации.

Форум бурмистр.ру — форум о жкх (управление многоквартирными домами)

По второму вопросу: Отменить решение общего собрания от (указать дату проведения предыдущего собрания) по выбору управляющей компании (Указать ее наименование) и продолжить обслуживание дома силами ДЕЗ района. Голосование: за — % голосов; против — %, голосов; воздержались — % голосов.

Принято решение: Отменить решение общего собрания от (указать дату проведения предыдущего собрания) по выбору управляющей компании (Указать ее наименование) и продолжить обслуживание дома силами ДЕЗ района 3. По третьему вопросу: Уведомить собственников помещений о проведении заочного собрания по отмене ранее принятого решения под роспись методом обхода квартир старшими по подъезду или представителями инициативной группы по проведению собрания.
Голосование: за — % голосов; против — %, голосов; воздержались — % голосов.

Юридические услуги в курске

Внимание

Так, например, в целях исполнения решения управляющая компания уже заключила договор со сторонней организацией, тогда в качестве ответчика рекомендуется указать стороны такого договора. Предполагается правильным в качестве соответчиков указывать всех лиц из вышеперечисленных, во избежание необходимости в последующем возобновлять судебное производство.

В этом случае уже в процессе рассмотрения дела в первой инстанции возможно ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика. В противном случае суд рассматривает дело по поданному иску и с заявленным ответчиком.
Последствия обжалования По делу об оспаривании протокола общего собрания судами принимается решение об отмене указанного протокола, в случае если нарушены правила осуществления процедурных мероприятий организации собрания.

Post navigation

Важно

Раньше было так - если из 100 (ста) жильцов на собрании присутствовало 3 и 2-е из них были «ЗА», то собрание признавалось состоявшимся, а принятые решения были обязательны для всех жителей дома. Заявление об оспаривании решения общего собрания о создании ТСЖ В районный суд На данном собрании было принято решение о сознании в многоквартирном доме Товарищества Собственников Жилья - далее ТСЖ Считаю(ем) данное решение общего собрания необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1) Оспариваемое решение принято с нарушением порядка установленного ст.ст.45-48 ЖК РФ (следует указать конкретные нарушения, например, отсутствие кворума на общем собрании; нарушение порядка проведения общего собрания, неправильный подсчет голосов, и.т.д.

ЖКХ в России 1.

Оспаривание протокола общего собрания собственников многоквартирного дома

Начало приема решений собственников помещений: с « » 2007 г., с часов до часов. Последний день приема заполненных решений собственников помещений: « » 2007 г.

до 22 ч. 00 мин. Решения, принятые общим собранием, и итоги голосования будут объявлены « » 2007 г. Повестка дня: 1. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания. 2. Об отмене решения общего собрания дома по выбору способа управления принятого « » 2006 года. 3. Избрание способа уведомления собственников помещений 4.

Утверждение порядка оформления протокола общего собрания 5. Утверждение способа доведения итогов голосования на общих собраниях 6.

Утверждение места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение. Ознакомиться с материалами, которые будут представлены на данном собрании, можно по адресу: с « » 2007 г. с до час.

На первом этапе собственники должны были на альтернативной основе избрать одну из возможных форм управления домом. Веденеева дом 2 Гражданин П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания жилфондом» г.Пионерский в котором просит суд: признать недействительным протокол от апреля 2008 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в г.Пионерский, на основании которого ООО «Управляющая компания жилфондом» г.Пионерский выполняет услуги управления и выполняет необходимые работы и услуги по содержанию и обслуживанию дома, которые необходимо оплачивать в соответствии с тарифами, утвержденные органом местного самоуправления.

В обоснование истец указывает, что в течение нескольких месяцев он пытался привести свои отношения с ООО «Управляющая компания жилфондом» в соответствие с требованиями жилищного законодательства.

Может ли общее собрание мкд отменить свое же решение таможни

Инфо

Дата подачи решения подпись Примерный текст протокола собрания: ПРОТОКОЛ N общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: в форме заочного голосования г.Москва дата проведения Начало приема решений собственников помещений: с « » 2007 г., с часов до часов. Последний день приема заполненных решений собственников помещений: « » 2007 г.

до 22 ч. 00 мин. В заочном голосовании приняли участие: — жилых помещений — % голосов; — нежилых помещений — % голосов. Представитель собственника по жилым помещениям, находящимся в собственности города Москвы (Ф.И.О)., по доверенности, выданной « » 2007 года.

Представитель собственника по нежилым помещениям, находящимся в собственности города Москвы (Ф.И.О.), по доверенности, выданной « » 2007 года. Всего присутствовало собственников, обладающих % голосов от общего числа голосов.

Может ли общее собрание мкд отменить свое же решение

Виктор Федорук (эксперт Движения «За права человек») отвечает на вопрос жителей (тел. приемной в Москве узнать в ИКД).Вопрос: В нашем многоквартирном доме в ноябре месяце 2006 года в спешном порядке состоялось заочное собрание по выбору формы управления домом. На том же собрании, тем же решением была избрана управляющая компания.
На собрании глава Управы нас убеждал, что эта управляющая компания и есть тот самый ДЕЗ, который сейчас нас обслуживает. Но, когда после собрания представитель нашего домового комитета получил для ознакомления копию Устава этой управляющей компании, то из него видно, что компания не имеет отношения к ДЕЗу.
Чувствуем себя обманутыми. Как правильно написать исковое заявление по отмене решения собрания?Ответ: Собрание в Вашем доме прошло не совсем корректно.
Среди нарушений процедуры чаще всего можно встретить такие (сведения взяты из обзоров судебной практики некоторых судов):

• нарушение сроков уведомления участников собрания;
• несоблюдение формы уведомления и несообщение участникам необходимых сведений;
• отсутствие кворума участников;
• нарушение подсчета голосов участников;
• не соблюдена повестка дня;
• не велся протокол собрания или велся, но с нарушениями установленных правил;
• о принятом решении не уведомлены собственники.

Важно! Отмена решения лишь по формальным признакам не будет осуществлена, т.е. суд оставит решение без изменений в том случае если истец в результате его реализации не понес убытков, а также, если участие в голосовании истца не повлекло бы изменение решения.

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
Для ознакомления с подробным содержанием подразделов сайта необходимо нажать на интересующий вас пункт Главного меню.

29.07.2017 г. Президентом РФ подписан новый федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Бесплатная ссылка на новый закон для скачивания (формат файла docx):
Дата ввода закона в действие 01.01.2019 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утрачивает силу.
Обсуждение закона открыто здесь:
(для внесения замечаний, предложений, изменений необходима регистрация).

Постоянно дополняемые, изменяемые комментарии к новому федеральному закону с учётом наработанной практики.

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ
В СУДЕ ДЛЯ ЧЛЕНОВ (НЕ ЧЛЕНОВ) СНТ

НЕВЫПОЛНЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА № 217-ФЗ ОТ 29.07.17 г.
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СНТ
КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЕГО РЕШЕНИЯ

Данная статья является началом следующей 13-й страницы рубрики. Однако они сознательно разделены. Если здесь вы узнаете, как и каким образом, нужно правильно подготовить исковое заявление о защите своих прав, то во второй статье научитесь составлять иск по всей форме. Другими словами здесь вы определяетесь с содержанием иска, ставите перед собой ясно видимую цель, а там получаете готовую форму, скелет, в который вставляете содержание, подгоняя его под точные формулировки и шаблоны самого искового заявления. Следует подчеркнуть то, что материал данной страницы не даст вам полной картины всех возможных оснований для отмены решения собрания, решений других органов управления садоводческого некоммерческого товарищества. Эти знания придут к вам только после изучения всех страниц рубрики "ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ В СНТ ".

Добавим вот что ещё. Содержание страницы изложено так, что вопросов у читающего текст, понимание его смысла, путей применения на практике не возникает. Не должно возникнуть. Но, вы всегда должны учитывать, что в судебном процессе участвует три стороны: истец в вашем лице, ответчик в лице СНТ и судья. Может быть и так, что вы станете ответчиком, а СНТ истцом. Судья останется на том же месте. Так вот. Стороны процесса всегда или почти всегда имеют своё отличное от других видение проблем, поднятых исковыми требованиями, включая судью. Если вам кажется то, что иск подготовлен безупречно и в нём приведены 100% верные доказательства с опорой на нормативные правовые акты, то другая сторона то же самое думает про свои логические выкладки, представленные в своём возражении на иск. Третье мнение - это мнение суда, к-е он озвучит только в своём решении. И часто оно приводит стороны процесса или одну из сторон к шоковому состоянию. Плохо или, наоборот, хорошо состоит в том, что суд имеет право выносить свои решения согласно Гражданскому процессуальному кодексу по своему внутреннему убеждению. Мы рассмотрим этот аспект судебного процесса подробнее в конце этой статьи. Также нам предстоит выработать нормы поведения, чтобы это внутреннее убеждение суда всегда или в большинстве случаев было на вашей стороне. А пока определим перечень вопросов темы:

Какие основания позволяют считать решение общего собрания членов СНТ ничтожным или оспоримым?
В чём разница между ничтожным и оспоримым решениями собраний?
На каких основаниях члены (не члены) СНТ имеют право оспорить решение общего собрания?
Как правильно применять факты и доказательства в исковых требованиях и судебном процессе?
Как объяснить право суда выносить решения по своему внутреннему убеждению?
Как правильно вести себя в суде?

Переходим к рассмотрению этих и других сопутствующих вопросов темы:

Страница 12. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СУДЕ ДЛЯ ЧЛЕНОВ (НЕ ЧЛЕНОВ) СНТ

1. Ничтожность решения общего собрания.

Много раз на разных информационных площадках ресурса "СНТ Пищевик " обращалось внимание на правило, к-е работает как аксиома, вне зависимости от отношения к нему со стороны граждан, членов или не членов СНТ, а также вне зависимости от признания вами лично деятельности любого товарищества законной или незаконной. Правило всегда работает против собственника садового земельного участка, имеющего такой участок в границах садоводства, и не имеет исключений в 95% случаев..

При рассмотрении исковых требований в суде (или вынесении судебного приказа в порядке приказного производства без судебного разбирательства по существу) о взыскании долгов по неоплаченным взносам членов или обязательным платежам не членов СНТ судья почти всегда выносит решение в пользу товарищества, если решение общего собрания членов СНТ, где было принято решение о размере взносов и платежей, не оспорено в суде и не признано недействительным, или решение не является ничтожным согласно нормам ст. 181.5 Гражданского кодекса.

Важно: В случае ничтожности решения общего собрания по основаниям статьи 181.5 "Ничтожность решения собрания " ГК, СНТ обязано составить протокол, подтверждающий факт не состоявшегося собрания . Если такой протокол не составлен или составлен другой, фактически включающий в себя недостоверные сведения о якобы состоявшемся собрании, то членам (не членам) СНТ прямой путь в суд с иском о признании данного протокола незаконным, а решения собрания ничтожным согласно нормам ст.ст. 181.3, 181.4 и 181.5 ГК.

Вполне может случиться так, что собрание не имело необходимый для принятия решений кворум , и правление по причине своего невежества не составило протокол о данном факте. Ничего нет страшного, если далее на заседании правления принимается решение об организации и проведении с такой же повесткой дня (части 21 - 23 ст. 17 " " ФЗ-217 от 29.07.17 г.) Всегда можно доказать то, что решение было продиктовано требованиями закона и отсутствием кворума на очном собрании. В этой ситуации суд будет вынужден потратить некоторое время для установления истины, если решение общего собрания в очно-заочной форме будет оспариваться кем-то из членов (не членов) СНТ по этим основаниям.

Есть ли выход из правила о виновности члена (не члена) СНТ в его долгах по взносам и платежам? Верно ли то, что все попытки доказать иное обречены на провал? Конечно, есть. Но до разбора действий, к-е освободят вас от незаконных платежей в СНТ нужно остановиться ещё на одном вопросе. Нам нужно понять, как и почему суд принимает решение, направленное против вас. Напомним о том, что рассматриваем мы иск о взыскании долгов перед товариществом.

Итак, СНТ обращается в суд с иском о взыскании долгов члена (не члена) товарищества. К исковому заявлению прилагается протокол общего собрания, где решением собрания утверждены размер взносов для членов и платежей для не членов. К протоколу, по идее, должны быть приложены список участников собрания с подписями каждого из них и реестр членов. В этом же протоколе может содержаться решение об утверждении приходно-расходной сметы с финансово-экономическим обоснованием размеров взносов и платежей. Естественно то, что до подачи иска СНТ подготовило все эти документы так, чтобы не было осечек. Вполне возможно, что документы будут исправлены, дополнены или вообще переписаны, но суду это неизвестно, как и вам.

По итогам судебного процесса суд будет принимать решение на основании cледующих положений (предъявленных доказательств) о возникновении долга:
1. Есть протокол общего собрания членов СНТ с принятым решением о размере взносов и платежей. Решение данного собрания не оспорено в суде в соответствии с нормами ст. 181.4 "Оспоримость решения собрания " ГК.
2. На дату обращения СНТ с иском закончился расчётный период, установленный уставом товарищества для оплаты взносов и платежей.
3. СНТ является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
4. Интересы СНТ представляет лицо, имеющее право действовать от его имени в соответствии с законом.
5. Обязанность по уплате взносов и платежей установлена уставом СНТ и законом.

В такой ситуации для смягчения решения суда ответчик - член (не член) СНТ может сделать следующее:

Снизить размер долга, если расчёт СНТ сделан неверно, предоставив свой расчёт суду.

Заявить о сроках исковой давности и применении норм данной статьи закона к исковым требованиям. Срок исковой давности для СНТ установлен 3 года (ст. 196 и ст. 200 ГК).

Заявить об отсутствии вашего земельного участка границах садоводства, где собственниками садовых земельных участков принято решение о выборе способа управления имуществом согласно нормам ст. 123.12 "Основные положения о товариществе собственников недвижимости " ГК в лице СНТ. Подтвердить заявление документом в виде официального ответа из Росреестра (п. 3, ч. 2 ст. 7 "Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости " и ч. 4 ст. 10 "Реестр границ " ФЗ-218 от 13.07.15 г.)

Все остальные доказательства ответчика суд не примет во внимание, т.к. они не будут соответствовать сути иска. А, следовательно, суд имеет право их не рассматривать при вынесении своего решения. Это правило.

Исключением из правила будет являться только один вариант защиты своих прав, к-й поможет избежать исковых требований по оплате взносов и платежей. Вы должны предъявить суду доказательства ничтожности решения общего собрания согласно нормам ст. 181.5 "Ничтожность решения собрания " ГК.

Ничтожность решения общего собрания членов СНТ:
1. Принятие решения по вопросу, не включённому в повестку дня общего собрания (часть 1 ст. 181.5). Доказательствами для суда могут стать:

• уведомления с описанием повестки дня собрания, направленное члену (не члену) СНТ почтой РФ или на адрес электронной почты;
• уведомление, размещённое на официальном сайте товарищества;
• объявление с повесткой дня собрания, размещённое на досках документации в границах садоводства.

Принятие решения при отсутствии кворума на общем собрании (часть 2 ст. 181.5). Доказательствами для суда могут стать:

• видеосъёмка места проведения собрания;
• доказательства подделки списка регистрации (несоответствие подписей реальным подписям граждан);
• внесение в список не членов СНТ или лиц, принявших участие в собрании без доверенностей от членов (не членов) СНТ;
• внесение в список лиц, не принимавших участие в собрании;
• отсутствие списка регистрации участников собрания, являющегося неотъемлемым приложением к протоколу общего собрания;
• отсутствие реестра членов (не членов) СНТ, являющегося приложением к протоколу общего собрания (приказ Минстроя и ЖКХ № 44/пр от 28.01.19 г.)

Принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (часть 3 ст. 181.5). Доказательствами могут быть:

• предоставление суду норм закона со ссылкой на нормативные правовые акты, к-е закрепляют данные компетенции за другими органами, организациями, учреждениями отличными от СНТ, как вида товарищества собственников недвижимости.

Принятие решения по вопросу, к-й противоречит правопорядку или основам нравственности (часть 4 ст 181.5).

Анализ имеющейся в Интернете информации по данному поводу позволяет сделать три вывода: Во-первых, общее собрание членов СНТ ограничено в принятии решений, к-е будут затрагивать основы правопорядка и нравственности. Во-вторых, доказать в суде то, что принятое решение будет соответствовать определению нормы ч. 4 ст. 181.5 достаточно проблематично. В-третьих, фактически почти любое, а тем более решение, к-е содержит денежные платежи, можно отнести к нарушению правопорядка и нравственности. Исходя из сказанного, у каждого есть возможность изучить данные вопрос в сети Интернет, составить встречный иск (или подготовить свои возражения) против иска СНТ о взыскании с вас долгов и попробовать склонить суд к вашему мнению о том, что принятое собранием решение нарушило основы правопорядка и нравственности. Если это получится, то вы станете первым лицом, сумевшим доказать недоказуемое.

В заключение по первой части необходимо отметить важную деталь:

Если против собственника садового земельного участка подан иск о взыскании долга по взносам (платежам), то при условии наличия оснований (доказательств) ничтожности решения общего собрания, принимавшего такое решение, следует подготовить и направить в суд возражения на иск с приложением всех доказательств ничтожности решения собрания согласно нормам ст. 181.5 "Ничтожность решения собрания " ГК.
Подготовленные, таким образом, возражения на иск не являются исковыми требованиями об оспаривании решения общего собрания. К таким возражениям нельзя применить основания о пропуске ответчиком сроков исковой давности по решению собрания согласно частей 5 и 6 ст. 181.4 "Оспоримость решения собрания " ГК).

Другими словами член (не член) СНТ не исполнял (не мог исполнить) решение собрания, т.к. оно согласно нормам закона ничтожно и не подлежит исполнению со стороны любого лица, к-го затрагивает это решение (ст. 181.3 "Недействительность решения собрания " ГК).

Ещё один момент. Он может иметь решающее значение в случае ничтожности решения общего собрания для суда, к-й вынужден разбирать иск о взыскании долгов. Факт ничтожности решения собрания должен быть оформлен в виде протокола несостоявшегося собрания , если не было кворума. В остальных случаях решение может быть ничтожным по отдельным вопросам повестки дня. Т.е., правление нарисует протокол общего собрания, включив в него решения по вопросам, к-е признаются согласно закону ничтожными. Поэтому зарубите себе на носу и всегда поступайте согласно следующему правилу:

Правило: В любых обстоятельствах при наличии признаков признания всего решения общего собрания или решений по отдельным вопросам повестки дня ничтожными, следует получить копию протокола общего собрания вместе с приложениями, заверенную председателем СНТ в установленном порядке. Копию протокола сохранять в течение 3 лет от даты проведения собрания и принятых на нём решений.

Выполнение данного правила всегда на 100% защитит вас от выплаты незаконных взносов и платежей в пользу товарищества, если решение собрания по данному вопросу признаётся ничтожным. Кроме того, копия протокола позволит вам доказать факты подтасовок и возможных подделок протокола в будущем в ходе судебного процесса.

2. Оспаривание решения общего собрания членов (не членов) СНТ.

Не члены СНТ по конкретным вопросам повестки дня:

ФЗ-217 от 29.07.17 г. внёс новые нормы, к-е фактически позволяют членам и не членам СНТ участвовать в работе общего собрания членов товарищества на равных. Иначе говоря, не члены получили право не только обсуждать вопросы повестки дня собрания, но и голосовать за то или иное решение. Эти права отражены в нормах части 3 ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества " закона.

Основные пункты, по которым решения принимаются квалифицированным большинством в 2/3 от числа присутствующих членов и не членов товарищества на общем собрании:

1. Приобретение земельных участков в собственность юрлица.
2. Приобретение (создание) имущества общего пользования для юридического лица.
3. Финансово-экономическое обоснование размеров взносов и платежей.

Как правило, общие собрания проводятся один раз в год. Следовательно, избежать п. 21 и 22, по которым не члены СНТ имеют право голосовать, не получится. Мало того, все собственники садовых земельных участков могут присутствовать и участвовать в обсуждении всех без исключений вопросов повестки дня собрания:

17. Компетенция общего собрания членов товарищества. ФЗ-217 от 29.07.17 г.

Так как речь на странице идёт о признании решения общего собрания незаконным и не подлежащем исполнению, то следует определиться с не членами СНТ и возможностями этих лиц на оспаривание собрания. Это нужно для того, чтобы провести красную черту между правами не членов и членов СНТ в тех вопросах, к-е они могут оспорить.

Можно догадаться с первой попытки о том, что вопросами, к-е не члены СНТ могут оспорить, будут именно те, что названы выше на странице, соответствующие пунктам 4-6, 21 и 22 части 1 статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. Но так быстро проблема не закрывается. Есть нюансы, к-е необходимо учитывать в любом СНТ.

1. Одним из ежегодно рассматриваемых собранием вопросов является утверждение приходно-расходной сметы СНТ (ч. 1, пп. 17, ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества " ФЗ-217 от 29.07.17 г.) Если смета принимается в таком виде, как показано на странице "Приходно-расходная смета некоммерческого садоводческого товарищества ", то такой документ содержит в себе элементы финансово-экономического обоснования и размеры, вытекаемых из сметы взносов и платежей. И тем не менее, даже в этом виде приходно-расходная смета не содержит пояснений и расчётов по статьям расходов. Например, на благоустройство территории общего назначения запланировано 137000 руб. Почему не 200000 руб. или не 50000 руб.? Требуется обоснование расходов по составным частям, стоимости работ и услуг. Для этого должны быть составлены локальные сметы расходов. Таким образом утверждение данного документа общим собранием смешивается с финансово-экономическим обоснованием, а также размерами взносов и платежей, что даёт право не только обсуждать, но и голосовать по этому вопросу повестки дня собрания не членам СНТ.
2. Финансово-экономическое обоснование размера взносов и платежей - это отдельный документ, к-й утверждается общим собранием. Он не является копией приходно-расходной сметы СНТ, т.к. должен содержать в себе доказательства по всем видам затрат товарищества на текущий финансовый год по всем объектам инфраструктуры, официально имеющим документы о праве собственности (или документы о другом вещном праве на объекты) оформленными на СНТ (договор аренды с собственником объекта, например с муниципальным образованием) или на граждан - собственников садовых земельных участков. Эти объекты по договору должны находиться в управлении СНТ. Расходы по управлению по каждому объекту должны включать в себя материальные затраты, фонд оплаты труда, прочие расходы в соответствии с требованиями закона. Данные расходы должны быть финансово и экономически обоснованы и просчитаны, исходя из стоимости материалов, работ и услуг, сопутствующих расходов по управлению.
3. Утверждение размеров взносов и платежей членов (не членов) СНТ. Данный вопрос повестки дня собрания логично вытекает из второго пункта, являясь отдельным вопросом повестки дня.

Все указанные вопросы (п. 4-6, 21 и 21 части 1 ст. 17), по которым общее собрание членов товарищества приняло решение, можно оспорить в суде не членам СНТ при условии, что решение собрания не является ничтожным. Если эти вопросы не были включены в повестку дня собрания, то не члены не могут такое решение оспорить, т.к. оно никак не затрагивает их права и интересы.

Оспаривание решения общего собрания происходит на основании права, предоставленного ст. 5 " " ФЗ-217 от 29.07.17 г. законом:

8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Члены СНТ по всем (любым) вопросам повестки дня:

Само собой разумеется то, что члены СНТ имеют право оспорить решение по всем вопросам повестки дня, к-е включены в компетенцию общего собрания членов товарищества согласно нормам ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. Условие оспаривания то же - если решение не является ничтожным. Ничтожное решение оспаривать не нужно.

Члены СНТ имеют право оспорить любое решение общего собрания членов СНТ согласно норме п. 4 ч. 1 ст. 11 " " ФЗ-217 от 29.07.17 г.:

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Члены и не члены СНТ по всем процедурным вопросам подготовки и проведения собрания:

Разберёмся с особенностями включения в исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания для членов (не членов) СНТ тех или иных нарушенных организатором собрания правил и требований закона процедуры организации и проведения общего собрания, включая оформление результатов решения. Обратимся с этой целью к закону:

Статья 181.4. "Оспоримость решения собрания" ГК

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1. ) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2. ) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3. ) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4. ) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
   Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

А теперь плотнее и ближе рассмотрим требования части 2 и далее ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества " ФЗ-217 от 29.07.17 г. к процедуре организации и проведения собрания. Кроме этого, разберём, как нарушения этих норм можно и нужно использовать в исковом заявлении в суд во взаимосвязи с нарушениями прав граждан на участие и голосование по принимаемым общим собранием решений.

Здесь и далее каждую норму статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. будем обязательно связывать с нормами Главы 9.1 "Решения собраний " Гражданского кодекса. Для правильного оформления искового заявления в суд это имеет большое значение.

ч. 2, 3, 4 Статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.

2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Есть необходимость коротко перечислить основные пункты, по которым принимаются решения большинством в 2/3 от числа присутствующих членов на собрании:

1. Изменения устава, новая редакция устава СНТ.
2. Определение условий оплаты труда для всех работников (повременная, сдельная, оплата по гражданско-правовым договорам).
3. Приобретение земельных участков в собственность юрлица .
4. Приобретение (создание) имущества общего пользования для юридического лица .
5. Передача имущества общего пользования СНТ гражданам, муниципальному образованию или гос-ву .
6. Распределение вновь образованных участков между гражданами.
7. Определение размеров взносов и платежей, порядка расходования целевых взносов .
8. ФЭО размеров взносов и платежей .

3. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учётом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Использование в иске норм частей 2 и 3 ст. 17 имеет особенность. Она заключается в том, что порядок, установленный законом в плане голосования по принимаемым решениям, определяет обязательное квалифицированное большинство. Оно определяется 2/3 голосов "за" от числа присутствующих на собрании граждан. Если на собрании присутствуют исключительно члены СНТ, то проблема решается просто. Вопросов не должно возникать. А при участии в работе собрания не членов товарищества решение, принимаемое по вопросам, по которым имеют право голосовать не члены, решается несколько иначе. Для исключения ошибок нужно выполнять правило:

Правило: Голосование членов и не членов СНТ по вопросам 4-6, 21 и 22 части 1 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. осуществляется названными лицами совместно. За принятие решения должны проголосовать 2/3 от общего количества присутствующих на общем собрании членов и не членов товарищества. При этом квалифицированное большинство 2/3 голосов "за" членов СНТ не имеет определяющего значения для принятого решения, как и 2/3 голосов "за", высказанное отдельно не членами. Значение имеет только сумма голосов "за" членов и не членов, к-е должны в итоге составить 2/3 голосов "за" от общего числа участников собрания.

Если правило подсчёта голосов членов и не членов СНТ за принятие решения нарушено, или количество голосов "за" составляет менее 2/3 от общего количества присутствующих на собрании, то нарушены нормы ФЗ-217 от 29.07.17 г. и право равенства участников собрания при его проведении (ст. 181.4, ч. 1, п. 3 ГК). Др. словами в исковом заявлении вы должны ссылаться на нарушенные нормы закона, связав их с нарушением вашего права на равенство всех участников собрания в принятии решения, установленное законом. В случае отсутствия квалифицированного большинства при голосовании и обнаружение факта подтасовки (подделки) количества голосов в протоколе вы указываете на нарушение правил составления протокола (ст. 181.4, ч. 1, п. 4), что ведёт к ничтожности принятого решения по данному пункту повестки дня собрания.

Аналогично действуют нормы закона (часть 4, ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.) в отношении остальных вопросов повестки дня собрания, принятие решения по к-м происходит простым большинством голосов от количества присутствующих на собрании членов СНТ. Не члены товарищества по остальным вопросам принимать решение не имеют права, что не запрещает им активно участвовать в выработке самого решения в ходе выступлений и, таким образом влиять на результаты голосования членов СНТ.

ч. 5 - 12 Статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.

Общее собрание, как правило, и согласно закону организует и проводит правление (ч. 6 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.) Но закон установил случаи, когда созвать и провести общее собрание имеют право: ревизионная комиссия или инициативная группа членов СНТ в количестве не менее 1/5 от общего количества членов. Вариант, когда общее собрание членов СНТ может организовать и провести местный орган самоуправления граждан рассматривать не будем. т.к. это не проблема СНТ и не собственников садовых земельных участков в границах садоводства. Если органу власти нужно общее собрание, то флаг им в руки. Мешать никто не станет.

Обязательная процедурное правило будет заключаться в том, что ревизионная комиссия или инициативная группа в случае принятия ими решения об организации и проведении внеочередного общего собрания обязаны обратиться с письменным требованием в правление. Требование в виде заявления передаётся лично председателю с регистрацией по правилам делопроизводства или высылается на почтовый адрес СНТ по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа - правления (ч. 9 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.) В заявлении должны быть обязательно определены вопросы повестки дня и могут содержаться предлагаемые решения (ч. 10 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.) Правление обязано организовать и провести внеочередное собрание в течение 30 суток с момента получения требования (ч. 11 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.)

В контексте названных норм закона можно назвать одно нарушение, к-е может быть использовано в судебном процессе:

Ревизионная комиссия или инициативная группа членов СНТ не обратилась с письменным требованием об организации и проведении внеочередного общего собрания в правление и провела общее собрание, на к-м приняты решения. В этом случае правление может обратиться в суд и легко выиграть процесс, признав решение собрания недействительным, т.к. нарушено общее существенное правило созыва общего собрания, установленное ГК (п. 1 части 1 ст. 181.4 ГК).

Во всех остальных случаях нет никакой необходимости в обращении в суд. Если правление не организует и не хочет проводить внеочередное общее собрание, то ревизионная комиссия или инициативная группа имеют право по истечении 30 дней с момента получения требования правлением, сами организовать и провести общее собрание с определённой ранее повесткой дня. Менять повестку дня ни в коем случае нельзя. Иначе правление может оспорить принятые по изменённой повестке дня решения общего собрания в суде. И есть все шансы признать в ходе судебного процесса эти решения незаконными.

ч. 13 Статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.

1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1. ) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2. ) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3. ) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Эта норма закона, если её не исполнить так, как написано, позволяет суду признать решение собрания незаконным. Но до суда ещё нужно дожить, а сейчас разберёмся с особенностями исполнения этой нормы организатором собрания.

Безграмотные председатели СНТ позволяют себе исполнить закон так, как им кажется правильным, опуская часть императивных обязанностей правления. А именно: Вместо того, чтобы направить письменные уведомления всем без исключений членам, а в случаях предусмотренных законом и не членам СНТ (ч. 16, ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.), правление ограничивает свою деятельность вывешиванием объявлений о собрании на досках, заборах, столбах в садоводстве. При этом пункт 1 не исполняется. На вопрос: "Почему?" - ответ звучит странный. "А в законе предполагается, что между нормами есть скрытый смысл в виде союза "или". При этом вы никогда и нигде ни у одного юриста не увидите подобную трактовку закона, к-ю позволяют себе наши председатели и отдельные судьи. Но председатели часто думают, как один из них в одном СНТ г. Калининграда: "В нашем СНТ я для вас всех Конституция!"

Все пункты 1, 2 и 3 согласно закону должны быть исполнены в обязательном порядке. Но это не всё, что мы должны учитывать. Первый пункт и второй содержат в себе дополнительные условия. Первый разрешает выслать уведомление в адрес электронной почты, если такой адрес содержится в реестре членов (не членов) СНТ. А второй позволяет не делать объявление на сайте, если СНТ не имеет своего официального сайта в сети Интернет с зарегистрированным доменом на юридическое лицо. Норма закона фактически устанавливает одно единственное императивное правило:

Правило: При любых условиях и способах доведения организатором собрания информации о повестке дня, дате, месте и времени начала общего собрания закон не исключает обязательное личное письменное уведомление (почтой РФ или на адрес электронной почты) каждого члена (не члена - в соответствующих случаях) СНТ .

Если СНТ не направляло вам уведомление, то оно нарушило закон в части касающейся ч. 13, статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. Вы вправе требовать от суда восстановление положения, существовавшее до момента нарушения закона.

Как этим можно воспользоваться? Очень просто. В какой-то момент времени вы узнаёте о том, что было собрание и на нём приняты решения. Как правило, глаза у вас на это событие открываются официально после получения письменной претензии от СНТ по долгам или в правлении в присутствии свидетелей.

Важное замечание: С момента, когда вы узнали о прошедшем собрании начинается официальный отсчёт срока - 6 месяцев, в течение к-го у вас есть право оспорить это решение. Но этот срок нельзя применить, если с даты собрания прошло 2 года и более (ч. 5 ст. 181.4 ГК).

Допустим со сроками всё нормально. Тогда можно и нужно подать исковое заявление в суд, не пропустив сроки. Срок подачи определяется датой регистрации иска в секретариате суда. Оспаривается всё решение собрания, если это, конечно, необходимо для восстановления справедливости или часть этого собрания. Т.е., можно оспорить только отдельные вопросы повестки дня по выбору истца.

Итак, разберём, что именно нарушено со стороны СНТ, если вы не получили уведомления об общем собрании. И при этом отсутствует факт направления такого уведомления в виде возврата со стороны почты России или автоматически сгенерированная информация о неполученном сообщении по адресу вашей эл. почты. А до этого нужно обратить внимание на то, что вы не обязаны, и нигде это не прописано, постоянно ездить на свой садовый земельный участок, чтобы прочитать там объявление на заборе и залезать с этой же целью на сайт СНТ, если таковой имеется в сети Интернет.

В случае отсутствия факта отправки в адрес члена (не члена) уведомления об общем собрании СНТ нарушены:
• права гражданина на участие в управлении делами товарищества (Статья 11 "Права и обязанности члена товарищества ", ч. 1, п. 2 ФЗ-217 от 29.07.17 г., а также Статья 65.2 " ", ч. 1, абзац 1 ГК).

Суд согласно закону обязан защищать права и законные интересы граждан (Ст. 2 "Задачи гражданского судопроизводства", ГПК РФ).

• порядок созыва, подготовки общего собрания, что влияет на волеизъявление участников собрания (Статья 181.4, ч. 1, п. 1 ГК).

Закон считает неуведомление члена (не члена) СНТ о предстоящем общем собрании существенным нарушением порядка созыва и подготовки собрания (ст. 181.4, ч. 1, п. 1).

Есть один нехороший нюанс, к-й затрудняет оспаривание решения в нашем случае. Он касается нормы Статьи 181.4, ч. 4, где идёт речь о том, что решение собрания не может быть признано недействительным, "если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица" . Смысл этой нормы в том, что решение общего собрания должно по идее быстрее вступить в силу, если оно было принято согласно компетенции высшего органа управления и соответствует заявленной в уставе деятельности данного юрлица. Иначе из-за незначительных нарушений любое решение может быть признано незаконным или вступление его в силу будет бесконечно оттягиваться по срокам. Поэтому суд во многих случаях выносит решение в пользу СНТ на основе предположения о том, что участие в работе собрания гражданина не могло повлиять на его решение и не привело к неблагоприятным последствиям для члена (не члена). Иначе суд принять решение не имеет права.

Есть хорошая фраза на этот счёт: "Всё пропало, шеф, всё пропало!" Но не торопитесь закрывать вопрос. Справедливость можно и нужно восстановить. Рассмотрим на примерах, как это сделать:

Пример 1: При подготовке общего собрания правление разослало всем уведомления. Вы получили уведомление в отделении Почты России. Согласно установленным требованиям в уведомление содержалась вся необходимая для случая с общим собранием информация. По какой-то причине вы не смогли присутствовать на собрании, и собрание приняло решение без вашего участия. Вам не нравится пункт решения, где установлены размеры членских взносов. В финансово-экономическом обосновании, к-е также утверждено собранием говорится, что расчёт взносов сделан на основе стоимости работ и услуг на предстоящий год. При расчёте суммы взносов правление исходило из наличия 250 собственников садовых земельных участков, находящихся в границах садоводства. Т.о., с учётом всех расходов членский взнос равен 2500 руб. в год.

Предположим вариант, что у вас есть свой расчёт взносов, к-й для членов СНТ предпочтительнее, т.к. его размер составляет 2000 руб. в год. Ваше участие в собрании вполне могло привести к тому, что ваши расчёты были бы положены в основу решения и повлияли на их волеизъявление. Но вы на собрание не пришли, несмотря на надлежащее уведомление, полученное от организатора. Тем самым, вы своё право на участие в собрании нарушили сами, а доказать то, что собрание бы обязательно приняло другую, отличную от предложения правления точку зрения по размерам взносов, невозможно.

В этом случае суд с 100% уверенностью вынесет решение, отказав вам в иске, т.к. изменение решения собранием неочевидно без специальной экспертизы.

Пример 2: В садоводстве 250 участков, весной 2019 г. общее собрание утверждает смету расходов из расчёта на 180 участков. Уведомление о предстоящем собрании всем собственникам садовых участков направлялось почтой России и на адреса электронной почты.

В результате нарушения требований ч. 3 ст. 5 "Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе " и ч. 2 ст. 14 "Взносы членов товарищества " ФЗ-217 от 29.07.17 г. правление самовольно выбрасывает из расчётов 70 владельцев участков. В то же время никаких мер по розыску этих лиц правление не предпринимает. Данное решение собрание оспоримо, т.к. членские взносы и платежи должны платить все члены и не члены СНТ, имеющие в границах садоводства садовые земельные участки. Но оно не является ничтожным. Допустим то, что размер взносов для одного члена составил 2500 руб. А при расчёте на всех 250 собственников размер взносов составил бы 1800 руб. Это существенная разница в размерах взносов для пенсионеров.

Суд скорее всего примет решение в пользу истца, т.к. кроме того, что решение повлекло существенные неблагоприятные последствия, так оно ещё нарушает требования закона.

Правило: Если СНТ заявляет о том, что голосование лица, оспаривающее решение, не могло повлиять на его принятие, и решение общего собрания не повлекло существенных неблагоприятных последствий для этого лица, то суд не может признать такое решение недействительным.

К сожалению, это правило очень трудно обратить в пользу отмены решения собрания, если только СНТ не сможет предъявить суду доказательства надлежащего уведомления члена (не члена) СНТ о предстоящем собрании. В этом случае вы, соответственно, не получали и не могли получить информацию о собрании. Об этом следующий пример:

Пример 3: "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)" .

Целью, говорится в преамбуле обзора, "является обеспечение единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства Российской Федерации о хозяйственных обществах, а также устранение противоречивых подходов при рассмотрении сходных юридических дел". Несмотря на отличия хозяйственных обществ от СНТ, общим для них является общее собрание акционеров (членов), как высший орган управления юридического лица.

"5. Решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Акционер К. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества в связи с нарушением процедуры созыва такого собрания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обществом при подготовке оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров нарушены требования пункта 1 статьи 52, пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а именно: акционер, обратившийся с иском в суд, не извещался о проведении общего собрания и ему не предоставлялся бюллетень для голосования. Это, как указал суд, повлекло ущемление прав акционера на участие в управлении делами акционерного общества и на участие в принятии решений, а также лишило его возможности влиять законным способом на мнения других акционеров.

Отменяя принятое по делу решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что акционер К. обладал только одним процентом голосующих акций и потому его голосование не могло повлиять на принимаемое решение (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, которая является специальной по отношению к пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ, обжалуемое решение общего собрания акционеров может быть оставлено в силе только при условии, что допущенные нарушения не были существенными.

Факт извещения истца о собрании либо направления ему бюллетеня для голосования не доказан.

Не располагая информацией о собрании, акционер был лишён возможности принять участие в собрании.

Допущенные нарушения воспрепятствовали акционеру в реализации его права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом. При этом данное право принадлежит всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Аналогично мы можем применить выводы суда в нашем случае:

Важно не то, что голосование одного члена (не члена) СНТ в сущности не могло повлиять на решение собрания,
а то, что со стороны СНТ нарушено право гражданина на участие в работе собрания и управление делами товарищества.
В этом случае решение суда должно быть однозначным: признание решения общего собрания членов СНТ недействительным.

ч. 17 Статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.

Часть 17 с одной стороны позволяет со 100% уверенностью отменить решение собрания по вопросам, к-е затронуты этой нормой. С другой стороны требования оставляют лазейку для организатора собрания, позволяя в судебном процессе не применить их в случае оспаривания решения. Смотрим на норму:

17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.
В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В исковом заявлении можно заявить требования о признании принятых собранием решений по отдельным вопросам повестки дня незаконными, если в уведомлении о предстоящем собрании отсутствовала фраза "С проектами документов и материалов можно ознакомиться в правлении товарищества в рабочее время". К таким документам относятся следующие: устав, проект приходно-расходной сметы, проект сметы по созданию имущества (объекта недвижимости), проект внутреннего локального правового акта (положение о взносах и платежах, положение о работе ревизионной комиссии, правила распорядка дня), финансово-экономическое обоснование размеров взносов и платежей и т.п. Фраза в уведомлении может быть и другой, но обязательно содержать в себе этот или подобный недвусмысленный текст с упором на возможность ознакомления с проектами документов. Если вы пришли на собрание и впервые слышите о проекте документа, к-й правление пытается протащить через собрание, то нужно заявить о незаконности рассмотрения этого вопроса. Допустим, вас никто не услышал. Тогда в суде по основаниям части 17 Статьи 17 вы имеете право просить суд отменить решение собрания, принятого по этому вопросу повестки дня.

Рассмотрение этой нормы не будет полным, если не разобраться с уловками правления или, если это не так, то с вопиющим невежеством правителей, к-е определяют или формулируют вопросы повестки дня общего собрания. А это уже общая беда для всех СНТ без исключений. Но нам, главное, понять действия правления, к-е дают дополнительный бонус для признания решения по данным вопросам недействительными.

Пример 4: В любом СНТ, как правило, не слишком задумываются о формулировке вопросов повестки дня. Поэтому на выходе получается примерно так:
1). "Электрификации садоводства "СНТ «Ромашка»";
2). Отчёт ревизионной комиссии;
3). Установка автоматической системы учёта электроэнергии АСКУЭ
Это неправильно сформулированные вопросы повестки дня, т.к. они даже не намекают на документы, к-е участникам собрания, скорее всего, подсунет правление для утверждения. Чтобы нам долго не разбираться с нюансами, сразу посмотрим в сравнении на правильно выработанные вопросы повестки дня собрания по этим же проблемам:
1). Об утверждении плана работы, целевого взноса, предварительной сметы расходов по созланию объекта электросетевого хозяйства СНТ (докладчик председатель СНТ Сергеев С.С.)
2). Об утверждении отчёта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности "СНТ «Ромашка»" за 2019 год (докладчик председатель РК Иванов И.И.).
Третий вопрос из повестки дня собрания исключаем, т.к. нормами ч. 1 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. подобные правомочия общему собранию не даны. А все принятые решения, к-е выходят за рамки полномочий собрания согласно п. 3 ст. 181.5 "Ничтожность решения собрания " ГК являются недействительными. Решение суда для этого не нужно.

Таким образом, в ходе общего собрания с некорректной формулировкой вопросов повестки дня правление предлагает участникам утвердить проекты документов, о к-х в уведомлении о предстоящем собрании члены (не члены) СНТ "видом не видели, слыхом не слыхали". Мало того, исходя из такой хитромудрой повестки собрания, можно с полной уверенностью сказать о том, что правление сознательно исключает необходимость уведомления о мероприятии не членов товарищества, т.к. 1-й вопрос затрагивает права не членов по принятию решения (ч. 3 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.) А после собрания правление ставит всех членов и не членов СНТ перед фактом принятого решения и обязывает платить за создание системы АСКУЭ. Обратите внимание: вам, как собственнику садового земельного участка, зачем АСКУЭ? Ведь этот прибор обеспечивает автоматическую передачу количества принятой электроэнергии в энергосбытовую организацию. При этом инспектору не нужно постоянно ходить и контролировать ваш прибор учёта. Но это всё равно не отменяет регулярные проверки со стороны энергосбытовой организации. Но, это не проблема садовода. Тогда зачем гражданин должен по хотелкам председателя тратить на систему АСКУЭ бешеные деньги? Ведь СНТ не является организацией, к-я имеет право продавать электроэнергию физическим лицам. Тем более, СНТ не может навязывать АСКУЭ гражданам. Это двойное нарушение закона.

Можно рассматривать пример 4 в совокупности всех допущенных нарушений. Однако, нам важно сосредоточить своё внимание только на факте утверждения общим собранием проектов документов, о к-х никто ничего не знал до собрания. Решение общего собрания в таком случае будет оспоримым, если только участники собрания, зная о нормах закона, что весьма маловероятно, не снимут проекты документов с голосования с целью более подробного их изучения и возможной корректировки. При условии подачи иска о признании решений общего собрания по основаниям ч. 17 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. следует ссылаться на указанное нарушение закона и право членов (не членов) СНТ на ознакомление с проектами документов до собрания. Так как нарушения налицо, то суд должен отменить принятые решения собранием и восстановить положение, к-е существовало до нарушения права и закона.

ч. 18 Статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.

18. Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В цитируемой норме важно обратить наше внимание на то, что свободный доступ к месту проведения общего собрания всем собственникам садовых земельных участков должен быть обеспечен со стороны организатора собрания. Часто правление отдельным неугодным гражданам отказывает в доступе на собрание. И делается это в довольно грубой беспардонной форме. Безусловно, это настоящий беспредел со стороны председателя и нарушение требований закона. Но как это использовать при защите своих интересов и в чём они состоят? Если с вами произошёл такой случай, вас не пустили на общее собрание, то вследствие не выполненного требования ч. 18 Статьи 17 закона со стороны организатора собрания нарушено базовое право члена (не члена) СНТ на участие в управлении делами организации ч. 1 ст. 65.2 "Права и обязанности участников корпорации " ГК, п. 2 ч. 1 ст. 11 "Права и обязанности члена товарищества " или ч. 6 ст. 5 "Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе ". При этом совершенно не важно могли вы или не могли, если не являетесь членом СНТ, голосовать за принятие решений, т.к. право выступать, высказывать своё мнение, влиять на мнение других участников собрания до голосования по принятию решений у вас никто не отнимал. А доказать то, что ваше участие в работе собрания не могло повлиять на принятие решения собранием, основываясь на нормах ч. 4 ст. 181.4 ГК фактически невозможно. Ведь на собрании вас не было. И кто знает, как бы голосовало собрание, если бы участники услышали ваше мнение по вопросам повестки дня, тем более, если оно кардинально не совпадает с принятым решением?

При таких обстоятельствах у суда не должно быть другого мнения при вынесении решения, кроме признания решения общего собрания членов СНТ недействительным по всем вопросам повестки дня.

ч. 19 Статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В данной норме закона речь идёт о кворуме. И если бы ФЗ-217 от 29.07.17 г. не дал право не членам СНТ участвовать в собрании и голосовать по определённым вопросам повестки дня, то можно было на этой норме не останавливаться. Но, кроме названной особенности в товариществе есть ещё и своё, отличное от закона, понимание председателем: что и как считать. Не станем разбирать ситуацию, когда на собрание прибыли и зарегистрировались более 50% членов СНТ. Собрание правомочно и может рассматривать и принимать решения. При этом прибывшие на собрание не члены СНТ регистрируются так же, как и члены. На кворум общего собрания их количество никак не влияет.

В случае, когда количество прибывших членов составляет 50% и менее, кворум отсутствует. Организатор собрания обязан сообщить об этом всем собравшимся, при необходимости сделать объявление о переносе даты и возможном проведении общего собрания в очно-заочной форме не ранее, чем через 2 недели. Не состоявшееся мероприятие оформляется специальным протоколом общего собрания без кворума .

Если при отсутствии кворума председатель решил, что он единственный, кто может решать: быть собранию или не быть, принимать решения или не принимать, то вы имеете полное право не исполнять решение неправомочного собрания. Однако, после собрания правление оформляет протокол, в к-м кворум уже есть. И этот протокол будет присутствовать в суде. Подробно об этом на странице "Правомочность общего собрания ". Можно было бы закрыть разбор этой нормы закона, но есть один нюанс, к-й может обернуться для вас неприятностями в суде, если только вы не исполнили одно правило:

Правило: В ситуации, когда общее собрание членов СНТ не имеет кворума для принятия решений, член (не член) товарищества должен зафиксировать любым возможным способом (видеосъёмка, фотосъёмка, сбор контактов свидетелей (минимум 5 человек), копирование списка регистрации в конце собрания и пр.) доказательства отсутствия правомочий собрания.

Если в этом случае со стороны СНТ будет подан иск о взыскании с вас долгов по взносам и платежам, то вы всегда сможете заявить в любом суде о неправомочности решений данного собрания и доказать своё утверждение документально. При этом сроки исковой давности для вас и для СНТ исчисляются с даты такого собрания, но не более 3 лет.

Важно знать: Если имеются 100% доказательств отсутствия кворума общего собрания, то совсем не обязательно подавать иск на СНТ о признании действий правления по выполнению решения неправомочного собрания незаконными. Достаточно не исполнять эти решения.

Когда СНТ побежит в суд с требованиями о взыскании незаконно установленных взносов и платежей, вам останется заявить о ничтожности решения собрания, к-м якобы были установлены эти платежи, и предъявить суду доказательства. Только так можно противопоставить оголтелой наглости СНТ в части незаконного взыскания с граждан денег свою правду, к-ю суд не сможет проигнорировать.

ч. 22 Статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.

22. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

В данном пункте установлены ограничения по принятию решений правлением о проведении собрания в заочной или очно-заочной форме. Их суть в следующем:

1. Изменения устава СНТ.
2. Избрание председателя, правления и ревизионной комиссии, прекращение их полномочий.
3. Приобретение земельных участков в собственность СНТ.
4. Приобретение (создание) имущества общего пользования СНТ.
5. Передача имущества общего пользования СНТ гражданам, муниципальному образованию или государству.
6. Распределение вновь образованных участков между гражданами-членами СНТ.
7. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ.
8. Определение размеров взносов и платежей, порядка расходования целевых взносов.
9. Финансово-экономическое обоснование размеров взносов и платежей.
10. Реорганизация и ликвидация СНТ.

По основаниям, установленным данной нормой закона, можно оспорить решение собрания только в случаях, когда СНТ провело общее собрания членов СНТ в заочной или очно-заочной формах с включением в повестку дня указанных вопросов или хотя бы одного из них, минуя проведение собрания в очной форме. При этом правление нарушило нормы ч. 1 ст. 181.4 "Оспоримость решения собрания " ГК и, естественно, нормы ч. 22 статьи 17. Вопрос может возникнуть следующий. А в чём нарушены ваши права, как члена (не члена) СНТ. Ответ простой: нарушены права члена СНТ на участие в работе очного собрания по рассмотрению указанных вопросов повестки дня в соответствии с порядком, к-й установлен законом, а не хотелками председателя правления.

ч. 25 Статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путём очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.
В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

По данным нормам закона мы уже разбирались достаточно подробно, в т.ч. и на этой странице. Часть 25 статьи 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. тесно связана с требованиями ст. 181.2 "Принятие решения собрания " ГК, где идёт речь о принятии решений и правилах оформления протокола общего собрания членов СНТ ст. 181.4 "Оспоримость решения собрания " ГК.

Раз есть правила, то нужно понимать, как ими воспользоваться в интересах лица, к-е пытается оспорить решение собрания. С этой целью член (не член) СНТ должен выполнить одно из правил:

Правило: С целью недопущения фактов подделки и переписывания протокола со стороны СНТ, до подачи иска в суд о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным по основаниям нарушения правил оформления протокола необходимо получить на руки копию протокола, заверенную председателем СНТ в установленном законом порядке.

Получить протокол можно двумя способами: направить письменный запрос в правление СНТ с просьбой выдать копию протокола общего собрания со всеми приложениями на любом носителе (бумажном или электронном), но обязательно заверенную председателем. При этом просить председателя заверить каждый лист протокола. Если общее собрание включало в себя выборы членов правления и председателя СНТ, то копию протокола можно запросить в ФНС (пошлина 200 руб. в ценах 2020 г.) в электронном или бумажном виде. В электронном виде копии запрашиваются через сервис: Запрос копии протокола общего собрания в ФНС . Подробно о порядке получения документов СНТ в статье "Как члену (не члену) получить доступ к документам СНТ ".

Важно знать: Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. установлен обязательный порядок регистрации лица, к-е было избрано (переизбрано) на должность председателя СНТ. Порядок включает в себя подачу в ФНС специальной формы Р14001, заверенной нотариально, с приложением к ней копии протокола общего собрания со всеми приложениями. В противном случае данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными, что может привести к ликвидации СНТ со стороны ФНС, если не будут внесены новые достоверные данные о лице, имеющем право действовать от имени юрлица без доверенности.

Протокол позволяет проверить все основные сведения, к-е в него внесены с целью определения возможностей для оспоривания решение общего собрания. Такие возможности существуют, если:
• отсутствует приложение к протоколу в виде списка зарегистрированных участников собрания с подписью каждого из них, или список содержит элементы подделок (подписи не членов СНТ, подписи лиц, не принимавших участие в работе собрания, повторяющиеся подписи и т.д.);
• решения по вопросам повестки дня собрания, записанные в протоколе, не соответствуют тем решениям, за к-е участники собрания голосовали;
• результаты голосования участников собрания по вопросам повестки дня не соответствуют результатам голосования отражённым в протоколе;
• в протокол внесены решения, к-е общее собрание не рассматривало, в т.ч., по вопросам, включённым в повестку дня, но не рассмотренным общим собранием;
• к протоколу не приложена копия реестра членов СНТ, из-за чего невозможно установить наличие кворума общего собрания (приказ Минстроя и ЖКХ № 44-пр от 28.01.19 г.)

При любых нарушениях правил оформления протокола при оспаривании решения общего собрания вы должны иметь доказательства содержащихся в исковом заявлении несоответствий требованиям закона. Иначе одержать победу в суде будет невозможно. Суд просто не примет ваши утверждения к рассмотрению и учёту в своём мотивированном решении.

Если судья поставит перед вами вопрос о нарушенных правах истца (члена или не члена СНТ), то следует отвечать примерно так: "При допущенных нарушениях правил оформления протокола нарушены права члена СНТ на законное участие в управлении делами корпорации", т.к. искажённый протокол не отражает результаты вынесенных, в т.ч. мной, решений по вопросам повестки дня и не позволяет мне их исполнять в той формулировке, к-я принята собранием. Для не члена можно сформулировать иначе. Примерно так: "Нарушения правил составления протокола препятствуют мне законно исполнять требования ч. 3 ст. 5 "Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе " ФЗ-217 от 29.07.17 г., в том числе в части нарушения моих прав на принятие решений по вопросам повестки дня... (перечислить). Кроме того, рассмотренные нарушения правил составления протокола не порождают для члена (не члена) СНТ правовых последствий в части обязанности исполнять решение собрания согласно нормам ст. 181.1 "Основные положения " ГК.

Выводы и советы по оспариванию решения общего собрания членов СНТ:
1. Если вы решились подавать иск в суд, помните о том, что знание темы очень пригодится в суде. По сути от этого будет зависеть решение по делу. Все посредники, которые помогают составить исковое заявление, окажут вам помощь в правильном оформлении иска. Но за конечный результат ни один посредник не будет отвечать. Не факт, что нанятый адвокат выиграет дело. Конечно, если он занимается именно СНТ-шными делами, то это будет правильно сделанный вами выбор. В остальных случаях 50 на 50. Выиграете или проиграете. Помните о том, что при оспаривании решений общего собрания СНТ, решений органов управления, перед подачей искового заявления в суд, следует в любом случае, изучив нормы устава СНТ и Закона № 217-ФЗ от 29.07.17 г., самостоятельно разобраться в проблеме. Поручив дело некомпетентному юристу, вы рискуете потерять свои деньги и проиграть суд.
2. Главное для несогласного с решением - это правильно выделить нарушение и поставить перед собой ясно видимую цель; найти норму закона, к-я нарушена; связать закон и нарушение в исковом требовании; указать на нарушенные права члена (не члена) СНТ. В этих обстоятельствах суд, как правило, встаёт на защиту прав гражданина, отменяя незаконные решения собрания.
3. При написании искового заявления в суд следует в обязательном порядке пользоваться положениями устава вашего СНТ, касающимися порядка организации, проведения общих собраний товарищества. Если есть какой-либо отдельный документ, который содержит эти вопросы, то надо использовать его. В первую очередь суд будет рассматривать эти документы, и только потом Закон "О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.17 г. № 217-ФЗ. Если ответов на поставленные в ходе процесса вопросы нет, то стороны могут использовать другие нормы законодательства.
   Следует выделить факт окончания действия с 01.01.2019 г. всех норм ФЗ-66 от 15.04.98 г. и норм устава, к-е противоречат новому 217-фз от 29.07.17 г. Поэтому при подготовке исковых требований пользоваться нужно исключительно нормами нового закона и устава, если он был приведён в соответствие и утверждён общим собранием СНТ.
4. Часто встречаются в исковых заявлениях членов товариществ ссылки на "Закон о защите прав потребителей", Кодекс об административных правонарушениях, положения законодательства об энергетике, Закон "О некоммерческих организациях", Закон "Об акционерных обществах" и др. Так вот - никакого веса в суде они все вместе взятые иметь не будут. Судом будут приниматься во внимание только документы и законы, регулирующие взаимоотношения в СНТ. По остальным доводам в решении суда скорее всего будет внесена вот такая фраза: "Остальные доводы ответчика (истца) ... правового значения не имеют". Именно вот эти названные мной акты законодательства использовал один наш юрист в судебном споре между смещённым незаконно председателем СНТ и якобы законно избранным председателем. Этот председатель и есть тот юрист. Решение суда было вынесено в пользу смещённого председателя товарищества, а фраза взята из этого решения (см. страницу "Решение суда Московского района г. Калининграда от 17.08.2010 г. о признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ "Пищевик" от 04.10.2009 г. и принятые на нём решения "). В то же время указанные законодательные акты будут приняты во внимание судом, если ваш Устав СНТ, ФЗ-217 не регулируют фигурирующие в иске доводы истца, ответчика.
5. "Лучше меньше, да лучше" - это правило следует применять в составлении искового заявления таким образом, чтобы приведённые доказательства были стопроцентными, чтобы их нельзя было опровергнуть со стороны ответчика. Для оспаривания решения общего собрания правило действует так: лучше меньше изложить доводов в пользу отмены решения, чем изложить их все, к-е упомянуты в законе. При этом вы знаете (предполагаете) что половину или более ответчик сможет опровергнуть или доказать их несостоятельность.

Мы рассмотрели все основные моменты, по к-м член (не член) СНТ может законно не выполнять решение собрания или может и должен оспорить такое решение, опираясь на нормы Гражданского кодекса и ФЗ-217 от 29.07.2017 г. Безусловно то, что содержание этой страницы не может отразить всё многообразие нарушений в процессе организации, проведения и оформления результатов общего собрания. Поэтому рассмотрение других спорных вопросов присутствует практически на всех страницах сайта в разделе "Общее собрание " и других разделах сайта "СНТ «Пищевик» ".

3. Правила поведения в суде члена (не члена) СНТ.

Прежде, чем разбирать несложные, но важные правила поведения в ходе судебного процесса нужно понять главное правило, к-м руководствуется любой судья при вынесении решения. Оно заложено в следующую норму закона:

Статья 67 "Оценка доказательств", Гражданский процессуальный кодекс РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вот этой статьёй 67 можно и нужно объяснять все противоречивые решения, к-е принимаются судом. При этом часто происходит так, что по одному иску суды могут принять и принимают диаметрально противоположные решения. Суд первой инстанции удовлетворяет исковые требования. Апелляционный суд отменяет решение и выносит другое и т.д., вплоть до решения Верховного суда РФ. В этих же нормах ГПК заключены возможности для суда вынести бредовое решение и потом за него не отвечать. "Безобразие в рамках закона!" - скажете вы. И будете правы и не правы одновременно. Копнём глубже.

Все граждане, к-е впервые встретились с работой судебной системы или уже испытали на себе её последствия ранее, продолжают считать так: суд при вынесении своих мотивированных решений всегда исходит из норм действующего законодательства. И по-другому решение суда не может быть вынесено. Это просто невозможно. Но статья 67 ГПК позволяет суду при оценке доказательств руководствоваться внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Может ли судья трактовать обстоятельства дела так, как ему вздумается? Конечно, нет. Хотя полностью избавить судебную систему от вопиющих незаконных решений отдельных судей, включая нечистоплотных, невозможно, к сожалению. Внутреннее убеждение очень хитрая вещь, к-я позволяет суду при оценке доказательств не зависеть от внешних факторов и приходить к выводам, исходя из личного опыта, знаний и законов логики. Насколько судья зависит от внешнего давления местной администрации, знаний, опыта, нам трудно определить до вынесения решения. А после получения решения мы можем только предполагать, насколько судья был беспристрастным и независимым. В части вынесенных решений судами Калининграда можно точно сказать: независимость некоторых судей от мэрии и знакомых по студенческой скамье юристов есть. А вот доказать это трудно, если не знать наверняка.

Тем не менее, если отменить ст. 67 ГПК, то вместо судьи можно было бы посадить робота, компьютер. В него оператор вносил бы данные до делу, а тот, в свою очередь выдавал мгновенные решения по написанной программистами специальной программе. Но гражданские дела, куда включены правоотношения граждан и СНТ, настолько запутаны и содержат такое количество связей с нормами других законов, что подвести их все под одну гребёнку никак не получается. Мало того, суд оценивает по делу все обстоятельства, к-е приводят его в конечном итоге к решению. А это даже пытаться предсказать невозможно. Именно поэтому в суде ещё долгое время будет сидеть человек в мантии и заменить его никакой машиной никто не сможет.

Пример 5: В 2016 г. гражданин обратился в правление СНТ "Пищевик" с просьбой выдать ему справку о пользовании соседним участком № 8. Этот участок ранее был во владении отца, к-й недавно умер. При жизни отец участок не приватизировал. Справка была ему нужна для решения вопроса о приватизации. Также им были предъявлены документы, свидетельствующие об оплате земельного налога в ФНС за этот "отцовский" участок и отметки в книжке об оплате членских взносов до 2010 года. Гражданин также предложил заплатить все долги по членским взносам до 2016 г. включительно.

В это же время правление СНТ решало вопрос о перепланировке участка земли, в к-й входил и участок № 8. Цель перепланировки заключалась в том, чтобы за счет переноса границ выделить гражданам собственникам нескольких садовых участков полосу шириной 2 - 3 метра для обеспечения прохода к их участкам. Таким образом, предполагалось образовать новый участок земли общего назначения. В счёт этого нового участка должна была отойти неприватизированная земля двух садовых участков, к-е образовались ещё с 1995 года. Приватизация участка № 8 "мешала" созданию полноценного прохода, и правление отказало в приёме взносов, выдаче справки данному гражданину. Свои действия правление объяснило тем, что данный участок не принадлежит этому гражданину, не принадлежит СНТ и брать за него деньги незаконно. Справку выдать невозможно, т.к. участок заброшен и никаких следов садоводческой деятельности на нём нет.

Гражданин обратился в мэрию с просьбой о приватизации этого участка № 8. Мотивировал своё обращение тем, что отце получал этот участок в давние времена, ещё в 60-х годах 20-го века. Мэрия, как и следовало ожидать, отказала. Тогда он обратился в суд. Ответчиками были мэрия, как орган, имеющий право принимать решение о передаче участка земли, находящегося в неразграниченной собственности города, в собственность физического лица и СНТ, как организация, к-я имеет право подтверждать добросовестное владение, пользование участком в течение 15 и более лет.

В ходе судебного процесса, судья рассмотрел все обстоятельства по делу, опросил свидетелей, представителей СНТ, мэрии и вынес вполне законное решение об отказе в исковых требованиях. Основой решения послужили: отсутствие фамилии отца гражданина в приложении к постановлению мэрии № 334 от 07.03.95 г. о передаче в собственность садовых земельных участков, находящихся в пользовании граждан. Также не было достоверно доказано то, что данный гражданин действительно добросовестно пользовался и владел участком в период до обращения в суд в 2016 г. Мэрия подтвердила невозможность внесения в постановление 1995 г. изменений и дополнений в соответствии с нормами Земельного кодекса.

Апелляционный областной суд отменил решение суда первой инстанции и обязал мэрию г. Калининграда вынести решение о передаче данного участка в собственность указанному гражданину. Право собственности было зарегистрировано за номером № 39-39/001-39/001/048/2016-7257/1 на основании решения суда 04.10.2016 г. Можно в этом убедиться, проверив права на участок с кадастровым номером 39:15:141605:363 на публичной кадастровой карте.

Почему заведомо незаконное решение апелляционного суда было принято в пользу данного гражданина? Ответы на вопрос есть. Во-первых, дело в апелляционном суде представляла знакомая юриста, к-я защищала этого гражданина на всём протяжении процесса. Но это слухи. Доказать это сложно. Никто и не пробовал. Во-вторых, апелляционный суд рассмотрел вопрос с человеческой точки зрения, приняв во внимание факты попыток гражданина оплатить долги, оплату земельного налога и всё остальное, что говорило в пользу добросовестного владения участком в течение 15 и более лет. От СНТ никто в апелляционном суде не присутствовал по причине того, что председатель правления, что выяснилось в ходе судебного процесса суда первой инстанции, не поставил юриста, защищающего интересы СНТ, в известность о попытках гражданина заплатить все долги и получить справку необходимую для приватизации участка. Т.е. человеку фактически дали понять то, что он участок не получит, т.к. его превратят в землю общего назначения в угоду другим садоводам. Как-то несправедливо должно было получиться в итоге земельного передела.

Из всего сказанного можно сделать полезный вывод: если влиять на суд в ходе процесса не получается, то, может быть, можно влиять на его решение, создав в его глазах свой положительный образ. Это не всегда принесёт вам победы в судебном процессе, но может склонить "внутреннее убеждение" судьи в вашу сторону. Особенно это будет актуальным при сложном запутанном деле, когда стороны процесса фактически сыграли вничью. При таких обстоятельствах суд вынужден принимать решение, тупо "подкинув монету" в воздух или в пользу того, кто больше понравился своим поведением во время процесса. Из-за большой загруженности судей делами такое бывает часто. Мало того, сами судьи в разговорах со знакомыми им людьми рассказывают о том, что они принимают решение исходя из симпатии к одной из сторон процесса. Куда уж тут до законности?

Не писанные и необязательные правила поведения, влияющие на решение судьи:
• на судебные заседания нельзя опаздывать, желательно их не пропускать без уважительной причины;
• одежда должна быть соответствующей деловому стилю, без изысков, лишних украшений как для мужчин, так и для женщин;
• предельная вежливость в процессе судебного заседания должна соблюдаться не только в отношении судьи, но и со всеми участниками процесса;
• эмоции, крики, пыхтение, топание ногами, радость, негодование не приветствуются;
• судье не принято задавать вопросы, советовать: как и что он должен делать во время заседания, можно уточнять для себя непонятные действия;
• если есть необходимость обратиться к суду или при обращении суда к вам, необходимо встать;
• если решение вынесено в вашу пользу, то можно коротко поблагодарить судью, а при отрицательном исходе сказать о том, что решение вам понятно.

Будете вы исполнять эти правила или нет - это сугубо ваше дело. Если не будете, то судья вас не выгонит при условии, что вы реагируете на его замечания о недопустимом поведении. Но грех не воспользоваться шансом, к-й ничего не стоит, но даёт выигрыш в судебном процессе.

На этом позвольте закончить. Эта страница сайта в дальнейшем будет развиваться дальше по результатам свежей правоприменительной практики. Далее мы остановимся на самом исковом заявлении и порядке его оформления.

Прокуратура объяснила, как оспорить протокол собрания жильцов дома

Как пишет сайт ведомства, в прокуратуру города Магадана поступает значительное количество обращений граждан по вопросу обжалования протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее собрание) об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Процедура обжалования протоколов общих собраний имеет определенную специфику, в связи с чем прокурор разъясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее собрание).
К компетенции общего собрания относится решение вопроса об установлении размера платы за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, поставленному на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников либо по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Согласно ч. 3 ст. 45, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ общее собрание имеет кворум, то есть правомочно на принятие решений, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Правом на обжалование решений общих собраний наделены собственники помещений в многоквартирном доме, орган государственного жилищного надзора и орган муниципального жилищного контроля (в случае, если в доме имеются муниципальные квартиры).

Срок для подачи заявления об обжаловании решения общего собрания составляет 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Для органов государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля 6-месячный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании решения общего собрания недействительным исчисляется с момента выявления в ходе проведенной проверки решения общего собрания.

Основанием для обжалования в суд решения общего собрания является нарушение прав и законных интересов собственника.

Поводом для обжалования решения общего собрания может являться нарушение порядка проведения общего собрания (к примеру, отсутствие уведомлений о проведении общего собрания, кворума при проведении собрания и т.д.).

Для подачи заявления об обжаловании решения общего собрания в связи с нарушением порядка его проведения необходимо наличие подписей собственников помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит более 50 % площади помещений от общей площади жилых и нежилых помещений в доме.

Однако суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории муниципального образования «Город Магадан» не согласны с принятым общим собранием решением об установлении размера платы за содержание жилого помещения, которым нарушаются их права и законные интересы, они вправе обратиться в суд с заявлением о признании решения общего собрания недействительным. Возможно обращение в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области (г. Магадан, ул. Портовая, д. 8) и в Департамент ЖКХиКИ мэрии города Магадана (г. Магадан, ул. Парковая, д. 9/12) с заявлением о проведении внеплановой проверки решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Органы прокуратуры не наделены полномочиями по обжалованию решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичным образом могут быть обжалованы решения общих собраний о выборе способа управления домом, о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения и иным вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

← Вернуться