Принцип сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве романовский сергей викторович. Своими словами: Сергей Романовский Социальная природа принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве

25.10.2013 1 14547

сайт представляет нового героя рубрики «Своими словами» . Здесь люди, имеющие отношение к юридическому сообществу, высказывают свое мнение о судебной системе и обо всем, что их волнует.

Сергей Викторович Романовский родился в 1966 году в г. Умань Черкасской области (Украинская ССР). Выпускник юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (1988).

С декабря 1987 г . по декабрь 1992 г . - помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области.

С декабря 1992 г . по ноябрь 2000 г . – судья Клинского горсуда Московской области.

С ноября 2000 г . по июль 2002 г . – заместитель председателя Клинского горсуда Московской области.

С августа 2002 г . – судья, председатель судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Кандидат юридических наук. Решением Высшей квалификационной коллегии присвоен первый квалификационный класс.

__________________________________________________

Каждую среду я отправляю правосудие , поскольку, будучи членом президиума областного суда, участвую в судебных заседаниях. Участвую в заседаниях коллегии для того, чтобы держать себя в тонусе и посмотреть, как коллеги докладывают, какая практика складывается. Потому что одно дело, когда обсуждаются дела в кабинете, и совсем другое дело, когда ты все видишь собственными глазами.

О прокуратуре

Работа в прокуратуре очень многообразна и в плане будущей судейской карьеры замечательна тем, что помощник прокурора плотно соприкасается с судом – либо поддерживает обвинение по уголовным делам, либо участвует в качестве прокурора по гражданским делам.

Я рад, что начал свою карьеру именно в прокуратуре. Помню, что был в восторге, когда после третьего курса университета попал на ознакомительную практику в прокуратуру: она была динамичной, интересной. Тогда в прокуратуре были не только помощники прокурора, но и следователи. И эта работа мне очень понравилась именно своей многогранностью.

О решениях судов

Выигравшей стороне хочется , чтобы решение вступило в силу побыстрее, проигравшей – чтобы оно как можно дольше не вступало в силу.

Об апелляции в гражданском процессе

Знаете, любая идея проходит три стадии. Первая – «этого не может быть никогда», вторая – «давайте попробуем» и третья стадия – «кто этого не знал?». Вот апелляция – не исключение из этого правила. Она, как каждая идея, прошла все три стадии.

Судьи, по-моему, даже забыли , что была кассация, уже апелляция не вызывает ни у кого неприятия, она стала нормой.

Бывает, из-за некачественной работы суда первой инстанции мы вынуждены принимать новые доказательства, назначать экспертизы, неоднократно откладывать слушания, поскольку запрошенные материалы не поступили к нам вовремя. И вот люди и их представители вынуждены ездить много раз. Естественно, это сказывается и на их издержках.

О судьях

Что касается обсуждения правовых ситуаций с коллегами, то это абсолютно нормальное явление. Не обсуждать невозможно - иногда бывают очень спорные, необычные дела, новые правовые позиции. А вот обсуждать дела не с коллегами запрещает закон. Для судьи это недопустимо. Нельзя обсуждать с адвокатами, с прокурорами, с иными юристами, даже со знакомыми. И коллеги остаются единственными, с кем можно посоветоваться.

В плане судебных заседаний , конечно, всем интересно узнать, как они проводятся в той части, которую никто не видит, кроме судей. В частности, когда судья удаляется в совещательную комнату. Бытует мнение, в данной ситуации я говорю про апелляционную инстанцию, что изначально все решено и заранее известно. Скажу откровенно, что, несмотря на то, что мы иногда и советуемся друг с другом до судебного разбирательства по каким-либо правовым позициям, очень часто в совещательной комнате возникают споры, иногда очень жаркие.

На мой взгляд, судья – это человек , который должен не бояться принимать решения. Свидетели и стороны приходят и, глядя честными глазами на судью, клянутся в своей правоте, обвиняя другую сторону во лжи. Но судья должен принять решение, какие бы колебания и терзания его ни мучили.

Есть огромное количество людей , которые с трудом принимают решения в своей жизни и тем более не способны рассудить жизнь близких. Такие люди, даже если они и попадают в судейский корпус, достаточно быстро понимают свою несостоятельность и уходят из профессии.

Я думаю, что если судья ведет себя правильно и при отправлении правосудия, и в обыденной жизни, то тогда ему страшны только хулиганы, которые действуют немотивированно. Поэтому если сам судья не поставит себя в какую-нибудь двусмысленную ситуацию, то бояться ему нечего.

Честно говоря , в судьи сейчас идут люди, которые зачастую не обладают достаточными профессиональными навыками.

О зарплате судей

Не так уж мало платят судьям.

Если измерять это в денежном эквиваленте , то судья не всегда получает больше или столько же, сколько получают некоторые юристы в фирмах.

О явке на заседания

Если бы вы к нам пришли в понедельник или среду, когда у нас слушаются дела, вы бы увидели, что некуда поставить машину и невозможно протолкнуться в бюро пропусков. Почему? Потому что явка составляет не менее 95%, т.е. все-таки приезжают почти все.

О коррупции в судах

Коррупция — это просто-напросто подкуп . То есть выносится решение исходя из того, что кто-то кому-то что-то дал. Это могут быть услуги, деньги и т.д. Нельзя отождествлять неправильность решения исключительно с коррупционными мотивами. Огромное количество неправильных решений принимается из-за отсутствия компетентности судей и сторон.

Редакция сайта "КонсультантПлюс - студенту и преподавателю" провела интервью с председателем судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда С.В. Романовским . Сергей Викторович рассказал о том, как складывалась его карьера, с какими трудностями ему пришлось столкнуться на своем профессиональным пути, ответил на вопрос, в чем основные особенности работы судьи, а также дал несколько советов начинающим юристам.

КонсультантПлюс: Сергей Викторович, у Вас большой опыт работы в судейской системе. Расскажите, пожалуйста, как развивалась Ваша карьера, прежде чем вы стали судьей? С чего все началось? Как пришло понимание, что это Ваш путь?

Романовский Сергей Викторович: В первую очередь я бы хотел рассказать о том, что должен сделать человек, чтобы стать судьей.

Напомню, что порядок назначения на должность судьи и те требования, которые предъявляются к судьям, прописаны в Законе "О статусе судей в Российской Федерации". Согласно данному закону судьей может стать гражданин Российской Федерации, который, во-первых, имеет высшее юридическое образование. Во-вторых, достиг определенного возраста: 25 лет для должности мирового судьи, судьи районного суда или арбитражного суда областного уровня; 30 лет для судей областных судов; 35 лет для судей Верховного Суда, и, наконец, 40 лет для судей Конституционного Суда. Для чего установлено ограничение по возрасту? Для того чтобы у человека был накоплен определенный жизненный опыт. Никому не понравится, если неопытный юрист начнет решать дела: ни ему самому, ни обществу, ни тем людям, чьи проблемы он будет решать. В-третьих, необходим определенный стаж работы по юридической специальности. Для судей мировых и районных судей - не менее пяти лет. Хочу обратить внимание, что пять лет исчисляются с момента, когда претендент на должность судьи получил диплом о высшем юридическом образовании. При этом диплом не бакалавра, а диплом магистра, - то есть полное юридическое образование. Именно с этого момента и исчисляется стаж работы по юридической специальности. Даже если до получения диплома вы работаете в юриспруденции, например в том же суде, в прокуратуре, в других государственных органах и органах местного самоуправления, - то этот стаж все равно не засчитывается до тех пор, пока не получен диплом. Для того чтобы стать судьей областного уровня, требуется иметь семилетний юридический стаж. На мой взгляд, это абсолютно оправданные требования, поскольку человек, который только вышел из вуза, объективно не сможет работать судьей.

Что касается лично меня, то после окончания школы я поступил на юридический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. После учебы пять лет проработал помощником прокурора Солнечногорского района Московской области. Для меня это был очень ценный опыт. Работа в прокуратуре очень многообразна и в плане будущей судейской карьеры замечательна тем, что помощник прокурора плотно соприкасается с судом - либо поддерживает обвинение по уголовным делам, либо участвует в качестве прокурора по гражданским делам. В то время, когда я был помощником прокурора, не было никаких ограничений для участия в каком-либо гражданском деле - прокурор мог по собственной инициативе либо по инициативе суда давать заключение по любой категории дел. Кроме того, помощники прокурора занимались и общим надзором. Это и законодательство об органах местного самоуправления, и жилищное законодательство, и природоохранное законодательство, и земельное законодательство, и еще много такого, чему не научишься ни в каком другом месте.

Я рад, что начал свою карьеру именно в прокуратуре. Помню, что был в восторге, когда после третьего курса университета попал на ознакомительную практику в прокуратуру: она была динамичной, интересной. Тогда в прокуратуре были не только помощники прокурора, но и следователи. И эта работа мне очень понравилась именно своей многогранностью. После двух недель в прокуратуре меня направили на практику в суд. И суд произвел на меня угнетающее впечатление своим спокойствием. Мне не хватало динамики, и я все никак не мог дождаться, когда же эти две недели закончатся. Поэтому я решил, что пойду работать в прокуратуру. Хотя, честно говоря, по возрасту и юридическому стажу я, кроме как в прокуратуру, никуда и не мог пойти. Но я благодарен судьбе, что так случилось.

Со временем я стал понимать, что работа в суде все больше и больше привлекает меня. Привлекает тем, что в этой неспешной спокойной обстановке принимаются очень важные решения. И судья - то лицо, которое принимает окончательное решение. Ни прокурор, ни адвокат, ни стороны. Все являются только просителями. Они излагают свою позицию и свои соображения, но точку ставит судья. Видимо, вот этот нюанс в деятельности судьи, человека, который принимает решение, совпал с моими внутренними стремлениями. И как только появилась такая возможность, я сразу подал заявление на замещение должности судьи районного суда. На сегодняшний день вот уже двадцать первый год я работаю в этой должности. И ни разу не пожалел о том, что выбрал именно этот путь.

КонсультантПлюс: Сергей Викторович, а расскажите, пожалуйста, о первом судебном деле, где Вы выступили в качестве судьи. Как оно проходило? Каков был результат?

Сергей Викторович: Свою судейскую карьеру я начал в Клинском городском суде. Рассматривал в основном уголовные дела. И я прекрасно помню, как, наверное, каждый судья, свое первое дело. Оно было абсолютно банальным по фактуре, но мне казалось иначе. Зато неожиданным для обвинения и защиты было то решение, которое я принял.

Ситуация была следующая. Работника совхоза привлекали за то, что он, работая на комбайне, вместо того, чтобы сгрузить зерно в машину, которая бы отвезла его на элеватор, отвез это все зерно к себе домой и отдал на корм свиньям и птице. Его поймали и привлекли к уголовной ответственности. Тогда это была статья 89 Уголовного кодекса РСФСР, которая предусматривала ответственность за кражу государственного имущества в крупном размере, то есть на сумму более двух с половиной тысяч рублей. И санкция была соответствующая: от пяти до десяти лет лишения свободы. Рассматривая дело, естественно, слушаешь позицию и доводы подсудимого. А позиция его была такова - он сгрузил зерно не на элеватор, а к себе домой, потому что на протяжении многих месяцев ему не выплачивалась заработная плата. При этом была представлена справка о том, что задолженность по зарплате совхоза этому гражданину намного превышала стоимость похищенного. Выслушав все это, я пришел к выводу о том, что на самом деле здесь нет хищения как такового, а есть самоуправство. То есть подсудимый таким способом решил получить причитающееся в счет заработной платы. Прекрасно помню, что государственный обвинитель просил наказание в виде пяти лет реального лишения свободы. Подсудимый пришел на суд со всеми необходимыми вещами для пребывания в местах лишения свободы. А я назначил наказание в пределах санкции за самоуправство, которое предусматривало сто рублей штрафа. Он не мог поверить своему счастью.

Постановив свой первый приговор, я тут же получил и первый протест прокурора. Честно говоря, в кулуарах коллеги-юристы удивлялись столь смелому решению. И с гордостью могу сказать, что, несмотря на такое действительно смелое решение, кассационная инстанция Московского областного суда оставила приговор в силе, согласившись с ним. Мне кажется, что если бы я решил по-другому и пошел бы на поводу у обвинения, то, наверное, это была бы ужасная несправедливость в отношении этого человека, чью фамилию, к сожалению, я уже не помню. Таким было мое первое дело.

КонсультантПлюс: Сколько с тех пор Вами было рассмотрено судебных дел? Какой процесс Вам показался наиболее сложным?

Сергей Викторович: Не могу назвать точную цифру, сколько дел я рассмотрел. Я отработал в районном суде без малого десять лет. С августа 2002 года начал работать в областном суде. И регулярно, на протяжении примерно полутора лет, рассматривал дела, пока не стал председателем судебной коллегии по гражданским делам. После этого моя работа стала носить, большей частью, административный характер. Конечно, каждую среду я отправляю правосудие, поскольку, будучи членом президиума областного суда, участвую в судебных заседаниях. Участвую в заседаниях коллегии, для того чтобы держать себя в тонусе и посмотреть, как коллеги докладывают, какая практика складывается. Потому что одно дело, когда обсуждаются дела в кабинете, и совсем другое дело, когда ты все видишь собственными глазами.

А что касается наиболее сложных процессов, то я могу сказать, что самое сложные дела - это споры, связанные с детьми. Потому что можно делить миллионы и миллиарды, можно делить земли и дома. Все это можно передавать от одного хозяина другому сколько угодно раз. Но ничто не сравнится со слезами детей, которых, как кукол, передают от папы к маме, от мамы к папе, а в итоге выясняется, что они в лучшем случае нужны дедушке и бабушке. Дети очень часто выступают в споре разменной монетой, для того чтобы родители могли доказать собственные амбиции, реализовать таким образом свою месть. Я на всю жизнь запомнил - и по первой, и по второй инстанции - дела, которые касаются споров о воспитании детей. И мне кажется, они самые сложные, потому что решают судьбу маленького беззащитного человека и его будущего.

КонсультантПлюс: Опишите обычный рабочий день судьи. Как обычно готовитесь к судебным заседаниям? Совещаетесь ли перед заседанием с коллегами? Как проводятся заседания?

Сергей Викторович: Если речь идет о рассмотрении дел, то обычный день любого судьи начинается и заканчивается тем, что судья изучает дела. Изучает материалы дел, изучает законодательство. Потому что, сколько ни учись - всегда есть какой-то пробел в знаниях, который нужно восполнить. И в этом смысле все судьи, в общем-то, одинаково проводят свой рабочий день.

Что касается обсуждения правовых ситуаций с коллегами, то это абсолютно нормальное явление. Не обсуждать невозможно - иногда бывают очень спорные, необычные дела, новые правовые позиции. А вот обсуждать дела не с коллегами запрещает закон. Для судьи это недопустимо. Нельзя обсуждать с адвокатами, с прокурорами, с иными юристами, даже со знакомыми. И коллеги остаются единственными, с кем можно посоветоваться. Конечно, само по себе обсуждение и высказывание какого-то суждения в этой дискуссии не является данностью, и вовсе не значит, что я приму то или иное решение. Я просто слушаю все плюсы и минусы какой-либо позиции также, как и мои коллеги слушают ту позицию, которую высказываю я.

В плане судебных заседаний, конечно, всем интересно узнать, как они проводятся в той части, которую никто не видит, кроме судей. В частности, когда судья удаляется в совещательную комнату. Бытует мнение, в данной ситуации я говорю про апелляционную инстанцию, что изначально все решено и заранее известно. Скажу откровенно, что, несмотря на то, что мы иногда и советуемся друг с другом до судебного разбирательства по каким-либо правовым позициям, очень часто в совещательной комнате возникают споры, иногда очень жаркие.

Я бы хотел сказать всем начинающим юристам - всегда пытайтесь доказать свою позицию, но доказать не криком, не экзальтированным поведением, а доказать логикой, судебной практикой, ссылкой на закон, ссылкой на фактические обстоятельства. И кто знает, может быть, с вами и согласятся. Но не меньшей добродетелью является возможность признать свою неправоту. Конечно, бывают такие ситуации, когда каждый настаивает на своей позиции, и тогда единственный способ принять решение - это проголосовать.

КонсультантПлюс: Принимать судебные решения - большая ответственность. В такой профессии наверняка нередко возникают ситуации, при которых Вам как судье приходится выносить решения, которые Вы как обычный человек можете и не поддерживать. Как Вам удается примирить в себе обычного человека и профессионального судью?

Сергей Викторович: Как я уже говорил, на мой взгляд, судья - это человек, который прежде всего должен не бояться принимать решения. Свидетели и стороны приходят и, глядя честными глазами на судью, клянутся в своей правоте, обвиняя другую сторону во лжи. Но судья должен принять решение, какие бы колебания и терзания его ни мучили. Он должен решить спор, так как в этом состоит основной смысл правосудия. Поэтому человек, не наделенный способностью принимать самостоятельные решения, не может быть судьей. Есть огромное количество людей, которые с трудом принимают решения в своей жизни и тем более не способны рассудить жизнь близких. Такие люди, даже если они и попадают в судейский корпус, достаточно быстро понимают свою несостоятельность и уходят из профессии.

Но способность принимать решение - это одно. Не менее важно принять грамотное решение. А это возможно только тогда, когда ты обладаешь профессионализмом. Если нет юридического и житейского опыта, нет здравого смысла и интуиции, - то твои решения могут быть скороспелыми, как зеленые сливы - невкусными и приводящими к негативным последствиям, а не к удовольствию.

Что касается того, чтобы примирить закон и правду, то, наверное, здесь надо исходить из того, что законодательство отражает жизненные реалии и справедливость. В целом, всё то законодательное регулирование, что есть у нас в России, да и во всем мире, основано на понимании того, что такое хорошо и что такое плохо. И если оно к чему-то и принуждает, то с целью переделать плохое в хорошее. Другой вопрос, что законодателю не всегда удается это сделать. Можно не учесть все те нюансы, которые возникают при применении закона. Но для того и существует судья, который преломляет законодательство и трактует его таким образом, чтобы оно было справедливым и гуманным и не влекло за собой неблагоприятных последствий для добросовестных граждан. Дело в том, что у судьи всегда есть определенный люфт. По уголовным делам это мера наказания, которая всегда может восстановить справедливость. Наказание может быть или ужесточено, или смягчено даже в пределах той санкции, которая указана в Уголовном кодексе. Что касается гражданских дел, то здесь у судьи тоже всегда есть возможность истолковать закон так, чтобы он был в интересах справедливости. А чтобы его так истолковать, как мы уже с вами говорили, судья должен быть очень и очень профессиональным.

КонсультантПлюс: Как и в любой профессии, деятельность судей регулируется основополагающими документами, какими? Чем грозит их несоблюдение?

Сергей Викторович: Деятельность судьи можно поделить на две составляющие -деятельность в зале суда и вне его, когда он не сидит в судейской мантии. И то и другое является важным.

Деятельность судьи в мантии регламентируется прежде всего Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным кодексами и Кодексом об административных правонарушениях. Содержащиеся в данных законах нормы регламентируют, как должен себя вести судья в судебном заседании. Если же говорить о процессе назначения судей на должность и прохождение ими службы, то эти процедуры регламентирует основополагающий закон "О статусе судей в Российской Федерации". Данный закон подробно разъясняет, как стать судьей, как проходить службу, как перестать быть судьей, что ждет тебя после того, как ты завершишь свою деятельность в качестве судьи.

Есть еще Кодекс судейской этики, принятый в последней редакции на VIII Всероссийском съезде судей. Он разъясняет деятельность судьи как при отправлении правосудия, так и в повседневной жизни. В кодексе указано, что человек становится судьей по доброй воле и что он должен нести бремя некоторых ограничений. Поскольку это публичная профессия, то человек должен быть чист в плане соблюдения законов. Поэтому положения кодекса пронизывает всю жизнь судьи, как на работе, так и вне её. Нарушение перечисленных норм грозит тем, что судья перестает быть судьей. Если человек грубо и систематически нарушает нормы судейской этики или процессуальные нормы, то такое лицо не может в дальнейшем оставаться в должности, поскольку это дискредитирует не только его, но и всю систему правосудия в целом.

КонсультантПлюс: Что, по Вашему мнению, привлекательного в профессии судьи? Что Вам больше всего нравится и не нравится в Вашей работе? На Ваш взгляд, насколько опасна эта профессия?

Сергей Викторович: У Эзопа как-то спросили: что является самым прекрасным на свете? Он сказал: язык. Потому что с помощью языка люди признаются в любви и говорят свое первое слово. Тогда у него спросили: а что самое ужасное? Он ответил: язык. Потому что им проклинают и сквернословят. Что-то похожее есть и в профессии судьи. Самое привлекательное и в то же время самое трудное - это необходимость принятия решений. Лично меня, как и моих коллег, в силу особенностей их характера, это и привлекает в профессии, но в то же время именно это и дается нелегко.

Насколько опасна профессия судьи? Я думаю, что если судья ведет себя правильно и при отправлении правосудия, и в обыденной жизни, то тогда ему страшны только хулиганы, которые действуют немотивированно. Поэтому если сам судья не поставит себя в какую-нибудь двусмысленную ситуацию, то бояться ему нечего.

КонсультантПлюс: Требования к судьям сегодня как-то изменились в сравнении с тем периодом, когда Вы начинали свой профессиональный путь? По Вашему мнению, сложно ли сегодня молодым людям начинать свою карьеру в судебной системе?

Сергей Викторович: Я считаю, что ситуация сейчас и 20 лет назад, когда я становился судьей, практически не поменялась. Немного изменились процедуры, но не радикально. Принципиально изменились те, кто идет в судьи. Честно говоря, в судьи сейчас идут люди, которые зачастую не обладают достаточными профессиональными навыками. Конечно, и сейчас приходят юристы, из которых получаются блестящие судьи. А бывают ситуации, когда люди покидают нас, и иногда не по собственной воле, буквально через полгода, через год, через два. Я бы хотел обратить внимание на то, что сильно отличает тех, кто приходил 20 лет назад, и тех, кто приходит сегодня, - это образовательный уровень. Я подчеркиваю, не профессиональный, а именно образовательный уровень тех, кто приходил 20 лет назад, был намного выше. Это не связано с тем, что они лучше учились. А связано с тем, что их лучше учили. Что были старые, проверенные учебные заведения. Сейчас к юридической профессии готовят тысячи вузов, и уровень некоторых заведений соответствующий. Не секрет, что многие вузы стремятся сохранять студентов только ради денег, а отнюдь не потому, что эти студенты могут сдать сессию на положительные оценки. При этом под положительными оценками я имею в виду хотя бы тройки.

КонсультантПлюс: Достижение статуса судьи - это верх карьерной лестницы или карьерные возможности юриста безграничны?

Сергей Викторович: Во всем мире достижение юристом должности судьи - это вершина профессии. Я думаю, что судья как человек, который разбирает споры между другими юристами, конечно, более важная фигура и стоит в юридической иерархии на самой верхней ступеньке. Другой вопрос, если измерять это в денежном эквиваленте, то судья не всегда получает больше или столько же, сколько получают некоторые юристы в фирмах. Причем это тенденция существует и за границей. В тех же Соединенных Штатах Америки оплата судьи иногда существенно меньше, нежели оплата в некоторых адвокатских конторах. Однако многие стремятся перейти в должность судьи, потому что это гарантирует определенный статус и стабильность положения, что тоже немаловажно.

КонсультантПлюс: Могли бы вы с высоты вашего профессионального опыта дать совет нашим читателям - студентам юридических факультетов, интересующимся профессией судьи: чему им уделять особое внимание в период обучения, какие книги по профессии читать, на кого ориентироваться, к чему быть готовыми?

Сергей Викторович: Ответ достаточно прост. Карьера судьи предполагает наличие многосторонних знаний. Нельзя прочитать одну или две книжки и сказать, что теперь я стал судьей. Это комплексная профессия. Судьи, особенно мировые, занимаются всем: и уголовным, и гражданским, и административным законодательством, и законодательством об административных правонарушениях. Надо любить юриспруденцию, заниматься ею, следить за теми изменениями, которые постоянно происходят. За время занятий юридической профессией законы будут меняться десятки раз, и самая главная задача любого юриста, в том числе судьи, - уметь правильно и справедливо применить новое законодательство. А для этого надо получить хорошее фундаментальное образование.

КонсультантПлюс: Благодарим Вас, Сергей Викторович, за интересную беседу!

Документы по теме интервью:

В проведении интервью с С.В. Романовским участвовали корреспонденты компании "КонсультантПлюс" Н. Монахова и А. Епифанова

25.10.2013 1 14547

С декабря 1987 г . по декабрь 1992 г . - помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области.

С декабря 1992 г . по ноябрь 2000 г . – судья Клинского горсуда Московской области.

С ноября 2000 г . по июль 2002 г . – заместитель председателя Клинского горсуда Московской области.

С августа 2002 г . – судья, председатель судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

__________________________________________________

О прокуратуре

О решениях судов

Об апелляции в гражданском процессе

О судьях

О зарплате судей

Не так уж мало платят судьям.

О явке на заседания

О коррупции в судах

До сих пор его интересы в ВС РФ представлял зампред Василий Нечаев, который не так давно с огромным трудом преодолел барьер в виде спецквалифколлегии судей, поначалу отклонившей его кандидатуру. Несмотря на то, что в итоге Нечаев все-таки получил должность, положение его явно нестабильно. А ведь именно он «курировал» Московский областной суд , который удивительным образом всегда выносил решения, нужные людям, замеченным в дружбе с Владимиром Плигиным. В этом свете выбор кандидатуры Романовского не выглядит случайным, тем более что в подмосковном Клину, где он трудился в городском суде с 1992 по 2002 гг, Романовского помнят как судью, через которого можно было решить любые вопросы. Благодаря этому качеству он и перешел в Мособлсуд, ну а теперь готовится к очередному карьерному броску - в Верховный суд.

Сергей Романовский

«Я думаю, что если судья ведет себя правильно и при отправлении правосудия, и в обыденной жизни, то тогда ему страшны только хулиганы, которые действуют немотивированно. Поэтому если сам судья не поставит себя в какую-нибудь двусмысленную ситуацию, то бояться ему нечего», - это определение, данное Сергеем Романовским в одном из интервью, как нельзя лучше иллюстрирует его стиль. Люди, сталкивавшиеся с ним в зале суда, наверняка сказали бы, что это оговорка «по Фрейду», ведь Романовскому действительно некого опасаться - он не раз демонстрировал превосходное умение ладить и находить общий язык даже с отъявленными рецидивистами.

Жителям Клина особо запомнилось как в 1996 г Романовский отпустил под смехотворный залог некоего Сапарбаева, возглавлявшего бандитскую группировку из Поварово. Неоднократно судимый Сапарбаев и трое его подельников (некоторые из них находились в розыске за тяжкие преступления) напали на инкассатора и проломив ему голову похитили 70 млн руб. Несмотря на наличие «железной» доказательной базы и неопровержимые улики, добытые следствием, Романовский неожиданно для всех внял доводам адвоката и сжалился над бандитом, который прямо с порога городского суда подался в бега. Впоследствии выяснилось, что интересы Сапарбаева представлял родной брат коллеги Романовского, судьи Николаенко. Такая вот «судебная горизонталь».

Еще ярче умение Романовского «вести себя правильно» проявилось в истории с одиозным главой муниципального образования Клин Александром Постриганем, давно превратившегося для земляков в символ неприкрытого чиновного беспредела . Количество связанных с ним скандалов не поддается исчислению, но один из наиболее ярких и показательных связан именно с судьей Романовским. В июле 1994 г. клинский телеканал подверг Постриганя критике, на которую тот в свою очередь сильно обиделся. И обратился в суд. Судья Романовский вошел в его положение и провел процесс, не обращая внимания на отсутствие ответчика (по уважительной причине). При этом он спокойно и нисколько не скрываясь допустил ряд грубых процессуальных ошибок, но нужного результата таки добился и признал телеканал виновным.

Мог ли он поступить иначе? Вряд ли, ведь как «честный человек» он просто обязан был отработать квартиру, обладателем которой стал благодаря трогательной заботе Постриганя. Тот предусмотрительно выделил судье квартиру в Клину еще в январе 1995 г. Однако этот щедрый жест был пресечен тогдашним председателем Клинского горсуда Шумовским. Он посчитал, что Романовский, уже успевший получить одну квартиру от государства, в таких подарках не нуждается. Но настоящая дружба не знает преград и квартиру по адресу: Пролетарский проезд, 10 Романовский все-таки получил. Вернее «купил», но каким-то странным образом: бывший владелец денег не получил и лишь в архивах кооператива «Монтажник», строившего дом, нашлась квитанция об уплате Романовским 15 млн руб., при том, что рыночная цена на подобные квартиры в то время составляла около 40 млн.

Именно эта квитанция позволила коллегии судей Московского областного суда в ответ на требование депутата Самсонова о возбуждении уголовного дело в отношении сговорчивого судьи, сообщить, что в «покупке» нет криминала. Никого не смутило и то, что бумажка обнаружилась «задним числом», после того, как историей заинтересовались СМИ. Впоследствии история с «нехорошей квартирой» всплыла после перехода Романовского на работу в Мособлсуд. Квалификационная коллегия подробно изучила материалы дела и выявила ряд грубых нарушений закона. Фактически квартиру экспроприировали у собственника в пользу судьи Романовского. Который признал, что 15 млн, которые он якобы занял у друга, совсем не та цена за квартиру и пообещал «больше так не делать». На том и успокоились.

Поговаривают, что после получения должности в Мособлсуде Романовский прикупил еще пару квартир. На этот раз в подмосковных Химках. Где, кстати, трудится судья Евгений Кучинский, которого многие считают человеком Романовского. Кучинский скандально прославился тем, что, подобно своему покровителю из Мособлсуда, спокойно допускает грубые нарушения ради нужного результата, а порой и вовсе выносит диаметрально противоположные решения по одним и тем же делам.

Что касается Мособлсуда, то он давно стал надежным звеном в «схемах» Владимира Плигина . Они берут начало в стенах Одинцовского горсуда, где еще Нечаевым налажен надежный конвейер по «решению проблем» для обитателей пресловутой Рублевки и тех, кто стремится попасть в число счастливчиков, живущих на самой дорогой земле России. В свое время и сам Плигин испытывал некоторые проблемы на рублевских просторах, имея на руках 25 га земли и 170 млн. долларов долга. Решить их помогли старые друзья и сговорчивые судьи. А затем процесс был поставлен на поток...

Подобно «басманному правосудию» Одинцовский суд давно имеет славу места, где за соответствующую сумму можно получить любое решение. В случае подачи апелляций в суд высшей инстанции, такие решения гарантируются Мособлсудом, возглавляемым старым другом Василием Волошиным. Ну и, конечно же, за счет таких судей как Романовский, «умеющий вести себя правильно». А прикрытие на самом верху и общее руководство процессами осуществлял Василий Нечаев, которому, похоже, пора примерить костюм мавра и уйти. Ведь есть еще более покладистые и неприметные кадры типа Сергея Романовского, который умеет вести себя правильно.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Романовский Сергей Викторович. Принцип сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Романовский Сергей Викторович; [Место защиты: Моск. акад. экономики и права].- Москва, 2008.- 194 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-12/891

Введение

ГЛАВА I. Социальная и юридическая природа принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве 17

1. Социальная природа принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве 17

2. Юридическая природа принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве 43

3. Принцип сочетания частных и публичных интересов в системе принципов гражданского права 73

ГЛАВА II. Реализация принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском законодательстве 94

1. Юридические средства реализации принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском законодательстве 94

2. Реализация принципа сочетания частных и публичных интересов в сфере законодательного регулирования имущественных отношений 120

3. Реализация принципа сочетания частных и публичных интересов в сфере законодательного регулирования личных неимущественных отношений 144

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 171

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 180

Введение к работе

Актуальность темы. Важность научной разработки проблемы сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве методологически обусловлена социальной природой феномена права, в основе которой лежит категория интересов, определяющих представления их носителей о справедливости. История формирования, функционирования и развития общества наглядно свидетельствует о том, что деформация, смена и даже крах различных государственно-правовых систем всегда были и остаются в значительной мере результатом возникающих и несвоевременно или неадекватно разрешаемых противоречий юридически значимых интересов участников общественных отношений. В этом контексте проблема сочетания частных и публичных интересов в праве для цивилистической науки приобретает особое значение. Данное обстоятельство обусловлено тем, что социальные истоки права лежат в сфере деятельности людей по созданию, обмену и потреблению материальных благ для удовлетворения их разнообразных потребностей и интересов. Складывающиеся на этой основе эквивалентные товарно-денежные отношения выступают социальным источником формирования именно гражданского права, которое и призвано обеспечивать сочетание этих интересов 1 .

Более того, в контексте отмеченных выше особенностей социальной природы права можно говорить о том, что научная разработка принципа сочетания частных и публичных интересов в значительной мере предопределяет и роль цивилистической науки в формировании правовой политики современной России. Думается, что именно этот аспект места и роли цивилистики в системе юридических наук имел в виду известный ученый - цивилист XIX века С.А. Муромцев, связывающий перспективы развития «политики права» именно с гражданско-правовыми исследованиями 2 . Кроме того,

1 См.: Проблемы теории государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С.
241; Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1993. С. 5; Яковлев В.Ф. Россия: экономика,
гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 24.

2 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 14-15.

4 научная разработка принципа сочетания частных и публичных интересов может стать одним из важных шагов на пути преодоления традиционного приоритета формально-догматической тематики в цивилистических исследованиях, то есть того недостатка, на который обращали и обращают внимание видные российские правоведы.

На актуальность проблемы сочетания частных и публичных интересов в правовом регулировании общественных отношений обращают внимание представители различных ветвей государственной власти Российской Федерации. «Уважение к праву, - считает Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, - возможно только в случае, если законы отвечают потребностям людей и выражают их действия, защищают потерпевших и наказывают виновных» 2 . Кроме того, в Указе Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» поставлена задача «дальнейшего развития основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений» 3 , одним из которых, безусловно, является и принцип сочетания интересов участников этих отношений. По мнению Председателя Конституционного суда Российской Федерации В.Д. Зорькина, «баланс интересов между государством и правами и свободами отдельной личности является самым болезненным аспектом проблемы конституционных ценностей» 4 .

Необходимость разработки проблемы сочетания частных и публичных интересов обусловливается также ее межотраслевым, интегрирующим значением в области юриспруденции. Ее представители приходят к выводу о

1 См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 29. 45; Покровский
И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2000, с. 34-35; Шершеневт Г.Ф. Об
щая теория права. М., 1910. Вып. 1. С. 15-17; Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая
часть. М., 2003. С. 10-11; Степанов Д.И. Вопросы методологии цивилистической доктри
ны// Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. /Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.,
2003. Вып. 6. С. 1.

5 том, что построение и развитие отраслей права зависит от правильности решения проблемы частных и публичных интересов и их соотношения. Последствия дисбаланса публичных и частных интересов выражаются в падении престижа правовой системы, ослаблении государственных институтов, проявлении нигилизма, деформации правосознания 1 . Между тем сегодня задача состоит не столько в раскрытии стимулирующей функции интересов, констатации их первичной активной роли в различных сферах общественной жизни, сколько в детальном анализе тех способов и средств, благодаря которым общество пробуждает, согласовывает, обуздывает, ставит на службу личности и общественным целям разнообразные интересы. Каждая отрасль научных знаний имеет здесь свой ракурс и специфический метод ис-следования".

Более того, проблема сочетания частных и публичных интересов в праве, ее актуальность сегодня уже не ограничивается внутригосударственными рамками. Как отмечает директор Института зарубежного и международного частного права, профессор Гамбургского университета Юрген Базедов, процесс европеизации частного права, еще полтора десятилетия назад зачастую представлявшийся химерическим, стал одной из ведущих тенденций развития права. В первую очередь данный процесс оказал влияние на частноправовое мышление представителей юриспруденции. В этом контексте сегодня актуализируется проблема разграничения и сочетания частного и публичного права, а следовательно, и соответствующих интересов в сфере нормативного функционирования Европейского гражданского сообщества 3 .

Актуальность проблемы сочетания частных и публичных интересов в праве и ведущая роль в ее разработке гражданско-правовой науки осознают-

1 Интерес в публичном и частном праве: Науч. конф. в ГУ-ВШЭ (ноябрь 2002 г.)//
Журнал российского права. 2003. № 1. С. 139-142.

2 Шаіікенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности: Автореф. дис....д-ра
юрид. наук. Алма-Ата. 1992. С.4.

3 Базедов Ю. Европейское гражданское сообщество и его право: к вопросу опреде
ления частного права в сообществе// Вестннк гражданского права. 2008. № 1. Т 8 С 225-
242.

ся и отечественными цивилистами 1 . Они исходят из того, что важнейшее место среди научных исследований должны занять принципы правового регулирования рынка, поскольку их выделение позволит выявить сущность, содержание, цели, направления и перспективы нормативного регулирования данного рода общественных отношений. Необходимость выделения принципов правового регулирования рыночных отношений вытекает из особенностей их содержания. При этом ученые отмечают, что основное назначение государства состоит в организации хозяйственной жизни с учетом интересов всех участников этой сферы общественных отношений, а ключевым аспектом в понимании используемых для этого гражданско-правовых средств и эффективности гражданского законодательства является вопрос о том, в чьих интересах используется соответствующий юридический инструментарий, насколько точно и полно нормы законодательства выражают потребности и интересы субъектов гражданского права. Таким образом, одним из принципов гражданского права следует признать принцип сочетания частных и публичных интересов, который определяет основную задачу права на современном этапе и призван исключить элементы случайности, неопределенности в сфере экономического оборота, обеспечить необходимую организованность возникающих в его рамках общественных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема принципов права всегда вызывала повышенный интерес отечественных правоведов. В советский период существенный вклад в ее разработку внесли С.Н Братусь,

1 См.:Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск. 1985. С.34; Пугинский Б.И. Основные проблемы гражданско-правовых средств: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1985. С. 8, 15; Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений// Правоведение. 1995. № 6. С. 27-37; Винник О.М. Системный подход к разрешению проблемы гармонизации публичных и частных интересов в хозяйственной деятельности// Социальная роль права: история и перспективы: Мат. межд. конф./ Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 2003. С. 90; Щеиникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект// Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2002. Вып. 2. С. 56; Голубцов В.Г. Правовой статус государства как участника имущественного оборота// Закон и право. 2006. № 6. С. 61; Михайлов СВ. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 56.

7 A.M. Васильев, Ю.Х. Калмыков, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и другие ученые 1 . Ряд работ был посвящен различным аспектам сочетания в праве личных и общественных интересов 2 . Эти исследования содержат немало положений и выводов, способных оказать существенную помощь в научной разработке принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве.

Вместе с тем в советский период результаты исследования принципов права во многом предвосхищались идеологическими постулатами, из принципов выветривалось правовое содержание. В итоге отраслевые принципы, если и играли какую-либо роль, то скорее идеологического камуфляжа, с помощью которого подлинное положение дел в этой или иной отрасли права и законодательства, особенно в правоприменительной практике, тщательно маскировалось 3 . Например, характеризуя принцип солидарности интересов в советском гражданском праве, И.Б. Новицкий отмечал, что в соответствии с ним личный собственник «должен иметь в виду не один только собственный интерес; он должен учитывать также интересы других лиц и всего общества» .

Процессы преобразования экономической и политико-правовой систем российского общества значительно активизировали разработку проблемы принципов права, в том числе и представителями цивилистической науки. В частности, появились работы, посвященные осмыслению особенностей

См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976; Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права// Правоведение. 1980. № 3. С.67-74; Его же. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов, 1987; Явич Л.С Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978.; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

2 См.: Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951; Иоффе О. С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР// Советское государство и право. 1956. № 2. С. 55-66; Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве// Советское государство и право. 1967. № 1. С. 52-60; Сабикенов С.Н. Право и социальные интересы общества и личности в социалистическом праве. Алма-Ата, 1986; Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве. (Механизм: структура, функционирование). Ереван, 1973 и др.

Толстой Ю.К. Принципы гражданского права// Правоведение. 1992. № 2. С. 49.

4 Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 38.

8 принципов нормативно-правового регулирования рыночных отношений, способам их закрепления в новом Гражданском кодексе Российской Федерации, структурно-функциональным связям с иными средствами гражданско-правового регулирования.

В условиях новой социальной действительности заметно повысилось внимание правоведов, особенно цивилистов, к различным аспектам проблемы интересов в праве, в том числе связанным с соотношением частных и публичных интересов, конфликтом интересов. Авторы некоторых работ, посвященных данной проблематике, так или иначе затрагивают и характеристики принципа сочетания (баланса, гармонизации и т.п.) частных и публичных интересов, предлагая законодательно закрепить его в качестве одного из принципов гражданского права.

Содержащиеся в этих работах положения и выводы создают необходимую научную базу для исследования принципа сочетания частных и публичных интересов. В то же время авторы этих работ касаются принципа сочетания частных и публичных интересов лишь в связи с разработкой других, смежных проблем. Монографические же исследования данного принципа гражданского права до настоящего времени отсутствуют. Между тем принцип сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве являет-

1 См.; Садиков О.К Принципы нового гражданского законодательства// Советское
государство и право. 1991. № 10; Толстой Ю.К. Принципы гражданского права// Право
ведение. 1992. №2. С. 40-53. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных
отношений// Правоведение, 1995. № 6. С. 27-37; Макрецова А.А. Принципы гражданского
права переходного периода: Дис. ...канд. юрид.наук. М., 1996; Комисарова Е.Г. Принци
пы в праве и основные начала гражданского законодательства: Дис. ...д-ра юрид. наук.
Екатеринбург, 2002; Бородянский В.И. Гражданское право. Принципы и нормы. М., 2004.
и др.

2 См.: Шашенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности: Дис. ...д-ра
юрид. наук. Алма-Ата, 1992; Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала граждан
ско-правового регулирования внешнеэкономической деятельности: Дис. .. .д-ра юрид. на
ук. Екатеринбург, 2000; Интерес в публичном и частном праве: Науч. конф. в ГУ-ВШЭ
(ноябрь 2002 г.) // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 139-142; Дедов Д.М. Кон
фликт интересов. М., 2004; Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения
цивилистики и законодательный эффект// Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч.
тр. М., 2002. Вып. 2. С.41-59; Хавкип В.И. Публично-правовые начала гражданского зако
нодательства современной России: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2007; Михайлов СВ. Ка
тегория интереса в российском гражданском праве. М., 2002 и др.

9 ся многоаспектным объектом исследования, включающим в себя его социологическую, философскую, специально-юридическую (инструментальную) характеристики, комплексная разработка которых возможна только на монографическом уровне.

Очевидная актуальность и недостаточная изученность проблемы принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве и предопределили выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются принципы гражданского права, а предметом выступает принцип сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии социальной и юридической природы принципа сочетания частных и публичных интересов и особенностей его отражения в гражданском праве. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

охарактеризовать социальную и юридическую природу принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве;

показать место и роль принципа сочетания частных и публичных интересов в системе принципов гражданского права;

сформулировать понятие и основные виды юридических средств реализации принципа частных и публичных интересов в гражданском законодательстве;

проанализировать особенности реализации принципа сочетания частных и публичных интересов в сфере законодательного регулирования имущественных и личных неимущественных отношений;

выявить недостатки реализации принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском законодательстве и сформулировать предложения по их преодолению.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе исследования использовались подтвердившие свою эффективность на

10 практике методы научного познания гражданско-правовых явлений и процессов, в том числе социологический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, логический, а также юридико-технические способы толкования правовых норм. Использована общенаучная, теоретико-правовая, специально-юридическая и, прежде всего, гражданско-правовая литература, имеющая как прямое, так и косвенное отношение к избранной теме диссертационного исследования. В частности, были использованы труды С.С. Алексеева, В.А. Бублика, В.К. Бабаева, С.Н. Братуся, В.И. Бородянского, A.M. Васильева, Г.А. Гаджиева, Б.М. Гонгало, Ю.С. Гамбарова, Д.И. Дедова, С.А. Ивановой, Ю.Х. Калмыкова, Е.Г. Комиссаровой, Н.М. Коршунова, А.В. Малько, СВ. Михайлова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Б.И. Пугинского, Г.А. Свердлыка, В.И. Синайского, Ю.К. Толстого, В.И. Хавкина, Н.В. Ченцова, Л.В. Щенниковой, Г.В. Шершеневича, Н.А. Шайкенова, С.С. Явича, В.Ф. Яковлева и многих других ученых.

Исследован значительный массив законодательства, закрепляющего различные аспекты принципа сочетания частных и публичных интересов, а также документы высших судебных органов, обобщающих практику их применения и содержащих рекомендации по ее совершенствованию.

Научная новизна работы. Диссертация является первым комплексным исследованием принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве, в котором раскрываются социальная и юридическая сущность этого принципа, а также особенности его нормативного закрепления в сфере гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 . Социальная природа принципа сочетания частных и публич-

ных интересов в гражданском праве состоит в объективной необходимости гражданско-правового согласования юридически значимых конфликтующих (противоречивых) социальных интересов участников общественных отно-

шений путем их сбалансированного опосредования гражданскими правами и обязанностями в целях преодоления конфликта интересов и обеспечения пользования их носителями социальными благами имущественного и личного неимущественного характера.

Юридическая природа принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве характеризует его как основополагающее положение, требующее сбалансированного отражения в законодательстве личных, групповых и общественных интересов в сфере имущественных и личных неимущественных отношений путем их стимулирования и ограничения системой дозволительно-диспозитивных и императивных средств нормативно-правового регулирования.

Принцип сочетания частных и публичных интересов занимает особое место в системе принципов гражданского права и выполняет в ее. рамках следующие основные функции: интегрирует частноправовые (п.1, ч.1 п. 2 ст. 1 ГК РФ) и публично-правовые (ч.2 п.2, ч.2 п.З ст. 1 ГК РФ) основные начала гражданского законодательства; выступает социально-правовой основой обеспечения оптимальной с точки зрения общенациональных интересов реализации частноправовых начал гражданского законодательства; является формой выражения принципов разумности и справедливости гражданско-правового регулирования и условием их эффективного использования в качестве критериев разрешения конфликта интересов участников гражданских правоотношений (ст. 6, 451, 602, 662, 1101 ГК РФ).

4. Юридические средства реализации принципа сочетания частных и
публичных интересов в гражданском законодательстве представляют собой
систему нормативно закрепленных гражданско-правовых явлений, отра
жающих правовые возможности носителей социальных интересов, виды
имущественных и личных неимущественных благ, на пользование которы
ми направлены интересы, а также порядок их осуществления.

Базовыми (комплексными) юридическими средствами реализации принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве выступают: основные начала гражданского законодательства; правосубъектность; субъективные права и обязанности; правообъектность; юридическая процедура осуществления прав и обязанностей. Каждое из перечисленных юридических средств играет особую роль в реализации принципа сочетания частных и публичных интересов.

5. В качестве средств реализации принципа сочетания частных и публичных интересов в сфере законодательного регулирования имущественных отношений используются: общая и специальная правосубъектность, отражающая многообразие частных и публичных интересов участников имущественных отношений; правовой режим объектов имущественных отношений, учитывающий частные и публичные интересы в пользовании соответствующими материальными благами; принудительное прекращение правосубъектности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; выведение определенного перечня объектов имущественных отношений из частноправовой сферы; обременение приватизируемого государственного и муниципального имущества, а также имущества, пред-. ставляющего культурно-историческую ценность; процедурное обеспечение наиболее эффективного осуществления имущественных гражданских прав и обязанностей, а также контроля и надзора за этим процессом (государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; государственная регистрация недвижимого имущества и сделок с ним; лицензирование; процедура банкротства, обязательное страхование имущества и ответственности и др.).

Основными направлениями повышения эффективности реализации принципа сочетания частных и публичных интересов, требующим оптимизации правового опосредования в сфере законодательного регулирования имущественных отношений, являются: формирование гражданской право-

13 субъектности саморегулируемых видов юридических лиц, способных обеспечить наиболее эффективную реализацию частных и публичных интересов, в том числе в сфере финансовых рынков, кредитования, предпринимательства; расширение сферы и усиление индивидуальных (частных) начал в использовании договорных оснований установления субъективных гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений с участием частных и публичных субъектов, в том числе бизнес-структур и государства; ограничение, сокращение или исключение юридических процедур осуществления контрольно-надзорных функций публичных структур за деятельностью субъектов имущественных отношений; повышение роли и расширение сферы применения юридической процедуры осуществления имущественных гражданских прав и обязанностей в целях создания для этого наиболее благоприятного и стимулирующего правового режима.

6. Общеотраслевые средства реализации принципа сочетания частных и публичных интересов находят свое специфическое отражение и в сфере законодательного регулирования личных неимущественных отношений (ст. 19, 54, 150, 152, 1229, 1233, 1239, 1258, 1362, 1423, 1510 ГК РФ). Эта специфика в значительной степени определяется категорией охраноспособности объектов интеллектуальной собственности. Данная категория отражает перечень юридических свойств этих объектов, которые являются необходимыми и достаточными для установления особого правового режима прав, ограничивающих свободу доступа к ним, определяющих введение их в гражданский оборот и пользование ими (ст. 1217, 1259, 1270, 1304, 1324, 1330, 1334, 1339, 1349, 1358, 1412, 1421, 1448, 1454, 1465, 1467, 1474, 1484, 1519, 1539 ГК РФ и др.). С учетом частной и публичной значимости объектов рассматриваемых видов гражданских правоотношений реализация принципа сочетания частных и публичных интересов в данной сфере гражданско-правового регулирования осуществляется посредством закреп-

14 ления монополии на эти права и специальных правил (в том числе договорных) доступа к ним со стороны других субъектов.

Реализация принципа сочетания частных и публичных интересов в сфере личных неимущественных прав обеспечивается также посредством юридической процедуры, предусматривающей регистрацию права на средства индивидуализации физических и юридических лиц и права на результаты интеллектуальной собственности (ст. 19, 47, 1353, 1414, 1518 ГК РФ и

7. Реализация принципа сочетания частных и публичных интересов в

гражданском законодательстве имеет ряд недостатков, в том числе весьма существенных. В частности, принцип сочетания частных и публичных интересов не нашел прямого текстуального закрепления в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной основным началам гражданского законодательства. За рамками данной статьи оказался и ряд общесоциальных принципов, закрепленных в других статьях общей и особенной частях кодекса и находящихся в тесной структурно-функциональной связи с принципом сочетания частных и публичных интересов (ст. 6, 137, 451, 602, 662 ГК РФ).

Направления повышения эффективности реализации принципа сочетания частных и публичных интересов в сфере регулирования имущественных отношений, перечисленные в ч. 2 п. 5 выносимых на защиту положений, нуждаются в соответствующем законодательном закреплении и развитии.

Гражданское законодательство не содержит цельной (системной) конструкции юридических средств реализации принципа частных и публичных интересов в сфере отношений, возникающих по поводу личных неимущественных прав. Оказались фактически выведенными из сферы гражданско-правового регулирования, а следовательно, из сферы действия принципа сочетания частных и публичных интересов личные неимущест-

15 венные (не связанные с имущественными) отношения (ст. 2 ГК РФ). В кодексе не нашла закрепление необходимость использования юридической процедуры обеспечения сочетания частных и публичных интересов в сфере реализации личных неимущественных прав, для которых элементы такой процедуры предусматриваются текущим законодательством (право на свободу передвижения, выбор места пребывания или жительства; право на охрану физического и психического здоровья; право на благоприятную окружающую среду). Допускается несоответствие и смешение нематериальных благ и личных неимущественных прав, ведущие к отождествлению объектов интересов участников этого вида общественных отношений и средств их реализации (ст. 18, 150 ГК РФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации восполняют существенный пробел в отечественной цивилистике и создают необходимую базу для дальнейшей разработки принципа сочетания частных и публичных интересов. Кроме того, они могут оказаться полезными для оптимизации законодательного закрепления и реализации принципа сочетания частных и публичных интересов участников регулируемых гражданским правом общественных отношений.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение в пяти опубликованных статьях, были одобрены в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Материалы диссертации использованы в учебно-методических документах дисциплин гражданско-правового цикла и в процессе преподавания в Московской академии экономики и права и в Московском городском университете управления Правительства Москвы.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Социальная природа принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве

Исследование социальной природы права предполагает рассмотрение социальной природы составляющих его содержание правовых явлений, состоящей в объективной обусловленности их формирования и функционирования соответствующими сферами общественных отношений. Плодотворность именно такого подхода к исследованию права убедительно показали представители государственно-правовых теорий (школ), в том числе таких, как социологическая юриспруденция, юриспруденция интересов, материалистическая теория и др. В качестве социальных источников права представители этих школ в своих работах рассматривают «природу вещей», «молчаливое волеизъявление», «источники доверия», «привычки общения», «совокупность общих и индивидуальных интересов, образующих жизненные условия общества и цели, преследуемые людьми», «экономические отношения» и т.д.

Необходимость использования социологического подхода к исследованию правовых явлений получила признание и активно используется большинством правоведов, позицию которых в свое время четко сформулировал видный русский цивилист Ю.С. Гамбаров. Автор, в частности, отмечает, что право не может быть ни изучаемо в смысле юридической науки, ни даже толкуемо и применяемо в смысле прикладного знания - иначе, как при соображении всей общественной среды, в которой оно возникает и проявляет свое действие. Следовательно, не может быть и речи об ограничении правоведения одним юридическим, а не то, что законодательным материалом, который должен быть постоянно пополняемым другими, действующими рядом с этим последним и нередко пересиливающими его источниками права. Право можно изучать только в связи с целым, часть которого оно составляет, то есть в связи со всем обществом и теми культурными и хозяйственными отношениями, выражением которых являются как закон, так и всякая другая юридическая норма.

Аналогичной позиции придерживаются и представители современной цивилистики, считающие, что правообразующее значение может быть выявлено только в результате исследования общей системы взаимодействия права и материальных условий общественной жизни, в создании которых определенную роль играют внешние природные явления и активная деятельность людей2.

Для настоящего исследования особое значение имеет рассмотрение таких факторов социальной обусловленности гражданско-правовых явлений, как интересы участников общественных отношений, которые автор «теории интересов» Р. Иеринг, включал в социальное содержание права. По его мнению, право имеет формальный и содержательный аспекты. В формальном аспекте - право совокупность норм, обеспечиваемых государственным принуждением, а в содержательном - совокупность общих и индивидуальных интересов, которые образуют жизненные условия общества и цели, преследуемые людьми. Поэтому право представляет собой юридически защищенный интерес.

Роль интересов в формировании гражданского права признают в качестве основополагающих социальных факторов, определяющих содержание его норм и отечественные цивилисты. Например В.И. Синайский писал, что в основе правоотношений в большинстве случаев лежит идея удовлетворения какого-либо жизненного интереса. Удовлетворение такого интереса как жизненного отношения требует признания его в обществе юридическим отношением (правоотношением)1. Конкретное правоотношение между людьми по продаже-покупке какой-либо вещи создается не потому, что в гражданском кодексе существует норма о договоре купли-продажи, а потому, что у одного лица возникает экономическая потребность купить эту вещь, а у другого лица - продать ее2.

Процесс формирования частных и публичных интересов на различных этапах развития общества глубоко и всесторонне исследовал Г.Ф. Шершене-вич. Автор, в частности, пишет, что противопоставление частного и публичного права не вытекает из сущности права, а представляет историческое явление. Разделение права единого по своей природе предполагает наличность психических, экономических, политических и этических условий, которые создают противоположение сферы частных интересов и сфер общественных интересов.

В условиях первобытного общества мы не найдем необходимых условий для различия интересов, которое способно было бы противопоставить личность обществу и повести к различию норм, определяющих поведение человека в обществе. В рамках первобытного общества мы всюду встречаем только публичные отношения и нигде не находим отношений частного характера. В феодальную эпоху, напротив, наступает полное торжество частного права над публичным, когда происходит распад общества на мелкие владения, в которых политическая власть смешивается с властью помещика. Поэтому феодальная эпоха по своим политическим, экономическим и психическим условиям, представляет эпоху расцвета частного права за счет публичного. Новое время характеризуется возрастающим усилением государственного начала, которое, разрушая феодальное, все более выдвигало публичную сторону в общественной жизни. Концентрация в руках государства вооруженной силы и судов повлекло уничтожение организационной силы, бывшей в частном распоряжении, и к подрыву идеи самозащиты интересов. Публичные интересы приобрели огромное значение. Наряду с этим идет рост частных интересов на почве развития индивидуализма. Экономический строй, побуждает каждого самостоятельно заботиться о материальных средствах и вызывает ожесточенную конкуренцию, отстаивание своих интересов, их противопоставление другим интересам. Таковы условия, благоприятствовавшие развитию одновременно государственности и индивидуализма, противопоставление которых с юридической стороны, выражается в резком разделении права на публичное и частное.

Принцип сочетания частных и публичных интересов в системе принципов гражданского права

Юридическая природа принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве находит свое специфическое проявление в системе принципов гражданско-правового регулирования, элементом структуры которой он является. Важность рассмотрения любого принципа гражданского права в системе его принципов не только вполне осознают, но и обосновывают представители цивилистическои науки, исследующие эту проблематику. Они, в частности, отмечают, что принципы гражданского права следует рассматривать как единую систему, что позволяет выявить особенность и значимость функционирования элементов исследуемой системы принципов, в структуре отрасли гражданского права. Такой подход к изучению принципов гражданского права дает возможность получить представление о каждом из них не только в срезе «автономном», лежащем в основе непосредственного знания, но и в «видовом» измерении и в конечном счете получить важную информацию о качественной природе каждого из них в отдельности. Обращается внимание на место каждого принципа в системе принципов в соответствующей отрасли права. Считается, что любой отдельно взятый принцип это часть, самостоятельная клеточка единой структуры системы отраслевых принципов. Каждый из них самостоятелен, но не может существовать и функционировать в отрыве от системы. Принцип может быть включен в систему на условии его внутренней связи с остальными принципами. Каждый правовой принцип является положением максимально общим и широким для отрасли права. В рамках конкретных правовых институтов он подвергается ограничению в связи с развертыванием других принципов. Каждый правовой принцип в своем развертывании стремится к максимально полному и неограниченному воплощению в каждой правовой норме, в каждом институте. Такая система принципов неизбежно стала бы однообразной и практически была бы лишена возможности функционировать. Поэтому только ограничение развертывания каждого принципа действием всех остальных уравновешивает систему, сообщает ей стройность и внутреннюю согласованность.

Элементы системы правовых принципов гарантируют и дополняют друг друга, один принцип является предпосылкой реализации других принципов и наоборот. Каждый принцип, входя в систему, занимает свое собственное, только ему отведенное место, что обеспечивает, наряду с его взаимосвязью с другими принципами, эффективность его самостоятельного воздействия на общественные отношения и результативность действия всех связанных с ним принципов1.

Однако, несмотря на понимание важности системного подхода в исследовании конкретных принципов гражданского права, в цивилистиче-ской науки до настоящего времени он еще слабо используется. Об этом, в частности, свидетельствуют работы, в которых рассмотрению места и роли того или иного принципа в системе принципов гражданского права не удается должного внимания даже в тех случаях, когда эта проблема выделяется в качестве предмета исследования. Например, исследуя на монографическом уровне принцип справедливости в гражданском праве, С.А.-Иванова выделяет специальную главу, которая называется «Принцип социальной справедливости в системе принципов гражданского права». Однако в рамках этой главы автор лишь перечисляет и раскрывает содержательно принципы гражданского права, закрепленные в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассматривает понятие и формы выражения принципа социальной справедливости в различных структурных частях кодекса.

Системный подход к исследованию правовых явлений предполагает их комплексное исследование, которое требует выяснения качеств системности и структурно-функциональных зависимостей самих этих явлений. Системность права представляет собой объективное объединение (соединение) по содержательным признакам определенных правовых частей в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относитель-ной самостоятельностью и автономностью функционирования. На первый взгляд использование такого подхода к исследованию принципа сочетания частных и публичных интересов в системе принципов гражданского права не представляет особого труда, поскольку статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации специально посвящена основным началам гражданского законодательства. Однако при более внимательном анализе данной статьи, а также работ цивилистов, рассматривающих систему принципов гражданского права обнаруживается, что к однозначному решению рассматриваемого вопроса прийти не так уж и просто. Во-первых, остается непонятным, все ли пункты и части статьи 1 кодекса посвящены основным началам гражданского законодательства. В пункте 1 статьи говорится, что гражданское законодательство «основывается» на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. В других пунктах статьи, посвященных свободному осуществлению гражданских прав в своем интересе, свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, а также возможности ограничения гражданских прав в целях защиты публичных интересов, термин «основывается» не употребляется, хотя все они, как и пункт 1, составляют содержание статьи 1, посвященной основным началам гражданского законодательства. Во-вторых, в некоторых статьях кодекса речь идет и о «принципах» добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602, ч. 2 ст. 662 ГК РФ), что заставляет усомниться в исчерпывающем характере перечня принципов гражданского права, закрепленного в пункте 1 статьи 1 кодекса. Проблему системы принципов гражданского права не только не решают, но и усложняют работы цивилистов, обращающихся к рассмотрению ее содержания. В них не только подвергается критике перечень принципов гражданского права, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и предлагаются самые различные варианты их системы.

Юридические средства реализации принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском законодательстве

В юридической литературе под реализацией права, в том числе его принципов и норм, традиционно принято понимать воплощение правовых предписаний в практической деятельности участников общественных отношений. С этих позиций используются различные модификации выделения форм непосредственной реализации права (соблюдение, исполнение, использование) и применения права в качестве особой формы его реализации, осуществляемой компетентными государственными органами1.

Однако существует и другой, более широкий подход к раскрытию понятия реализации права. В соответствии с этим подходом различаются реализация права и реализация закона (законодательной воли). Отсюда в качестве исходной формы реализации права рассматривается «законода-тельствование». Отмечается, что принятие правовых законов, формулирование в законах правовых предписаний является самой трудной и благородной задачей реализации права. Тем самым реализуются содержащиеся в общественных отношениях объективные по условиям места и времени требования, вытекающие из самой природы вещей2.

Традиционный (узкий) подход к категории «реализация права», вероятно, стал одной из причин слабой разработанности проблемы реализации принципа сочетания различных интересов в действующем законодательстве. На данный пробел в юридической науке уже давно обращалось внимание. В частности, отмечалось, что проблема использования специально отработанных и отобранных средств законодательного обеспечения разнообразных интересов еще только начинает разрабатываться. К сожалению и на сегодняшний день состояние исследования данной проблемы нельзя признать удовлетворительным. Авторы, обращающиеся к законодательному закреплению исследуемых ими принципов по-прежнему основываются на общих теоретико-методологических положениях, не касающихся инструментального аспекта механизма такого закрепления. В соответствии с этими общими и верными положениями общезначимое выражение правовые идеи-принципы получают в законодательстве, в системе правовых норм. С одной стороны, они во многих случаях получают прямое выражение в преамбулах и общих статьях законодательных актов. С другой стороны, они развиваются и конкретизируются в определенных правилах поведения, выступая как общие идейно-правовые основы этих правил, как критерии их группировки и систематизации. На этом уровне правовые идеи в качестве принципов права объективируются в правовой системе, но не теряют своего идеологического характера. Они получают опору в средствах принудительного правового воздействия, в конкретных нормативных установлениях. Нормативный характер присущ принципам лишь постольку, поскольку они воплощены (закреплены, отражены) в правовых нормах, хотя не всегда и не всякие принципы находят в них четкое закрепление. Иногда они лишь проявляются как руководящие положения, которым свойствен более общий характер, не сводящийся к детальному правовому регулированию на уровне нормы права. Правовые принципы существуют объективно, они реально заложены в праве, независимо от того, сформулированы они в научном понятии или нет. Причем содержание существующих принципов раскрывается через совокупность соответствующих законодательных установлений.

Анализируя эти традиционные подходы, С.А Иванова приходит к выводу, что вполне обоснованно будет выделение следующих видов правовых норм, раскрывающих суть принципов права: нормы, содержащие наименование принципов; нормы, фиксирующие конкретное содержание правовых принципов в определенной степени их детализации. Однако этот вывод вряд ли может способствовать продвижению к разработке инструментального аспекта проблемы реализации принципов права в действующем законодательстве. Об этом наглядно свидетельствуют положения цитируемого выше автора, в рамках которых он пытается показать особенности «отражения в гражданском законодательстве принципа социальной справедливости». Например, отмечается, что справедливость в гражданском праве будет иметь место тогда, когда за деяние, предусмотренное диспозицией гражданского закона, последует наступление ответственности, предусмотренной санкциями этого закона. Поэтому принцип справедливости заложен в институтах гражданского права, выражаясь в том, что в диспозициях гражданско-правовых норм описываются деяния, которые в соответствии с нормами морали общества признаны неправомерными, а в санкциях предусматривается гражданско-правовая ответственность.