Принципы гпп. Кубанское агентство судебной информации Система гражданских процессуальных принципов их классификация

Принципы гражданского процессуального права (ГПП) – это основные положения данной отрасли права, которые отражают ее специфику и содержание.

Значение принципов ГПП:

1. Принципы ГПП содействуют объединению норм и институтов.
2. Принципы ГПП служат исходной основой для толкования норм ГПП.
3. Принципы ГПП они являются демократическими основами судопроизводства.
4. Принципы ГПП служат отправными положениями при сопоставлении ГПП России и зарубежных государств.

Основные принципы гражданского процессуального права (ГПП)

1. По источнику принципов:

• Конституционные принципы
• Отраслевые принципы

2. По количеству отраслей:

• Межотраслевые принципы
• Специальные отраслевые принципы

3. По объекту регулирования:

• Принципы организации правосудия
• Процессуально-правовые принципы

Основные принципы гражданского процессуального права (ГПП):

1. Правосудие в РФ осуществляет только судом (статья 18 Конституции, статья 5 ГПК РФ);
2. Равенство всех лиц перед законом и судом (статья 19 Конституции, статья 6 ГПК РФ);
3. Единоличное и коллегиальное рассмотрение судебных дел (статьи 7, 14, 260 ГПК РФ);
4. Независимость судей (статья 120 Конституции РФ, статья 8 ГПК РФ);
5. Принцип государственного языка, рассмотрение судебных дел осуществляет только на государственном языке;
6. Принцип гласности;

Принципы судопроизводства:

1. Принцип законности;

2. Принцип диспозитивности;

3. Принцип состязательности;

4. Принцип устности разбирательства;

5. Принцип процессуального равноправия;

6. Принцип непосредственности в исследовании доказательств;

7. Принцип непрерывности разбирательства;

8. Принцип судебной истины;

9. Принцип доступности судебной защиты;

10. Принцип сочетания устности и письменности;

11. Принцип обоснованности;

12. Принцип процессуальной обоснованности;

13. Принцип судебного руководства;

14. Равенство всех перед судом: правосудие осуществляется единой судебной системой; единая гражданско-процессуальная форма; равные процессуальные права и обязанности.

Судья независим и подчиняется только закону. Любое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону.

Судья независим:

• От вышестоящих органов и должностных лиц;
• От заключения прокурора по делу;
• От мнения прокурора по делу;

Гарантии, предоставляемые судьям:

• Юридические гарантии (статьи 5, 12, 16 ГПК РФ);
• Политические гарантии: судья не может принадлежать или участвовать в работе политических партий и движений, судья не может заниматься предпринимательской деятельностью;
• Экономические гарантии: это такие законоположения, которые устанавливают для судей материальное и социальное обеспечение;

Принцип государственного языка закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе в РФ», статья 9 ГПК РФ, часть 1 статьи 9 ГПК РФ – основное содержание принципа, часть 2 статьи 9 ГПК РФ (где закреплены гарантии принципа государственного языка: действует на всех стадиях процесса и распространяется на все виды судопроизводства).

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в статье 123 Конституции РФ, статья 9 Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в РФ», статья 10 ГПК РФ, пункт 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», часть 1 статьи 10 ГПК РФ (основное содержание принципа). В части 2 статьи 10 ГПК РФ закреплены исключения из общего правила (рассмотрение дел в закрытом судебном заседании). Обязательные варианты: а) дела, связанные с государственной тайной; б) дела, связанные с усыновлением или удочерением ребенка. Факультативный вариант: например, дела об установлении отцовства.

Принцип законности – это межотраслевой принцип (часть 2 статьи 15 КРФ). Содержание принципа законности:

1. Приоритетность судебной формы защиты права;

2. В случаях, предусмотренных законом, суд вправе признать недействительным нормативно-правовой акт;

3. Суд имеет право не применять противоречащие Конституции РФ и законам акт государственного или иного органа;

4. На суд возложена обязанность проверки законности решений третейских судов;

5. Суд имеет право контролировать ход принудительного исполнения судебного или несудебного акта;

Гарантии реализации принципа законности:

1. Возможность отвода судьи;

2. Обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания;

3. Возможность истца и ответчика иметь представителя по гражданскому делу;

4. Письменность судебного постановления;

Истец вправе:

• увеличить или уменьшить размер искового требования;
• изменить предмет иска (требование к ответчику);
• изменить основание иска (обстоятельства, на которых требования основаны)
• отказаться от иска;

Стороны могут закончить дело мировым соглашением (распоряжение объектом процесса ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

Часть 2 статья 39 ГПК РФ – контрольная функция суда за совершением таких распорядительных действий, как:

• отказ от иска;
• признание иска;
• мировое соглашение сторон;

Принцип состязательности (закреплен в статьях 12, 56, 57, 358 ГПК РФ) определяет возможности и обязанности участников по доказыванию и отстаиванию своей правовой позиции по делу (статья 56 ГПК РФ).

Принцип процессуального равноправия сторон (статья 123 КРФ): у сторон в гражданском процессе равные возможности в отстаивании своих прав и интересов (статья 35 ГПК РФ).

Принцип устности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ.

Принцип непрерывности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ, а исключение из данного правила содержится в статье 199 ГПК РФ.

Принцип непосредственности в исследовании доказательств (статья 157 ГПК РФ) означает, что каждый судья, рассматривая дело, должен лично воспринимать собранные по делу доказательства и решение должен выносить только на основании этих доказательств. Исключения из данного правила: а) институт судебных поручений (статья 62, 63 ГПК РФ); б) институт обеспечения доказательств (статья 64-66 ГПК РФ); в) допрос свидетелей при отложении разбирательства дела (статья 170 ГПК РФ).

Потапенко С.В., заведующий

кафедрой гражданского процесса

и международного права ФГБОУ

ВПО «Кубанский государственный

университет, доктор юридических

наук, профессор, заслуженный

юрист РФ, почетный работник

судебной системы

Тезисы лекции по дисциплине «Гражданское процессуальное право»,

юридический факультет КубГУ, 2014-2015 учебный год

ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ИХ СИСТЕМА, СОДЕРЖАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

1. Понятие принципов гражданского процессуального права.
2. Система принципов гражданского процессуального права и их классификация.
3. Проблемы определения содержания и реализации отдельных актуальных принципов: независимость судей, открытость и гласность судопроизводства, диспозитивность

1. Понятие принципов гражданского процессуального права

В ГПК РФ нет главы или даже специальной статьи о принципах гражданского процессуального права, поэтому важное значение имеет их доктринальное определение. Этот термин имеет латинское происхождение и в переводе означает "основа", "первоначало". Поэтому многие исследователи определяют принципы права как основополагающие начала, ключевые идеи права, выражающие его сущность как специфического социального регулятора, исходя из которых право функционирует как единый социальный организм .

Принципы, как пишет Треушников М.К., есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов .

Ершов В.В. и Е.А. Ершова Е.А. полагают, что основополагающие принципы международного и внутригосударственного гражданского процессуального права - это самостоятельные фундаментальные его внешние формы, определяющие сущность и универсальный характер, обеспечивающие сбалансированное состояние, внутреннее единство, взаимосвязь и целостность процессуального права; непротиворечивость, ожидаемость и предсказуемость гражданского процессуального, правотворческих и правоприменительных процессов.

Шамшурин Л.Л. принципы процессуального права определяет как нормативно установленные основополагающие правовые идеи, отражающие социальные изменения, которые происходят в обществе в данный период развития, его потребности, взгляды законодателя в соответствующий исторический период на характер и содержание гражданского судопроизводства. Принципы, являясь судебным механизмом защиты субъективных прав, определяют построение процесса, его природу, основное содержание, характер толкования и применения норм, логическое единство всех элементов права, а в итоге стабильность гражданского (арбитражного) процессуального права в целом .

По мнению Яркова В.В., принципы гражданского процессуального права – это правовые основы, выражающие сущность и единство соответствующей отрасли права .

Грибанов В.П. обращал внимание на то, что регулирующая функция правового принципа заключается, в отличие от аналогичной функции нормы права, не только в определении поведения участников правоотношений, но и в определении основного содержания, характера толкования и применения норм данной системы, отрасли или института права.

Наиболее последовательно идею о нормативном закреплении как обязательном признаке любого принципа отстаивала Чечина Н.А., ставя его "во главу угла". Она утверждала, что "правовой принцип как руководящая идея отличается от научных и философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное выражение в норме или нормах права, т.е., говоря иными словами, идея находит в нормах закрепление, правовую защиту, обеспеченную силой государственной власти. Более того, о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он, как руководящая идея, получил нормативное закрепление: идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом" .

На нормативность, как необходимый признак правовых принципов указывал Гурвич М.А., который писал, что принципы – это основные правила, закреплённые нормами гражданского процессуального права .

В.В. Молчанов считает, что «принципы гражданского процессуального права – это основополагающие положения, выраженные в нормах права, определяющие начала организации и деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке гражданского судопроизводства» .

В научном мире существует и иной подход к принципам права, в соответствии с которым правовые принципы выражают идеи правосознания, правовой науки, носят исключительно доктринальный характер, не входят в содержание действующего права и свойствами нормативности не обладают.

Мы разделяем мнение Марченко М.Н. о том, что принципы права не всегда лежат на поверхности, они или же закрепляются прямо в законодательных актах, или же вытекают из содержания конкретных правовых норм.

1. Система принципов гражданского процессуального права и их классификация

Прежде чем определиться с системой и классификацией принципов гражданского процессуального права назовем основные из них: законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, равенства всех перед законом и судом, состязательности, равноправия сторон, диспозитивности, гласности и устности судебного разбирательства, непосредственности в исследовании доказательств, непрерывности судебного разбирательства, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел, государственного языка судопроизводства.

Принято считать, что система принципов – это та основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. Система принципов для отрасли права имеет такое же значение как предмет и метод правого регулирования. С помощью системы принципов возможно устранение пробелов в гражданском процессуальном праве . Так, в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В юридической литературе, посвященной гражданским процессуальным принципам, особое место занимает их классификация. Если общепринятым является деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые, то касательно принципов гражданского процессуального права единства взглядов не наблюдается.

Представители первой правовой позиции исходят из такого критерия, как источник нормативного регулирования (юридическая сила источника), в соответствии с которым все принципы делятся на две группы: конституционные и отраслевые . Такой подход нами разделяется, поскольку он позволяет суду и другим участникам гражданского процесса оценивать применение принципов в зависимости от их юридической силы.

Считаем необходимым далее обозначить конституционные принципы гражданского процессуального права. Соответственно вышеназванные принципы, не отнесенные к конституционным, являются отраслевыми, закрепленными в гражданском процессуальном законодательстве или вытекающими из него и иных норм права.

Первым конституционным принципом всегда называют принцип законности (п. 2 ст. 15 Конституции РФ), имеющий универсальный характер, поскольку он обязывает органы государственной власти, включая суд в гражданском судопроизводстве, соблюдать Конституции Российской Федерации и законы.

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом получил свое закрепление в ст. 19 Конституции РФ.

Большинство конституционных принципов гражданского процессуального права сосредоточенны в главе 7 Конституции РФ «Судебная власть». Эта глава открывается ст. 118, установившей, что «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», что является конституционным принципом гражданского процессуального права осуществления правосудия только судом.

Далее следует принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ), принцип открытости и гласности судебного разбирательства (п. 1 ст. 123 Конституции РФ), принцип состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Представители второй правовой позиции в качестве критерия классификации принципов рассматривают объект или предмет правового регулирования. В рамках данного направления принципы гражданского процессуального права подразделяются на организационные и функциональные или общие принципы и принципы, регулирующие непосредственно отдельные стороны процессуальной деятельности .

К организационным (судоустройственным) принципам, регулирующим в основном организационные предпосылки гражданского судопроизводства, а не саму его процедуру, относятся:

Законность (ст. 1, 11 ГПК РФ);

Осуществление правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК РФ);

Равенство граждан и организаций перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ);

Независимость судей (п. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ);

Государственный язык судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ);

Открытость и гласность гражданского судопроизводства (ст. 10 ГПК РФ).

К функциональным принципам относятся:

Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах (ст. 7 ГПК РФ);

Диспозитивность (ст. 4, 39 ГПК РФ);

Равноправие и состязательность сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ)

Устность судебного разбирательства (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ);

Непосредственность судебного разбирательства (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ);

Непрерывность судебного разбирательства (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Представители третьей правовой позиции считают основанием классификации распространение принципов гражданского процессуального права на определенные области правоотношений (сферы действия) или системность позитивного права. В рамках данного основания, как правило, принято выделять общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы гражданского процессуального права и даже принципы отдельных стадий гражданского процесса и институтов гражданского процессуального права .

1. Проблемы определения содержания и реализации отдельных актуальных принципов: независимость судей, открытость и гласность судопроизводства, диспозитивность

Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции). В гражданском судопроизводстве она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения.

Принцип независимости судей тесно связан с разделением государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, с самостоятельностью судов при осуществлении судебной власти (ст. 10 Конституции, ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» , ч. 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»). Однако самостоятельность всех ветвей государственной власти не противоречит необходимости их согласованного функционирования и взаимодействия, в частности, при обеспечении прав и свобод человека и гражданина, как это предусмотрено ст. 2 и 18 Конституции. При осуществлении правосудия судьи не могут полагаться лишь на свое усмотрение, а должны действовать в соответствии с выявленной ими волей законодателя, которая находит выражение в законах и подзаконных нормативных актах.

Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст. 294—298 УК РФ).

Согласно ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Раскрывая содержание положения о недопустимости вмешательства в судебную деятельность, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» формулирует правило о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Конституционными гарантиями независимости судей являются:

Их несменяемость;

Наличие особого порядка прекращения или приостановления полномочий судьи;

Неприкосновенность судьи;

Особый порядок назначения судей на должность (ст. ст. 121, 122, 128 Конституции РФ).

Как обоснованно отмечает Г.Т. Ермошин, независимость судьи – это совокупность степеней свободы, ограничений и преференций судьи – носителя судебной власти, представляющая собой способность (положение, состояние) личности осуществлять беспристрастное и профессиональное правосудие независимо от любых попыток воздействия на нее со стороны участников судебного процесса, представителей других ветвей государственной власти, политических, экономических, криминальных кругов, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Принцип открытости и гласности судебного разбирательства.

Доверие общества к судебной власти - важнейший индикатор независимого и справедливого правосудия. В формировании доверия к суду важная роль принадлежит открытости и гласности судопроизводства. Такой подход согласуется с международными рекомендациями в сфере правосудия. В частности, Бангалорские принципы поведения судей, одобренные Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 г. № 2006/23 «Укрепление основных принципов поведения судей», определяя роль суда, подчеркивают, что «доверие общества к судебной власти, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе".

По сути, разделяя такой подход, председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин в своем известном Письме Совету судей РФ от 14 февраля 2011 г. однозначно заявил о том, что повышение доверия к судебной власти является одним из главных условий эффективности ее деятельности. При этом особое внимание он обратил на то, что «для судебной системы оценка ее деятельности в общественном мнении, выраженная в формах дискуссий, публикаций, экспертных оценок и т.п., должна являться важным показателем уровня доверия и авторитета судебной власти в обществе».

18.12.2012 г. Президент РФ В.В. Путин, выступая на VIII Всероссийском съезде судей, заявил: "Растет качество судопроизводства. Повышается доверие людей к правосудию и судебному корпусу". По мнению Президента РФ, об этом свидетельствует "большое и растущее количество дел". Действительно, в последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Так, например, по сообщению Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, в 2013 г. судами общей юрисдикции России рассмотрено 12,8 млн. гражданских дел, что на 20 % больше по сравнению с 2012 годом. Количество рассмотренных гражданских дел вполне подходит на роль индикатора доверия к судебной власти, поскольку «в отличие от дел об уголовных и административных правонарушениях гражданские дела возникают в судах исключительно по инициативе самих заинтересованных лиц, и столь значительный их рост объективно, вне зависимости от результатов различных общественных опросов, свидетельствует не только об интенсификации сферы гражданского оборота с присущей ему конкуренцией интересов, но и в определенной степени о повышении доверия к судебной системе страны.

Доля граждан, доверяющих судам, являлась одним из целевых индикаторов, позволяющих оценить отношение общества к судебной системе в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 – 2012 гг.». Ожидалось, что по завершении названной программы доверять судам будут 50 % российских граждан. Однако, к сожалению, по данным Счетной палаты РФ, этот показатель остановился на уровне 31 %. Правда, нельзя не отметить, что в ряде случаев такой показатель уровня доверия к судам обусловлен наличием у россиян стереотипов о суде и судьях, вызванных отсутствием достоверной информации, а в ряде случаев и фактической дезинформацией о положении дел в судах со стороны отдельных недобросовестных представителей СМИ. Очевидны и определенные недоработки со стороны самих работников судебной системы, порой недооценивающих значение открытости и гласности судопроизводства для повышения уровня доверия общества к судебной власти.

Решение вопроса взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации неразрывно связано с реализацией принципов открытости и гласности правосудия, своевременностью информирования общественности о деятельности судов и органов судейского сообщества, формированием позитивного общественного мнения о судебной системе, повышением уровня доверия населения к судебной власти. Не случайно, поэтому в Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" обращается внимание на то, что от освещения деятельности судов зависят предупреждение коррупционных проявлений, формирование доверия к российской судебной системе, прозрачность, публичность и гласность правосудия.

В современной юридической литературе имеется существенный разброс мнений, касающихся понятий открытости, гласности, прозрачности, транспарентности, публичности судопроизводства. Так, например, термин "открытость", по мнению А.К. Горбуза, в большей степени применим к судебному решению, с одной стороны, и деятельности суда в качестве государственного органа - с другой, а понятие "гласность" относится к судебному процессу. В.И. Анишина отмечает, что в современном понимании содержание принципа транспарентности многогранно и все термины, используемые в названии данного принципа ("гласность", "открытость", "транспарентность"), весьма близки по значению, но не идентичны, и каждый из них связан с определенной стороной в организации или деятельности судебной власти. Е.Г. Фоменко гласность рассматривается как составляющая публичности, транспарентность - как наиболее широкое понятие, включающее в себя и публичность, и гласность.

В нашем понимании, гласность судопроизводства – это конституционный принцип судопроизводства. «Разбирательство дел во всех судах, - говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, - открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». На основе этого принципа в процессуальных кодексах регламентируются основания и порядок принятия решения о проведении закрытого судебного слушания. Исходя из этого, принцип гласности характеризует само судопроизводство, способ рассмотрения, слушания дела. Хотя с учетом того, что в теории гражданского процессуального права принцип гласности традиционно принято относить к организационно-функциональным принципам, т.е. определяющих устройство судов и процесс одновременно, принцип гласности можно назвать процессуально-судоустройственным.

Как справедливо отмечал К.Ф. Гуценко, «суть данного принципа состоит в стремлении дать возможность всем гражданам, не являющимся участниками процесса по тому или иному судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Это, по идее, должно способствовать демократизму правосудия; предоставляемая гражданам возможность находиться в помещении, где происходит разбирательство судебного дела, является своеобразной формой народного контроля за правосудием, дисциплинирует суд, вынуждает его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов как по существу, так и по форме, проявлять заботу о том, чтобы все происходящее в суде было максимально убедительным, обоснованным».

Еще в 1876 г. известный российский цивилист Кронид Иванович Малышев писал, что в зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают гласность для сторон и других лиц, участвующих деле, - гласность в узком смысле слова и гласность для народа или публичность.

Как нам представляется, в отличие от гласности в ее процессуальном понимании («гласность в узком смысле слова»), открытость судопроизводства – это и есть «гласность для народа», прежде всего обеспечение доступа к информации о деятельности судов, что вполне закономерно «рассматривается в контексте становления информационного общества и открытости органов государственной власти», проявляется в глобальной информационной открытости, создании и функционировании информационного пространства судебной системы в виде сети Интернет-сайтов судов.

С учетом определенной синомичности вышеприведенных понятий открытости, гласности, прозрачности, транспарентности, публичности судопроизводства, на наш взгляд, заслуживает внимания мнение о том, чтобы для простоты и удобства отказаться от некоторых из них и свести к минимуму. Л.С. Аносова предложила использовать два термина: гласность - применительно к судебному разбирательству и открытость - в отношении деятельности суда как государственного органа.

Именно такая итоговая формула «открытость и гласность судопроизводства» воспринята Верховным Судом РФ. Гласность рассматривается как конституционный принцип судопроизводства, закрепленный во всех процессуальных кодексах, т.е. в процессуальном аспекте. А открытость – с позиции обеспечения доступа к информации о деятельности судов, что, в конечном счете, обеспечивает конституционное право каждого на доступ к информации (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ), приобретает особую актуальность в современных условиях становления информационного общества и открытости органов государственной власти.

Вопросам реализации судами принципа открытости и гласности судопроизводства посвящено постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”» (в ред. от 16 сентября 2010 г.) (далее – постановление Пленума ВС № 16). В его преамбуле отмечается, что открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ рассматривает открытость и гласность судопроизводства в качестве одноуровневых понятий, обеспечивающих конституционное право каждого на доступ к информации. Социальное значение открытости и гласности в том, что они ставят работу суда под контроль общества, обеспечивают связь между судом и обществом.

Гарантией открытости и гласности судопроизводства является такая организация судебной власти, которая делает реальным доступ граждан и представителей СМИ во все суды. Как пишет Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев: «Двери судебных заседаний открыты для каждого, и тот, кто желает увидеть, как вершится правосудие, имеет на это полное право» .

Регламентирует порядок доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к информации о деятельности судов Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262‑ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2010 г.) (далее - Закон № 262 – ФЗ), вступивший в силу с 1 июля 2010 г. Этим Законом, в частности, установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.

Доступ к информации о деятельности судов может обеспечиваться следующими способами: присутствие в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ; размещение информации в сети Интернет; размещение информации в помещениях судов; ознакомление с информацией из архивных фондов; предоставление информации по запросу. При этом доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если она отнесена к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Доступ к информации обеспечивается судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества.

Реализация данного принципа определяет движение гражданского процесса. Так, например, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения.

Принцип диспозитивности находит развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права.

Содержание принципа диспозитивности заложено в ст. 9 ГК, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Включение этого положения в ГК (оно заимствовано из ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик) повлекло внесение в 1995 г. значительных изменений в ГПК РСФСР 1964 г., касающихся возможности распоряжения сторонами своими правами (на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, признание фактов и др.).

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых говорится в ст. 168-172 ГК).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК).

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.

Принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК), т.е. вынести решение об отказе в иске.

Характерным проявлением действия принципа диспозитивности является то, что ГПК РФ ограничено возбуждение дела в защиту нарушенных или оспариваемых интересов других лиц. Вследствие этого значительно сократилось число дел, возбуждаемых по инициативе прокурора.

В этой связи правильно пишет Стасюк И.В., что «… диспозитивность в первую очередь означает возможность лиц, участвующих в деле, распорядиться предметом спора. Возникновение между судом и лицами, участвующими в деле, процессуального правоотношения (которое носит публичный характер) не измененяет частно-правового характера спорного гражданского правоотношения. Стороны по-прежнему свободны в распоряжении своими материальными правами, например, они могут уступить имеющиеся у них права, прекратить существующее между ними обязательство новацией и т.д. Но поскольку материальное правоотношение уже оказалось предметом рассматриваемого судом спора для достижения надлежащего эффекта распоряжения материальными правами сторон в процессуальном правоотношении также должны произойти определенные изменения (произведена замена стороны, заключено мировое соглашение). Поэтому нет оснований ограничивать права сторон по распоряжению ими предметом процесса, так как процессуальные распорядительные права находятся в тесной связи с материальным правоотношением, существующим между сторонами» .

Без диспозитивности гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. Но не смотря на всю важность указанного принципа, он все еще не нашел своего правового закрепления в законодательстве. Вместе с тем, принцип диспозитивности нашел достаточное отражение в судебных источниках гражданского процессуального права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П говорится, что: « В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения».

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П определяет основные субъективные процессуальные права сторон: «В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений» . В приведенном выше постановлении, Суд отметил наиболее важные права, составляющие содержание принципа диспозитивности.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О конкретизирует диспозитивное начало: «в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе». Суд, также дал весьма интересную формулировку названного принципа: «в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий» .

Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 94.

БВС РФ. 2004. № 2.

Стасюк И.В. Процессуальная обязанность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2013. С. 21.

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

1. Понятие принципов гражданского процессуального права

В соответствии с действующим законодательством лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Кроме того, гласность судопроизводства открывает возможность средствам массовой информации освещать ход открытого процесса и т.д., но в рамках, определенных законодательством о средствах массовой информации.

5. Равенство всех перед законом и судом

Этот принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 19 Конституции РФ "все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства , отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям , а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Статья 6 ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности , места нахождения, подчиненности и других обстоятельств".

Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.

Равенство всех перед судом проявляется в следующем.

Во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. В России отсутствуют сословные суды, предназначенные для рассмотрения дел отдельных субъектов.

Во-вторых, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, руководствуясь единой процессуальной формой.

В-третьих, лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности. Например, стороны равны, им принадлежат равные права, гарантированные государством. Свидетели обладают равными друг с другом правами и несут общие обязанности и проч.

Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений.

Законодательство может устанавливать определенные льготы для некоторых субъектов. Например, введение альтернативной подсудности , освобождение от уплаты судебных расходов , освобождение от обязанности давать свидетельские показания и т.д. Вместе в тем подобные льготы не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, так как льгот установлено немного и все лица, находящиеся в сходной ситуации, обладают общим правом использовать указанную льготу.

Однако нельзя не сказать, что равенство всех перед законом и судом должно поддерживаться экономическими гарантиями, особенно в период быстрого расслоения населения по имущественному принципу. Во многих странах мира введена система бесплатного представительства , оказания адвокатами юридических услуг определенным группам лиц по сниженным ценам и проч. В российском гражданском процессе также введены институты, позволяющие защитить интересы малообеспеченных лиц в процессе (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера - ст. 90 ГПК).

6. Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Прежде чем подробнее раскрывать содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, исторически в мире сложилось две системы гражданского судопроизводства, одна получила название состязательной, другая - инквизиционной (следственной). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В состязательном судопроизводстве (Англия, США , Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.

В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства. Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов.

Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности).

При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).

Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.

Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве. Например, судья может назначить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтернативной экспертизы. Более того, если стороны не желают назначения экспертизы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не всегда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, процедура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состязательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставляя представителям возможности задать необходимые вопросы.

Принцип состязательности неотделим от равноправия сторон в гражданском процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой - создает предпосылки для развития состязательности. Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом.

Равноправие сторон в гражданском процессе проявляется в равных возможностях по защите своих прав. Все стороны обладают общими и специальными правами. Специальные права также, как и общие, адресованы обеим сторонам: истец может отказаться от иска, ответчик - признать иск, обе стороны вправе заключить мировое соглашение и проч.

Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.

Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Современная редакция статьи ГПК, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, значительно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем Кодексе. Отличие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по которым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активность:

• осуществляет руководство процессом;
• разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
• предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
• оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
• создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

7. Доступность судебной защиты

Этот принцип не всегда выделяется в учебной литературе по гражданскому процессу, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений:

1. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);
2. решения и действия (или бездействие) органов государственной власти , органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);
3. каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека , если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);
4. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;
5. каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В совокупности указанные выше положения Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Статья 3 ГПК, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности судопроизводства: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен".

Отраслевое законодательство развивает конституционные положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений , до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам. В плане доступности судебной защиты не теряет своей актуальности участие прокурора и органов, защищающих чужие интересы, в гражданском процессе.

Принципы, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве

Принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, могут быть как отраслевыми (например, принцип диспозитивности и др.), так и межотраслевыми (к примеру, принцип устности и проч.).

1. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах

Рассматриваемый принцип обращен к судебному составу, который правомочен рассматривать гражданские дела по любой инстанции.

В соответствии со ст. 6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально, если это предусмотрено федеральным законом . Надо отметить, что новый ГПК пошел по пути расширения единоличного порядка рассмотрения дел, ограничив случаи коллегиального разбирательства делами, указанными в федеральном законодательстве.

В случае единоличного рассмотрения дела и единоличного совершения процессуальных действий судья действует от имени суда.

При апелляционном производстве судья районного суда рассматривает дела по жалобам на судебные постановления мировых судей единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК).

При кассационном и надзорном производстве пересмотр дел осуществляется коллегиально.

2. Национальный язык судопроизводства

В принципе национального языка судопроизводства отражается многонациональный состав Российского государства . В силу Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судопроизводство в Верховном Суде РФ ведется на русском языке - государственном языке РФ. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики , на территории которой находится суд. Судопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Статья 9 ГПК развивает данное положение. Дополнительно в ст. 9 ГПК указывается, что судопроизводство в военных судах ведется на русском языке.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК).

Правом воспользоваться услугами переводчика обладают глухонемые. Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела для того, чтобы избежать отложения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии переводчика в процессе. Судья разъясняет лицам, не владеющим языком судопроизводства, право участвовать в процессе на языке, которым они владеют, и право воспользоваться услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо будет участвовать в процессе, принадлежит самому лицу.

Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.

Переводчик также обладает определенными правами, обеспечивающими правильность перевода: он вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания (ст. 162 ГПК).

Суд предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда .

Соблюдение принципа национального языка судопроизводства способствует правильному установлению обстоятельств дела, вынесению законного и обоснованного решения, обеспечивает доступность судебной защиты.

3. Диспозитивность в гражданском процессе

Диспозитивность - от латинского "располагаю" - означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению. Диспозитивность гражданского процесса предопределена диспозитивностью гражданского права и свидетельствует об определенной автономности субъектов спорного материального правоотношения . В основе диспозитивности также лежит принцип равенства граждан перед законом и судом. Гарантией принципа диспозитивности можно рассматривать суд, контролирующий соблюдение законодательства при рассмотрении дела.

Первая составляющая данного принципа - наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Без наличия прав нельзя говорить о возможности ими распоряжаться. Вторая составляющая - возможность осуществления этих прав , наличие выбора в средствах своей защиты. Так, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, может изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения. Ответчик может признать иск полностью или в части, предъявить встречный иск, выразить возражения (материального, процессуального характера) против иска, согласиться с условиями мирового соглашения. При этом возбуждение дела в защиту нарушенных или оспариваемых интересов других лиц ограничено по закону, что соответствует диспозитивности.

Современный ГПК развивает принцип диспозитивности. Например, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти , органы местного самоуправления , организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав , свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть предъявлено независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ч. 1 ст. 46 ГПК). Первоначально подобное изменение ГПК РСФСР было введено еще в 2000 г.

Диспозитивность привела к сокращению тех дел, где инициатором их возбуждения выступает прокурор . По современному законодательству прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований . Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК).

Практически диспозитивность определяет движение процесса, того, кому принадлежит инициатива в этом механизме, и распространяется на все стадии гражданского судопроизводства. Истец обращается к суду с просьбой возбудить гражданское дело, суд для отказа в принятии иска ограничен основаниями, указанными в законе, стороны вольны распоряжаться предоставленными средствами защиты по своему усмотрению, но под контролем суда. Они вправе обжаловать судебные акты и проч.

Существенным шагом в развитии диспозитивности стало кардинальное изменение пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.

4. Устность судебного разбирательства

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно. Любой процесс сочетает в себе устные и письменные начала. Так, сложно представить какое бы то ни было гражданское дело без письменных доказательств , но наличие последних не препятствует устности судопроизводства. Все письменные доказательства должны оглашаться в суде. Устность судопроизводства означает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме, в том числе исследование письменных доказательств, допрос свидетелей, объяснение сторон и третьих лиц и проч. Все вопросы задаются устно, а не письменно. Лица, участвующие в деле, выступают в судебных прениях устно и т.д. Суд устно разъясняет права лицам, участвующим в деле, доводит до сведения лиц, участвующих в деле, содержание определений, решение по делу оглашается устно и проч.

Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям. Например, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и проч.

Для следственного процесса было характерно отсутствие устности, судопроизводство было исключительно письменным. Состязательные начала судопроизводства сделали невозможным сохранение письменного процесса, поэтому современный российский процесс построен на основе устности.

Устность судопроизводства позволяет выполнять задачи, стоящие перед судопроизводством: правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.

5. Непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в ч. 1 ст. 157 ГПК: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи".

Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал.

При этом толкование непосредственности судебного разбирательства ч. 1 ст. 157 ГПК обращено в основном к исследованию доказательств. Однако непосредственность распространяется на все судебное заседание.

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.

Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.

Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге - вынести законное и обоснованное судебное решение.

Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений, некоторые из которых уже упоминались: судебное поручение, обеспечение доказательств, допрос свидетелей при отложении разбирательства дела. В случае судебного поручения другой суд (не тот, который рассматривает дело) осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела - суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде. При этом ничто не препятствует, например, свидетелю, дававшему показания в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или при отложении разбирательства дела, прийти в суд для дачи устного показания.

6. Непрерывность судебного разбирательства

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК).

Итак, непрерывность судебного разбирательства - это рассмотрение дела до окончания производства по нему (с вынесением или без вынесения решения по нему) или до отложения, приостановления производства по делу. Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены.

Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд и проч.

Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен. Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).

В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.

Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. Три рассмотренных принципа, а именно: непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства - тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.

Соблюдение принципов гражданского процессуального права позволяет выносить законные и обоснованные судебные решения.

Гражданское судопроизводство базируется на нескольких основополагающих началах, которые закреплены нормами гражданского процессуального права. Поэтому предполагается действие не одного, а ряда принципов процессуального права, обеспечивающих эффективное осуществление правосудия по гражданским делам. Принципы гражданского процессуального права взаимообусловлены, неразрывно связаны между собой и находятся во взаимодействии, поэтому образуют единое целостное образование, т.е. систему. Как единая совокупность правовых явлений эта система характеризует сущность гражданского судопроизводства и наиболее важные черты гражданского процессуального права.

Законодатель должен стремиться к достижению «целесообразной комбинации» принципов гражданского процесса. Принципы должны сочетаться между собой и быть логически взаимоувязанными.

Наличие в гражданском процессуальном праве одного принципа порождает необходимость закрепления в данной отрасли другого принципа. Напр., принцип состязательности приводит к объективной необходимости утверждения принципа процессуального равноправия сторон в процессе, а принцип независимости судей обеспечивается, наряду с другими гарантиями, действием принципа несменяемости судей .

Нарушение одного принципа приводит, как правило, к нарушению другого принципа или всей цепи принципов (М.К. Треушников). Например, если при разбирательстве гражданского дела допущено нарушение принципа непосредственности, то это влечет за собой нарушение принципов законности и состязательности.

Таким образом, система принципов гражданского процессуального права (как представляющая собой единство «нечто целого») -это упорядоченная, логически взаимосвязанная совокупность всех принципов данной отрасли права.

Относительно совокупности принципов гражданского процессуального права (общего числа и состава конкретных принципов) в научной литературе существуют разные мнения. Как правильно отмечает С. Явич, «нет вечных и неизменных принципов права», поскольку они определяются характером экономических отношений общества и выражают правовые идеи и взгляды, сложившиеся в конкретно исторических условиях развития того или иного государства.

Принципы гражданского процессуального права РК закреплены в Конституции. Детальное регулирование принципов гражданского судопроизводства осуществлено в ГПК.

По вопросу о классификации принципов, в том числе и об основаниях классификации, учеными высказаны различные мнения. Ряд процессуалистов считает, что система принципов выстраивается в зависимости от форм нормативного выражения принципов, характера нормативного источника их закрепления (А.Ф. Клейнман, Н.А. Чечина и др.). На основе данного критерия все принципы гражданского процессуального права делят на две группы:

конституционные, т.е. закрепленные в Конституции государства. К

примеру, в Конституции РК нашли отражение такие принципы гражданского

судопроизводства, как равенство всех перед законом и судом (ст. 14),

осуществление правосудия только судом (п. 1 ст. 75), независимость судьи и

подчинение его только Конституции и закону (п. 1 и 2 ст. 77), несменяемость

и назначаемость (выборность) судей (ст. 79 и 82);

отраслевые, т.е. закрепленные в отраслевом законодательстве (о

судоустройстве и судопроизводстве) страны. К таким принципам можно

отнести принципы гласности, устности и непосредственности судебного

разбирательства, единоличия и коллегиальности при рассмотрении

гражданских дел и др.

В.М. Семенов пришел к выводу о возможности классификации принципов гражданского процесса и по другим основаниям .

Исходя из действия тех или иных принципов в одной или нескольких отраслях права, следует выделять принципы отраслевые, характерные только для гражданского судопроизводства (напр., диспозитивность), и межотраслевые, действующие в нескольких отраслях права (например, гласность, устность, непосредственность). Подавляющее большинство принципов являются межотраслевыми, действующими одновременно в отраслях гражданского процессуального права, уголовно-процессуального права и судоустройстве, т.к. названные отрасли регулируют отношения в области организации и деятельности суда.

Исходя из роли тех или иных принципов в характеристике правового

положения и правовой деятельности субъектов процесса, следует выделять принципы:

регулирующие деятельность суда (напр., осуществление право

судия только судом, независимость судей и подчинение только закону,

единоличие и коллегиальность при рассмотрении дел);

регулирующие деятельность лиц, участвующих в деле, и иных

участников процесса (диспозитивность, равноправие сторон в процессе и др.).

М.А. Гурвич классифицировал принципы гражданского судопроизводства по объекту правового регулирования. Эта классификация получила поддержку многих ученых (А. Т. Боннер, В.В. Молчанов, М.К. Треушников, М.С. Шакарян и др.).

По данному основанию принципы, как правило, делят на следующие две группы:

• 1) принципы организации правосудия;
• 2) принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса.

К организационно-функциональным принципам можно отнести следующие принципы: осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции и закону; несменяемость, назначаемость и выборность судей; единоличие и коллегиальность при рассмотрении гражданских дел; равенство всех перед законом и судом; уважение чести и достоинства личности; гласность разбирательства; государственный (национальный) язык судопроизводства.

Функциональными принципами гражданского процессуального права являются следующие: законность; диспозитивность; состязательность; процессуальное равноправие сторон; устность и непосредственность судебного разбирательства .

Принципы гражданско-процессуального права

§1. Понятие и система принципов гражданского процессуального права

Под принципом обычно понимают основные исходные положения теории, мировоззрения, политики, науки. Правовые принципы следует определить как основы права; сложные многогранные явления к раскрытию их содержания следует подойти, пользуясь различными критериями.

В науке гражданского процесса таких критериев используется несколько: принципы суть идеи правосознания, правовой науки; принципы основные правила, закрепленные нормами гражданского процессуального права. Объективная картина может складываться при одновременном учете в понятии принципа всех его существенных проявлений в сфере правосознания, в собственно нормах права, а также в реальных общественных отношениях.

В основе любого принципа гражданско-процессуального права лежит определенная идея, относительно порядка правового регулирования определенного круга общественных отношений; эта идея определяет характер правового регулирования организации деятельности суда при разбирательстве гражданских дел. Принцип-идея носит наиболее общий характер, т.е. формирует одну из существенных сторон гражданского процесса, в целом определяя его сущность и целостность.

Способы законодательного закрепления принципов могут быть различны. Возможны три вида норм (статей), закрепляющих принципы:

нормы 1) (статьи), содержащие лишь перечень наименований принципов;

нормы 2) (статьи), содержащие краткое описание сущности принципа;

нормы 3) (статьи), выражающие в своем тексте их конкретное содержание с определенной степенью детализации. Принципы могут быть выражены не только отдельными статьями, но целой группой их или институтами. Возможно и сочетание указанных способов закрепления применительно к тому или иному принципу, например, принцип может быть закреплен статьей, содержащей его наименование и затем конкретизирован в ряде других статей закона.

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве ряд принципов сформулирован в виде общих законоположений, содержащих наименование и краткое описание сущности принципа. Например, ст. 5 ГПК закрепила принципы осуществления правосудия только судом, ст. 7 ГПК независимости судей и подчинения их только закону. Некоторые принципы гражданско-процессуального права закреплены рядом статей законодательства. Так, наиболее широкий и специфичный для гражданского процесса принцип диспозитивности закреплен в ст. ст. 3, 4, 9, 34, 30, 282, 293, 340, 351 и др. ГПК.

Система принципов. Все принципы гражданского процессуального права связаны друг с другом. Связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие называется системой принципов. Практически система принципов означает, что любой отдельно взятый принцип есть часть, звено, самостоятельная клеточка их единой структуры; каждый принцип самостоятелен, но не автономен, т.е. он не может существовать и действовать в отрыве от системы; принцип может быть включен в систему на условии внутренней связи его с остальными принципами.

Каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом, деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а соответственно все институты гражданского процессуального права и все стадии судебной деятельности. Именно это исключает возможность построения самостоятельных принципов только для отдельно взятой стадии процессуальной деятельности или отдельно взятого процессуального института. Действительно, отдельные принципы могут иметь определяющее значение для той или другой стадии процесса и не определяющие для остальных стадий. Один принцип может характеризовать самостоятельный институт и своим содержанием исчерпывать значение последнего, правила же другого принципа, могут раствориться в нескольких институтах или не быть явно выраженными в содержании другого, но это не предполагает возможности создания для любой стадии и института самостоятельных принципов. Значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и все институты.

Содержание любого принципа раскрывается не только непосредственно, одним правилом-нормой, но и содержанием иных принципов отрасли. Так, принцип состязательности не может быть сведен к правилам распоряжения доказательствами, не может быть понят и реализован без принципа диспозитивности. Он является продолжением диспозитивности. Оба принципа, усиленные правилами гласности, устности, непосредственности, и предполагают свободное распоряжение процессуальными правами участниками процесса. Каждый принцип, входя в систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место; именно это, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает эффективность самостоятельного воздействия на общественные отношения и результативность действия всех связанных с ним принципов.

Система принципов гражданского процессуального права в такой же мере неповторима и индивидуальна, в какой специфичен и индивидуален предмет гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право имеет свою, только ему присущую систему принципов, которая вместе с предметом и методом характеризует самостоятельность его как отрасли в системе российского права. Наличие системы принципов гражданского процессуального права как обязательного ингредиента каждой отрасли права объясняет возможность существования так называемых межотраслевых принципов, правил, которые могут быть включены в системы нескольких отраслей.

Виды принципов. В правовой науке принято делить принципы права на 3 вида:

общие, относящиеся ко всем отраслям права;

межотраслевые, свойственные нескольким отраслям права;

отраслевые, характерные для одной отрасли права.

Соответственно система гражданского процессуального права имеет в своем содержании правила, выражающие сущность общих и межотраслевых принципов, таких, как принцип законности, справедливости, доступности.

Законность, важнейший принцип права, пронизывает все сферы государственного регулирования, он связан с социально-целевым назначением права. Содержание его закреплено статьями каждой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального. Диалектика общего и особенного не позволяет односторонне трактовать связь между общими и отраслевыми принципами, вернее будет указать на то, что общие принципы воплощаются в отраслевых и сами общие и межотраслевые принципы есть выражение отраслевых.

Принципы гражданского процессуального права как самостоятельная система отраслевых принципов могут быть фиксированы, в различных нормативных актах, но всегда в виде общих правил, регулирующих деятельность суда и поведение субъектов процессуальных отношений. Принцип, признаваемый межотраслевым, не перестает быть отраслевым, способы его выражения и методы реализации при этом не изменяются. Какими бы нормативными актами ни был закреплен принцип, он остается отраслевым. Каждый отраслевой, входя в систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место. Именно данное его место, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает эффективность его самостоятельного воздействия на общественные отношения и результативность действия связанных с ним принципов.

Каждый принцип гражданского процессуального права, каким бы он нормативным актом ни был зафиксирован, представляет собой конкретизацию принципа, предусмотренного Конституцией РФ. Так, принцип равенства сторон в процессе (ст. 33 ГПК) - есть не что иное, как раскрытие и конкретизация конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом. Принципы состязательности и диспозитивности - выражение этого же принципа при помощи иных правовых правил.

В некоторых литературных источниках принципы отрасли делят на два вида в зависимости от источника (нормативного акта), в котором они зафиксированы: на конституционные, и раскрытые и записанные в ГПК.

§2. Конституционные принципы гражданского процессуального права

Конституция имеет высшую юридическую силу, она устанавливает основные принципы организации государственной власти и правовой статус личности. Характерная особенности Конституции в том, что нормы, ее составляющие, представляют собой нормы-принципы, отражающие исходные отношения, между государством, обществом и личностью. Они формулируются в общей форме, и на их основе формируются нормы, регулирующие различные общественные отношения, в том числе и отношения, складывающиеся в процессе гражданского судопроизводства. Принципы, фиксированные Конституцией, важнейшая, составная часть гражданского процессуального права. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться конституцией Российской Федерации, и не применять законы и подзаконные акты не соответствующие Конституции.

1. Осуществление правосудия только судом. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Принцип закреплен в ст. 118 Конституции Российской Федерации и ст. 5 ГПК. Согласно Конституции суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью осуществления правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций.

Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в федеральном конституционном законе судебные органы, что должно исключить возможность присвоения функции правосудия иными государственными органами и общественными образованиями. Отличительный признак правосудия то, что этот вид государственной деятельности должен осуществляться с соблюдением особого порядка, который так же определен Конституцией и детально регламентирован процессуальным законодательством. Другие государственные органы и общественные образования не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;

разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции (третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам и т. п.) правосудием не является.

2. Независимость судей и подчинение их только закону. Ст. 120 Конституции Российской Федерации устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Данный принцип можно разделить на два составляющих правила: судьи подчиняются Конституции и федеральному закону, а в случае, если нормативный акт противоречит им, суд вправе не применять его. Подчинение судей точным указаниям материального и процессуального закона означает их независимость от должностных лиц, различных органов и их актов, а также иных влияний.

Независимость судей обеспечивается и другими гарантиями. Наиболее важные из них закреплены в Конституции: несменяемость судей, особый порядок прекращения или приостановления полномочий (ст. 121), неприкосновенность и возможность привлечения к уголовной ответственности только в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122).

Система гарантий независимости судей установлена Законом о статусе судей (ст. 9). Независимость судьи обеспечивается запретом чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Установлена уголовная ответственность за вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 176-1), за угрозу по отношению к судье, присяжному или народному заседателю (ст. 176-2), а также оскорбление судьи, присяжного или народного заседатели (ст. 176-3).

Судья имеет право на отставку - почетный уход с должности по собственному желанию. При этом за ним сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Независимость судьи обеспечивается системой органов судейского сообщества, которые специально созданы для выражения интересов судей. Эти органы рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного обеспечения, а также правового и социального положения судей.

Независимость судей обеспечивается их несменяемостью (ст. 121 Конституции).

3. Несменяемость судей означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном законом порядке (в частности, назначения судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Советом Федерации Федерального Собрания и назначения судей иных федеральных судов Президентом) полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Исключения из этого правила специально оговариваются законом.

Несменяемость судьи означает, что он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия и его полномочия могут быть приостановлены или прекращены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным федеральным законом.

В соответствии с Законом о статусе судей решением квалификационных коллегий судей, избранных органами судейского сообщества, могут быть приостановлены полномочия судьи в случаях, если:

1) квалификационной коллегией было дано согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение под стражу;

2) судья в нарушение закона занимается деятельностью, не совместимой с его должностью. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности;

3) судья был подвергнут принудительным мерам медицинского характера или ограничен в дееспособности соответственно определением или решением суда, вступившим в законную силу;

4) судья был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке решением суда.

Наличие оснований для приостановления полномочий судьи устанавливается решением соответствующей квалификационной коллегии судей; оно действует до отпадения оснований к приостановлению полномочий судьи.

Закон обязывает судей при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать поступков, которые могли бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Квалификационная коллегия судей может прекратить полномочия судьи ввиду его неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять свои обязанности.

Судья, полномочия которого прекращены, может обжаловать решение квалификационной коллегии судей в Верховный Суд Российской Федерации.

Гарантией обеспечения независимости судей является неприкосновенность судей, предусмотренная ст. 122 Конституции Российской Федерации.

4. Неприкосновенность - необходимое условие предотвращения какого-либо воздействия на судей, а также недопущения ущемления их прав при отправлении ими правосудия. Данное требование соответствует международно-правовым актам, которые предусматривают запрет воздействия на судей.

Положение о неприкосновенности распространяется на всех судей республики. Неприкосновенность распространяется на все сферы деятельности судьи при отправлении правосудия независимо от вида, категории рассматриваемых дел, а также касается и его внеслужебной деятельности и на членов его семьи.

Согласно Закону о статусе судей судья не может быть привлечен к дисциплинарной и административной ответственности, однако это не означает безнаказанности при совершении им порочащих его поступков.

5. Принцип состязательности. Собирание процессуального материала, т.е. доказательственная деятельность может быть возложена на тяжущихся исключительно, на суд либо в определенных пропорциях на тех и на других.

В первом случае собирание доказательного материала всецело зависит от активности тяжущихся при пассивном поведении суда. Доказательства представляются сторонами (и другими лицами, участвующими в делах), а суд дает им оценку. Стороны несут ответственность за полноту представленного доказательственного материала, от которой зависит правильность и полнота решения дела. Судопроизводство имеет характер спора, состязания сторон перед судом в доказывании обстоятельств, положенных в основание их требований и возражений. Такой способ организации судопроизводства носит название состязательного начала или принципа состязательности.

Обязанность собирания и подготовки доказательственного материала может быть всецело возложена на суд, вне зависимости от воли и деятельности тяжущихся. Суд становится тогда самостоятельным исследователем фактических обстоятельств дела, а стороны, наравне со свидетелями приобретают значение лишь источников сведений о фактах. Соответственно изменяется и внешняя форма процесса, приобретая характер расследования, что определяется как следственное начало или принцип следственности. В соответствии с ним суд обязан выяснить фактические данные как в пользу истца, так и в пользу ответчика, собрать необходимые доказательства достоверности этих данных. Суд ответственен за надлежащее исполнение этой задачи, поэтому если суд упустят какое-либо обстоятельство, даже не указанное сторонами, решение подлежит отмене как несоответствующее действительным обстоятельствам дела.

Возможно построение процесса и на сочетании обоих принципов. Сущности гражданского процесса, характеру тех прав, которые подлежат защите судом, более соответствует принцип состязательности.

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве содержит два аспекта. Первый касается фактической стороны дела, то есть связан с процессом доказывания фактов, имеющих значение, а второй - связан с разрешением вопросов права: выбором, обоснованием и отстаиванием в суде юридической позиции стороны.

Нормы, регламентирующие действие принципа состязательности в сфере доказывания, можно разделить на три группы:

1. Общие нормы - ч. 1 и 2 ст. 14 ГПК, в которых закреплено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

2. Нормы, регламентирующие деятельность сторон в процессе доказывания, их права, обязанности и последствия неисполнения обязанности или неосуществления прав.

3. Нормы, регламентирующие деятельность суда (судьи) по обеспечению состязательности.

Закон возлагает бремя доказывания на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 50 ГПК). Ч. 3 той же статьи гласит, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оказывает им содействие в собирании доказательств лишь в том случае, если представление этих доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно: например, письменные и вещественные доказательства, которые находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, либо заключение эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи (ч. 3 ст. 50, гл. 7 и 8 ст. 142 ГПК).

Порядок реализации права представления доказательств с помощью суда определен в ч. 1 ст. 64 и в ч. 1 ст. 69 ГПК. Ответственность за неисполнение обязанностей, обеспечивающих реальное действие принципа состязательности, установлена ГПК.

Если ответчик не представляет в установленный судом срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 142 ГПК).

Суд согласно ч. 3 ст. 157 ГПК вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо они имеются, но суд признает их неуважительными, либо когда ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Такое же правило установлено ч. 1 ст. 70 ГПК в отношении стороны, не представляющей по требованию суда вещественное доказательство. А в соответствии с ч. 3 ст. 74 ГПК в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредоставления экспертам необходимых материалов для исследования), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости оттого, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Уклонение стороны от выяснения определенных обстоятельств с помощью имеющихся у нее вещественных или письменных доказательств либо участия в экспертизе расценивается как ее злоупотребление правами или нежелание участвовать в состязательном процессе.

В случаях, предусмотренных ГПК, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав (ч. 3 ст. 50 ГПК) по их ходатайству содействует им в собирании доказательств, представление которых для них затруднительно.

Закон определяет обязанности суда по созданию условий для состязательного процесса, которые он выполняет с учетом особенностей каждого дела.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен определить: какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются); распределить бремя доказывания между сторонами; установить разумный срок для представления доказательств (ч. 2 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 ГПК).

Задачи решаются на основе анализа норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Некоторые из них содержат прямые предписания законодателя о распределении бремени доказывания.

Так, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике.

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец доказывает лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого действия (решения), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Суд может поставить по своей инициативе на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопросе необходимости собрания дополнительных доказательств (ч.ч. 2 и 3 ст. 50 ГПК) для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, «даже если стороны на какие-либо из них не ссылались», и может предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно новой редакции ст. 56, ГПК суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств (то есть представленных сторонами или истребованных по их ходатайству судом) и в совокупности.

6. Принцип равенства сторон. Принцип процессуального равенства прав сторон может быть отнесен к числу непреложных правил гражданского процессуального права. Он вытекает из самой природы гражданского процессуального права, в котором участвуют две стороны с противоположными интересами. Задачи правосудия - защитить нарушенное право. Наличие права и необходимость его защиты могут быть выяснены лишь в результате судебного разбирательства, сторонам в процессе предоставлены равные процессуальные возможности отстаивать свою правоту на суде. Это правило связано с общедемократическим принципом равенства граждан перед законом и судом, однако имеет самостоятельное значение и не сводится к последнему. Принцип процессуального равенства сторон распространяется на процессуальные права двух основных участников гражданского процесса - истца и ответчика; тогда как принцип равенства граждан перед законом и судом декларирует равные отношения закона, а значит и органа его применяющего - суда ко всем гражданам вне зависимости от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства. Принцип процессуального равенства сторон означает, что истец и ответчик обладают равными процессуальными правами (ст. 33 ГПК).

Из этого принципа вытекают следующие положения:

1. Каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности: истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику и наоборот - стороны имеют полный паритет в их процессуальном вооружении, права истца и ответчика должны быть скоординированы и соответствовать друг другу. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, размеры исковых требований, либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или в части или возражать против предъявленных ему требований, используя все предоставленные ему процессуальные средства, в том числе и право предъявлять встречный иск (ст.ст. 30, 34, 131, 132 ГПК). В судебном заседании стороны имеют равные права заявления отводов (ст. 154 ГПК), ходатайств (ст. 156 ГПК), дачи объяснений (ст. 166 ГПК), участия в исследовании доказательств. В прениях стороны выступают равное количество раз, причем право последнего слова всегда принадлежит ответчику (ст. 186 ГПК). Стороны имеют равные права совершать иные процессуальные действия, предусмотренные для лиц, участвующих в деле (ст. 30 ГПК).

Принцип процессуального равенства последовательно проводится в действующем законодательстве, и если оно разрешает суду совершать действия (например, меры по обеспечению иска) по односторонней просьбе истца без выслушивания и даже без вызова ответчика (ст. 136 ГПК), то эти случаи объяснимы особыми условиями и не могут считаться нарушениями принципа равенства, поскольку ответчик не лишен права оспаривать постановление суда (ст. 139 ГПК); кроме того судья может потребовать обеспечения возможных убытков ответчика, которые ответчик может понести (ст. 140 ГПК).

2. Суд не может вынести решения, не выслушав объяснений ответчика. Это правило нашло свое отражение в ряде положений действующего законодательства, в частности, возможности выяснения позиций ответчика во время подготовки дела (ст. 142 ГПК), в обязанности суда выслушать объяснения ответчика и его выступления в судебных прениях (ст. 166, 185 ГПК). Ответчик имеет право быть выслушанным также в кассационном суде (ст. 302 ГПК) и в суде, рассматривающем дело в порядке надзора (ст. 325 ГПК).

Однако неправильно трактовать необходимость давать объяснения ответчика суду как обязанность. Возможность выступать на суде право ответчика. Суд обязан предоставить ответчику все возможности для выступления на суде, для дачи им объяснений. Но если ответчик не желает высказываться, неправомерно принуждать его к этому. Это противоречило бы ст. 51 Конституции РФ, согласно которой: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя».

Способом обязать ответчика давать объяснения, известным законодательству многих стран, является возложение на ответчика неблагоприятных последствий такого поведения. Если он не является в суд без уважительных причин, а истец представляет достаточные доказательства правомерности своих исковых требований, суд выносит решение в пользу истца в упрощенном порядке. За ответчиком сохраняется право в течение определенного времени на рассмотрение дела вновь с его участием путем подачи жалобы на заочное решение.

7. Принцип гласности судебного разбирательства. Ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации провозглашает, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Деятельность судов, может быть окружена тайной, либо протекать в большей или меньшей степени открыто. В первом случае судопроизводство будет тайным, во втором будет открытым, гласным.

В зависимости от круга лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью судов, различают гласность для сторон и других участвующих в деле лиц - гласность в узком смысле слова, и гласность для народа или публичность.

Гласность в широком смысле слова или публичность имеет самостоятельное значение и заключается: в праве присутствия посторонних лиц в зале судебного заседания для ознакомления за всем происходящим, т.е., судопроизводство должно протекать при наличии определенной аудитории, зрителей, публики. Не менее важным проявлением этого принципа является право помещения детальных грамотных и объективных отчетов о судебном разбирательстве в прессе.

В современных условиях, с развитием средств массовой информации из принципа гласности вытекает право свободно вести кино- и видеосъемку всего происходящего в залах судебного заседания, а также вести магнитофонную запись.

Принцип гласности судебного разбирательства является гарантией соблюдения свободы слова и права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашенным в ст. 29 Конституции Российской Федерации. Он является необходимым условием соблюдения свободы массовой информации, прав граждан на получение полной, объективной и достоверной информации.

В действующем законодательстве принцип гласности закреплен в ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 ГПК.

Статья 23 Конституции гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В соответствии со ст. 176 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Поэтому гласность должна быть ограничиваема целью защиты государственной, коммерческой тайны, частной, семейной жизни, а также общественной морали.

Действующее законодательство позволяет суду проводить закрытое для публики заседание. Слушание дела и в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства, а решение суда во всех случаях провозглашается публично (ст. 9 ГПК).

В соответствии со ст. 9 ГПК при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и их представители, представители общественных организаций и трудовых коллективов, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты и переводчики.

Необходимо отметить, что публичное провозглашение решения не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых принималось решение о закрытом слушании дела, сведения, составляющие государственную тайну, и иные сведения, не подлежащие разглашению, не должны включаться в текст судебного решения.

8. Принцип национального языка судопроизводства. Демократическая национальная политика предполагает равенство всех граждан вне зависимости от их расовой и национальной принадлежности. Принцип национальной политики в правовом государстве при его осуществлении гарантируется Конституцией и правилами гражданского судопроизводства. Ст. 8 ГПК предусматривает, что судопроизводство ведется в Российской Федерации на русском языке, а в республиках в составе Российской Федерации, автономных областях и автономных округах - соответственно на языке республики в составе Российской Федерации, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчиков и право выступать в суде на родном языке.

Этим принципом вводится три самостоятельных правила: 1) суд обязан вести судопроизводство на языке большинства населения данной местности; 2) лица, участвующие в деле имеют право: а) выступать на своем языке; б) участвовать во всех судебных действиях (осмотре места, сборе доказательств, в изучении письменных доказательств лично или через переводчика); в) знакомиться со всеми материалами дела; 3) лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

§3. Принципы зафиксированные гражданским процессуальным правом

Условно эту группу принципов можно выделить в самостоятельную, взяв за основу источник их закрепления. Они представляют собой правила, конкретизирующие конституционные принципы, их развивающие, содержание которых изложено не в статьях Конституции, а в ГПК.

К ним относятся: принцип диспозитивности, принцип процессуального формализма, принцип судебного руководства процессом, принцип устности, принцип непосредственности и принцип непрерывности.

1. Принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности выявляет связь гражданского процесса с материальным правом.

Отличительной особенностью гражданских прав является то, что граждане распоряжаются ими свободно, т.е. пользуются автономией, которая только в исключительных случаях ограничивается законом. Каждый волен воспользоваться возможностью, предоставленной правом, или не воспользоваться ею, осуществляя свое право. От обладателя субъективного права зависит, будет ли он требовать его признания другими лицами или мириться с неисполнением соответствующей его праву обязанности. Для государства безразлично, требует ли кредитор возвращения взятой взаимообразно суммы или прощает долг и не настаивает на его оплате, взыскивают ли хозяева дач арендную плату со своих летних жильцов или сдают дачи бесплатно, вступают ли граждане в права наследства или отказываются от них в пользу других наследников, получают ли авторы от журналов гонорары за свои статьи или сотрудничают безвозмездно.

Диспозитивный характер частных прав находит отражение в гражданском процессе в следующем:

Во-первых, только сам обладатель права решает, обратиться ли ему в суд за его защитой или терпеть нарушение своего права. Суд не может, по собственному почину возбудить гражданское дело, если заинтересованное лицо не ищет защиты. Поэтому для возбуждения гражданского дела необходима подача заявления. Это правовое положение выражалось римскими юристами формулой «нет судьи без истца» и оно закреплено в ст. 34 ГПК. Законодательство (ст. 4 ГПК) позволяет обратиться в суд также прокурору, органам государственного управления, профсоюзам, предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, если законом им позволено обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц (ст. 56 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 233, 258,

Поскольку подавляющее большинство гражданских дел возбуждается самими заинтересованными лицами, а число дел, возбужденных по заявлению прокурора и органов государственного управления сравнительно невелико, возбуждение дел самими заинтересованными лицами следует рассматривать как общее правило, тогда как их возбуждение по инициативе иных лиц и органов, перечисленных в ст. 4 ГПК следует рассматривать как исключение.

Вместе с тем никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли. Если лицо, в интересах которого дело возбуждено по заявлению прокурора, органов государственного управления, других государственных, общественных организаций или граждан, отказывается вступить в процесс в качестве истца, судья должен прекратить дело, которое он возбудил.

Во-вторых, обладатель права определяет предмет и основания иска, размер заявленных требований. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер искового требования.

ГПК допускает возможность изменения предмета или основания иска. Одновременное изменение предмета и основания по сути дела есть предъявление нового иска и поэтому невозможно. Каждая сторона должна осуществлять свое право распоряжения спорным объектом процесса, не ущемляя при этом прав противной стороны.

Если же дозволить лицу в ходе процесса менять свои исковые требования в зависимости от выяснения перспективы дела, то интересы противной стороны будут ущемлены. Нарушится принцип равенства сторон, а истец будет иметь неосновательные преимущества перед ответчиком (поэтому представляется неосновательным предложенное в литературе расширительное толкование ст. 34 ГПК в этой части) 1 .

В-третьих, если обладатель гражданского права может свободно распоряжаться им до и вне процесса, то эта возможность должна быть сохранена за ним и в процессе. Поэтому истец вправе отказаться от иска, ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Наконец, если заинтересованное лицо свободно в принятии решения прибегать к процессу для защиты своего права, оно должно быть также свободно и в распоряжении процессуальными средствами защиты этого права. Оно вправе знакомиться со всеми материальными дела, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 30 ГПК). От него зависит, обжаловать ли решение в кассационном порядке или нет (ст. 282 ГПК), отказаться от кассационной жалобы, закончить дело отказом от иска или мировым соглашением (ст. ст. 292, 293 ГПК). После вынесения решения по делу и вступления его в законную силу само заинтересованное лицо решает, когда и как предъявлять исполнительный лист ко взысканию (ст. ст. 340-351 ГПК). Оно вправе отозвать исполнительный документ (ст. 365 ГПК), отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение (п.п. 1-2 ст. 364 ГПК).

Право свободного распоряжения объектом процесса и процессуальными средствами защиты, будучи безусловным, не является беспредельным. Существует ряд необходимых ограничений этого права. Во-первых, если свобода распоряжения тем или иным правом законом ограничена, то эти ограничения сохраняют свою силу и в процессе. Поэтому суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону (ст. 34 ГПК). Наконец, при осуществлении своих прав, вытекающих из принципа диспозитивности, стороны обязаны соблюдать предписанные законом процессуальные формальности. Так, отказ от иска истца, признание иска, мировое соглашение должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами, либо к делу должны быть приобщены письменные заявления сторон об этом. О принятии этих распорядительных действий сторон суд обязан вынести определение (ст. 165 ГПК); кассационные жалобы должны быть принесены в законные сроки.

2. Принцип процессуального формализма. Гражданское процессуальное право регламентирует деятельность участников гражданского процесса в ходе судопроизводства. Отправление правосудия должно быть обставлено необходимыми гарантиями, дающими возможность его участникам отстаивать свои интересы в определенном порядке, с особой последовательностью действий.

Так, гражданско-процессуальное право устанавливает определенные формальности для обращения в суд, подачи искового заявления, вызова ответчика, подготовки дела к судебному разбирательству, проведения слушания дела, постановление решения, его обжалования, пересмотра, исполнения. Эти формальности устанавливаются с целью гарантий от злоупотребления сторон в ходе осуществления правосудия.

Суть принципа в том, что: 1) процессуальное право должно устанавливать определенные правовые формальности: обязательные формы, сроки и способы совершения процессуальных действий; 2) процессуально-правовые формальности должны соблюдаться в установленной законом последовательности совершения действий под страхом признания ничтожным (не состоявшимся) соответствующего действия, если оно не было облечено в надлежащую, предписанную процессуальным законом форму.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством установлены определенные формальности предъявления иска и его принятия (гл. 12 ГПК), обеспечения иска (гл. 13 ГПК), подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК), проведения судебного разбирательства (гл. 15 ГПК), вынесения решения (гл. 16 ГПК), обжалования и опротестования решения (гл. 34 ГПК). Неисполнение процессуальных формальностей в ряде случаев ведет к ничтожности самого действия.

Так, исковое заявление считается не поданным, если в соответствии с указанием судьи в установленный срок истец не исправил его формальные недостатки (ст. 130 ГПК), судебное решение, вынесенное с существенным нарушением процессуальной формы, должно быть отменено кассационной инстанцией (ст. 308 ГПК).

Процессуальный формализм призван обеспечить и гарантировать права участников гражданского судопроизводства, но не затруднять осуществления процессуальных прав.

Действующий закон стремится к гармоничному сочетанию обеих тенденций. Так, устанавливая определенные формальности подачи искового заявления, закон дает истцу возможность исправить сделанные в этом плане упущения в определенный срок (ст. 130 ГПК); устанавливая определенные сроки для совершения процессуальных действий, дает суду возможность восстановить пропущенный по уважительной причине срок или продлить его (ст. 104-105 ГПК).

При толковании правил закона относительно той или иной формальности следует исходить из того, что они установлены для обеспечения прав граждан, для упорядочения процесса, а не для затруднения обращения к суду.

3. Принцип судебного руководства процессом. Гражданский процесс в своей сути есть деятельность суда по применению норм материального права к тем спорным отношениям, которые стали предметом его рассмотрения. Суд - орган государственной власти, призванный защитить нарушенные и оспоренные права и охраняемые законом интересы. Для этого он обладает определенными законом властными полномочиями. Отношения, которые складываются между участниками процесса и судом, являются публично правовыми и носят властный характер.

В гражданском процессе стороны пользуются полной свободой распоряжения объектом спора и процессуальными средствами зашиты для активности сторон в процессе создаются все возможности.

Руководящая роль суда в определении порядка и хода процесса, как органа судебной власти, пределы ее и содержание определены ГПК. Суд по своему усмотрению реагирует на действие сторон: либо принимает их, либо нет. При этом следит за тем, чтобы эти действия совершались правильно, в определенном законом порядке и не наносили ущерб нормальному ходу производства.

Деятельность сторон в сущности сводится к возбуждению соответствующей деятельности суда и к представлению ему материалов для вынесения правильного решения. Для этого суду предоставлена руководящая роль для определения порядка и хода производства, что и достигается принципом судейского руководства процессом. Этот принцип относится исключительно к внешней, формальной стороне процесса и не касается внутренней, содержательной его стороны. Суд не может указывать сторонам, какие требования они обязаны предъявлять, какие ходатайства возбудить, какой линии при защите своих прав держаться. Руководство суда не распространяется также на перенос процесса в кассационную инстанцию или же в стадию исполнения.

В соответствии с принципом судейского руководства суд или единолично председательствующий судья:

1. Проверяет соответствие закону (правомерность) отказа истца от иска, признание иска ответчиком, мирового соглашения (ст. 34 ГПК).

2. Проверяет исполнение сторонами (соблюдение сторонами) правовых формальностей, коим должны удовлетворять исковое заявление, кассационные жалобы, другие процессуальные бумаги (ст.ст. 126-27, 286-287 ГПК). При несоблюдении установленных законом условий судья отказывает в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК), либо оставляет кассационную жалобу или исковое заявление без движения (ст.ст. 130, 288 ГПК).

3. Судья принимает при наличии законных условий к тому встречный иск (ст. 132 ГПК), выделяет одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, либо, напротив, объединяет дела для совместного их рассмотрения в целях более быстрого и правильного разрешения споров (ст. 128 ГПК).

4. При необходимости суд передает дело для рассмотрения в другой суд в соответствии с подсудностью спора, либо если это поможет более быстро и правильно разрешить дело (ст. 122 ГПК).

5. Принимает предусмотренные законом меры по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 141 ГПК).

Из книги Гражданский кодекс РФ. Часть третья автора Законы РФ

Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом 1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 10 мая 2009 года автора Коллектив авторов

Из книги Гражданское процессуальное право: конспект лекций автора Гущина Ксения Олеговна

Лекция № 2. Принципы гражданского процессуального права 1. Понятие и значение принципов гражданского процесса Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи),

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом 1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием

Из книги Трудовое право России: Учебник автора Орловский Юрий Петрович

ГЛАВА III. ПРИНЦИПЫ ТРУДОВОГО ПРАВА § 1. Понятие и значение принципов трудового права1. Принцип в переводе с латинского означает: первооснова какого-либо явления, исходное, отправное положение. Это руководящая идея, в соответствии с которой строится система отрасли права,

Из книги Правовое регулирование рекламной деятельности автора Богацкая Софья Германовна

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 21 октября 2011 года автора Коллектив авторов

СТАТЬЯ 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом 1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием

Из книги Гражданское процессуальное право автора

Глава 1 Предмет и система науки гражданского процессуального права § 1 Правосудие и судебная власть в современной России Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения, в

Из книги Гражданский кодекс РФ автора ГАРАНТ

Из книги Гражданский процесс в вопросах и ответах автора Власов Анатолий Александрович

Глава 1. Предмет и система науки гражданского процессуального права Каковы формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций? При нарушении прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также какой-либо угрозе нарушения права в будущем и

Из книги Гражданско-процессуальное право. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права Каково понятие принципов гражданского процессуального права? Принципы гражданского процессуального права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса, закрепленные в нормах

Из книги Уголовно-исполнительное право автора Фокин В. М.

5. Принципы гражданского процессуального права Каждый из принципов гражданского процессуального права играет самостоятельную роль, характеризует отрасль в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, однако, между этими принципами существуют связь

Из книги Хрестоматия альтернативного разрешения споров автора Коллектив авторов

6. Организационные и функциональные принципы гражданского процессуального права Принципы гражданского процессуального права основаны на демократической основе судопроизводства и одном из важнейших конституционных принципов – принципе разделения властей. Принцип

Из книги Экологическое право автора Пуряева Анна Юрьевна

Глава 2. Принципы уголовно-исполнительного права. Общая характеристика Наличие принципов является показателем (критерием) самостоятельности функционирования отрасли права. Термин «принцип» (лат. principium – «основа», «начало») имеет несколько значений:1) основное, исходное

Из книги автора

Концепция частного процессуального права (права альтернативного разрешения споров) Необходимость определения точного положения способов АРС в системе отечественного права. Ведущие отечественные процессуалисты неоднократно отмечали, что правовая природа способов

Из книги автора

Глава III Нормы экологического права и экологические правоотношения. Источники экологического права. Принципы экологического права Нормы права относятся к разряду социальных норм. Норма права – это мысль, высказывание о должном или дозволенном поведении. Нормы

← Вернуться