В настоящее время тема неуплаты административных штрафов стала вновь актуальной. Актуальность данной темы обуславливается следующими причинами:

1. забывчивостью лиц, в отношении которых вынесены постановления о наложении административных штрафов, об уплате штрафа до истечения 30 дневного срока, отведенного на уплату (ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ);

2. техническими причинами, из-за не поступления сведений из финансово-кредитных учреждений об уплате административных штрафов в соответствующие подразделения ГИБДД;

3. незаконным бездействием должностных лиц отделов исполнения административного законодательства ГИБДД по не включению в центральную базу данных ЕИТС региональных УГИБДД сведений об уплате административных штрафов;

4. введением в эксплуатацию работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения;

5. заочным вынесением обвинительного постановления о назначении наказания в виде уплаты административного штрафа и обращению его к исполнению до ознакомления с ним лица, в отношении которого оно вынесено;

6. не вручением постановления о наложении административного штрафа из-за неудовлетворительной работы почты, либо получение постановлением после того, как его заочно обратили к исполнению.

Причины неуплаты штрафов 4 – 6 обусловлены неудовлетворительной работой почтовых отделений, а также незаконными бездействиями и действиями должностных лиц отделов исполнения административного законодательства ГИБДД.

Данная работа призвана находиться в бардачке у каждого автовладельца, заботящегося о своих правах и своей безопасности.

Привлечь за неоплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ могут лишь в течение 130 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа законодательно ограничен и составляет 130 дней со дня вынесения постановления, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ: «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Исходя из положения ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа,уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ: «Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано».

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определённая обязанность не была выполнена к определённому правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».

Таким образом, под санкцию ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ лицо, своевременно не уплатившее штраф, автоматически подпадает лишь на 41 день, со дня вручения или получения копии постановления, при условии, что постановление о наложении штрафа не обжаловалось.

Теперь о главном! Помните, что постановление о назначении административного наказания по делу, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено – по истечении трех месяцев (ч. 1 ст. 4.5.) КоАП РФ. Дела, связанные с неуплатой административных штрафов, рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1. КоАП РФ).

10 дней – срок, который начинает течь со дня вручения, или получения копии постановления, отведённый на вступление его в силу, если постановление не обжаловано;

30 дней – срок, в течение которого должен быть уплачен административный штраф, если не дана рассрочка об уплате штрафа;

90 дней – срок, в течение которого мировой судья должен рассмотреть дело.

Следовательно, по истечении 130 дней со дня вынесения постановления, лицо, привлечённое к административной ответственности в виде уплаты штрафа, привлечению по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ не подлежит.

Аналогичная правовая позиция содержится в ответе на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года.

В каких случаях инспектор ДПС вправе остановить транспортное средство для проверки документов.

Чаще всего возбуждение дела об административном правонарушении за неуплату административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, инициируется инспектором ДПС в улично-дорожной сети после проверки документов. Для того чтобы возбудить дело, необходимо остановить транспортное средство и проверить водительские документы. Уточним правовой аспект совершения данных действий.

Пунктом 63 Административного регламента (утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185) установлен исчерпывающий перечень оснований к остановке транспортного средства сотрудником, которые являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учётов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;

необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;

выполнение распорядительно-регулировочных действий;

необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);

необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;

проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

В словаре русского языка С. И. Ожегова определено: Стационарный, – Постоянный, не передвижной. (С. И. Ожегов. Словарь русского языка. Москва, ОНИКС, Мир и образование, с 1002.).

По смыслу положений приказов МВД РФ № 185-186 д, от 02 марта 2009 года, патрульный автомобиль, равно как и остальные формы патрулирования не являются стационарными постами ДПС.

Отметим также, что остановка транспортного средства для проверки (проверки документов) вне стационарных постов ДПС не предусмотрена ПДД и иными правовыми актами в области дорожного движения.

Информацию о неуплате административных штрафов инспектор ДПС получает из оперативных учётов.

Рассмотрим, в каких случаях инспектор ДПС вправе и обязан обращаться к оперативным учётам.

Согласно п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 г.) – (далее Административный регламент), обращение к розыскным и оперативно-справочным учётам, применение технических средств определения подделки документов осуществляется в каждом случае проверки или выборочно, в зависимости от конкретной ситуации.

Обращение к розыскным и оперативно-справочным учётам является обязательным в случае возбуждения дела об административном правонарушении.

Обращение к розыскным и оперативно-справочным учётам может осуществляться сотрудником непосредственно в базы данных (при их наличии) или путём запроса в дежурную часть по имеющимся каналам связи.

Однако в настоящее время применяются незаконные способы остановки транспортного средства для проверки документов.

Часто за 100 – 150 метров перед постами ДПС, КПМ, или КПП дежурят патрульные автомобили типа «Газель». На них установлены работающие в автоматическом режиме АПК «Поток-М» (автоматический поисковый комплекс).

В считанные секунды проезжающий автомобиль вместе с его собственником проверяются по шести базам поиска (лишённые прав, не оплатившие штрафы, база судебных приставов, федеральная, оперативная база розыска и база розыска по инициативе отделов полиции). Если хоть в какой-то из этих баз числится данный автомобиль, на экране прибора высвечивается соответствующая информация. По этой причине находящийся на стационарном посту инспектор ДПС останавливает транспортное средство для проверки документов.

Обнаружение «правонарушителей» с помощью АПК «Поток-М» не вписывается в рамки КоАП и Административного регламента (утв. приказом МВД РФ № 185 от 02. 03. 2009г.).

Стоит отметить, что АПК «Поток-М», сканируя автомобиль (мотоцикл), одновременно проверяет по оперативным учётам собственника транспортного средства.

Как известно, презумпция невиновности в законодательстве об административных правонарушениях является иллюзорной. Рассмотренная ситуация является одним из примеров иллюзорности презумпции невиновности.

К примеру, если собственник автомобиля (мотоцикла) своевременно не уплатил административный штраф, это обстоятельство не может означать, что правонарушителем является владелец автомобиля, владеющий им на основании доверенности.

Основания и порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, – об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, – судебные приставы-исполнители.

То есть, если инспектор ДПС вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, то он вправе возбудить дело за его неуплату в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений «материалы», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С нашей точки зрения, возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ лишь на основании информации из оперативно-справочного учёта ГИБДД является незаконным и подтверждается следующими выводами.

Термины «Материалы», как указано в (ст.28.1 ч.1 п. 2 КоАП РФ) и «Информация оперативно-справочного учёта ГИБДД» не тождественны друг другу.

В словаре С. И. Ожегова определено: Материал – источник, сведения, служащие основой для чего-н. (Там же, с 436).

Поэтому информация из оперативно-справочного учета ГИБДД может служить лишь ориентиром к какому-нибудь действию, несвязанному с тем, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, и не может являться основанием для возбуждения дела об АПН по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, а тем более для применения мер обеспечения по делу (ст. 27.5 КоАП РФ).

Одним из возможных действий инспектора ДПС является направление им рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения на имя вышестоящего руководства. После чего сотрудники соответствующего подразделения ГИБДД, инспектор которого обнаружил признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, обязаны на основании сведений из оперативно-справочного учёта ГИБДД запросить материалы «живого дела» и вместе с ним сведения об оплате и поступлении штрафа. И только в случае, если проведённая сотрудниками подразделения ГИБДД проверка подтвердит отсутствие сведений об уплате штрафа, лишь тогда должен оформляться протокол по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Такая позиция соответствует принципам ст. 24.1. КоАП РФ.

В теории и практике уголовно-процессуального и законодательства об административных правонарушениях любые сведения о фактах порождают сам факт. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах дела, достоверность которой еще предстоит проверить, (т. е. это как раз и есть информация из оперативно-справочного учёта ГИБДД), а под доказательственными фактами – уже проверенная информация, не вызывающая сомнения в достоверности (т. е., это и есть как раз таки материальное подтверждение событий правонарушения). На наш взгляд, законодатель обоснованно употребил термин «Материалы», дабы исключить всякое голословное обвинение.

Только такую информацию необходимо использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, и после чего устанавливать события и состав правонарушения.

Часто на практике, из-за непроверенной информации, полученной из учётов ГИБДД, дела, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ возбуждаются дважды.

Как известно, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности лишь в случае его неявки, но при обязательном условии, что данное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (там же).

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что лиц, привлекаемых к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ практически никогда не вызывают на составление в отношении них административных протоколов.

Бывает, что в связи с неуплатой одного и того же штрафа дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ возбуждаются дважды. Сначала заочно сотрудниками ГИБДД по исполнению административного законодательства, а затем и придорожными инспекторами ДПС на основании сведений из оперативных учётов.

Возбуждение 2-х дел за одно и тоже правонарушение может повлечь двойное наказание, что, согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и ч. 5 ст. 4.1 КоАП, является недопустимым.

Кроме того, в силу ст. 1.2. КоАП РФ, первоочередными задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения.

Таким образом, наличие информации в оперативно-справочном учете ГИБДД о неуплате административного штрафа, в соответствии с буквой закона не дает право ИДПС сиюминутно возбуждать дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и тем более применять меры обеспечения по делу (ст. 27.5 КоАП РФ).

Всегда ли законно административное задержание на срок не более 48 часов?

До сих пор отмечаются случаи, когда после обнаружения в базе данных ГИБДД сведений о неоплаченных административных штрафах, помимо возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, инспекторы ДПС задерживают и передают автовладельцев по рапортам в территориальные ОВД для административного задержания, на срок не более 48 часов.

Однако однозначно кидать всех пойманных за несвоевременную неуплату административных штрафов явно незаконно.

В одном из надзорных постановлений Заместитель председателя Верховного суда РФ сделал следующий обоснованный вывод. Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица (Постановление ВС РФ от 11 апреля 2005 г. N 7-АД04-2 (БВС 05-11)).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 №9-П часть 1 статьи 27.3 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу.

По смыслу ч. 1 ст. 27.3., и исходя из положения ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, такими достаточными и соразмерными основаниями могут являться лишь доказательства, подтверждающие то, что в отношении конкретного лица по возбуждённому делу, влекущему административный арест, имеется не исполненное определение суда о его приводе, либо данное лицо уклоняется от отбывания назначенного судом наказания в виде административного ареста в период действия данных актов.

Таким образом, проверить на предмет уплаты штрафов в области БДД инспектор ДПС вправе, а оформлять протоколы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может только при наличии соответствующих достаточных доказательств.

Поэтому в случае проявления угроз со стороны инспектора ДПС о применении административного задержания, сроком до 48 часов, необходимо под включённый диктофон и (или) автомобильный видеорегистратор ознакомить инспектора ДПС с вышеуказанным текстом постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 №9-П и потребовать предъявить вышеперечисленные доказательства. Как правило, после таких мер инспекторы ДПС перестают проявлять инициативу о применении административного задержания.

Как действовать в случае, если за неуплату административного штрафа пытаются закрыть на срок не более 48 часов?

Даже если инспектор ДПС умышленно игнорирует императивные нормы КоАП и правовые позиции Конституционного суда РФ, при отсутствии достаточных оснований считать административное задержание сроком на 48 часов необходимым и соразмерным, приступил к доставлению в ОВД, необходимо внимательно отнестись к оформляемым документам и действовать следующим образом.

«Мотивы задержания» должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).

До водворения в изолятор временного содержания необходимо в кратчайший срок (но не позднее трёх часов с момента задержания) уведомить родственников или близких лиц о своём задержании и месте нахождения.

Такое право закреплено за лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в ч. 7 ст. 14 федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ.

Родственники или близкие задержанного должны немедленно написать заявление в порядке ст. 141 УПК РФ о наличии в действиях должностных лиц, инициировавших административное задержание, признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ – «превышение должностных полномочий» и «внесение заведомо ложных сведений в официальные документы». Затем уголовное преследование должностных лиц стоит продолжить самому задержанному.

Исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 16. 10. 2009 г.: «Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, протокол об административном правонарушении передаётся на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершение которого может повлечь административный арест, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, т.е., в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Если в течение 48 часов с момента фактического задержания лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении не передано на рассмотрение мировому судье, то задержанное лицо, безусловно, подлежит немедленному освобождению.

Защита от ареста.

В случае доставления автовладельца вместе с делом к мировому судье, возможны следующие действия. Необходимо по возможности до начала рассмотрения дела успеть составить мотивированное письменное ходатайство об истребовании предшествующего дела, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Напомним, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ).

Как правило, руководство президиумов региональных судов на судейских совещаниях даёт указания остальным судьям судов общей юрисдикции об истребовании при таких обстоятельствах ранее рассмотренных дел и вынесенных по результатам их рассмотрения, вступивших в законную силу постановлений о наложении штрафа.

Тем не менее, лучше перестраховаться и заранее по собственной инициативе заявить ходатайство об истребовании ранее рассмотренного дела, повлекшее наложение административного штрафа.

После того, как дело будет истребовано и представлено в суд, необходимо, пусть даже в ходе судебного разбирательства, ознакомиться с ним в полном объёме.

Если ранее постановление о наложении административного штрафа не было получено и об этом в истребованном деле нет ни одной отметки, то на одном лишь этом основании, следует заявить письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

В нарушение вышеуказанных норм сотрудники ГИБДД заочно обратили постановление о наложении штрафа к исполнению. При этом игнорируя то обстоятельство, что вынесенное постановление не было вручено или получено лицом, в отношении которого оно вынесено.

При таких обстоятельствах мировой судья обязан прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Рассмотренный пример убедительно опровергает законность возбуждения дела об административном правонарушении за неуплату штрафа лишь на основании сведений из электронных учётов ГИБДД.

Как отмечено ранее, постановление вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования (п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ). Данный срок начинает течь со дня вручения или получения копии постановления и составляет 10 дней (ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ).

Получение в ходе судебного разбирательства копии постановления о наложении административного штрафа, является поводом для подачи жалобы на данное постановление.

Если ранее постановление о наложении административного штрафа было получено и об этом в истребованном деле имеются соответствующие отметки о получении, необходимо заявить письменное ходатайство следующего содержания.

"Прошу временно отложить рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отношении меня по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, заключить с защитником письменный договор об оказании юридических услуг и удостоверить полномочия защитнику нотариально оформленной доверенностью. Без участия защитника участвовать в деле не буду."

Учитывая данное ходатайство, мировой судья обязан временно отложить рассмотрение дела.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

Даже если лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, влекущее административный арест, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, но в назначенное время не явилось в судебное заседание, судья не вправе в дальнейшем рассматривать дело без присутствия данного лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 27.15., ч. 3 ст. 29.4., п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья будет регулярно откладывать рассмотрение дела, и выносить определения о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности. Порядок исполнения определений о приводе установлен инструкцией «О порядке исполнения постановлений прокуроров, следователей, определений судов о приводе свидетелей обвиняемых и подсудимых» (утв. приказом МВД СССР № 110 от 07. 07. 1972 г. (Д)). И так, вплоть до истечения 3-х месячного срока, отведённого на привлечение к административной ответственности.

Юрий Шулипа Московское отделение ФАР www.far-msk.ru/?p=14176

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста -

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

4. Уклонение от отбывания обязательных работ -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения -

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Примечания:

1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комментарий к ст. 20.25 КоАП

1. Объектом правонарушения выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный комментируемым Кодексом.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, исполнение постановления может быть отсрочено на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

3. Объективная сторона правонарушения, установленного частью второй, выражается в самовольном оставлении места отбывания административного ареста.

Это означает, что наказанное лицо без разрешения уполномоченных должностных лиц покинуло определенное для него место отбывания наказания до истечения установленного срока административного ареста.

4. Субъектами правонарушения, предусмотренного первой частью, являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъектом правонарушения по второй части выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушения характеризуются умыслом.

6. Протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

Судебная практика по статье 20.25 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 37-АД16-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гришина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 22 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 08 июня 2016 года, вынесенные в отношении Гришина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 5-АД16-229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Микротест" Блинника С.Б. (далее - Блинник С.Б.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 30 октября 2015 г. N 5-1023/2015, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4а-2024/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микротест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 5-АД16-230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Микротест" Блинника С.Б. (далее - Блинник С.Б.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 30 октября 2015 г. N 5-1022/2015, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4а-2025/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микротест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 89-АД17-4

20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 89-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (далее - ООО "Недрастрой", общество) Гребень В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского административного округа г. Тюмени Тюменской области от 6 апреля 2015 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 29 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 3 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Недрастрой", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 67-ААД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Русская финансовая компания" Степановой Н.В. на определение судьи Новосибирского областного суда от 14 марта 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 67-ААД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "Русская финансовая компания" Степановой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Новосибирского областного суда от 14 марта 2017 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Русская финансовая компания",

Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N 18-АД17-37

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Алексенко С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Успенского судебного участка N 219 Успенского района Краснодарского края от 07 февраля 2017 г., решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Алексенко С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 5-АД17-76

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Дудорова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 14 декабря 2016 г., решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 22 мая 2017 г., вынесенные в отношении Дудорова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 18-АД17-58

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Сафразьяна Игоря Гурьевича, действующего в интересах Ротарь Станислава Владимировича, на постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06.07.2016, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15.07.2016 N 12-3047/2016 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 01.08.2016 N 4А-967, вынесенные в отношении Ротарь Станислава Владимировича (далее - Ротарь С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 57-АД17-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Южная слобода" Медведева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа города Белгорода от 22.12.2016 N 5/8-710/2016, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13.03.2017 N 12-149/2017 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Белгородского областного суда от 20.06.2017 N 4А-304/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Южная слобода" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

"Неисполнение обязанности по уплате штрафа. Статья 20.25 и порядок ее применения. Арест или штраф"
Итак, вы залетели, вас оштрафовали и вы не оплатили штраф.
В один прекрасный день вас ловят гаишники (изредка приставы) и грозят закрыть в зиндан и прочими страшными карами.
Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ)
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 226-ФЗ)
2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.
(часть 3 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)
4. Уклонение от отбывания обязательных работ -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Однако, вам следует помнить, что вовсе не всегда с вами могут так поступить) Вам надо знать несколько важных моментов:

1. Наказание возможно только в пределах срока давности
Срок давности по данному правонарушению специфический и определяется следующим образом:

с момента вступления постановления в законную силу отсчитывается 60 дней (для добровольного исполнения)
Именно 61 день считается датой совершения административного правонарушения.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 составляет 3 месяца с момента совершения АПН, то привлечь и вынести постановление по ст.20.25 можно только в пределах этого 3х месячного срока!
Если постановление не обжаловалось в вышестоящие инстанции, то момент совершения административного правонарушения определяется следующим образом:
дата вынесения постановления +10 дней (срок для вступления его в законную силу) +61 день
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 марта 2007 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
(в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012)
Вопрос 11: Каковы сроки и порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ?
Ответ: Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).
В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от 3 марта 2006 г. N 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
В связи с этим данное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года разъяснение о порядке привлечения к административной ответственности на основании ст. 20.25 КоАП РФ лица, не уплатившего штраф, если первоначальное постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не судьей, а иным должностным лицом, утратило силу, поскольку ранее право составления протокола об административном правонарушении было предоставлено только органам внутренних дел (милиции).
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.
Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ
Важно помнить, что правонарушение по ст.20.25 не является длящимся
2. В случае, если дело по ст.20.25 рассмотрено в установленный срок, у вас также есть возможность не попасть за решетку.
Для этого надо вежливо и корректно вести себя в суде, признать свою вину, приобщить (по возможности) свои положительные характеристики и тогда судья с большой вероятностью накажет вас не арестом, а штрафом

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

4. Уклонение от отбывания обязательных работ -

Примечания:

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.