Доброго времени суток, мои дорогие читатели!

Все чаще мне поступают вопросы касаемо единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений. Эта тема пользуется большим спросом и ее актуальность не пропадет еще на протяжении пяти-семи лет среди граждан, проживающих в отдаленных регионах нашей страны.

И поэтому сегодня я хочу продолжить разговор на эту тему и дать Вам максимально полезную и понятную информацию. Стоит отметить, что буквально пару недель назад в Минюсте была утверждена новая форма подачи заявления страховщику (ПФР/НПФ) о единовременной выплате за счет средств пенсионных накоплений. Данные изменения были внесены приказом Министерства труда и социального развития РФ № 96н от 03.01.2017 года.

Заявление о единовременной выплате накопительной пенсии

Для начала давайте еще раз определим какими способами можно получить пенсионные накопления, которые формировались у Вас в обязательном порядке за счет отчислений Ваших работодателей. Стоит особо отметить, что это касается средств, сформированных в обязательной системе пенсионного страхования, то есть накоплений, которые отчислялись работодателями до 2014 г. (до принятия “заморозки”).

Пенсионные накопления можно получить в виде:

1. Единовременной выплаты;
2. Срочной выплаты;
3. Ежемесячной прибавки к страховой пенсии (+ фиксированной выплате). В данном случае выплата осуществляется из расчета возраста “дожития”. В 2017 году ожидаемый период выплаты накопительной пенсии составляет 240 месяцев, к 2020 году этот показатель будет ежегодно увеличиваться на 6 месяцев и достигнет 258 месяцев.

Кому положена единовременная выплата накопительной части пенсии

Как показывает мой личной опыт общения с нашими гражданами, абсолютно все будущие и уже вступающие в свои права пенсионеры желают получить свои накопления в виде единовременной выплаты. И это разумно. Предположим у Вас сформирован пенсионный капитал в размере 250 тыс. руб. и выходя на пенсию Вы хотели бы видеть данную сумму в полном объеме допустим на своем банковском счете, нежели получать ее частями на протяжении 240 месяцев (то есть 12 лет). Так как, ежегодно вклад в банке Вам будет приносить от 20 до 25 тыс. руб. — это около 1800 руб. в месяц, без учета основной суммы. А выплаты накоплений в виде ежемесячной прибавке к страховой пенсии составят всего 1041,67 руб. И стоит помнить, что как только Вы приобрели право на накопительную пенсию (пенсионный возраст, досрочная пенсия), она больше не инвестируется, то есть не приносит Вам дополнительного дохода от управляющей компании (ПФР/НПФ), а выплачивается Вам.

Из моего расчета наглядно прослеживается мотивированность наших граждан получать пенсионные накопления единовременно, а не срочно или ежемесячно.

Но все же давайте разберемся кто имеет право на единовременную выплату накопительной пенсии:

1. В первую очередь это граждане (пенсионного возраста М-60 лет, Ж-55 лет, а также вышедшие на досрочную пенсию) 1967 года рождения и моложе (1968,1969…). А также мужчина 1953—1966 г.р. и женщины 1957—1966 г.р., которые официально работали в период с 2002 по 2004 гг.
2. При этом накопления можно получить единоразово полной суммой только в том случае, если их сумма не будет превышать 5% от суммы страховой пенсии, которая начислена человеку (собственнику накоплений) с учетом фиксированной выплаты.
3. Также, право на единоразовую выплату средств пенсионных накоплений имеют граждане, которые достигли пенсионного возраста (М-60, Ж-55 лет) и уже получают пенсионные выплаты по инвалидности или по потере кормильца, но в силу определенных обстоятельств не заработали право на страховую пенсию (из-за отсутствия минимального страхового стажа или количества пенсионных баллов). Для того, чтобы данная категория граждан имела право на единовременную выплату, необходимо иметь накопления. А для этого, еще раз напомню, Вы должны были официально работать в период с 2002 по 2014 гг. и соответствовать возрастному критерию.
4. Право на единовременную выплату могут иметь граждане и более позднего года рождения (1966, 1965…) в том случае, если они самостоятельно формировали свои пенсионные накопления, за счет участия в государственной программе софинансирования пенсионных накоплений. Участники этой программы осуществляли взносы из своих доходов (от 2000 до 12000 руб/год), которое государство удвоило. При соблюдении прочих условий, их также можно получить единоразово.

Единовременная выплата при выходе на пенсию

В начале нашей статьи я отметила, что вопрос о единовременной выплате пенсионных накоплений актуален сейчас и это еще продлится некоторое время, но не надолго. Связано это с несколькими причинами. На текущий момент времени большинство граждан, которые уходят на заслуженный отдых — это граждане более позднего поколения, которые не попали под реформу пенсионной системы РФ, а если они и входят в возрастной критерий, то в любом случае их сумма пенсионных накоплений зачастую небольшая и не превышает 5ти процентный порог. Что позволяет им получать сумму пенсионных накоплений единовременно. А также стоит отметить, что официальный заработок данной категории граждан в “нулевые” (если таковой вообще имеется в этот период) был относительно небольшим. Суммы, которые выплачивались им ранее и из расчета которых производились отчисления в ПФР/НПФ, на текущий период времени ничтожны.

Однако, со временем на пенсию начнут выходить более молодое поколение, которые участвуют в программе более длительный срок и имеют более высокий официальный доход. Это сократит частоту единовременной выплаты накопительной пенсии, на смену которой придут срочная и ежемесячная выплата.

Однако, единовременную выплату средств пенсионных накоплений продолжат получать в регионах, где небольшие заработные платы (ниже средних по стране) и недобросовестные (серые, черные) работодатели.

ВАЖНО! Единовременная выплата осуществляется не чаще одного раза в пять лет.

Это тоже важный и принципиальный вопрос. Довольно часто меня спрашивают — я вышел на пенсию, получил единовременную выплату, смогу ли я еще через пять лет ее получить? При этом человек уже не работает официально, а во всю наслаждается жизнью на высокую пенсионную выплату. Так вот, получить единовременную выплату пенсии можно только в том случае, если пенсионер продолжает дальше работать. Допустим, выйдя на пенсию по выслуге лет (а у нас ряд профессий имеют на это законное право), человек получил выплату, продолжил работать и через 5 лет снова может получить эту выплату, если соблюдены все требования. А если Вы не работаете и в счет Вас не делают взносы, то откуда могут взяться накопления, которые Вы хотите получить?..

А на сегодня все... Надеюсь статья будет Вам полезна и поможет найти ответы на Ваши вопросы...

До свидания!

P.S. “Человек может долго жить на деньги, которых ждет.” Уильям Фолкнер

Понятие представления

После проведения проверки в отношении предприятия, а именно рассмотрения дела об административном правонарушении, на предприятие, где совершено данное правонарушение, направляется представление.

На основании ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) должностное лицо, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин и условий, способствовавших его совершению, вправе требовать от нарушителей устранения таковых, направив в их адрес соответствующее представление.

Соответственно, должностные лица Роспотребнадзора, уполномоченные ст. 23.13, 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, уполномочены выносить соответствующие представления.

Данное действие — это не право органа или должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а его обязанность.

После получения указанного документа организация или ее должностные лица обязаны выполнить следующие действия:

1. Рассмотреть документ в течение 1 месяца с момента получения и решить, какие из указанных мер могут быть приняты (уже приняты), либо предпринять все необходимые действия по устранению выявленных нарушений, а также причин, способствовавших этому.
2. Наложить наказание на лиц, чьи деяния повлекли за собой совершение правонарушения.
3. Сообщить о принятых мерах в ответном письме.

Представление составляется на фирменном бланке ведомства с присвоением регистрационного номера и указанием даты. Оно содержит перечень выявленных нарушений со ссылкой на нормативные акты и указанием мер, рекомендуемых к исполнению, а также срока, назначаемого для устранения нарушений.

Отличие представления от предписания

Предписание Роспотребнадзора представляет собой официальный документ, который выдается государственным органом и содержит требование об устранении последствий совершенного правонарушения.

Очень часто организации путают предписание и представление.

Понятие представления и его основная цель описаны в ст. 29.13 КоАП РФ.

Понятие предписания содержится в ст. 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Главное отличие между этими 2 понятиями состоит в их целевом назначении:

1. Предписание выдается в целях устранения последствий правонарушения.
2. Представление вносится для устранения причин, способствующих совершению правонарушения. То есть выступает в качестве превентивной нормы, препятствующей правонарушению.

Образец ответа на представление Роспотребнадзора

Ответ на представление должен включать информацию относительно исполнения требований Роспотребнадзора. Он составляется в свободной форме за подписью предпринимателя либо заверяется печатью предприятия (при наличии) и подписью его руководителя.

Ответ оформляется на фирменном бланке предприятия и должен содержать:

1. Наименование государственного учреждения, которому адресован документ, а также Ф. И. О. его руководителя.
2. Наименование документа, а именно: «Ответ на представление об устранении нарушений».
3. Реквизиты ранее выданного представления, а именно:
   • дату выдачи;
   • номер;
   • краткое содержание;
   • срок исполнения.
4. Затем по порядку, в соответствии с вынесенным предписанием, номера выявленных нарушений.
5. Содержание мероприятий, рекомендованных к исполнению.
6. Отметку об их выполнении.

Удобнее всего представить сведения в виде таблицы.

Ответственность за невыполнение представления

Ответственность за неисполнение задач, поставленных в представлении, указана в КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ говорится о том, что невыполнение законного представления может повлечь ответственность в виде штрафа (в пределах 20 000 руб. для юридических лиц). В повышенном размере указанной статьей установлено наказание за невыполнение представлений в области несоответствия продукции техрегламентам (до 500 000 руб. для организации).

Следует отличать состав ст. 19.5 от ст. 19.7 КоАП РФ об ответственности за непредставление информации. Последняя устанавливает наказание за неправомерное бездействие в ситуации, не связанной с получением представления контролирующего органа.

Обжалование представления

Если предприятие не согласно с вынесенным в его адрес актом, допустимо обжаловать его в порядке, прописанном в гл. 25 АПК РФ. Для этого необходимо подать заявление в арбитражный суд об обжаловании акта административного органа о привлечении к административной ответственности.

Обратиться с подобным заявлением необходимо в течение 3 месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Госпошлина в этом случае подлежит уплате и составит 300 руб. для граждан и 2 000 руб. для организаций (п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

В досудебном порядке указанный документ может быть обжалован на основании положений гл. 30 КоАП РФ. В соответствии с ней допускается подача жалобы вышестоящему лицу либо органу. При этом уплачивать государственную пошлину нет необходимости.

Во избежание дальнейших судебных разбирательств необходимо в срок давать ответ на представление государственного органа и устранять все выявленные нарушения, а также причины, способствовавшие их появлению.

Ответ на представление — это письменный отчет о проведенных мероприятиях по исполнению мер по устранению выявленных нарушений, а также причин, которые к ним привели. Срок для составления такого документа — 1 месяц.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г.Орла" на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2015 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А48-2249/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г.Орла" (далее - МКУ "УКС г.Орла", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской с заявлением о признании недействительным представления контрольно-счетной палаты города Орла (далее - контрольно-счетная палата) от 06.02.2015 N 2.

Определением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МКУ "УКС г.Орла" просит отменить определение, постановление суда в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу контрольно-счетная палата просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Контрольно-счетная палата ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы, указанные в жалобе и отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, контрольно-счетной палатой в отношении учреждения было проведено контрольное мероприятие по вопросу целевого и эффективного использования МКУ "УКС г.Орла" в 2013 году и прошедшем периоде 2014 года средств городского бюджета, выделенных на реализацию мероприятий долгосрочной городской целевой программы "Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2011-2015 года)" и муниципальной программы города Орла "Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2014-2016 года)".

По результатам контрольного мероприятия выявлены факты нарушения бюджетного законодательства, которые отражены в представлении от 06.02.2015 N 2. Представлением учреждению предлагалось устранить выявленные нарушения, обеспечить соблюдение действующего законодательства и нормативно-правовых актов, в том числе муниципальных правовых актов, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах учреждению необходимо было уведомить контрольно-счетную палату города Орла в письменной форме не позднее одного месяца со дня получения информации.

Не согласившись с вынесенным представлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого представления незаконным.

Определением от 13.07.2015 суд прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. При этом суд свой вывод мотивировал тем, что оспариваемое представление не является актом государственного органа, который нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оно не может быть оспорено в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Между тем, принимая оспариваемые судебные акты суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие для конкретного лица определенные юридические последствия.

Положения о праве контрольно-счетных органов на вынесение представления и предписания по результатам проведения контрольных мероприятий предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ), устанавливающего общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Понятия "представления" и "предписания" также даны в Бюджетном кодексе Российской Федерации (БК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Проанализировав вышеуказанные положения БК РФ, а также положения статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ, коллегия приходит к выводу о том, что и представление, и предписание являются властными актами, содержащими в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия.

Отличием представления от предписания является то, что предписание выносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования лицом проведению контрольных мероприятий, а также и то, что неисполнение предписания в силу ч.4 ст.270.2 БК РФ является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение как предписания, так и представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (не надлежащим образом исполнившего) предписание или представление к предусмотренной законом ответственности.

Так, пунктом 7 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Данная норма является отсылочной и не содержит указания как на конкретную санкцию, так и на наступление ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) представления контрольно-счетного органа.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена административная ответственность как за неисполнение предписания, так и за неисполнение постановления, представления или решения органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Таким образом, представление контрольно-счетной палаты от 06.02.2015 N 2 является основанием для возникновения прав и обязанностей у учреждения и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последним, оно принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Возможность оспаривания подобных представлений по правилам главы 24 АПК РФ следует и из определений Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 301-КГ15-7891 и от 09.09.2015 N 308КГ15-10367.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу по требованиям, заявленным учреждением. Суд должен был рассмотреть заявленные учреждением требования по существу.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А48-2249/2014 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Обзор документа

Учреждение обратилось в суд с целью оспорить представление контрольно-счетной палаты.

Данное представление было выдано учреждению по итогам контрольного мероприятия, в ходе которого выявлены факты нарушения бюджетного законодательства.

Суды двух инстанций сочли, что подобное представление не является тем актом госоргана, который можно оспорить в судебном порядке.

Суд округа не согласился с таким выводом и указал следующее.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие для конкретного лица определенные юрпоследствия.

Право контрольно-счетных органов выносить представления и предписания по результатам контрольных мероприятий предусмотрены Законом об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов регионов и муниципалитетов.

Понятия "представления" и "предписания" также даны в БК РФ.

И представление, и предписание являются властными актами, содержащими в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия.

Отличием представления от предписания является то, что последнее выносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования лицом проведению контрольных мероприятий.

Кроме того, неисполнение предписания в силу БК РФ - основание для обращения уполномоченного органа с иском о возмещении ущерба.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение как предписания, так и представления влечет за собой привлечение лица к ответственности по КоАП РФ.

Таким образом, представление контрольно-счетной палаты - основание для возникновения прав и обязанностей у лица. Оно содержит властные обязательные распоряжения, неисполнение которых влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Следовательно, представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в суде.

Что такое предписание или требование. Имеют ли право инспекторы выносить их? Что делать, если вам инспектор пытается вручить вам такую бумажку и как отстаивать свои права читайте в данной статье.

Борьба с тонировкой переходит на новый уровень, многие водители готовы платить административный штраф и не хотят снимать тонировку.
Результатом такого упорства автолюбителей стало ТРЕБОВАНИЕ о прекращении правонарушения от ГИБДД. В частности требование снять тонировку, а в случае невыполнения требования вы можете подвергнуться административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток . Такое требование выдается водителю под роспись.

Наказывать за невыполнение такого требования - незаконно. Однако, судьи назначают штрафы и даже сажают водителей в тюрьму. Но почему?

Согласно п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством , на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей .

Наказывается именно управление, а не наличие тонировки на ТС. После того как водитель прекратил управлять, он прекратил нарушать.
ИДПС не может оштрафовать за тонировку человека в стоящем ТС. Следовательно, данное Требование выполняется водителем при каждой остановке. Такие бумаги не появляются без согласования с судами .

Что такое предписание и как себя вести при его поучении.

Пункт 1 ст.11 закона «О милиции» : «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения … административного правонарушения». Таким образом все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя - незаконно.

Согласно ст.19.3 КоАП ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГИБДД, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.

Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений - содрать пленку.

Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя - настаивайте на составлении протокола . Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте. Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления - незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения - пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.

При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.

В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».

Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу - незаконна.

Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».

В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:« Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.

Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований» и «предписаний».

Начальники ГИБДД, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.

(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)

«Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом», - ст.5 закона «О милиции». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке следует акцентировать внимание на эту статью.

Что же делать?

ГИБДД всерьез взялась за борьбу с тонировкой и судьи им в этом помогают. Бороться с этим крайне сложно. Обжаловать предписания и протоколы - процесс очень долгий и малоперспективный. Водитель или снимет тонировку или его просто возьмут измором. Возможно, в данном случае, лучше для водителей выбрать первый вариант.

← Вернуться