В конце минувшей недели президент Адыгеи Хазрет Совмен отправил в отставку премьер-министра республики Хазрета Хуаде и министра сельского хозяйства Шрахмета Схаляхо в связи с «саботажем программы развития сельского хозяйства республики». Господин Хуаде стал третьим по счету премьер-министром Адыгеи, лишившимся своей должности за последние два года.
С момента вступления Хазрета Совмена в должность в феврале 2002 года это уже третья чистка кадров в правительстве. Уже через год после его назначения из первого состава правительства Николая Демчука на своем месте остался лишь министр по социальной политике, а министерство печати и информации установило своеобразный рекорд: за два года в этом ведомстве сменилось пять руководителей. Самым скандальным стал прошлогодний уход премьер-министра Адыгеи Геннадия Микичуры из-за «несогласия с кадровой политикой президента». По признанию премьера, он был лишен возможности самостоятельно формировать правительство. Последней каплей, переполнившей чашу его терпения, стал указ президента об увольнении министра экономики Аслана Хашира и председателя республиканского комитета госимущества Мурата Наша в связи с «несоответствием занимаемой должности». Указ был подписан в отсутствие премьер-министра и без согласования с парламентом, хотя законность увольнения по этой статье должна устанавливать специальная комиссия.
По данным „Ъ“, «несоответствие занимаемой должности» выразилось в том, что министры, находясь в командировке, подрались с советником президента Адыгеи Шамсудином Тугузом. Поводом для столь нетрадиционного выяснения отношений стала проверка республиканской прокуратурой действий близкой к президенту республики фирмы «Возрождение», которая пыталась взять под контроль сразу несколько крупных республиканских предприятий (сахарный, спиртовой и машиностроительный завод). Инициаторами проверки якобы были господа Хашир и Наш, и именно это вызвало резкое недовольство президентского советника, которого называли в республике «серым кардиналом» (в отсутствие Хазрета Совмена он по сути выполнял его функции). Вскоре после драки последовала отставка министров, а через полгода своего поста лишился и сам Шамсудин Тугуз.
В феврале 2003 года на место премьер-министра был назначен Хазрет Хуадэ, работавший в правительстве прежнего президента республики Аслана Джаримова. В течение года он считался одной из основных фигур в Адыгее, поскольку сам президент, по свидетельству сотрудников его администрации, появлялся в республике от случая к случаю. Однако, с назначением на должность полпреда президента РФ в Южном федеральном округе Владимира Яковлева, господин Совмен заметно активизировал свою деятельность. В отличие от Виктора Казанцева, с которым у республиканского лидера сложились откровенно неприязненные отношения, господину Яковлеву удалось заставить президента «заняться республикой». С подачи полпреда восстановление экономики Адыгеи началось с сельского хозяйства, на которое в 2004 году была потрачена львиная доля бюджетных средств и личные деньги Хазрета Совмена в качестве кредитов сельхозпредприятиям. В республике был установлен запрет на вывоз зерна вплоть до полного погашения долгов и формирования регионального продовольственного фонда. По плану президента хозяйства обязаны были сдать зерно на элеваторы и дождаться повышения цен, после чего правительство должно было продать его, в том числе на экспорт. Гарантом того, что деньги за вычетом долгов будут возвращены предприятиям, выступил сам Хазрет Совмен, но ему, судя по всему, никто не поверил: из собранных 320 тыс. тонн зерна на элеваторах появилось лишь 80 тыс.
Президент Адыгеи назвал это «саботажем и воровством», заявил, что «хозяйства зациклились на погашении долга», и возложил ответственность за произошедшее на правительство. На специальном заседании правительства республики в конце минувшей недели Хазрет Совмен обвинил Хазрета Хуаде и Шрахмета Схаляхо в срыве правительственной программы и, добавив к этому еще и развал экономики, недобор налогов и рост задолженности по заработной плате, предложил им покинуть свои посты. Как сообщил „Ъ“ начальник управления информационного и документационного обеспечения президента республики Анатолий Пшеничный, указа президента об отставках еще не было, и, в соответствии с процедурой, их обязанности исполняют заместители ушедших в отставку - соответственно Схатбий Вороков и Алексей Руденко. Тем не менее, по данным „Ъ“, сами отставники уже освободили кабинеты в Доме правительства.
ВАСИЛИЙ САЛЬНИКОВ, СВЕТЛАНА ДУБОВЦЕВА, Майкоп;
СЕРГЕЙ КОНОВАЛОВ
В конце прошлой недели утвержденный президент Адыгеи Асланчерий Тхакушинов сообщил журналистам, что в ближайшем будущем вопросами привлечения инвестиций в Адыгею и работой с инвесторами будет заниматься отдельное ведомство – Агентство регионального развития Адыгеи при президенте республики. В качестве будущего руководителя ведомства президент представил известного краснодарского бизнесмена, депутата Госсовета – Хасэ Адыгеи Гиссу Басте. Новый глава ведомства отказался прокомментировать свое назначение или рассказать о планах на ближайшее будущее, и предлагает выдержки из интервью, которое было сделано с Басте около 4 лет назад, после того, как стало ясно, что инвестиции в Адыгею при президенте-бизнесмене Хазрете Совмене не идут. По известным причинам это интервью осталось неопубликованным. Тем более, что и на тех президентских выборах Басте поддерживал Тхакушинова. Вопрос: Наверняка не все наши читатели знают, чем вы занимаетесь. Расскажите, пусть коротко, о вашем бизнесе. Ответ: До недавнего времени я занимался розничной торговлей, строил супермаркеты и эксплуатировал их. Сейчас у меня в Краснодаре два больших супермаркета. Но в данный момент я несколько сменил форму деятельности: занимаюсь строительством и сдачей в аренду торговых площадей. В моих планах, например, строительство 13-этажного торгово-развлекательного, офисного, гостиничного центра. Есть у меня и производство – кондитерское, причем очень хорошее. Кроме этого, две наши компании недавно купили в Краснодарском крае крупнейший колхоз, т. е. приобрели более 60 процентов акций. Там около 30 тыс. гектаров земли, 3,5 тыс. коров, 5 тыс. овец. Занимаюсь и другими формами предпринимательства. Вопрос: В чем состоят Ваши разногласия с Совменом? Ответ: Единственное, о чем можно сказать в связи с этим – прошлые президентские выборы в Адыгее. Мне тогда и в голову не могло прийти, что Совмен выдвинет свою кандидатуру. И, с большим уважением относясь к Аслану Тхакушинову, ректору МГТИ, я поддержал полностью и заверил его, что пойду с ним до конца, когда он решил баллотироваться на должность президента. Сказать, что я был сильно поражен, когда узнал о том, что на этот пост идет и Совмен, значит – ничего не сказать. Но, во-первых, я не из тех, кто меняет коней на переправе, во-вторых, одобрил решение Тхакушинова не просто по дружбе, а оценивая его качества. Я был уверен: представлять как президента его нам было бы удобно, и ему нас представлять как народ было бы тоже симпатично. И наоборот, еще тогда я был уверен, а сейчас эта уверенность лишь многократно усилилась, что руководство артелью «Полюс» и республикой – совсем не одно и то же. Другими словами, когда мы пришли к Совмену, я посмел высказать ему свое мнение о том, что это место не для него. Оттуда и пошло. А до этого, будьте уверены, многие годы я был в глазах Совмена порядочным человеком. Вопрос: Кто-то хотел, кто-то нет, но сегодня президент Адыгеи – Совмен. И он, видимо, прав, когда говорит: я знаю многих состоятельных адыгов, которые могли бы стать рядом со мной. И, правда, почему вы ему не помогаете? Ответ: Помогаем мы ему или нет – зависит не от нас. Не помогает он нам. Он пришел помогать: создавать административные, правовые, иные условия для хорошей работы, для созидательного труда. Но президент просто не занимается своими прямыми обязанностями. В моем понимании, он просто балуется властью и при этом не представляет себе последствий. Не будут он сотрудничать ни со мной, ни с кем бы то ни было другим. Я давно знаю и Совмена и Тугуза (Шамсудин Тугуз, тогдашний советник президента), в старателях был с ними 16 лет. Что делает, например, сейчас Тугуз? Достаточно опытный человек, который знает все слабости президента, он отделил его от людей и держит, как говорится, «на измене»: те – плохие, эти – тоже плохие. Он знает, что самое главное – прийти к Совмену раньше остальных и доложить. Тогда ты окажешься прав. Но я всегда говорил: не все так рано встают, как Тугуз. Это тоже характер: сидеть сутками под дверью. Сейчас вся власть фактически в руках у Тугуза. Он докладывает о том, что происходит, исходя из своих соображений, трактует все по-своему и, естественно, выслушав его, Совмен принимает решения, которые были подготовлены советником. Как можно в такой ситуации пытаться встать рядом с Совменом? Любой успех другого человека для этих людей неприемлем, недопустим. Он, этот успех, просто даже ненавистен.
Завтра в Совете Федерации намерены обсудить проблемы, связанные с безопасностью на шахтах. В этом году за три месяца в авариях погибли почти 200 горняков.
В марте трагедия произошла в Кемеровской области на шахте "Ульяновская", в мае - на "Юбилейной". А в конце прошлой недели на шахте "Комсомольская" под Воркутой произошел взрыв метана, который унес жизни восьми горняков. Троим из них было всего по восемнадцать лет. Причины этой аварии будут обнародованы через неделю.
О сегодняшней ситуации на шахтах и о том, что предпринимает Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору корреспонденту "РГ" рассказал начальник управления горного и металлургического надзора этого ведомства, заместитель председателя правительственной Комиссии по расследованию аварии на шахте "Ульяновская" Шамсудин Тугуз.
Касками больше не стучат
Российская газета | Шамсудин Махмудович, последнее время Ростехнадзор все чаще сравнивают с патологоанатомом или с батюшкой, исповедующим умирающего. Все попытки вашего ведомства использовать превентивные меры к видимому результату не приводят.
Шамсудин Тугуз | Ни с тем ни с другим я бы Ростехнадзор не сравнивал. Почти 10 лет назад угольная отрасль из государственной собственности полностью перешла в частные руки. Многое в системе госнадзора изменилось не в лучшую сторону. Его голос до недавнего времени почти никто не хотел слышать.
РГ | Ростехнадзор часто обвиняет собственников шахт в преднамеренном игнорировании правил безопасности труда. Однако на компенсации семьям погибших горняков было выплачено почти 200 миллионов рублей. По миллиону на каждого погибшего. Это же прямые убытки плюс потеря квалифицированных кадров. Где логика?
Тугуз | К сожалению, пока собственнику выгоднее заплатить за аварию. Для него главное - добыча угля. Циничная система выплат, отработана как часы. Как только прогремит взрыв, родственникам сразу же обещают по миллиону рублей. Еще не огласили причины аварии, не названы имена виновных... А для семей, потерявших кормильцев, которые приносили им по 15-20 тысяч рублей в месяц, это, согласитесь, большие деньги. И у них невольно срабатывает защитный рефлекс в пользу "благодетелей". Но для крупной компании с многомиллионными прибылями и страховками эти выплаты - копейки, обычный страховой случай. Заметьте, люди не требуют от собственников шахт выплатить им по миллиону долларов, как родственники погибших в авиакатастрофах.
РГ | Но сами-то шахтеры почему не отстаивают свое право на жизнь?
Тугуз | Только на двух шахтах в Кемеровской области погибли 150 человек. А в очереди на работу стоят еще триста. Сами шахтеры путь к месту работы на "Ульяновскую" называют "дорогой смерти". Чтобы доехать до шахты, которая находится в голом поле, надо потратить 2,5 часа. И до лавы идти еще 2 тысячи метров. Бытовок нет, рабочим негде переодеться, оставить папиросы и сигареты, спички и зажигалки. А переодеваются они за 74 километра от места работы, в том числе и зимой. И куда в случае чего поднимать людей наверх? Поэтому и вынуждены были в этой шахте "огрублять" показания по скоплению метана с 0,9 процента, когда уже надо останавливать работы, до 0,8. А фактически метан в воздухе доходил до 1,5-2 процентов.
РГ | И сколько в стране шахт с такими условиями труда? И как сделать так, чтобы владельцам шахт было невыгодно экономить на безопасности труда?
Тугуз | По нашим данным, около 20 процентов. Но и остальные 80 процентов тоже идеальными не назовешь. На наш взгляд, требования по безопасности на угольных шахтах должны быть очень жесткими, а меры к нарушителям - адекватными. С января этого года Ростехнадзор, например, своей инструкцией запретил спуск в шахту лицам, не достигшим 21 года. Но в Кузбассе это распоряжение, как и большинство других, пропустили "мимо ушей". В итоге во время аварий на "Ульяновской" и "Юбилейной" погибло много ребят, которым не было и 20 лет. Поймите, наше ведомство издает методические указания, но ведь к каждому рабочему и инженеру не приставишь инспектора Ростехнадзора. Да и закон говорит о том, что именно собственник несет ответственность за соблюдение и обеспечение промышленной безопасности. Но раз они этого не делают, государство должно обязать собственников вкладывать средства в безопасность труда.
Старое новое оборудование
РГ | Но шахта "Ульяновская" закупила в Англии самое современное угледобывающее оборудование, систему оповещения о скоплениях пыли, метана.
Тугуз | Это слова. Компания закупает современное английское оборудование в стране, где уже 20 лет запрещена угледобыча. Для чего? Для галочки. Это оборудование, кроме России и Индии, никто уже в мире не покупает, даже Китай.
РГ | Но как же Ростехнадзор пропустил такое оборудование?
Тугуз | Многие собственники нанимают или создают эдакие "ручные", зачастую одноразовые экспертные организации по выполнению технических экспертиз проектных решений, установки нового оборудования на опасных объектах. "Откаты" при этом прокручиваются немереные. И собственники всегда получают "нужные" экспертные заключения. А у этих экспертов нет лабораторий, оборудования, профессионального персонала, даже аккредитации в Системе экспертизы промышленной безопасности. Например, по Кузбассу Ростехнадзор насчитал 47 таких экспертных организаций. И только одна была аккредитована. К сожалению, по действующим нормативам Ростехнадзор не может отклонить заключения таких экспертов, даже если на шахте установлено оборудование с низкой степенью обеспечения безопасности. Именно поэтому руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский жестко настаивает, чтобы наиболее крупные экспертные организации, занимающиеся промышленной безопасностью, обязательно получали аккредитацию при Ростехнадзоре. Пуликовский считает, что пора уже назвать все своими именами.
РГ | И все-таки, сколько сегодня в среднем вкладывают компании в промышленную безопасность на шахтах?
Тугуз | По финансовым документам - громадные. По Кемеровской области, где около 50 шахт и 58 разрезов, "прошло" за несколько лет 4-5 миллиардов рублей. А вот конкретно по "Южкузбассуглю" расходы на промышленную безопасность вычленить невозможно. Там такая статья расходов отсутствует. Есть, правда, в документах строка "прочие расходы", откуда якобы и выделялись средства.
РГ | А установлено, например, какими-либо нормативами, сколько денег должны вкладывать собственники в промышленную безопасность?
Тугуз | Нет, эти траты отданы на откуп собственнику. Правда, с приходом к "полновластию" в "Южкузбассугле" группы "Евраз" проблема эта остро обозначилась. В последнее время оттуда постоянно звонят в Ростехнадзор и просят совместно определить, сколько средств надо им в идеале вкладывать в промышленную безопасность. Такие расчеты сделать можно. Например, для угольных предприятий "Южкузбассугля" речь может идти о расходах примерно в 5-6 миллиардов рублей до 2010 года. Вкладывать деньги надо и в новую технику, которая может снизить выделение метана при добыче угля, и в дегазационные установки, и в специальные технологии по бурению наружных скважин, через которые метан будет выходить наружу. И на подготовку кадров, на переобучение людей.
Без воздуха
РГ | Кстати, о дегазации шахт. Почему так обострилась сегодня эта проблема? Ведь шахты во все времена считались "взрывоопасными".
Тугуз | Времена изменились. В старые шахты, на старые горные выработки запускают так называемые угольные комбайны увеличенной мощности. Если раньше комбайн двигался метр в минуту, то сейчас "несется" со скоростью 10 метров. Представляете интенсивность потока? И газового, и пылевого, и угольного.
Шахтеры, по сути, работают на грани жизни и смерти. Ростехнадзор все время указывал на эти риски на протяжении нескольких лет. С 1 мая 2007 года приказом Константина Пуликовского эксплуатация некоторых моделей угольных комбайнов увеличенной мощности в шахтах временно запрещена.
РГ | И вы считаете, принудительные меры Ростехнадзора заставят собственников вкладывать средства в дегазацию угольных пластов?
Тугуз | Честно? Думаю, что нет. Как работали, так и будут работать, пока правительство не развяжет руки государственному надзору, не расширит полномочия Ростехнадзора. Горный инспектор, которого все кому не лень после аварий обвиняют в беззубости, сегодня остался один на один с проблемами контроля в угольной отрасли. Он лишен права самостоятельно, без решения суда, приостанавливать работу шахт за нарушения техники безопасности. И обязан подать иск в районный суд. С этого момента на пять дней работа шахты приостанавливается. В то же время через пять дней по закону владельцы остановленных шахт вправе без инспектора опять их запустить. Кстати, впервые в нашей практике председатель Верховного суда России дисквалифицировал двух судей из Новокузнецка, которые разрешили работу на опасном участке.
Мы подготовили изменения в несколько десятков нормативных документов, правил по безопасности в отрасли. Ждем одобрения "угольного" технического регламента, который узаконит многие нормы. И просим вернуть инспекторам Ростехнадзора право приостановки работы в шахтах без суда до устранения нарушений.
Справка "РГ"
По данным Ростехнадзора, из 183 действующих в России шахт почти 80 процентов являются опасными по метану. Из них 50 процентов - наиболее метанообильные. И только 20 процентов шахт работают с дегазацией угольных пластов и выработанных пространств.
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Гражданско-правовые способы обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в отношениях энергоснабжения обусловлены особенностями надежного и бесперебойного снабжения потребителей электрической, тепловой энергией и газом, безопасной эксплуатацией источников повышенной опасности. В условиях существенного обновления российского законодательства в сфере энергетики, в том числе реформирования законодательства в сфере электроэнергетики и предстоящей реформы теплоэнергетики, к приоритетным задачам государства относятся обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и безопасности жизни и здоровья граждан в указанной сфере.
Обеспечение надежного ресурсоснабжения потребителей решается посредством применения рыночных механизмов правового регулирования, среди которых особое место отведено гражданско-правовым договорам. В связи с этим основное внимание в работе уделено гражданско-правовым проблемам обеспечения безопасности граждан путем бесперебойного снабжения потребителей энергией и энергоресурсами. Так, ограничение режима электроснабжения отдельных потребителей или отдельных объектов, в частности, медицинских учреждений, объектов водоснабжения и канализации, может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Бесперебойная подача тепловой энергии в жилые помещения, на производственные и инфраструктурные объекты, в здания и сооружения в период низких температур является неотъемлемым условием обеспечения нормальных условий жизнедеятельности граждан. Прекращение газоснабжения потребителей может привести, например, к прекращению теплоснабжения в зимний период.
Расширение сферы договорного регулирования, формирование конкурентной среды в энергетике неизбежно требуют решения вопросов об оптимизации структуры договорных связей, участии в этих правоотношениях особых субъектов (таких, как гарантирующие поставщики, потребители с управляемой нагрузкой). Имеет свою специфику применение, предусмотренных законом, способов защиты прав и законных интересов участников этих отношений с целью предотвращения угроз жизни и здоровью участвующих в них гражданам (в том числе путем регламентации порядка ограничения режима потребления энергии и газа).
В настоящее время значительно увеличилось количество судебно-арбитражных споров, свидетельствующих о конкретных пробелах нормативного регулирования, в том числе об урегулировании разногласий по заключенному договору энергоснабжения, понуждении к заключению договора, взыскании убытков, обжаловании решений антимонопольного органа, прекращении неправомерных действий контрагента. При этом судебно-арбитражная практика не всегда отличается единообразием в толковании и применении норм права при разрешении споров, возникающих
в сфере энергетики. Это обстоятельство подтверждает необходимость проведения теоретического исследования научной доктрины в указанной сфере.
На данном этапе реформирования сферы энергетики комплексное изучение гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан позволяет учесть опыт переходного этапа реформ в электроэнергетике и предложить внести коррективы не только в действующие нормативные акты, но и выработать предложения в проекты Федерального закона «О теплоснабжении», Экологического кодекса Российской Федерации.
Целью исследования является комплексное исследование проблем обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в отношениях энергоснабжения гражданско-правовыми средствами и способами. Осуществить сравнительно-правовой анализ российских нормативных актов, регулирующих отношения в области атомной энергетики, электроэнергетики, теплоснабжения, газоснабжения для уточнения существующих и поиска новых подходов укрепления правовых гарантий обеспечения жизни и здоровья граждан.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
уточнение понятия безопасности жизни и здоровья граждан в сфере энергетики как объекта гражданско-правового регулирования;
рассмотрение гражданско-правовых способов обеспечения безопасной окружающей природной среды от негативного воздействия объектов топливно-энергетического комплекса;
анализ эффективности гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сферах электроснабжения и газоснабжения;
разработка предложений по совершенствованию норм действующего гражданского законодательства, связанных с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан в сферах электроснабжения и газоснабжения;
выработка предложений по совершенствованию гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сфере теплоснабжения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между гражданами и юридическими лицами по поводу обеспечения жизни и здоровья граждан при осуществлении энергоснабжения.
Предметом исследования является комплекс гражданско-правовых проблем, связанных с необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении энергоснабжения.
Методологической основой исследования являются историко-правовой, формально-юридический методы, логический метод, предусматривающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза, технико-юридический метод, предусматривающий толкование норм
гражданского права и правовое моделирование. При анализе отдельных правоотношений, возникающих по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при энергоснабжении, использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов изучения.
Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых, в частности, М.М. Агаркова, С.Н. Бакунина, Е.В. Блинковой, М.И. Брагинского, В.В. Бушуева, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, С.С. Занковского, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, СМ. Корнеева, П.Г. Лахно, Е.Л. Осипчука, О.Н. Садикова, С.А. Свиркова, Б.М. Сейнароева, A.M. Шафира, Г.Ф. Шершеневича и других.
Эмпирическую основу диссертации составили нормативные акты Российской Федерации, проекты Федерального закона «О теплоснабжении», а также судебные акты и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского и Центрального округов.
Научная новизна работы заключается в том, что в условиях реформирования энергетического законодательства России данная работа представляет собой одно из первых научно-теоретических исследований гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в отношениях энергоснабжения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Безопасность жизни и здоровья граждан в сфере энергоснабжения -это состояние защищенности жизни и здоровья граждан от возможного негативного воздействия результатов хозяйственной и иной деятельности и чрезвычайных ситуаций техногенного характера в связи с транспортировкой, сбытом и потреблением энергии (энергетических ресурсов).
К элементам системы гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в правоотношениях энергоснабжения относятся: создание эффективной системы (структуры) договорных отношений (в том числе применение конструкции обязательного к заключению договора), формирование правового статуса особых субъектов (гарантирующие поставщики, потребители с управляемой нагрузкой и т. п.), установление специального порядка ограничения режима потребления энергии и газа, установление законных ограничений гражданских прав, обеспечение принципа надежности энергоснабжения.
2. Публичные договоры газоснабжения и энергоснабжения с расширенной сферой применения за счет исключения требования о наличии непосредственного присоединения потребителя к сетям снабжающей организации являются наиболее оптимальными для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, поскольку в этом случае снабжающая организация отвечает не только за продажу, но и за доставку энергии, а потребитель имеет отношения только с одной организацией,
которая отвечает за надежность и качество газоснабжения и энергоснабжения.
3. Существующий запрет, установленный в ст. 38 ФЗ «Об
электроэнергетике», на ограничение режима потребления электроэнергии
неплательщиком в случае, если такое ограничение приведет к отключению
иных покупателей, приобретающих энергию для собственного потребления,
является недостаточным средством обеспечения безопасности жизни и
здоровья граждан при энергоснабжении. В связи с этим предлагается
нормативно закрепить ограничение права субъектов, обеспечивающих
поставку электрической энергии, на прекращение или ограничение подачи
энергетических ресурсов покупателям, которые перепродают энергию
конечным потребителям, нарушение режима потребления которых может
привести к опасности для жизни людей.
Ограничение режима потребления электроэнергии не может быть применено по отношению к владельцам объектами электросетевого хозяйства, приобретающим электроэнергию для компенсации потерь в сетях, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, исполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг. Этот запрет следует прямо закрепить в п. 173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
В Федеральном законе «Об электроэнергетике» следует закрепить ограничение права собственников объектов электросетевого хозяйства, не входящей в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии, на вывод этих объектов из эксплуатации без согласования с уполномоченным органом государственной власти в целях исключения угрозы безопасности жизни и здоровья граждан на розничном рынке электроэнергии.
Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их сети электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Ограничение права собственности на объекты электросетевого хозяйства в пользу потребителей электроэнергии и предоставление им права безвозмездного пользования чужими сетями противоречит общепринятому рыночному принципу эквивалентности товарно-денежных отношений.
С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан предлагается исключить фигуру перепродавца тепловой энергии из правоотношения теплоснабжения. Это обусловлено тем, что перепродавец может быть отключен от теплоснабжения как покупатель в случае неоплаты энергии и не вправе требовать заключения публичного договора от
производителя энергии. Данное обстоятельство может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан в результате прекращения подачи тепловой энергии конечным потребителям (физическим лицам, больницам, детским садам, школам) в отопительный сезон. Теплоснабжающая организация должна иметь на законных основаниях источник тепла или тепловой пункт, то есть быть организацией, непосредственно вырабатывающей тепловую энергию надлежащего качества.
8. Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме,
имеющий на праве общей долевой собственности технически исправную
энергоустановку, присоединенную к сетям снабжающей организации, и иное
необходимое оборудование, а также установивший приборы, способные
обеспечивать надлежащий учет потребления энергии, вправе понудить
теплоснабжающую организацию к заключению самостоятельного договора
на отпуск тепловой энергии.
9. Порядок ограничения или прекращения теплоснабжения потребителей
в случае невыполнения ими обязательств по оплате должен содержать
следующую систему гарантий обеспечения жизни и здоровья граждан:
Обязательность предварительного предупреждения о возможном
введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления в
установленные сроки (с последовательным направлением уведомлений об
ограничении и затем прекращении подачи энергии);
Обязательность введения предварительного частичного ограничения
режима потребления перед прекращением подачи тепловой энергии;
Ответственность за нарушение порядка ограничения режима
потребления тепловой энергии, повлекшее за собой причинение убытков
потребителям и (или) продавцам тепловой энергии.
Запрет на нарушение прав других потребителей в связи с вводимым
ограничением режима потребления тепловой энергии, то есть ограничение
подачи тепловой энергии потребителям, не исполняющим свои обязательства
по оплате потребленной тепловой энергии (мощности), не должно приводить
к ухудшению температурного и гидравлического режима потребления тепла
иными потребителями.
10. Целесообразно закрепить специальные порядок и основания для
прекращения и приостановления подачи энергии и газа исполнителям
коммунальных услуг, которые должны соответствовать порядку и
основаниям прекращения подачи коммунальных ресурсов гражданам. При
этом теплоснабжающая организация должны быть лишена права на
прекращение подачи тепловой энергии в многоквартирный дом по
основанию непогашения исполнителем коммунальных услуг долга за
тепловую энергию, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг
гражданам не предусматривают возможность приостановления или
прекращения теплоснабжения граждан в случае неполной оплаты ими
коммунальных услуг.
11. В Федеральном законе «О газоснабжении в Российской Федерации» следует закрепить норму, в которой содержалось бы следующее положение: «Не являющиеся газораспределительными организациями собственники и иные законные владельцы трубопроводных сетей, через которые опосредованно присоединены вводные газопроводы потребителей к сетям газораспределительной организации, не вправе препятствовать перемещению через их сети газа для такого потребителя и требовать за это оплату».
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и новизной. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования энергетического законодательства в части регламентации гражданско-правовых гарантий обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Института имении К.В. Российского. Результаты исследования получили также применение в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью системного изучения проблем, связанных с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан гражданско-правовыми средствами.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:
Можно искать по нескольким полям одновременно:
Логически операторы
По умолчанию используется оператор AND
.
Оператор AND
означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:
исследование разработка
Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:
исследование OR разработка
Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:
исследование NOT разработка
Тип поиска
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":
$ исследование $ развития
Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:
исследование*
Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:
" исследование и разработка"
Поиск по синонимам
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#
" перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.
# исследование
Группировка
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:
Приблизительный поиск слова
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:
бром~
При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:
бром~1
По умолчанию допускается 2 правки.
Критерий близости
Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:
" исследование разработка"~2
Релевантность выражений
Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^
" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":
исследование^4 разработка
По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Поиск в интервале
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO
.
Будет произведена лексикографическая сортировка.
Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.