На практике распространены ситуации, когда стороны исполняют устную договоренность в отсутствие письменного договора. Иногда в договоре нет всех существенных условий или в нем стоит подпись неуполномоченного лица. В подобных случаях может встать вопрос о незаключенности (недействительности) договора. Такие сделки не влекут юридических последствий, а отношения сторон должны быть возвращены в исходное состояние, когда все, полученное по незаключенной сделке (имущество, деньги и т.д.), возвращается первоначальному владельцу (ст. 167 ГК РФ). Рассмотрим случаи, когда договор все-таки можно считать действительным (заключенным) в отсутствие единого письменного документа либо при его наличии, но с юридическими пороками.
Для начала напомним условия, при которых договор будет считаться заключенным (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 154 ГК РФ):
- стороны при заключении соблюли установленную законом форму;
- стороны определили существенные условия;
- договор соответствует истинной воле сторон.
Письменная форма договора
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки с участием юридических лиц должны совершаться письменно. Сделки физических лиц между собой также должны быть заключены в письменной форме, если их сумма превышает 10 000 руб.
Письменная форма не всегда означает, что это должен быть именно единый документ, подписанный обеими сторонами. К простой письменной форме закон приравнивает и другие способы заключения договоров:
- обмен взаимосвязанными письменными документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи (п. 2 ст. 434 ГК РФ);
- подписание протокола о результатах проведения торгов, когда их целью было именно заключение договора, а не право на такое заключение (п. 5 ст. 448 ГК РФ);
- присоединение к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ);
- совершение лицом, получившим оферту, конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе по отгрузке товара, предоставлению услуг, уплате денежной суммы и т.д. (п. 3 ст. 438 ГК РФ);
- выдачу документа, необходимого для того, чтобы письменная форма договора считалась соблюденной. Например, для договора хранения таким документом может быть сохранная расписка или иной документ, подписанный хранителем (п. 2 ст. 887 ГК РФ);
- направление акцепта на оферту, размещенную в сети Интернет (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 N 09АП-18445/2007-ГК).
Если письменная форма сделки не соблюдена, то стороны по общему правилу лишаются права в случае спора в подтверждение ее условий ссылаться на свидетельские показания. Вместе с тем они могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Например, заключение договора может быть подтверждено товарными накладными (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу N А32-37875/2014).
В случаях, указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Это относится, например, к следующим договорам:
- залога (ст. 339 ГК РФ);
- продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ);
- продажи предприятия (п. 1 ст. 560 ГК РФ);
- аренды зданий и сооружений (п. 1 ст. 651 ГК РФ);
- аренды предприятия (п. 1 ст. 658 ГК РФ);
- доверительного управления недвижимостью (п. 2 ст. 1017 ГК РФ);
- кредита (ст. 820 ГК РФ);
- коммерческой концессии (п. 1 ст. 1028 ГК РФ);
- доверительного управления (п. 3 ст. 1017 ГК РФ);
- страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ);
- банковского счета (п. 2 ст. 836 ГК РФ).
К сведению. Несоблюдение требования об обязательном нотариальном удостоверении договора влечет его ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).
Государственная регистрация
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). К подобным договорам относятся, например:
- продажа предприятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ);
- аренда зданий или сооружений на срок не менее одного года (п. 2 ст. 651 ГК РФ);
- аренда предприятия (п. 2 ст. 658 ГК РФ);
- ипотека (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Стоит обратить внимание, что сторона незарегистрированного договора не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Так сказано в п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165) (далее - Обзор).
Подобный договор не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о его условиях (например, не действует правило о преимущественном праве аренды на новый срок - ст. 621 ГК РФ). Но если договор не зарегистрирован по вине одной из сторон, то другая сторона может попросить суд принудить ее к регистрации (п. 2 ст. 165 ГК РФ) или потребовать возврата имущества, ссылаясь на незаключенность договора (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Существенные условия
Существенными являются (ст. 432 ГК РФ):
- условие о предмете договора;
- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
- все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.
При отсутствии хотя бы одного существенного условия договор признается незаключенным.
Например, для договора возмездного оказания услуг существенными являются условия о предмете и цене. Если в нем не указаны определенные действия (или деятельность) исполнителя, то договор не может считаться заключенным. Впрочем, при оценке договора суд может исходить из переговоров, переписки, практики взаимоотношений сторон, их последующего поведения и т.п. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Существенные условия договора необязательно должны содержаться в едином документе. Так, отсутствующее в договоре условие о сроке может быть установлено на основании иных документов (например, графика производства работ). Суд, скорее всего, придет к выводу о том, что условие о сроке согласовано. Тем более если ответчик обращается в суд для взыскания задолженности, а не для признания договора незаключенным (Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2009 N Ф09-6538/09-С4).
Интересно, что договор, в котором содержатся не все существенные условия, может быть признан заключенным в исполненной части.
Судебная практика. Одна сторона потребовала оплаты задолженности за фактически поставленный товар, а другая сторона предъявила встречный иск с требованием признать договор незаключенным из-за несогласования предмета.
Спорный договор не содержал условия о количестве товара. Спецификация к договору также отсутствовала. В то же время суд установил, что поставка осуществлена по товарной накладной и частично оплачена. Это позволило арбитрам сделать вывод о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи. Поэтому суд одновременно удовлетворил требование о признании договора незаключенным и взыскал долг, признав уже исполненное по договору разовыми сделками купли-продажи (Определение ВАС РФ от 04.08.2009 N ВАС-9801/09).
ФАС Уральского округа в Постановлении от 27.10.2010 N Ф09-8842/10-С3 указал, что принятие стороной предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, не содержащий существенных условий, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга либо о применении мер ответственности могут говорить о заключенности сделки.
Одновременно закон не запрещает восполнять необходимые элементы договора: существенные условия, регистрацию, придание договору требуемой формы. Так, отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора незаключенным. Президиум ВАС РФ указал, что сроки оказания услуг относятся к восполняемым условиям (п. 8 Обзора).
Оферта и акцепт
По разным причинам (обычно из-за сжатых сроков) стороны часто договариваются устно, после чего происходит исполнение. Например, поставщик сразу поставляет товар или направляет покупателю счет на оплату. В первом случае суды принимают решение в зависимости от принятия или непринятия товара покупателем. При отсутствии каких-либо подтверждающих документов (например, проекта договора или оплаченного счета) суд, скорее всего, сочтет договор незаключенным. Во втором случае направление счета может считаться офертой - предложением заключить договор. И, чтобы договор считался заключенным, оферта должна быть акцептована.
По общему правилу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта - в письменной форме или совершением конклюдентных действий. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Если потенциальный контрагент, получив предложение о заключении договора (оферту), совершил действия по выполнению указанных в нем условий, это считается акцептом (п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ).
При этом оферта должна быть составлена в письменной форме, подписана уполномоченным лицом и содержать:
- предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица заключить договор;
- существенные условия договора;
- срок для акцепта, и действия должны быть совершены в пределах этого срока.
Так, счет на оплату может быть признан офертой, если из него следует предложение потенциальному заказчику оплатить работы (услуги) по цене, указанной в счете. При этом счет должен содержать существенные условия договора поставки (полное наименование и количество поставляемых товаров, срок поставки), срок оплаты и подпись уполномоченного лица. Хорошо, если отправке счета предшествовал обмен документами, в совокупности с которыми оплата счета будет свидетельствовать о том, что стороны пришли к соглашению обо всех существенных условиях. Соответственно, оплата счета заказчиком должна расцениваться как акцепт. Тогда договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в счете на оплату, а письменная форма договора - соблюденной, несмотря на отсутствие документа под названием "договор" (Определение ВАС РФ от 19.03.2008 N 3370/08, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу N А44-80/2008).
К сведению. При определенных обстоятельствах не исключена возможность признания офертой и такого документа, на котором отсутствует подпись лица, предлагающего заключить договор (в том числе если проект договора поступил вместе с письмом, содержащим предложение заключить договор на изложенных в проекте условиях).
В ст. 442 ГК РФ подробно урегулирован в вопрос о последствиях получения акцепта с опозданием.
Фрагмент документа. Статья 442 ГК РФ.
Во всех остальных случаях, когда акцептант пропустил срок для акцепта, оферент имеет право отказаться от заключения договора.
Конклюдентные действия
В качестве конклюдентных действий могут рассматриваться:
- передача технического задания и проектной документации;
- внесение аванса;
- оформление товарно-транспортных накладных;
- поставка товара, выполнение работ, оказание услуг;
- фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата.
Например, конклюдентными действиями можно считать начало производства работ после получения проекта договора подряда.
Имейте в виду: когда оферент прямо оговаривает форму акцепта, конклюдентные действия становятся неприемлемыми. Например, договором может быть предусмотрено, что производство работ начинается по указанию заказчика при условии подписания сторонами дополнительного соглашения. Поэтому, даже если предложение о проведении работ будет выставлено письменно, конклюдентные действия в виде допуска рабочих подрядчика на строительную площадку суд не сможет признать допустимыми.
При таком способе заключения договора, как направление оферты и совершение конклюдентных действий, бывает достаточно сложно выявить волю акцептанта без его письменного извещения. Поэтому для придания им формы акцепта необходимо, чтобы действия были совершены на условиях, указанных в оферте. Для заключения договора нужно, чтобы акцептант совершил действия, полностью соответствующие хотя бы части условий договора. Кроме того, для квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта необходимо, чтобы они совершались в срок, установленный для акцепта (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Допустим, сторона выполнила первичную отгрузку во исполнение проекта договора, предусматривающего неоднократную поставку. Если следовать разъяснениям высших судов, то для признания подобных действий акцептом выполнения условий оферты в полном объеме не требуется. Достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению в установленный срок. Таким образом, суды считают акцептом исполнение оферты даже в части, если офертой предусмотрено поэтапное исполнение (п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2014 по делу N А04-4890/2014).
Если действия лица, получившего оферту, отличаются от условий обязательства, содержащихся в оферте, то акцепт не возникает. Поэтому договор нельзя считать заключенным. Например, оферент отгружает продукцию, при этом покупатель оплачивает партию по цене ниже той, которую предложил оферент. Он приступил к исполнению оферты, но оплата в меньшем размере не полностью соответствует условию об оплате, выраженному в оферте.
К сведению. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться только письменно (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Но, если стороны все же исполнили такую договоренность, их действия могут рассматриваться лишь как фактически совершенные разовые сделки.
Молчание считается конклюдентным действием, если оно предусмотрено законом, обычаем делового оборота либо вытекает из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).
Отсутствие подписи в договоре
Коммерсанту (или его представителю) не составит труда поставить подпись. Но если ее в договоре не окажется, то налицо несоблюдение письменной формы (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не принял в качестве доказательства договор поставки ни в редакции ответчика, ни в редакции истца. Он указал, что, учитывая расположение текста договоров (вынесение подписей сторон на отдельный лист), отсутствие спецификации в редакции ответчика, на наличие которой указано в договоре, а также отсутствие подписи ответчика на договоре в редакции истца, соглашение нельзя признать заключенным (Постановление от 25.02.2013 по делу N А56-50365/2012).
Договор, подписанный неуполномоченным лицом, тоже может оказаться незаключенным. Но только в определенных обстоятельствах (ст. 183 ГК РФ):
- если бизнесмен впоследствии не одобрит совершенную сделку. В такой ситуации другая сторона может потребовать от неуполномоченного лица исполнения сделки или возмещения убытков;
- если другая сторона сделает заявление об отказе от такой сделки до ее одобрения. Подобные действия другой стороны возможны, если при совершении сделки эта сторона не знала или не должна была знать об отсутствии полномочий лица, совершающего сделку, либо об их превышении.
Рассмотрим некоторые возможные ситуации:
- подпись в договоре поставило не то лицо, которое указано в преамбуле. Если полномочий не было, нет доказательств последующего одобрения сделки со стороны предпринимателя, то другая сторона может отказаться от договора или он будет считаться заключенным с лицом, которое его фактически подписало;
- подпись в договоре поставило не то лицо, которое указано в преамбуле, но оно имело полномочия лица на подписание. В таком случае договор считается заключенным с представляемым;
- подписант утверждает, что подпись не его. Это не может быть безусловным основанием для признания договора незаключенным или ничтожным. Простого сравнения подписи директора на договоре и на других документах недостаточно. Необходима экспертиза, которая докажет фальсификацию.
Полномочия на подписание могут быть закреплены не только в доверенности, но и в приказе о назначении. Но суды могут и не признать их полномочными представителями, посчитав, что в этом случае необходима доверенность (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.2009 N Ф03-7237/2009).
Электронная переписка
Решая вопрос о заключенности договора, суды исследуют в том числе и электронную переписку между контрагентами (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2012 N Ф03-1517/2012 по делу N А73-6316/2011, Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N 09АП-38691/2012-ГК).
В качестве доказательств суды принимают электронную переписку и документы, заверенные электронной подписью, если между сторонами существует соглашение по данному условию (отдельным документом или пунктом договора). Если договоренность сторон нигде не зафиксирована, суды вправе не принимать к рассмотрению в качестве доказательств электронные документы. Об этом сказано в довольно старом Письме ВАС РФ от 19.08.1994 N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". Но с тех пор все чаще суды принимают электронную переписку, если стороны договора представляют ее распечатку.
Например, Двадцатый арбитражный апелляционный суд принял во внимание совокупность переданных по электронной почте документов, имеющих подпись и печать (гарантийное письмо, счет на оплату), несмотря на отсутствие подписанного договора. Конклюдентные действия сторон по исполнению обязательств (оплата счета с указанием в платежных документах номера договора, фактическое выполнение работ) также сыграли свою роль (Постановление суда от 23.01.2013 N 20АП-6402/12).
Но для уверенности лучше представлять протоколы осмотра переписки нотариусом (Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2014 по делу N А04-4890/2014). Хотя это мероприятие весьма затратно.
В любом случае должны иметься доказательства того, что направленные по электронной почте документы исходят именно от сторон договора (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Фактические договорные отношения
Обязательства могут возникнуть не только из договора или вследствие причинения вреда, но и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пп. 8 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно этим нормам фактические договорные отношения будут являться отдельным, прямо не предусмотренным законодательством основанием для возникновения обязательств.
Как показывает судебная практика, вопрос о незаключенности договора по мотиву несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала исполнения. Ведь незаключенность договора (например, неопределенность условия о предмете поставки) влечет невозможность исполнения (не ясно, что именно нужно поставить). Поэтому фактически исполненный сторонами договор признать незаключенным невозможно. Одобрение или начало исполнения договора (подписание актов приемки-передачи, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других бумаг, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий), а также начало встречного исполнения могут свидетельствовать о наличии договорных отношений.
Так, предмет договора определяется для того, чтобы в отношениях сторон не было неопределенности. Если же договор исполнен, то такая неопределенность отсутствует. Эту позицию изложил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.02.2011 N 13970/10.
Возьмем, к примеру, договор аренды. Если арендуемая вещь в договоре не индивидуализирована, но соглашение фактически исполнялось (например, вещь была передана арендатору) и спор об исполнении обязанности по передаче объекта отсутствовал, стороны не вправе оспаривать этот договор по мотиву неопределенности объекта аренды. Так сказано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Примерно то же самое происходит и с договором подряда. Если до приемки результатов работ у сторон не возникало споров по поводу отсутствия в нем существенных условий (в частности, не было претензий или отказов от принятия исполнения), то считается, что между сторонами сложились договорные отношения. А раз так, то и правовые основания для признания договора незаключенным отсутствуют (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007, 21.03.2007 по делу N 09АП-2551/2007-ГК).
К сведению. Исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).
Взыскание неосновательного обогащения
Даже если исполнение второй стороной не предоставлено и суд признает договор незаключенным, это вовсе не означает, что стоимость товара (выполненных работ, оказанных услуг) взыскать нельзя. Ведь при рассмотрении спора суд учитывает все обстоятельства дела.
В этом случае подаются иски о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Если имущество получено вне законного или договорного основания, существует факт и подсчитан размер обогащения, суды в большинстве случаев удовлетворяют такие требования.
Судебная практика. Суд рассмотрел спор о взыскании задолженности и неосновательного обогащения за переданную продукцию в отсутствие договора. Истец в течение года передавал ответчику строительные материалы, а также оплачивал продукцию, получаемую ответчиком от третьего лица. Ответчик осуществлял строительно-монтажные работы с использованием материалов. Договоры поставки между организациями не заключались. Когда строительство окончилось, ответчик отказался платить за продукцию как истцу, так и третьему лицу.
Иск был удовлетворен в полном объеме. При этом поставка продукции в отсутствие договора была квалифицирована как разовые сделки купли-продажи, а получение ответчиком продукции, оплаченной истцом, от третьего лица было квалифицировано как неосновательное обогащение (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2011 по делу N А58-46/11).
Когда исполнение производится обеими сторонами, обогащение, как правило, отсутствует.
Судебная практика. Арендатор заявил требование к арендодателю о возврате денег, перечисленных ему ранее в качестве арендной платы по недействительному договору. Арендатор посчитал их неосновательным обогащением арендодателя. При этом помещение фактически использовалось арендатором до предъявления иска.
Суд в удовлетворении требований отказал, подчеркнув, что арендная плата вносится за право пользования имуществом. Ее размер не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности. В этом случае характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика-арендодателя (п. 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49)).
В ГК РФ содержится перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109). Суд откажет в иске, если:
- имущество передано до наступления срока исполнения обязательства (если договором не предусмотрено иное);
- имущество передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- денежные суммы и иное имущество предоставлено во исполнение несуществующего обязательства. При этом приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства;
- обогащением является зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию (при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки).
В последнее время суды отказывают во взыскании неосновательного обогащения, если для сторон было обязательным заключение государственного (муниципального) контракта. Они аргументируют это тем, что поставщик (исполнитель, подрядчик) не может не знать, что товар поставляется (работы выполняются, услуги оказываются) им при очевидном отсутствии обязательства (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011).
Внедоговорное исполнение на примере строительного подряда
Допустим, стороны не заключили договор (или он был признан судом незаключенным), проект договора ни одной стороной не направлялся. Подрядчик выполнил работы по устной договоренности. В такой ситуации шансы взыскать задолженность высоки, если имеются подписанные обеими сторонами акты выполненных работ (по форме N КС-2 или иной форме) и (или) справка о стоимости работ и затрат по форме N КС-3. Причем, имея хотя бы один из этих документов, уже можно доказывать фактическое выполнение работ.
В Определении ВАС РФ от 01.04.2010 N ВАС-3772/10 отмечено, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы. И в большинстве случаев суды приходят к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических подрядных отношений. Установив, что подрядчик выполнил работы, а заказчик принял их и (или) использует их результат, суды удовлетворяют иски о взыскании задолженности по оплате на основании ст. 8 ГК РФ (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А41-30012/13, Определения ВАС РФ от 18.02.2010 N ВАС-1132/10, от 07.11.2007 N 14896/07).
В других случаях суды, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, применяют и нормы о неосновательном обогащении (Постановления ФАС Центрального округа от 02.03.2011 по делу N А54-2522/2010-С16, ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2010 по делу N А28-3893/2010).
Если между сторонами вообще не происходил обмен какими-либо документами, взыскать стоимость работ будет практически невозможно. Но такое случается крайне редко, ведь заказчики составляют дефектные акты, а подрядчики - смету к ним.
Предположим, заказчик получил уведомление об окончании выполнения работ (или этапа), но не явился на приемку или не подписал акты (или они подписаны неуполномоченным лицом - прорабом, исполнительным директором, не имеющими доверенности и т.п.). Об этом делается отметка на акте, после чего его второй экземпляр отправляется ценным письмом с описью вложения и уведомлением о подписании акта в одностороннем порядке. Законодательство позволяет взыскивать долги на основании такого акта. Поэтому чем раньше документы будут направлены заказчику, тем раньше у него возникнет обязательство по оплате и тем больше штрафных санкций "набежит" в пользу подрядчика.
Главное - иметь доказательства факта выполнения работ, их стоимости и объема. Выполнение работ может быть подтверждено претензией ответчика и перепиской сторон (Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2009 N Ф09-8667/09-С2).
Акт приемки может быть не подписан ответчиком в связи с некачественным выполнением работ. Но заключение экспертизы об объемах и стоимости некачественно выполненных работ станет доказательством фактических подрядных отношений (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N 18АП-9387/2009).
Работы считаются выполненными и принятыми даже в отсутствие актов (в т.ч. односторонних) и (или) иных документов, если заказчик использует их результат (Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2011 по делу N А27-25980/2009). Считается, что в этом случае результат имеет для заказчика потребительскую ценность.
Заключение
Проблемный договор или его отсутствие - серьезный повод для привлечения квалифицированного юриста. Он поможет выстроить политику бизнесмена по исполнению договора, подготовить необходимые документы, а в запущенных случаях - разработать аргументированную позицию для разрешения спора в судебном порядке.
Суды могут признать договор заключенным исходя из конкретных обстоятельств и их оценки. Они учитывают всю совокупность доказательств, подтверждающих волю сторон на заключение договора и факт его исполнения. Но одного электронного письма будет, пожалуй, недостаточно. Придется поднимать деловую переписку, передаточные акты, счета, платежные поручения, акты сверок, устанавливать фактические действия сторон и т.д.
В отсутствие оснований для признания договора заключенным отношения могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся. Также имущественное предоставление может стать основанием для применения к отношениям сторон норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В данной статье мы поговорим о процессе взыскания долга по госконтракту в судебном порядке.
Заключая сделку с тем или иным контрагентом, каждая организация надеется, что она заимела новое взаимовыгодное сотрудничество на определённых условиях, которые ложатся в основу подписанного договора (или государственного контракта).
Но, не всегда удается своевременно и должным образом обеим сторонам выполнять свои обязательства в соответствии с подписанным договором.
В случае, когда невозможно урегулировать проблему путем переговоров возникающих разногласий, стороны обращаются в суд. Право на судебную защиту предусмотрено статьей No11 Гражданского кодекса Российской Федерации(обращаю Ваше внимание на то, что споры между юридическими лицами рассматриваются в арбитражных судах, но не в судах общей юрисдикции). Поэтому, если вы являясь юридическим лицом и обращаетесь в суд общей юрисдикции он возвращает Вам обратно ваше исковое заявление.
Среди условий, которые наиболее часто нарушаются в контрактах — это обязательства по не оплате поставляемого товара, выполненных работ или оказанных услуг.
В основном это касается договоров с оплатой по факту. Так как предоплата предполагает, что исполнитель отгружает товар или выполняет определённую работу в пределах той суммы, которая уже поступила на его личный счёт. По судебным делам, когда не осуществляется оплата истцом выступает поставщик или исполнитель, а ответчиком покупатель или заказчик.
Иск на взыскание задолженности может быть подан в полном объёме либо частично. По этой причине всё чаще договоры заключаются с условием внесения предоплаты. В таком случае истец и ответчик меняться ролями. Заказчик или покупатель требует исполнить обязательства и возместить убытки по госконтракту, уплатить штрафные санкции (для поставщика), если обязательства из договора не были выполнены.
«Основной долг» — это сумма денежных средств которая, одна сторона не выплатила другой за выполненные работы в полном объеме или частично.
Подтверждением факта наличия задолженности будет являться государственный контракт и товарно-транспортные накладные, а также акты выполненных работ.
В судебном порядке помимо основного долга взыскиваются также и штрафные санкции, которые предусмотренные законом и прописаны в договорном обязательстве.
Так, в силу положений статьи No395 ГК РФ » Если сторона договора уклоняются полностью или частично от уплаты возникшей по его вине денежной задолженности и отказывается возвращать удержанную сумму, то в этом случае за каждый день «просрочки» она должна уплатить другой стороне определённое количество процентов за использование чужих денежных средств».
Размер процентов рассчитывается из учетной ставки Центробанка. А так, как между подачей искового заявления и рассмотрения судебного спора по существу проходит определенное количество времени то % ставка может измениться. При этом, суд имеет право удовлетворить треб
Юридические услуги:
-
Я являюсь квалифицированным специалистом с большим опытом, оказываю помощь юриста по субсидиарной ответственности, а также предлагаю иные юридические услуги. Сегодня......
-
Добро пожаловать на один из лучших официальных порталов в Москве и Московской области по оказанию юридических......
-
На все вопросы Вам ответит юрист с богатым опытом в данной сфере. Предоставляем юридические услуги в широком спектре.......
-
Вы – кредитная компания и Ваш должник не отдает долг? Помощь юриста поможет Вам вернуть задолженность должника. Воспользуйтесь юридическими......
-
Нужна помощь юриста? Предлагаем услуги по защите от взыскания долгов. Разбираем дела о субсидиарной ответственности. Услуги адвоката самые......
-
Многие, наверное, уже знают о том, что в 2015 году вступили в силу поправки к закону......
-
В данной статье мы поговорим о том, как уйти от долгов, а также я, как частный......
-
К такому выводу пришла экономическая коллегия Верховного суда. Общество в установленный госконтрактом срок не поставило товар. В связи с этим госзаказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и предъявил иск о взыскании с поставщика штрафа за неисполнение контракта, а также пени за просрочку его исполнения.
Первая инстанция присудила только штраф. Суд посчитал, что Закон N 44-ФЗ исключает возможность начисления пеней за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Госзаказчик, обосновывая иск, указал именно на неисполнение обязательств, поэтому суд счел требование о взыскании пеней необоснованным.
Апелляция согласилась с таким решением, отметив следующее. Пени взыскиваются тогда, когда товар фактически был поставлен, но с нарушением срока. В данной ситуации товар не был поставлен вовсе.
Кассация поддержала выводы нижестоящих инстанций.
Однако Верховный суд отменил все судебные акты в части отказа во взыскании пеней и направил дело на новое рассмотрение. По мнению экономической коллегии, неисполнение обязательства не означает, что нельзя начислить пени за просрочку. Если товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение госконтракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства. Она отсчитывается с момента наступления срока поставки до дня расторжения госконтракта в связи с односторонним отказом. Взыскание лишь штрафа в этом случае не восстанавливает положение кредитора.
Напомним, по Закону N 44-ФЗ направление контрагенту требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) - обязанность госзаказчика. Он должен это сделать, если поставщик, подрядчик или исполнитель допустит просрочку исполнения обязательств по госконтракту, а также в иных случаях их неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Если госзаказчик окажется в похожей ситуации, позиция Верховного суда поможет ему обосновать требования о взыскании и штрафа, и пеней.
Документ: Определение ВС РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360
Текст Определения ВС РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть определения объявлена 02.03.2017.
Определение в полном объеме изготовлено 09.03.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Киселевой О.В.,
судей Грачевой И.Л. и Поповой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 по делу N А33-28174/2015.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселевой О.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Среднесибирское УГМС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Инновация" (далее - ООО "Сервис Инновация", общество) о взыскании 37 267 руб. 06 коп. штрафа и 122 981 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 (судья Путинцева Е.И.), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.) и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 (судьи Парская Н.Н., Николина О.А., Умань И.Н.), с общества в пользу учреждения взыскано 37 267 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГБУ "Среднесибирское УГМС" просит обжалуемые судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 (судья Киселева О.В.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не представлен.
Извещенные надлежащим образом учреждение и общество своих представителей в судебное заседание не направили, что по правилам части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании пени.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона ФГБУ "Среднесибирское УГМС" (заказчик) и ООО "Сервис Инновация" (поставщик) заключили государственный контракт на поставку высокоточных погружных датчиков уровня воды от 08.06.2015 N 52 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить высокоточные погружные датчики уровня воды, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.
Пунктами 1.3, 2.1 контракта установлены цена контракта и сроки поставки товара. Пунктом 6.1 контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта.
В период действия контракта общество уведомило учреждение о невозможности поставить оборудование по указанной в контракте цене из-за сильных колебаний курса валют и просило расторгнуть контракт на основании пункта 8.3 (обстоятельства непреодолимой силы, при возникновении которых стороны не вправе требовать возмещения убытков) либо на основании пункта 10.2 (расторжение контракта по соглашению сторон или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта).
Письмом от 12.08.2015 N 05-03/84 учреждение, выразив несогласие с расторжением контракта по соглашению сторон и указав на возможность расторжения в одностороннем порядке по вине поставщика с начислением штрафных санкций по пункту 6.4 контракта и возмещения убытков согласно пункту 6.3, направило требование о полном и своевременном исполнении поставщиком взятых на себя обязательств.
Учреждение 07.09.2015 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом обязательств поставщика.
Полагая, что ООО "Сервис Инновация" допущены нарушения при исполнении контракта ФГБУ "Среднесибирское УГМС" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа и пени.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307 , , , пунктов 1 , 2 статьи 525 , статьи 526 , пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 6 , , 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктов 4 , Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила), признали обоснованным требование учреждения о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Расчет размера подлежащего взысканию штрафа проверен судами и признан верным.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 34 Закона N 44-ФЗ исключают возможность привлечения к ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Учитывая, что в обоснование иска учреждение указывало именно на неисполнение обязательств, суд признал требование о взыскании пени необоснованным.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд отметил, что установленное нарушение требований контракта со стороны ответчика должно классифицироваться как одно общее ненадлежащее исполнение обязательств и влечь взыскание штрафа в размере 10% от суммы контракта. Из обстоятельств настоящего спора следует только факт нарушения обязательства по заключенному в результате аукциона контракту, который в конечном итоге был расторгнут сторонами. В свою очередь взыскание неустойки производится при условии фактической поставки товара, но с нарушением срока. Применение данного вида ответственности имеет отличные условия от случаев взыскания штрафа.
Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.
Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).
Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 6.4 и 6.5 контракта.
Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.
При рассмотрении спора суды установили, что общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Оценив указанные обстоятельства, суды признали правомерным только требование о взыскании штрафа.
Однако суды не учли, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.
Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.
Неправильное применение судами положений Закона N 44-ФЗ является существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов учреждения, поскольку привело к неосновательному отказу в удовлетворении требования о взыскании пени.
Учитывая, что требование о взыскании пени по существу не рассмотрено, не установлены фактические обстоятельства, касающиеся даты расторжения контракта в порядке статьи 95 Закона N 44-ФЗ, периода просрочки поставки, не проверен расчет пени, дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все необходимые для правильного рассмотрения требования о взыскании пени обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Председательствующий судья
О.В.КИСЕЛЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Г.Г.ПОПОВА
Споры об оплате строительных работ составляют значительную часть рассматриваемых арбитражными судами дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Нередко предметом таких споров является требование подрядчика об оплате работ, выполненных сверх предусмотренных договором либо в отсутствие надлежаще оформленных договорных отношений. До недавнего времени у подрядчиков был аргумент ВАС РФ, который давал шанс взыскать в суде стоимость выполненных в отсутствие договора работ в качестве неосновательного обогащения. Однако в этом году Высший арбитражный суд кардинально изменил свою позицию в отношении договоров подряда, которые заключены с госзаказчиками. Эта новая позиция имеет обратную силу и может стать основанием для пересмотра дел по ранее выплаченным подрядчикам суммам.
Доказывание фактических подрядных отношений с госзаказчиком - инструмент, который устарел.
Подрядчик, который обнаружил в ходе строительства не учтенные в технической документации дополнительные работы, обязан сообщить заказчику о необходимости их проведения и увеличения сметной стоимости строительства (п. 3 ст. 743 ГК РФ). Подрядчик, который не выполнил этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).
Даже если такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, подрядчик и в этом случае лишается права на возмещение своих расходов (. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). В большинстве случаев арбитражные суды, руководствуясь положениями ст. 743 ГК РФ, п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, отказывают подрядчикам в удовлетворении исков о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных без согласия заказчика на их выполнение (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2013 по делу № А79-6560/2012, Восточно-Сибирского округа от 25.06.2013 по делу № А78-8949/2012, Дальневосточного округа от 10.06.2011 по делу № А51-22603/2009, Уральского округа от 24.07.2013 по делу № А60-34534/2011, Центрального округа от 24.07.2012 по делу № А08-7440/11).
Поскольку отношения участников оборота в данном случае регулируются специальными нормами гл. 37 ГК РФ ("Подряд"), положения гл. 60 ГК РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения") к ним не применяются, и в удовлетворении исков о взыскании стоимости дополнительных работ в качестве неосновательного обогащения суды также отказывают (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2010 по делу № А43-26745/2007, от 15.02.2010 по делу № А43-33608/2008; ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2010 по делу № А10-430/2009; Дальневосточного округа от 22.02.2005 № Ф03-А73/04-1/4399; Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу № А67-2477/2009; Московского округа от 12.07.2010 по делу № А40-125654/09-63-915; постановления ФАС Поволжского округа от 17.12.2010 по делу № А12-5038/2010, от 04.08.2008 по делу № А57-14983/06; Уральского округа от 14.06.2011 по делу № А76-16707/2010, от 18.02.2009 по делу № А34-38/2008).
Шанс взыскать стоимость выполненных для госзаказчика работ появлялся у подрядчиков в случае квалификации госконтракта как незаключенного и признать возникших между сторонами отношений по проведению работ фактическими подрядными отношениями. Конечно, если при этом заказчик принял работы, и они составляют для него потребительскую ценность. В таких случаях суды взыскивали стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в качестве неосновательного обогащения заказчика по правилам гл. 60 ГК РФ (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.06.2010 по делу № А43-24003/2009, от 13.04.2010 по делу № А43-10122/2008, Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу № А74-1413/2011, от 09.06.2011 по делу № А19-10550/10, Дальневосточного округа от 08.10.2012 по делу № А73-11267/2011, Уральского округа от 29.06.2009 по делу № А60-19871/2008-С3).
Прецедентным делом, отражающим такую позицию, было постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11.
ПРАКТИКА. Компания-подрядчик заключила с бюджетным учреждением госконтракт, предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия. Кроме работ по текущему ремонту подрядчик выполнил также не предусмотренные контрактом работы по устройству парковочных карманов, которые впоследствии были приняты государственным заказчиком без замечаний по двухсторонним актам приемки. Полагая, что он имеет право на оплату этих работ, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании их стоимости. Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако суды двух вышестоящих инстанций отменили его решение. Отказывая подрядчику в иске, суды квалифицировали работы по устройству парковочных карманов как дополнительные работы, выполненные подрядчиком в нарушение ст. 743 ГК РФ в отсутствие согласия государственного заказчика на их выполнение и оплату. Президиум ВАС РФ, однако, согласился с мнением суда первой инстанции. По мнению суда, работы по устройству парковочных карманов не являлись дополнительными по отношению к названным в государственном контракте работам по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия, в связи с чем нормы п.п. 3 и 4 ст. 743 ГК РФ применению в данном деле не подлежали. Таким образом, между сторонами сложились фактические подрядные отношения, в рамках которых учреждение приняло выполненные подрядчиком работы в полном объеме без замечаний по качеству, что свидетельствует о потребительской ценности данных работ для учреждения. Неуплата ответчиком стоимости принятых работ в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца. Соответственно, стоимость таких работ подлежит взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 1102 и п. 1 ст. 1105 ГК РФ.
Правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11, нашла отражение в достаточно большом количестве судебных актов, принятых по спорам, возникшим как из обычных договоров подряда, заключенных между коммерческими организациями (постановления ФАС Поволжского округа от 23.07.2013 по делу № А55-18814/2012; Дальневосточного округа от 06.03.2013 по делу № А04-7110/2012, от 19.10.2012 по делу № А51-6715/2011; Западно-Сибирского округа от 01.08.2013 по делу № А45-18084/2012, от 27.11.2012 по делу № А45-16175/2012 и др.), так и из государственных и муниципальных контрактов (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2012 по делу № А75-3007/2012; Поволжского округа от 06.12.2012 по делу № А49-9232/2011; Северо-Кавказского округа от 01.02.2013 по делу № А32-17780/2012, от 23.01.2013 по делу № А53-4896/2012).
Переломный момент: неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
В этом году ВАС РФ кардинально пересмотрел свою позицию по делам, аналогичным делу "о парковочных карманах". Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора были переданы сразу два таких дела.
Первый спор возник по поводу оплаты работ по очистке инженерных систем отопления и водоотведения, выполненных подрядчиком для казенного учреждения Минобороны, принятых последним по двухсторонним актам без замечаний. Рассмотрев дело, суды трех инстанций отказали подрядчику в удовлетворении исковых требований об оплате выполненных и принятых работ (постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2012 по делу № А23-584/2011). Мотивом отказа в иске послужило то обстоятельство, что истец выполнил работы в отсутствие государственного контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ), и выделение денежных средств на оплату этих работ из бюджета не предусматривалось.
Коллегия судей ВАС РФ посчитала, что принятые по делу судебные акты противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11, в связи с чем нарушают единообразие судебной практики, и определением от 04.03.2013 передала дело в Президиум ВАС для пересмотра. Однако Президиум ВАС РФ оставил принятые по данному делу судебные акты без изменения (постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13 по делу № А23-584/2011).
Второй спор связан с оплатой работ по ремонту здания для нужд ФСО России. В данном деле суды трех инстанций, напротив, пришли к выводу о наличии между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения, и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ взыскали с ответчика стоимость фактически выполненных истцом работ (решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, постановление ФАС Московского округа от 26.10.2012 по делу № А40-37822/12).
Коллегия судей ВАС однако, с выводами нижестоящих судов не согласилась, посчитав, что в отсутствие заключенного в соответствии с Законом № 94-ФЗ контракта стоимость выполненных работ взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит, и определением от 01.03.2013 передала дело в Президиум ВАС РФ.
Президиум ВАС РФ согласился с доводами коллегии и пришел к выводу о том, что в условиях отсутствия заключенного госконтракта фактическое выполнение подрядчиком ремонтных работ не может влечь возникновения у госзаказчика неосновательного обогащения (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 18045/12). Президиум отметил, что в случае, когда госзаказчик согласовывает выполнение работ без заключения госконтракта, это является обходом закона и извлечением выгоды из своего незаконного поведения.
В обоих постановлениях Президиум ВАС РФ, в качестве правового основания отказа в иске о взыскании стоимости работ, сослался на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, как следует из рассмотренных постановлений Президиума ВАС, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
Оба постановления Президиума ВАС РФ содержат оговорку о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых по делам со схожими фактическими обстоятельствами, на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
Очевидно, что правовая позиция, сформулированная Президиумом ВАС в постановлении от 20.09.2011 № 1302/11, больше не подлежит применению судами при рассмотрении споров в ситуациях, когда размещение заказа на выполнение работ должно осуществляться в соответствии с Законом № 94-ФЗ. По всей видимости, аналогичным образом должны будут разрешаться споры в ситуациях, когда договор подряда должен заключаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Однако вопрос о том, изменится ли судебная практика по разрешению споров о взыскании стоимости выполненных в отсутствие заключенного договора работ в других случаях, остается открытым.
На данный момент взыскание долгов – это уже отдельная и довольно сложная сфера услуг. Понятно, что долги нужно требовать, но далеко не каждая компания можете себе позволить содержать специалистов нужного профиля. ВОЗВРАТ ДОЛГА: ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ СУДА? Итак, решение суда по Вашему делопроизводству уже приняли, и результат оказался «положительным». Однако не следует думать, что возврат долга в подобном случае – это дело завершенное. Начнем с того, что каждое решение может быть обжаловано в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, у «ответчика» есть 10-ть дней для обжалования судебного решения. Кроме этого, стоит помнить, что взыскание долгов (г.Москва) может начаться незамедлительно, если суд решат, что неуплата долга приведет к серьезным последствиям для истца. Но, допустим, решение суда все-таки вступило в законную силу. В таком деле, как взыскание денежной задолженности по государственному контракту, средства, которые взыскиваются с должника должны быть исключительно законными и чистыми с юридической точки зрения. После вынесения приговора и вступления в законную силу судебного решения Вам необходимо будет получить......
В случае если у вас имеется большая за должность перед банками, партнерами по бизнесу, контрагентами, и Вы понимаете, что не сможете никак расплатиться по существующим долговымденежным обязательствам, то широкопрофильные юристы нашей компании в Москве готовы предложить Вам осуществить выход из этой ситуации и не допустить процедуры банкротства вашейкомпании. Однако, ваша неплатежеспособность компании должна быть подтверждена соответствующим органом документально. Процесс банкротства юридического лица осуществляется толькочерез постоянно действующие официальные государственные органы РФ или Высший Арбитражный суд Российской Федерации, и ведется он под наблюдением арбитражного управляющего, представляющего и защищающего, в том числе и Ваши личные интересы в процессе судопроизводства. Для удобства наших клиентов в стоимость услуг уже включены расходы, связанные с оплатой юридических услуг или временной помощи юриста, а также государственной пошлины за совершениеисключения ИП из ЕГРЮЛ. Это означает только то, что Вам не придется больше ни за что платить, цена является окончательной. Мы работаем с нашими клиентами по системе «Все включено». Мы работаем и помогаем обособленным подразделениям являющимся отдельным - удаленным местом работы организации. Создание такого рода обособленных подразделений направлено нарасширение торговых точек, мест оказания услуг. Обособленное подразделение занимается предпринимательской деятельностью, основной функцией которой является извлечение прибыли. Обособленное подразделение не имеет отдельного расчетного счета, все платежи проходят через расчетный счет головной организации. При проведении процедуры ликвидации организации вне зависимости от формы вам необходимо будет предоставить следующие документы: Свидетельство ИНН; Свидетельство ОГРН; Устав Общества; Учредительный договор; Решение или Протокол о назначении Генерального директора; Выписку из ЕГРЮЛ; Копии паспортов Участников Общества; Копию паспорта Генерального директора. Если вы думаете, начать процесс ликвидации фирмы, то не стоит затягивать и доводить ситуацию до безвыходной. О субсидиарной ответственности Данная статья говорит о том, что кредиторское лицо не вправе требовать полного удовлетворения своих требований по отношению к должностному лицу, исполняющему «субсидиарнуюответственность», если его указания могут быть удовлетворены частично путём учета, встроенных требований к должностному лицу или бесспорному взысканию денежных средств. Мы поможем Вам вести бизнес таким образом, чтобы налоговые органы не имели к Вам никаких претензий, чтобы не было выездных проверок. А если даже выездные проверки и возникли в Вашейорганизации, то мы сделаем всё возможное, чтобы у наших клиентов не нашли никаких нарушений, которые приводят к возбуждению уголовного дела.......
Уважаемые клиенты страховых компаний! Вы собираетесь заключить или заключили договор страхования, но есть беспокойство за выполнение обязательств страховой компанией: вдруг, если что случиться, начнутся мелочные придирки, отговорки и затяжки сроков, а то и вовсе ничего не заплатят?! Многие трудности для получения денег от страховой компании можно преодолеть с помощью юриста по вопросам страхования. Страхование – дело серьезное и сложное. К тому же, во всем мире доверия к страхованию мало, если о проделках страховщиков в разных странах создано много книг и фильмов. Поэтому, при получении страховых услуг полезно обращаться к специалистам, владеющим особыми познаниями в этой сфере. Предлагаем Вам услуги юриста по вопросам страхования — оценку в Ваших интересах качества страховых услуг и помощь в получении страховых выплат. Первое обращение бесплатно! Готовы Вам предложить: · рекомендации по эффективному и выгодному исполнению договора страхования; · советы по преодолению «ловушек» и «скользких» условий договоров и правил страхования; · указание на условия договоров и правил, которые можно не исполнять;......