C 1-го июля 2015 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации включена новая норма, а именно - статья 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию». Так, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса либо настоящей статьей - наказывается:
- штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
- либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
- либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
- либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Так, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ - преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 УК РФ - наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231, статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Согласно ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В силу положений ст.108 УПК РФ – в качестве меры пресечения нельзя применить Заключение под стражу. Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ повторностью будет считаться совершение любого из двух составов (ст.12.8.1 КоАП РФ, ст.12.26.1 КоАП РФ), в любой последовательности. Срок, в который нельзя совершать новое административное правонарушение по ст.12.8. КоАП РФ, ст.12.26. КоАП РФ – один год (с даты окончания исполнения наказания). Иначе уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ. Ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В случаях угрозы привлечения к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ – обращайтесь за помощью. Следует заметить, что никогда не является лишней консультация специалиста по порядку ваших действий в суде.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством , правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:
б) сопряжено с оставлением места его совершения, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:
б) сопряжено с оставлением места его совершения, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 г.
Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях , предусмотренных законодательством Российской Федерации.
ст. 264 ч. 4 УК РФ до семи лет.
Статья 264 часть 4 УК РФ. Она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Но это, конечно же, при условии, что вина водителя будет доказана. Пьяный - это еще не означает, что он совершил нарушение ПДД, находящееся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями
Какое наказание по УК РФ предусмотрено за непредумышленное убийство? (беременная женщина сбила человека на тротуаре)
Статья 264 УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ч. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. ч. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. P.S. Действующее российское законодательство НЕ содержит такого понятия, как \"непредумышленное убийство\", и более, указанные Вами обстоятельства предполагают правильной квалификацию деяния виновного лица, именно как \"нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека\" по вышеуказанной норме УК РФ. P.P.S. На практике максимум - условка, с учетом обстоятельств, заслуживающих внимание (положительные характеристики, беременность и т.д.).
Смертная казнь. а тем более если на тротуаре сбила, то через сажание на кол.
До 4х лет. А ей условный.
А на хрена он за руль села? Я бы пожизненно прав лишала, такие горе -водителей. А за смерть, за решетку ее лет на 10, да ребенка жалко
Беременность является смягчающим обстоятельством. Но Наказание можно и отсрочить на 14 лет если она является единственным родителем ребенка. На основании п1 ст 82 УК РФ. Статья 82 (СТ 82 УК РФ). Отсрочка отбывания наказания 1. Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 2. В случае если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. 4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. 5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
возможно ли изменить статью 264 ч5 ?
то есть? Внести предложение в Думу? Или переквалифицировать деяние в ходе следствия? Или подделать приговор? Вы формулируйте вопрос точнее и ситуацию подробно излагайте. Иначе ответить невозможно.
Лично Вам, нет
Можно на 105 УК РФ, если сказать, что давили умышленно
Статья 264 УК РФ моральный вред
любая - просите хоть миллион. но конкретную сумму определит конкретный судья
Никто не может точно сказать сколько взыщет судья. на практике: от 50 тыс до 500 разброс бывает. просите больше, обосновывайте, приводите доказательства страданий физических и нравственных
попадает ли статья 264 часть 1 ук рф под амнистию в декабре 2013 году в россии?
подпадает
Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.. . смотря ЧТО там за нарушение было...
Попадает, если ты не второход, после 1993г по амнистии не выходил, преступлений, находясь в местах отбытия наказания не совершал!
осужден 2011 по ст 264 ч 1 на 2года не выездной из города попадаю ли я под амнистию 2013
Попадает ли под амнистию статья 167,часть 2,пункт в?
статья 264 часть 3 под амнистию попадает???
Помогите, пожалуйста, провести разграничение между статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срочно надо.
Ваше мнение напишите, пожалуйста, а мы подправим.
требуется знать суть проблемы
Ст. 264УК РФ - нарушение ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО движения водителями транспортных средств, ст. 268 УК РФ - нарушение правил БЕЗОПАСНОСТИ движения другими участниками движения: пешеходами, пассажирами, водителями гужевого транспорта и т.д.
Диспазиция статей 143, 145-147, 159, 160, 215-217, 263, 264 Уголовного кодекса РФ являются бланкетными?
преступления, предусмотренные статьями 143, 145-147, 159, 160, 215-217, 263, 264 Уголовного кодекса РФ,требуют применения норм различных отраслей права, конкретизирующие бланкетные диспозиции
Какая это статья Если я управляю транспортным средством по доверенности, и я сбил человека, свидетелей кто за рулем был нету. А номера засветили, кто будет нести ответственность уголовную? По какой статьи РФ? Какая статья говорит о том что несет ответсвенность собственник ТС а не водитель? (Я НЕ КОГО НЕ СБИВАЛ! ЭТО РАДИ ИНТЕРЕСА! НУЖНЫ ТОЧНЫЕ СТАТЬИ!) Спасибо!...
Позвоните в гаи они вам подскажут точно.
Ответственность несет лицо, управляющее ТС (ст. 264 УК РФ) . Так что лично собственник или кто-то по доверке значения не имеет. А теперь подумай, какой резон собственнику, не управлявшему ТС, прикрывать твой зад. Найдет себе алиби, скажет кому доверил управление ТС и усё.
Пьяный за рулём автомобиля, авария. Один труп, переломы у второго пассажира, у водителя сотресение. Какая статья грозит?
грозит ст. 264 ук рф нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
7 лет лишения свободы
Грозит уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ.
Уголовный Кодекс РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Статья 264 УК РФ часть 3 Мой отец сбил пешехода насмерть на пешеходном переходе, скорость была разрешённая, алкоголя в крови не обнаружено, сколько ему могут дать за это, с учётом того, что он инвалид II группы? Заранее спасибо
Даже пьяному бы дали колонию поселения, так что все нормально)
Думаю что дадут условный срок.
По статье максимум 5 лет л. св. Теперь ответьте: ранее отец судим? вину признает? возмещение ущерба произошло? на особый порядок согласны? Теперь считайте... Последнее года 2 условно за пешехода не назначают...
Не зная всех обстоятельств дела, конкретный вопрос дать трудно. На наказание влияют множество факторов - обстоятельства совершения преступления, степень травмы, возмещение вреда и т. д. По описываемым вами событиям и по практике судов Москвы - условная судимость.
Практика Красноярского края-условно. Ну естественно дополнительно учитывается мнение потерпевшего о мере наказания, заглаживание вреда, признание вины, отсутствие условного/удо, иные смягчающие. А то вдруг раньше уже привлекался по 264, по административной практике нарушений полно-тут могут и реально нарисовать годик.
264 статья ук рф 264 ст. Потерпевший в тяжелом состоянии, в коме. Ранее не судим. За премирением сторон вопрос как то можно решить? Родственники могут слово говорить?
В последнее время по 264 некоторые избегали ответственности за примерением сторон, даже в случае летального исхода. Естественно до суда надо с родственниками (если умер) или потерпевшим заключить мировое соглашение.
Боюсь что никак, даже если потерпевший из комы выйдет...
Часть то хоть какая статьи?
Дело может быть прекращено за примерением сторон ка на стадии предварительного следствия так и суда. Для этого необходимо письменное волеизъявление потерпевших по делу.
да, 75 и 76 ук. Но надо быть просто ангелом для родственников.
какие тату наносят осужденным по статье 264 УК РФ
До этого пока не додумались делать тату,хотя можно было бы на лбу колоть,что то типа \"Я купил права\" или \"Я баран поэтому нарушаю ПДД\".
Поправляю предведущий вопрос: расскажите о статьи 264 УК РФ.а так же Республике Казахстан к какой статье относится?
ищите наезд на пешехода автомобилем, повлекшее тяжкий вред или смерть по УК казахстана
Попадает ли статья 264 УК РФ под амнистию в 2011 году?
Что такое ст. 264 УК РФ известно здесь если не каждому, то многим. А вот что такое \"амнистия в 2011 году\" - вопрос более сложный во всех отношениях...
1) Часть 1 статьи 151 УК РФ какой в статье вид субъекта? 2)Часть 2 статьи 264 какая категория приступления? подскажите плиз.
1- общий 2- средняя тяжесть
задачки и теоритич вопросы платно недорого
ч.3 статьи 264 УК РФ какой вид исправительных учреждений светит, общий режим или колонии поселения?
не пугайте людей если в сознанке и раскайке то колония-поселения 99,9% ну а если сторона терпил лобби напрягает то че хошь врезать могут так что терпилы не должны иметь претензий
Колонии-поселения, как правило
на усмотрение суда-но как правило-колонгия поселение для аварийщиков. у меня был ОДИН случай когда суд за ДТП с 4-мя по моему трупами и объвиняемый был в розыске месяцев 7 -хоть и прокурор требовал на суде 6 колонии-поселения -дал 7 общего режима с особым мнением суда(приговор устоял в кассации)
Какие последние изменения и дополнения в УК?
Внести в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 2003, N 50, ст. 4848) изменение, изложив ее в НОВОЙ редакции: \"Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.\". Более в этом году ничего не менялось в УК РФ
Такие вещи в памяти держать трудно. Зайдите на сайт СПС \"Гарант\", там в режиме реального времени постоянно все обновления есть.
296 ч.1 УК РК (Казахстан) = 264 ч.1 УК РФ? Проф.интерес(практика)
Статья 296. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) Ну, смотри сам.
Статья 264 часть 6 УК РФ расскажите свои примеры из жизни по этой статье,какие у кого смягчающие обстоятельства были,какие отягощяюшие.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ). 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Таких личных случаев нет и не будет (я не пью и пить не собираюсь ни за что).
поподает ли статья 264 ук рф часть 3 под амнистию
1.Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных: 1)Несовершеннолетних осужденных к лишению свободы на срок до 5 лет включительно за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, ранее не отбывавших наказания; 2)Осужденных к лишению свободы за умышленные преступления на срок до 5 лет включительно, отбывших не менее половины назначенного срока наказания; 3)Осужденных к лишению свободы на срок до 3-х лет включительно ранее не отбывавших наказания. 2. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до 7 лет включительно и ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях: 1)Беременных женщин; 2)Женщин имеющих несовершеннолетних детей; 3)Женщин старше 50 лет; 4)Мужчин старше 55 лет. 3.Освободить от наказания за преступления условно-осужденных, условно-досрочно освобожденных, осужденных к наказаниям не связанных с лишением свободы и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено. 4. Прекратить находящиеся в производстве органов дознанияи т. п. уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении: 1)подозреваемых и обвиняемых несовершеннолетних (до 18 лет) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, ранее не отбывавших наказания; 2)беременных женщин, женщин имеющих несовершеннолетних детей, женщин> 60 лет, мужчин>65 лет, мужчин отцов - одиночек, имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказания; 3)всех лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы; 4)освободить от наказания осужденных, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда, не вступивший в закону. силу; 5)снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании настоящего Постановления. 5.Не распространять действие пунктов 1, 2, 3, 4 настоящего Постановления на: 1)осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; 2)осужденных, освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии после 2000 года и вновь совершивших умышленные преступления; 3)осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы; 4)осужденных, признанных особо опасными рецидивистами в соответствии с Уголовным кодексом РФСР или совершивших преступление при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовном кодексом Российской Федерации. 6.Не распространять действие пунктов 1, 2, 3, 4 настоящего Постановления на осужденных за преступления, предусмотренные статьями 105, статьей 125, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 128, статьей 131, частями второй и третьей статьи 132, частями второй и третьей статьи 152, частью третьей статьи 158, частями второй и третьей статьи 159, частями второй и третьей статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, частями третьей и четвертой статьи 166, частями второй и третьей статьи 174, статьей 186, частями второй, третьей и четвертой статьи 188, статьями 205, 206, 208, 209, 210, 211, частями первой и второй статьи 212, частью третьей статьи 213, частью третьей статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьей 226, частями второй и третьей статьи 227, частями второй, третьей и четвертой статьи 228, статьями 229, 230, частью второй статьи 231, статьями 232, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, частью третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286, статьями 290, 295, частью третьей статьи 301, частью второй статьи 306, статьями 317, 321, 329, частью второй статьи 333, частями второй и третьей статьи 335, статьями 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 264 часть 2 УК РФ Случилось ДТП, был суд, в итоге примирились с потерпевшей стороной + выплатил моральный ущерб.
Устраивался на работу, но неудача, служба безопасности не пропустила из-за этого ДТП.
1) Из-за чего?
2) Это клеймо будет всю жизнь? и поэтому не устроиться на нормальную работу?
Заранее ОГРОМНОЕ спасибо
Хорошо, если я Вам скажу, что \" СБ\" не права. Вы что будете судится с работодателем за то, что он Вас не взял на работу по мотиву \"имеющейся судимости\"? Суд, допустим, Вы можете выиграть, а работать у того с кем судились сможете? Вот то-то и оно Зачем тогда зря воду тут мутить. Пойдите на другую работу, может там охранники не проявят такую бдительность. И ещё, если Вы не нужны Вам всегда найдут повод отказать (этот самый удобный). А если действительно нужны, то никакая СБ и судимость тут ни при чём.
Один вопросик: суд все таки вынес приговор суда? или воспользовались освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением? Уточните
Из-за чего, это просто потому что привлекался к уголовной ответственности. Иногда до маразма доходит, но это так. Каждая служба безопасности мнит себя самой крутой в мире, вот и старается выявить какой-нибудь минус. Судя по тому что помирились, приговора нет. Значит судимости нет, только успокаиваться рано, в базе ИЦ (информационный центр) МВД всегда будет запись о тебе, как о лице, ранее привлекавшемся к уголовной ответственности, и дело в отношении которого прекращено.
Посоветуйте пожалуйста...Знакомого осудили по части 5 ст.264 УК РФ.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
И что это за статья?
Это нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а в чем совет нужен?
Впредь не нарушать правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Круто! Там нет части 5... Так что обжаловать!!!
прикольно он писанулся. ээто на катке в самолет наверно
Есть там часть 5, их вообще 6. А вот на счёт осудили - значит виновен, раз так
Дело ведет ОВД соседней области. Какая мера пресечения может быть избрана по ст. 264?
В зависимости от конкретного состава (блондинкам напоминаю о 6 частях указанной статьи УК РФ) и обстоятельств дела, мера пресечения может либо не избираться вообще, либо может быть вплоть до заключения под стражу
В зависимости от поведения подозреваемого-могут как подписку о невыезде избрать (не покидать постоянное или временное место жительства) , так и арестовать
По таким делам меру пресечения связанную с лишением свободы избирают редко. Что бы сесть до суда, надо по пьяни человек пять сразу насмерть размазать по асфальту.
у моего мужа 264 ст часть 2 УК РФ он попадет под амнистию?
кому он там нужен, наверняка отпустят, что он там за стоп линию заехал
Статья 264 п.4 вопрос вн.
Поскольку данное преступление относится к категории тяжких, примирение сторон здесь никаких правовых последствий для виновного не влечет. Уголовная ответственность за оставление места происшествия давно исключена и отягчающим вину ответственность тоже не является. Это административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, влекущее за собой лишение права управления транспортным средством на срок до 1 года или административный арест на срок до 15 суток
дядя Фёдор не прав лишь в том, что смотря при каких обстоятельствах произошла смерть (на проезжей части, в гараже, на тротуаре или т. д) . Примирение может сыграть определённую роль, т. к никто не будет требовать ужесточения мер. А судья, приняв раскаяние, скосит срок.
О каком примирении сторон идет речь? С кем примирение? С трупом? В соответствии со ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ч. 4 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Если суд увидит, что подсудимый раскаивается, если у него будут положительные характеристики, если у него есть иждивенцы и если он это преступление совершил впервые, то могут дать срок 5-6 лет лишения свободы. То, что он скрылся с места преступлении ранее было отягчающим обстоятельством и суд \"по инерции\", руководствуясь своим правосознанием будет оценивать его как таковое. Так что собирайте положительные характеристики и убедите подсудимого во всем содействовать и раскаиваться. В данной ситуации других вариантов нет. Некоторые еще судей подкупают, но это неправильно.
дело возбуждено и какое примирение. \\\\
дела такого рода относится к уголовным делам средней тяжести, так преступление совершено по неосторожности, отягчающие обстоятельства предусмотрены ст. 63 ук рф, круг их ограничен, упомянутое обстоятельство не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, поскольку оно данной статьей не предусмотрено. Прекращение дела за примирением сторон возможно согласно ст. 25 упк РФ, но маловероятно. При условии, что ущерб возмещен, водитель не судим характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетних детей, потерпевшая сторона примирилась с виновником ДТП и не желает, чтобы водителя наказали, то при таких обстоятельствах ему ВЕРОЯТНО дадут три года условно, моему знакомоу дали 2,5 года условно областной суд еще скосил 2 месяца
ст.264 ук рф и лишение
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств [Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264] 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Могут и лишить. Если в судебном начнете говорить о том, что автомобиль - единственный и необходимый источник заработка (например, в такси работаете, на иждивении семеро по лавкам) или Вы инвалид, который без машины жить не может - скорее всего не лишат. Судьи тоже люди.. Хотя, смотря что наколбасили.. если императив по санкции - вопросы излишни)
Подскажите, как понять такой вопрос: Определите вид субъекта преступления в статьях 105, 106, 158, 160, 264 УК РФ.
Нужно самому при помощи учпебных пособий разбираться, а не слизывать отсюда такие вещи. Это чистая теория!
насколько я понял эт специальный субьект, в 264 это, например, - шофер
субъект преступления может быть общий и специальный. в 105 - общий с 14 лет, в 106 - специальный - мать новорожденного ребенка (роженица), в 158 - общий с 14 лет, в 160 - специальный (лицо, кому вверено имущество которое он присвоил и растратил), в 264 - специальный (лицо управляющее авто, трамваем или иным транспортным средством)
лицо подлежащее привлечению к уголовной ответсвенности
Субъект - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в сответствии с законом понести за него уголовную ответственность. (учебник уголовного права в любой редакции). Специальный субъект - это лицо, которое кроме общих признаков субъекта, обладает еще и дополнительными признаками в диспозиции уголовно правовой нормы, отражающими специфические свойства преступников. (источник то же) Проще говоря если в ст.105, 158 УК РФ субъектом может быть любое вменяемое лицо,(достигшее возраста 14 лет, т.е. общий, то специальный в ст.106 УК РФ (субъектом может быть только мать) , в ст. 160 субъектом может быть только материально ответственные лица,которым непосредственно вверены товарно материальные ценности, в ст.264 УК РФ лицо достигшее возраста 16 лет, только фактически управляющее транспортным средством.
УК с комментарием, там все написано. Не ленитесь откройте.
УДО по статье 264 ч.2 УК РФ, возможно ли при следующих условиях (в пояснениях)? Возможно ли, если присужденные денежные выплаты не полностью погашены(320 тыс.руб.) и если у сужденного не будет согласия на удо от потерпевшей стороны?
Возможно. Кроме того, следет различать отсутствие согласия потерпевшего и ходатайство потерпевшего об отказе в УДО. Но, конечно, погашение иска возмещения материального вреда хорошо бы произвести в значительной его части.
в УДО райсуд откажет.
Несовершеннолетний (17 лет) совершил ДТП со смертельным исходом.По каким статьям могут квалифицировать и сколько могут дать
ст. 264 ч. 2 УК РФ до 5 лет лишения свбоды, но там надо смотреть обстоятельства - трезвый или нет, поведение после дтп, и т. п. , скорее всего условно года так 2.
Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов) взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267). 3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
поддерживаю 17 лет - это уже полная ответственность за уголовно-наказуемые деяния. в части срока прогнозы делать глупо.. . от 3х до 8ми.. . вот как-то такая вилка.. . все зависит от конкретных обстоятельств.
Возможно дадут года2-3 и в местах лишения свободы! кфалификация будет зависеть от состояния обвиняемого!
По статье 264 ч 2 УК РФ Ванесен обвинительный приговор 3 года условна и лишение права управлять ТС на 2 года Возможно ли при снятии судимости по половинки получить права????
Амнистии на получении в/п раньше срока нет... 2 года от начала до конца...
Нет, лишение водительских прав это дополнительный вид наказания, который досрочно не снимается. Судимость снять можно, а лишение права управления т/с нельзя.
Какова примерно сумма морального ущерба гражданского иска по статье 264 часть 1 УК РФ. Водитель рейсового автобуса переехал пострадавшую, сломав обе ноги. Пострадавшей дали 2 группу инвалидности бессрочно. Обвиняемого приговорили к условному сроку в один год и три месяца. И дополнительно спрошу, на кого подавать гражданский иск, на предприятие, кому принадлежит автобус, и в которой работает водитель или на самого водителя?
В данном случае вина только за водителем! Предприятие выпустило исправный автобус, трезвого и здорового водителя, а то, что он уже НАРУШИЛ-это не вина предприятия. Смело подавайте иск на водителя.
Однозначно на предприятие, сумма - возможно, несколько сот тыс. руб.
подавать на предприятие. так быстрей что то получишь. по тяжкому вреду здоровья в нашем регионе судебная практика придерживается в пределах 200 000 руб. но все зависит от судьи как рука возьмет. как в вашем регионе не знаю
Какая статья УК при 2-х трупах в автоаварии?
Статья 264 п. 5 Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Может и 105 ч. 2 быть. Кузнецов Сергей 1999 год - сбил двух женьщин, одна беременная жена начальника отделения милиции. Нашли свидетеля, что он заявил, что сейчас этих собьёт насмерть и он был пьяный. Дали 16 лет. Не помогли касатки, надзорки, адвокаты и т. п. Недавно по УДО освободился.
Ч. 5 или 6 ст. 264 УК РФ
ст. 264 часть 5. Лишение свободы до 7 лет.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
264 ук рф если в результате дтп при столкновении двух машин и вина в дтп обоюдная, а один из водителей скончался. Как надлежит квалифицировать и возбуждать дело?
Тут разные варианты 264-я статья будет, если выживший водитель нарушил ПДД и вследствие этого погиб другой водитель если нарушения ПДД не было (что маловероятно, по крайней мере должна быть вина в несоблюдении безопасной дистанции) , либо смерть возникла не в результате нарушения ПДД - состава может вообще не быть, либо будет причинение смерти по неосторожности (статья 109), если выживший водитель мог и должен был по обстоятельствам ДТП предотвратить наступление смерти. Например, один водитель ехал в состоянии опьянения, второй врезался в него сзади и погиб. Опьянение могло не повлечь гибели, хотя нарушение ПДД имело место со стороны обоих водителей. Тогда состава у выжившего водителя не будет. может быть ДТП связано с хулиганством и сопряжено с причинением смерти с косвенным умыслом (сознательно допускал) - тогда статьи 213 и 105.
имееш шанс получить до пяти лет - а если ты студент ищи суд практику сам.
Убийство по неосторожности. Характеризуется действием или бездействием, нарушающими определённые правила поведения в различных сферах. В результате наушения этих правил наступает смерть одного или нескольких человек. Указанное выше последствие должно быть в причинной связи с поведением виновного.
Попадает ли статья 264.4 Уголовного кодекса РФ под амнистию? Попадает ли статья 264.4 Уголовного кодекса РФ под амнистию?
Лучше было бы спросить будет ли амнистия! как и выше сказано ее НЕ БУДЕТ, как бы печально это не звучало!
возможно и подойдет-только никакой амнистии в этом году не будет
Вряд ли. Средней тяжести. Да и амнистии в ближайший год-полтора не будет.
В ст. 264 УК РФ внесены изменения о той части, что увеличен срок наказания за ДТП в алк. опьянении. Ваше мнение?
Все правильно, поскольку нет такого отягчающего вину обстоятельства, как совершение прет-я в состоянии алк. опьянения. Именно в этой статье это обстоятельство и должно быть отражено, очень актуально! Хотя наказание не так уж сильно и отличается от санкций за аналогичные деяния в трезвом виде. Посмотрите, например, - дополнительное наказание до 3-лет во всех случаях. По мне бы,так следовало бы, изменив ч.2 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять трансп. средством по частям 2,4 и 6 ст.264 УК увеличить хотя лет до 5-ти, а по ч.6 - и основное наказание увеличить.
очень правильно, надо отвечать за свои действия!
Очень положительное! Пьяный за рулем-потенциальный убийца. Я бы вообще ДТП в состояни опьянения предлагала бы считать умышленным убийством или причинением вреда здоровью. А так увеличили-но все равно большинство приговоров условные или мин.срок..
Совершенно правильно. Пьяный за рулем это убийца, еще мало считаю добавили. Вот только песни петь про то, что мастерство не пропьешь и типа есть пьяные которые ездят лучше трезвых, не надо.
уголовный кодекс РФ статья 264.2-это обязательно с алкогольным опьянении?мне помнится,что нет,может изменения какие нибудь внесли?
Ольга, посмотрите сдесь Поверьте, открыть кодекс самой это самый верный способ убедиться...
Вообще неважно.
открою тайну! есть такая штука, как поисковик! пишешь там УК РФ и смотришь действующую редакцию!
примеры бланкетной диспозиции в статьях уголовного кодекса???
ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Правила предусматриваются другой отраслью права.
ст. 264 - отсылает к другой норме, а именно к ПДД ст. 111 ч.4 - отсылает к норме того же кодекса, а именно к ст. 105 УК РФ
ну это элементарно! 264.
Ныне действующая ст.264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ч.2, статьи 264 УК РФ, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ч. 3 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, ч. 4. ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ч. 5 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой статьи 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, и наконец ч. 6 ст.264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой статьи 264 УК РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
Характер преступных действий, предусмотренных в ст. 264 УК РФ свидетельствуют о том, что рассматриваемая норма направлена на охрану безопасности движения автомобилей, трамваев и других механических транспортных средств. Жулев В.И. Ответственность в сфере дорожного движения.//Российская юстиция.- 2008. -N 9.
Именно в этом состоит специфика автотранспортных преступлений. Нарушение же правил безопасности технического обслуживания транспорта, нарушение правил безопасности труда во время ремонта, заправки горючим указанных видов транспорта или производства погрузочно-разгрузочных работ, как уже отмечалось, не может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ, так как в упомянутых случаях отсутствует посягательство на безопасность движения
Отсюда следует, что непосредственным объектом преступления является безопасность функционирования указанных в законе транспортных средств. В качестве второго дополнительного объекта выступают жизнь и здоровье, так как нарушение правил движения, не повлекшее причинение вреда жизни или здоровью человека, относится к административным правонарушениям.
Говоря об объекте рассматриваемого преступления, необходимо обсудить также вопрос, о каких видах транспорта идет речь в ст. 264 УК РФ и как решается эта проблема в судебной практике и теории уголовного права России.
Предметом преступления являются автомобили, трамваи и другие механические транспортные средства, под которыми понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства (примечание к ст. 264 УК). Следовательно, под транспортными средствами законодатель понимает несколько видов транспорта: любые автомобили - легковые и грузовые, для перевозки грузов и пассажиров (в том числе автобусы), специального назначения (например, пожарные, санитарные, гоночные); трамваи, представляющие собой рельсовый городской электротранспорт, предназначенный в основном для перевозки пассажиров.
К другим механическим транспортным средствам относятся: троллейбусы - городской безрельсовый транспорт с электрической тягой; мотоциклы - двух- или трехколесное транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания (с объемом двигателя свыше 49,8 куб. см); самоходные машины - специальные механизмы, предназначенные для выполнения различных работ (строительных, дорожных, погрузочных и пр.) и оборудованные автономным двигателем, что позволяет им самостоятельно передвигаться, например к месту работы. К числу самоходных машин относятся трактора, автокраны, скреперы, грейдеры, экскаваторы и др.
В примечании к ст. 264 УК не дается исчерпывающего перечня механических транспортных средств. Следовательно, к таковым могут быть отнесены любые механические транспортные средства с объемом двигателя не менее 49,8 куб. см и способные развивать скорость не менее 40 км/ч. Чучаев, А.И. Транспортные преступления: Новое решение - новые проблемы/А.И.Чучаев//Рос. юрид. журнал.- Екатеринбург, 1997. -N 2. -С.23.
Мопед, по существу, представляет собой велосипед с двигателем внутреннего сгорания объемом 49,8 куб. см и педальным цепным приводом заднего колеса. Поэтому к числу иных механических транспортных средств, о которых говорится в примечании к ст. 264 УК, мопед не относится, как не относится к ним и велосипед с подвесным двигателем. Причинение вреда здоровью человека в случае нарушения правил движения при управлении мопедом или велосипедом транспортным преступлением не является и влечет ответственность по статьям о преступлениях против личности либо по ст. 268 УК.
Под признаки ст. 264 УК не подпадает нарушение Правил дорожного движения при управлении боевыми, специальными или транспортными машинами, например, Министерства обороны РФ, МВД России. Нарушение правил вождения этих машин военнослужащими рассматривается как преступление против военной службы и квалифицируется по ст. 350 УК.
При привлечении лица к уголовной ответственности по cт. 264 УК РФ необходимо установить следующие признаки состава, характеризующие объективную сторону этих преступных деяний: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; наступление тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека; причинную связь между деянием и наступившими вредными последствиями.
Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Основными принципами обеспечения его безопасности являются:
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (Закон о безопасности дорожного движения).
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК, заключается:
- 1 в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации лицом, управляющим одним из перечисленных ранее видов механических транспортных средств;
- 2 в наступлении таких последствий, как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, смерть одного или нескольких лиц;
- 3 в наличии причинной связи между фактом нарушения и наступившими вредными последствиями.
Диспозиция ст. 264 УК является бланкетной и отсылает прежде всего к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с последующими изменениями и дополнениями. Вместе с тем правила эксплуатации транспорта, отдельные особенности перевозок грузов могут регулироваться и другими нормативными актами. К ним относятся, например, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г.; Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное приказом Министерства транспорта РФ от 9 марта 1995 г. N 27.
Нарушение правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, выражается в нарушении правил безопасности движения и правил, обеспечивающих безопасность эксплуатации транспортных средств.
Правила безопасности движения и частично правила безопасности эксплуатации транспорта предусмотрены Правилами дорожного движения. Некоторые правила безопасности эксплуатации регулируются, как уже отмечалось, и иными нормативными документами.
Правила безопасности движения установлены в целях обеспечения безопасности управления транспортным средством в процессе его движения, т.е. с момента трогания с места и до полной остановки. Так, нарушением правил безопасности движения являются, например, выезд на встречную полосу движения, несоблюдение требуемого скоростного режима на определенных участках дороги, нарушения правил обгона и пр. Чучаев А.И. Транспортные преступления: Новое решение - новые проблемы//Российский юридический журнал.- 2009. -N 2.
Правила безопасности эксплуатации транспортных средств - это совокупность мер, обеспечивающих надлежащее техническое состояние транспорта и соблюдение установленных правил его эксплуатации. Их нарушение может, например, выразиться в поездке на технически неисправной автомашине, в перевозке людей на транспорте, для этого не предназначенном.
В литературе поднимался вопрос о том, в чем заключается рассматриваемое преступление: в одновременном нарушении правил безопасности и движения, и эксплуатации или для привлечения к ответственности достаточно нарушения только правил безопасности эксплуатации. Этот вопрос возник в связи с тем, что по делу О. прокурор внес протест о переквалификации деяния по статьям о преступлениях против личности на том основании, что О. нарушил только правила эксплуатации транспортного средства, не нарушив при этом правил движения. Верховный Суд РФ протест отклонил, указав, что ответственность за автотранспортное преступление наступает за нарушение как правил эксплуатации, так и правил движения.
В доктрине уголовного права предлагалось исключить из диспозиции рассматриваемой нормы указание на нарушение правил эксплуатации транспортных средств и квалифицировать причинение вреда личности при их нарушении по статьям о преступлениях против личности. Однако это мнение не нашло поддержки. Как уже отмечалось, правила эксплуатации установлены не только в Правилах дорожного движения, но и в некоторых других документах, учитывающих специфику транспортных средств и характер их работы. В тех случаях, когда нарушение этих правил ставит под угрозу безопасность движения, в результате чего наступают указанные в законе последствия, объектом, в первую очередь, является безопасность движения, а не личность. Нарушение же правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности, например, при ремонте, заправке горючим, производстве погрузочно-разгрузочных и других работ, посягает на жизнь и здоровье личности, на безопасные условия труда, а не на безопасное функционирование транспорта.
Так, П. находился на закрепленной за ним машине на территории базы передвижной механизированной колонны. Заведующая складом попросила его с помощью автомашины подтолкнуть ближе к складу стоявший на путях железнодорожный вагон. П. подъехал к вагону и с помощью бревна длиной 2 м 40 см, которое держали грузчики В. и Ф., подавая назад машину, попытался сдвинуть вагон. В этот момент бревно упало на землю, и кузовом автомашины, которая продолжала движение, грузчик В. был прижат к вагону и скончался на месте. Действия П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 211 УК 1960 г. (ст. 264 УК 1996 г.). Однако машина в данном случае использовалась не как транспортное средство, и П. допустил нарушение правил при выполнении разгрузочных работ. Если бы П. был должностным лицом, его могли бы привлечь к ответственности по ст. 140 УК 1960 г. (ст. 143 УК 1996 г.) за нарушение правил охраны труда. При данных обстоятельствах действия П. были переквалифицированы на статью, предусматривающую ответственность за неосторожное лишение жизни. Келина С.Г. Разграничение ответственности за транспортные преступления от других статей. // Российская юстиция.- 2008. -N 9.
Для привлечения виновного к ответственности по ст. 264 УК следует установить факт нарушения правил, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения или эксплуатации. Ответственность возможна, если указанные в законе последствия наступили в результате нарушения конкретного пункта Правил дорожного движения или иного нормативного акта. Отсутствие указания на конкретный пункт нарушенных правил, так же как и ссылка на общие правила предосторожности, влечет прекращение дела по ст. 264 УК. Так, было прекращено дело М. (сбил пешехода) вследствие того, что в обвинительном заключении и приговоре отмечалось такое нарушение Правил дорожного движения, как вовремя не остановился и не предотвратил столкновения, без указания конкретного их пункта.
Нарушение правил безопасности функционирования транспортных средств, перечисленных в ст. 264 УК, может совершаться путем как действия, так и бездействия. В доктрине уголовного права отмечалось, что чаще всего эти преступления совершаются путем бездействия, когда лицо, управляющее транспортным средством, не выполняет определенные правила, которые вменяются ему в обязанность соответствующими актами. Однако выделить в чистом виде бездействие при управлении транспортным средством крайне трудно, так как зачастую имеет место смешанное бездействие. Например, лицо, управляя неисправным транспортным средством, знало о его неисправности.
Вторым обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 264 УК, являются указанные в законе последствия: это причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1), смерть человека (ч. 2) и смерть двух или более лиц (ч. 3). Понятия тяжкого и средней тяжести вреда здоровью даны в ст. 111 и 112 УК.
В тех случаях, когда в результате нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264 УК, действия должны квалифицироваться только по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие последствия.
По совокупности преступлений деяния с различными последствиями могут квалифицироваться, если они совершены в разное время и наступившие последствия являлись результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Третьим обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК, является причинная связь между нарушением правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, и наступлением указанных в законе последствий. Установление причинной связи при совершении транспортных преступлений представляет значительную сложность. Наибольшее количество ошибок при квалификации транспортных преступлений - это ошибки в причинной связи (приблизительно каждое третье дело среди отмененных приговоров).
Так, О. осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть человека. Следуя по улице пос. Малаховка во время движения задним ходом с одной улицы на другую в нарушение запрещающего это делать пункта Правил дорожного движения, О. не принял всех мер предосторожности и совершил наезд на пересекавшую дорогу М., причинив ее здоровью легкий вред. Однако в результате этого повреждения у М. возникли воспаление, некроз ткани правого бедра и сепсис, от которого она умерла в больнице. По заключению экспертизы причинная связь между причиненным О. повреждением и возникшим впоследствии воспалением налицо, но она не прямая, так как основное значение для неблагоприятного исхода имело предшествующее травме состояние травмированной конечности вследствие гипертонической болезни. Отсутствие прямой причинной связи должно влечь за собой прекращение дела. Ответственность по ст. 264 УК возможна лишь в случае, когда допущенное нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспорта причинно связано с наступлением последствий, предусмотренных этой статьей.
Установление прямой причинной связи по делам о транспортных преступлениях представляет зачастую особую сложность, поскольку последствия таких преступлений подчас являются результатом взаимодействия нескольких участников дорожного движения, нарушения частично обусловлены состоянием дороги или средств, обеспечивающих безопасность движения, особенностями погоды и пр. Часто сопричинителем последствий транспортных происшествий выступает сам потерпевший. Вина пешехода не исключает ответственности лица, управляющего транспортным средством, если им были нарушены Правила дорожного движения, что повлекло в совокупности с поведением потерпевшего причинение указанных в ст. 264 УК последствий. При отсутствии нарушений Правил дорожного движения ответственность водителя должна быть исключена.
Так, М. был осужден к пяти годам лишения свободы за нарушения Правил дорожного движения. Его признали виновным в том, что он ехал через перекресток с повышенной скоростью и сбил перебегавшего улицу несовершеннолетнего Б., который от полученного ранения скончался. Келина С.Г. Разграничение ответственности за транспортные преступления от других статей. // Российская юстиция.- 2008. -N 9.
Приговор был отменен по протесту прокурора, и при следующем рассмотрении дела было установлено следующее. М. проезжал через перекресток с дозволенной на этом участке дороги скоростью. Навстречу ему двигалась грузовая машина. Неожиданно сзади встречной машины на расстоянии 1,4 м выбежал подросток Б. М. резко затормозил машину и повернул ее вправо, однако предотвратить наезд не смог, и Б. ударился о левую переднюю часть автомашины. Согласно заключению дорожно-транспортной экспертизы, в сложившихся дорожных условиях у М. не было технической возможности предотвратить наезд, и дело было прекращено.
Нарушение Правил дорожного движения одним из водителей не освобождает других водителей от обязанности принять зависящие от них меры для предотвращения аварии. Однако водитель не может нести ответственность за аварию, вызванную неправильными действиями другого водителя или аварийным состоянием дороги при отсутствии нарушения им Правил дорожного движения.
При характеристике объективной стороны преступления определенное значение имеет такой ее факультативный признак, как место его совершения. Законодатель не включил его в число обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК. Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. говорится, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств."
Для состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, необходимо, чтобы общественно опасные действия (или бездействие) лица выражались в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации. При привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 264 УК в первую очередь должен быть установлен сам факт нарушения указанных правил.
Правила дорожного движения РФ, в редакции от 1 марта 2009 года, являются единым документом, устанавливающим порядок дорожного движения на всей территории России. Правила дорожного движения учитывают, что регулирование эксплуатации транспорта, отдельные особенности движения и перевозок грузов могут быть установлены и другими нормативными актами. Однако по отношению к ним Правила дорожного движения являются исходным и определяющим документом. Комментарий к правилам дорожного движения Российской Федерации и допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения // М.Б. Афанасьев Ю.Н., Ольховников Ю.Д., Шелков; под общ. ред. В.А. Федорова. - М.: Издательство «За рулем», 2010.
В п. 1.1 Правил прямо указано, что другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Указанные нормативные акты имеют важное значение при установлении признаков состава автотранспортного преступления, и, разумеется, в первую очередь признаков его объективной стороны. В этих нормативных актах определяется характер должного поведения лиц, эксплуатирующих тот или иной вид транспорта. Делается это путем прямого указания, - каким должно быть поведение граждан, либо каким оно не должно быть. Иными словами, правила либо предписывают, либо запрещают определенного рода поведение. Каждый участник движения транспорта обязан строго соблюдать требования указанных нормативных актов, координировать свое поведение в соответствии с теми правилами, которые установлены для конкретной ситуации.
Таким образом, Правила устанавливают определенный порядок дорожного движения, то есть определяют сферу правового регулирования. Эта сфера охватывает общественные отношения, связанные только с дорожным движением, и не распространяется на другие виды движения. Под дорожным движением понимается сложная социально-техническая система, включающая пешеходов, водителей, пассажиров и различные транспортные средства, движение которых подчиняется определенным правилам. При определении объективной стороны автотранспортного преступления необходимо сопоставить, в какой степени противоречило поведение участников дорожного происшествия нормам должного поведения для данной категории лиц в рассматриваемой ситуации. Для решения этого вопроса необходимо обратиться, прежде всего, к соответствующим нормативным актам. Вместе с тем возникает вопрос, в каком соотношении находится диспозиция ст. 264 УК РФ с Правилами дорожного движения. Иными словами, имеет ли в виду ст.264 УК нарушение только тех конкретных норм поведения, которые прямо закреплены в Правилах дорожного движения и других, изданных на их основе инструкциях, или же возможно привлечение к уголовной ответственности и в случаях нарушения других общепринятых норм предосторожности, хотя бы прямо и не записанных в каком-либо нормативном акте? Ответ на данный вопрос дает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г.: ответственность по рассматриваемому преступлению наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств на дороге, улице, железнодорожном переезде, во дворе, на полевых дорогах, при движении на территории предприятия.
При характеристике нарушений правил дорожного движения следует иметь в виду, что далеко не всякое нарушение указанных правил, повлекшее определенные законом последствия, может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ. Должны быть нарушены именно такие правила эксплуатации, которые повлияли на безопасность движения.
В связи с этим возникает вопрос об отграничении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, от других смежных преступлений: нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК), нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных работ (ст. 216 УК), нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК), преступлений против личности и т. п. Якубенко Н.В. Дорожно-транспортные происшествия в антропотехнической системе "Дорожное движение" (организационно-правовые аспекты). /Н.В.Якубенко -Тюмень:Спартак, 2001. -С.12. -ISBN: 2 -22221 - 218 - 7.
По ст. 264 УК РФ не могут караться нарушения правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности при производстве ремонта автомобилей, тракторов, городских электротранспортных средств, при заправке горючим, производстве погрузочно-разгрузочных, уборочных работ и т. п. В названных случаях посягательство направлено не на безопасность движения транспорта, а на иной объект: жизнь, здоровье человека, нормальные безопасные условия труда и т. д. Следовательно, здесь отсутствует один из важнейших элементов состава транспортного преступления - его непосредственный объект.
Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что ошибочное определение характера нарушения, допущенного виновным, неизбежно влечет неправильную правовую квалификацию содеянного. Иногда суды применяют ст. 264 УК РФ к тем случаям, когда надо было применить другие статьи УК: о преступлениях против личности, о нарушении правил охраны труда, о должностных преступлениях.
Оценивая нарушения правил эксплуатации автомототранспорта, необходимо иметь в виду, что далеко не все виды нарушений этих правил, повлекшие тяжкие последствия, охватываются ст. 264 УК РФ. Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность только за такие нарушения правил эксплуатации транспорта, которые непосредственно связаны с безопасностью его движения. Игнорирование названного положения влечет ошибки в судебной практике при квалификации действий виновных, приводит к необоснованно расширительному или ограничительному толкованию ст. 264 УК РФ.
Определенные колебания в судебной практике по рассматриваемому вопросу объясняются тем, что диспозиция ст. 264 УК РФ охватывает случаи нарушения не только правил дорожного движения, но и правил эксплуатации транспорта. Возникает вопрос: о нарушении, каких именно правил эксплуатации транспорта идет речь в ст. 264 УК РФ?
Правила эксплуатации механических транспортных средств весьма разнообразны. В самой общей форме их можно было бы подразделить на две группы. Первую группу составляют правила эксплуатации, непосредственно связанные с безопасностью движения транспорта (требование эксплуатации только машин, имеющих исправные тормозную систему и рулевое управление, шины, отвечающие определенным стандартам; перевозка пассажиров в кузовах только таких грузовых машин, которые оборудованы специальными приспособлениями, и т. д.). Ко второй группе относятся правила эксплуатации, непосредственно не влияющие на безопасность движения. Например, в Правилах дорожного движения указано, что груз должен быть размещен и при необходимости закреплен на транспортном средстве так, чтобы он не закрывал номерные знаки, не создавал шума и т. д.
Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ необходимо также установить, что вредные последствия находятся в причинной связи с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации указанных в этой статье видов транспорта.
Установление причинной связи в каждом уголовном деле имеет двоякое правовое значение. В преступлениях, с так называемыми материальными составами, причинная связь устанавливается между конкретным общественно опасным действием (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями, указанными в диспозициях соответствующих статей уголовного закона. Именно применительно к этим случаям в науке уголовного права часто говорят о причинной связи как элементе состава преступления. В материальных составах преступлений отсутствие причинной связи исключает возможность говорить об оконченном преступлении, а во многих случаях свидетельствует вообще об отсутствии состава преступления. В тех преступлениях, которые в законе сформулированы как формальные составы, вопрос о причинной связи не возникает при установлении состава оконченного преступления. Для привлечения к уголовной ответственности лица в таких случаях достаточно с объективной стороны установить факт совершения определенного общественно опасного действия (бездействия). Однако сказанное отнюдь не означает, что по данной категории уголовных дел вопрос о причинной связи вообще не имеет никакого правового значения. Необходимость установления причинной связи в этих случаях возникает тогда, когда в результате действия (бездействия) лица наступили реальные вредные последствия, которые, не будучи указаны в законе в качестве признака состава преступлений, тем не менее, могут существенно влиять на определение виновному меры наказания.
В уголовном деле доказательство причинной связи необходимо или для установления состава преступления и индивидуализации наказания, или только для индивидуализации наказания. Установление причинной связи - это правовой вопрос, входящий в исключительную компетенцию судебно-следственных органов. Неправильно то, что автотехнические эксперты в своих заключениях давали ответы на вопрос о "наличии или отсутствии причинной связи между установленными нарушениями и происшествием". Проблема причинной связи имеет особо важное значение и одновременно представляет собой определенную трудность при расследовании именно транспортных преступлений. При решении данного вопроса суды нередко допускают серьезные ошибки. Объясняется это, в частности, тем, что вредные последствия в транспортных преступлениях подчас являются результатом сложного взаимодействия целого ряда причин и условий. Такими причинами и условиями могут быть неправомерные действия (бездействие) водителей транспорта; неосторожное поведение иных участников движения, в частности потерпевших, а также других граждан; особенности дороги и погоды; техническое состояние транспортных средств, средств сигнализации и т. д. Между общественно опасным поведением лица и наступившими вредными последствиями могут существовать различного рода связи и зависимости, однако уголовно-правовое значение имеет только определенный вид связи - причинная связь. В частности, в рассматриваемой категории дел причинная связь будет иметь место в том случае, если общественно опасное, противоправное поведение лица, управляющего транспортом, в данной конкретной обстановке, при данных конкретных обстоятельствах обусловило наступление вредных последствий, указанных в законе. Причинная связь, которую судебно-следственные органы устанавливают при разрешении уголовных дел, существует реально и независимо от сознания людей. При этом причинная связь, как и любой иной признак состава автотранспортного преступления, не может предполагаться, а должна быть доказана в процессе расследования и в судебном заседании. Первый вопрос, который возникает у органов, производящих расследование, или у суда после установления характера наступивших вредных последствий на автотранспорте, имело ли место нарушение правил дорожного движения, правил эксплуатации транспорта. Если поведение лица не противоречило установленным правилам движения и эксплуатации транспорта, а также общепринятым нормам поведения, то, с точки зрения уголовного права, вопрос о причинной связи не возникает.Аксенов В.А., Булатов А.И., Люблинский П.И., Шалатов А.А. Выявление и устранение причин дорожно-транспортных происшествий - М.:Юристъ, 2009.-134с.
По делам об автотранспортных преступлениях вопрос, о причинной связи должен обсуждаться только после установления факта нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и выяснения объема и характера наступивших вредных последствий. До этого момента вопрос о причинной связи не может быть рассмотрен. Установление причинной связи при совершении автотранспортных преступлений необходимо в случае причинения вреда, как путем активных действий, так и при преступном бездействии.
Нарушение, неправомерное поведение лица должно предшествовать наступлению вредных последствий. При этом они могут быть значительно отдалены во времени от факта нарушения, но могут и непосредственно сопутствовать нарушению, т. е. наступить сразу же после неправомерных действий (бездействия) субъекта. Естественно, отсутствует причинная связь, если неправомерные действия лица были совершены после наступления вредных последствий. При всей очевидности и бесспорности данного положения в судебной практике иногда встречаются дела, по которым не был достаточно выяснен именно этот вопрос.
Однако одной лишь внешней последовательности во времени еще недостаточно для того, чтобы признать наличие причинной связи между фактом неправомерных действий и наступившими вредными последствиями. В практике расследования и судебного рассмотрения дел об автотранспортных преступлениях все еще встречаются отдельные ошибки, выражающиеся в том, что суд и следственные органы фактически устанавливают не причинную связь, а лишь чисто внешнюю последовательность между нарушением правил движения и эксплуатации транспорта и наступившими вслед за этим вредными последствиями.
Во всех случаях следствие и суд, установив факт нарушения, вредные последствия и внешнюю (во времени) последовательность событий, не должны считать, что вопрос о наличии причинной связи уже решен. Необходимо точно определить роль и значение факта нарушения соответствующих правил в общей цепи развития событий. В большинстве случаев эта задача не представляет собой особой сложности и решается сравнительно просто. Иное дело, если к развитию событий были причастны другие лица или на их развитие оказали влияние силы природы, технические особенности транспорта и т.д. Правильно поступают те суды, которые признают, что в отдельных случаях нарушение правил движения со стороны потерпевшего может быть либо единственной и главной причиной, либо одной из причин несчастного случая на транспорте. В. Арендаренко пишет, что в настоящее время "все чаще виновником несчастья оказывается пешеход". Арендаренко В. Когда виноват пешеход. // Известия. - 2009.-№6. В этой связи учет поведения потерпевшего, и в частности пешехода, имеет важное значение при установлении причины дорожно-транспортного происшествия. Как правило, суды, установив причастность пешехода к автопроисшествию, внимательно изучают "удельный вес" нарушения, допущенного пешеходом, в общем механизме возникновения дорожно-транспортного происшествия. Невозможно заранее установить какой-то шаблон, с помощью которого оценивались бы те или иные факторы, и определялась их роль в возникновении автодорожного происшествия. Так, было бы совершенно неправильно считать, что при грубой неосторожности пешехода или неправильных действиях других водителей транспортных средств лицо, допустившее наезд на гражданина и причинившее ему смерть, во всех случаях не должно привлекаться к уголовной ответственности. Ошибочным такой вывод был бы потому, что водитель во время управления транспортным средством всегда должен проявлять максимум внимания и предусмотрительности. В частности, он должен не только учитывать нормальную, ординарную обстановку и условия движения, но и быть подготовлен к различного рода случайностям, обязан своевременно реагировать на быстрые и неожиданные изменения дорожной обстановки: вовремя тормозить, умело объезжать возникшие препятствия и т.д.
Следует также иметь в виду, что значение вины потерпевшего не исчерпывается влиянием ее на решение вопроса об уголовной ответственности водителя транспортного средства. В соответствии с нормами гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, владелец несет гражданско-правовую ответственность за вред независимо от наличия в его действиях состава преступления. Однако ГК РФ обязывает суд учитывать поведение потерпевшего в момент причинения ему вреда источником повышенной опасности. Следовательно, при рассмотрении дел об автотранспортных преступлениях суд должен в зависимости от степени вины потерпевшего уменьшить размер возмещения либо отказать в возмещении вреда, если грубая неосторожность потерпевшего способствовала причинению его источником повышенной опасности.
Судебной практике приходится встречаться и с такими ситуациями в автотранспортных преступлениях, когда наступление вредных последствий вызвано уголовно-противоправным поведением водителя в сочетании с определенными «техническими» причинами: дефектами транспортных средств или дороги, дорожных сооружений, особыми условиями погоды и другими причинами, не зависящими от воли людей и не связанными с их поведением. В подобных случаях также возникает необходимость определить роль и значение каждого из этих условий в причинении вредного результата, установить «степень» участия водителя в возникновении дорожно-транспортного происшествия.
Основания уголовной ответственности
Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Субъект преступления
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее − Правила).
Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.
Отличие от смежных составов
В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.
Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.
Основания для отмены приговора либо возврата дела прокурору
При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.
Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции.
Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.
Основные причины ДТП
Превышение скорости
Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Как показывает судебная практика, доля подобных случаев составляет порядка 40 %. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
Отсутствие технической возможности остановки транспортного средства.
Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).
При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Судебная автотехническая экспертиза
По всем преступлениям, предусмотренным статьей 264 УК РФ в обязательном порядке проводится автотехническая экспертиза, которая отвечает на целый ряд вопросов, имеющих значение для расследования уголовного дела и последующего наказания виновного лица. В частности, экспертиза дает ответ на вопросы о скорости автомобиля в момент ДТП, тормозном пути, наличия либо отсутствия технической возможности остановки транспортного средства и др.
Следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.
Нередко суды ставят перед экспертами вопросы, не совсем относящимися к компетенции автоэкспертов. В подобных случаях заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о назначении и проведении повторной экспертизы.
Квалифицирующие признаки (отягчающие обстоятельства)
Повлекшее смерть потерпевшего, либо смерть двух и более лиц
Нередко в результате ДТП причиняется не только тяжкий вред здоровью, но наступает смерть потерпевшего. Это может быть наезд на пешехода, либо столкновение автомобилей, в результате которого водитель либо пассажиры одного из участников ДТП погибают.
Ответственность за причинение смерти в результате ДТП установлена в части 3 и 4 статьи 264 УК РФ. За причинение смерти двум и более лицам - по части 5 и 6 статьи. Санкции предусматривают наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления. Как показывает судебная практика, в 70% случаев виновным лица назначается реальное лишение свободы. Особо это касается случаев совершения преступления в состоянии опьянения.
В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).
Совершенное в состоянии опьянения
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
ДТП в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения - наиболее общественно опасное нарушение ПДД, поскольку в состоянии опьянения у виновного лица отсутствует должная реакция на дорожную обстановку, он не осознает своих действий, в связи с чем, как правило, наступают более значимые последствия.
При назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.
Анализ судебной практики показывает, что практически во всех случаях виновному лицу назначается реальное лишение свободы, даже несмотря на примирение с потерпевшим лицом и заглаживании причиненного вреда.
Лишение прав как дополнительное наказание
В связи с тем, что статья 264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.
Как уже говорилось выше, в случае осуждения лица за совершение ДТП в состоянии опьянения либо повлекшее смерть потерпевшего, закон предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления.
Умышленное причинение вреда здоровью
В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.
Так, приведем пример. Так, Б., работая трактористом на заводе, испытывал личную неприязнь к К., который периодически высказывал свое недовольство в работе Б., поскольку последний часто приходил на работу пьяный. При этом К. стал требовать у Б. деньги, чтобы не сообщать руководству о данных фактах, которые были известны только ему. Подождав удобный момент, когда К. вышел из одного из цехов завода, Б. подъехал к нему на тракторе и резко надавил на педаль акселератора, и переехал его. Он полученных травм К. скончался. В ходе следствия Б. утверждал, что перепутал педали акселератора и педаль тормоза, и такое у него уже бывало неоднократно. То есть никакого умысла на причинение смерти у него не было. Следствием было собрано достаточно доказательств виновности Б. в совершении именно умышленного убийства, и последний был осужден на 9 лет лишения свободы.
Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон
Освобождение от уголовной ответственности по данному составу возможно за примирением сторон.
Как показывает судебная практика, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.