Published on 2015 M10 29 2015 M10 29 40 Likes 6 Comments
Международный арбитраж является выигравшей стороной в эпоху глобализации. Предприниматели всего мира регулярно взаимодействуют друг с другом, но никто из них не желает подчиняться юрисдикции контрагента. Таким образом, арбитражные разбирательства, проводимые на нейтральной территории, становятся наиболее логичным выходом. Неудивительно, что статистика демонстрирует постоянно увеличивающееся число арбитражных разбирательств.
Арбитраж – это механизм частного урегулирования споров, которым обычно руководит арбитражный институт, представляющий собой организационную основу для арбитражной процедуры. Арбитражи ad hoc проводятся гораздо реже. Стороны часто выбирают арбитраж в Москве по Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате, в Париже по Регламенту Международной торговой палаты, в Лондоне по Регламенту Лондонского международного третейского суда или в Стокгольме по Регламенту Стокгольмской торговой палаты, и так далее. Здесь стоит упомянуть, что упомянутые институциональные регламенты могут быть применены в любой стране мира. Точно так же и заседания под руководством выбранного арбитражного института могут быть проведены где угодно по желанию сторон. Место арбитражного разбирательства, указанное в арбитражной оговорке договора, зачастую выбирается из соображений рациональной логистики (свободный доступ к месту арбитража, наличие прямых авиарейсов, удобные условия проживания и так далее), либо исходя из личных предпочтений сторон. Но важно учитывать один существенный аспект, имеющий решающее значение для выбора места арбитража: а именно, собственно правовое поле , в котором будет происходить арбитражное разбирательство, то есть, комплекс обязательных норм права, регулирующих его и определяющих, в частности, доступные сторонам средства правовой защиты для оспаривания арбитражного решения в случае негативного исхода дела для проигравшей стороны. Это правовое поле называется lex arbitri и буквально означает право, применимое к процедуре международного арбитража. Иногда его называют обязательным процессуальным правом.
Нельзя недооценивать роль lex arbitri среди других применимых в арбитражном процессе правовых систем, таких как право, применимое к существу спора (lex causae ); право, применимое к арбитражному соглашению; и право, применимое к полномочиям сторон заключать арбитражные соглашения.
В этом отношении Швейцария является достаточно удобным местом для проведения арбитражных разбирательств. В главе 12 Швейцарского Закона о международном частном праве 1989 года (Swiss Private International Law Act - “PILA”) содержатся обязательные положения, которые необходимо иметь в виду, выбирая Швейцарию в качестве места рассмотрения спора. Эта глава сама по себе очень информативна, хотя и состоит всего лишь из девятнадцати статей (с переводом этого закона можно ознакомиться на сайте www.swissarbitration.ch)
Вынесенное в Швейцарии арбитражное решение может быть оспорено исключительно напрямую в Швейцарском Федеральном Верховном суде. При этом ходатайство об отмене арбитражного решения должно быть подано в суд с мотивированными аргументами в течение 30 дней со дня, когда решение было оглашено стороне. Основания для отмены арбитражного решения содержатся в статье 190(2) и по смыслу в существенной степени повторяют основания, перечисленные в статье V (1) и (2) Нью-Йоркской Конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (как известно, Россия и все другие страны СНГ являются участниками этой Конвенции).
Швейцарский Закон о международном частном праве называет следующие основания для отмены арбитражного решения: а) единоличный арбитр или коллегия арбитров были назначены ненадлежащим образом; б) арбитраж неправомерно признал или отверг свою компетенцию разрешать спор; в) арбитражное решение содержит заключения по вопросам, выходящим за рамки поданных исковых требований или не содержит заключения по одному из спорных вопросов; г) был нарушен принцип равноправия сторон; д) вынесенное арбитражное решение противоречит публичному порядку.
Швейцарский Федеральный Верховный суд весьма поощрительно относится к арбитражу, поддерживая его компетенцию, насколько только это возможно (in favorem arbitri ). В одном из недавних решений Суда разбиралась оговорка о передаче споров в «уполномоченный судебный орган Женевы, Швейцария» («empowered jurisdiction of Geneva, Switzerland»). Иск был подан в Торгово-промышленную палату Женевы и единоличный арбитр, действующий на основании Швейцарского Регламента был признан впоследствии лицом, обладающим полномочиями для разрешения спора. Часть его решения, касающаяся наличия компетенции, была оспорена в Швейцарском Федеральном Верховном суде, однако ходатайство об отмене арбитражного не было удовлетворено. По мнению суда, использование заголовка «АРБИТРАЖ» было достаточным для того, чтобы такой способ урегулирования споров считался согласованным между сторонами, несмотря на то, что формулировка «empowered jurisdiction of Geneva, Switzerland» вызывает больше вопросов, чем ответов.
Что касается нарушения публичного порядка, здесь стоит отметить, что Федеральный верховный суд применяет достаточно своеобразный критерий определения этой категории и рассматривает нарушение лишь международного публичного порядка как основания для отмены арбитражного решения. Как утверждает суд, нарушение публичного порядка имеет место лишь в тех случаях, когда оспариваемое арбитражное решение не соответствует «каким-либо фундаментальным правовым принципам и, таким образом, его исполнение противоречит важным, общепринятым ценностям, которые (по подавляющему большинству мнений в Швейцарии) являются основой правопорядка».
Иными словами, нарушение национального закона не считается нарушением публичного порядка в соответствии со статьей 190(2)(е) Закона о международном частном праве Швейцарии. Толкование Швейцарского Федерального Верховного суда является в данном контексте очень узким. Поэтому совсем не удивительно, что за 25 лет существования этого Закона, было принято лишь два постановления об отмене арбитражного решения на основании нормы о нарушении публичного порядка. Оба арбитражных решения были вынесены Спортивным арбитражем в г. Лозанна, Швейцария. Первое арбитражное решение было отменено в 2010 году, так как нарушило принцип res judicata, а второе – в 2012 году, так как нарушило конституционное право человека на личную свободу, в данном конкретном случае – право человека работать футболистом. Швейцарский соавтор этой статьи смог убедить Федеральный Верховный суд в том, что пожизненный запрет заниматься футболом, наложенный Международной федерацией футбола на игрока, который не выплачивал деньги за переход в другой клуб, неся солидарную ответственность со своим бывшим футбольным клубом, нарушает его право работать футболистом. Швейцарский Федеральный Верховный суд в своем решении установил, что «угроза неограниченного по времени запрета заниматься футбольной деятельностью в силу статьи 64(4) Дисциплинарного кодекса ФИФА представляет собой очевидное и грубое посягательство на личные права Заявителя и нарушает основные пределы правовых обязательств, содержащихся в статье 27(2) Швейцарского Гражданского кодекса. Если бы платеж не был осуществлен, исполнение обжалуемого решения привело бы не только к тому, что Заявитель стал бы зависим от произвольных действий своего бывшего работодателя, но и посягнуло бы на его экономическую свободу в такой значительной степени, что его экономическое существование оказалось бы под угрозой без всякого разумного обоснования неким превалирующим законным интересом Международной федерации футбола или ее членов».
Анализ решений Швейцарского Федерального Верховного суда, вынесенных с применением Закона о международном частном праве, позволил выявить следующие статистические показатели:
- общие шансы на успех в обжаловании арбитражного решения составляют приблизительно 7,5%;
- только 9,4% заявлений об отмене арбитражного решения по основаниям, касающимся компетенции, завершились удовлетворительно, и это - наивысший показатель;
- самый низкий показатель – 1,3%: именно столько арбитражных решений было отменено с применением положения о пересмотре спора по существу, что - как указано выше - происходило при обнаружении судом факта нарушения международного публичного порядка.
В соответствии с процессуальным законодательством Швейцарии, при рассмотрении дела в Федеральном Верховном суде происходит только обмен краткими изложениями аргументов, но собственно слушаний не проводится. Суд исходит лишь из тех фактов, которые уже установлены в обжалуемом решении. Иными словами, проигравшая сторона не может оспорить фактические обстоятельства дела, за исключением случаев, когда может быть доказано, что факты установлены недостоверным образом.
Кроме того, оспаривание арбитражного решения в суде не приостанавливает его исполнения. Приостановка исполнения может быть специально запрошена в заявлении об отмене арбитражного решения и разрешается Судом только в исключительных обстоятельствах.
Таким образом, арбитражное решение может быть исполнено в Швейцарии, даже если одна из сторон инициировала процесс его оспаривания. С учетом того, что срок судебного процесса ограничен, Федеральный Верховный суд Швейцарии в среднем выносит решение в течение 180 дней после подачи заявления об отмене арбитражного решения – и это, наверное, самая быстрая процедура отмены в мире. Для сравнения, в некоторых юрисдикциях процесс отмены арбитражного решения растягивается на долгие годы, в течение которых стороны должны пройти два или даже три уровня судебных слушаний до принятия окончательного решения.
Д-р Хансйорг Штуцер, Партнер
Адвокат (Швейцария)
THOUVENIN rechtsanwälte, Цюрих
Норайр Бабаджанян, Приципал
Адвокат (Англия & Уэльс)
REDSTONE CHAMBERS, Москва
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ В ШВЕЙЦАРИИ 1. Международный характер арбитража: критерии определения и современные тенденции.
2. Место арбитража.
3. Допустимость спора в качестве предмета рассмотрения арбитража.
ГЛАВА 2. АРБИТРАЖНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
1. Применимое процессуальное право.
2. Начало арбитражного разбирательства.
3. Назначение арбитров и формирование состава арбитражного суда.
4. Содействие судебных органов в ходе арбитражного разбирательства.
ГЛАВА 3. АРБИТРАЖНОЕ РЕШЕНИЕ
1. Виды арбитражных актов. Понятие арбитражного решения.
2. Требования к арбитражному решению и процедуре его вынесения.
3. Оспаривание арбитражных решений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии"
Актуальность темы исследования. Изменения социально-экономического характера, наблюдавшиеся в странах Европы в последние десятилетия, в частности, глобальные процессы интеграции, обусловили сближение различных правовых систем. Последнее в свою очередь привело к выработке общих более или менее признанных в мировом экономическом пространстве принципов и деловых обыкновений, в том числе и в области регулирования отношений международной торговли. Наиболее распространенной формой разрешения споров, возникающих из указанных отношений, является рассмотрение споров международным коммерческим арбитражем.
Спецификой международного арбитража по сравнению с арбитражем внутренним, то есть возникающим в рамках системы национального права одной конкретной страны, является вовлечение в разбирательство дела нескольких систем права и национального законодательства. Выявление указанной специфики явилось одной из задач настоящего исследования. Актуальность подобного анализа обусловлена тем. что разграничение указанных видов третейского разбирательства (международного и внутреннего) имеет принципиальное практическое значение.
Специфика международного арбитража обусловила проявление общих тенденций в регулировании отношений в области международного коммерческого арбитража, присущих в настоящее время мировой практике международной торговли. Эти тенденции сводятся к признанию общих принципов регулирования указанных отношений, главным из которых явился принцип автономии воли сторон, и в большей или меньшей степени находят отражение в большинстве национальных законов прогрессивных стран по данному вопросу. В наибольшей степени указанные тенденции нашли отражение в законодательстве Швейцарии, страны, обладающей безусловным и признанным авторитетом в области международного арбитража в силу присущих ей политических и правовых традиций. Однако, несмотря на преимущества, у Швейцарии был существенный недостаток с точки зрения проведения международного арбитражного разбирательства, а именно отсутствие надлежащей правовой базы, отвечающей всем требованиям современной мировой практики. До принятия федерального закона вопросы проведения международного арбитража, наряду с арбитражем внутренним, регулировались Конкордатом об арбитраже 1968 г. то есть межкантональным соглашением1. После вступления в силу указанного закона можно говорить о формировании в Швейцарии комплексного института международного арбитража, который включает в себя нормы федеральных законов, нормы Конкордата об арбитраже, правоприменительную практику и деловые обыкновения в данной сфере.
Актуальность данной темы обусловлена, в немалой степени, несоответствием по ряду моментов российского законодательства в области международного коммерческого арбитража нормам международного права и сложившимся в мировой практике тенденциям. На данное несоответствие указывалось в ряде работ отечественных специалистов- правоведов. Для комплексного анализа недостатков российского законодательства по указанному вопросу требует изучения целая совокупность вопросов о назначении и роли международного третейского суда, о задачах, функциях и принципах его деятельности; должны подвергнуться анализу нормативные акты различных стран, формирующие современное право международного арбитража и образующие правовую основу организации и деятельности таких судов, для получения целостного представления о современном правовом регулировании данного вопроса, с целью выработки В Швейцарии в 1989 г. вступил в силу Федеральный Закон о международном частном праве (далее в тексте - ФЗ о МЧП), одна из глав которого посвящена регулированию отношений в сфере межд> народного арбитража. рекомендаций по дополнению российского законодательства в области регулирования международного коммерческого арбитража.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является изучение прогрессивных тенденций современного законодательства Швейцарии об арбитраже и сравнение его основных институтов с аналогичными институтами законодательства России и ведущих европейских стран, например, Франции, Бельгии. Нидерландов и Великобритан ии.
Поставлена также цель внести предложения по возможному дополнению российского законодательства путем заимствования наиболее прогрессивных положений из лучших образцов зарубежных нормативных актов, в первую очередь -законодательства Швейцарии как наиболее полно отразившего указанные тенденции международного арбитража в современный период.
Для достижения поставленной цели исследование призвано разрешить следующие задачи: выявить отличительные черты международного арбитража по сравнению с внутренним арбитражем; комплексно проанализировать институт международного арби i ража в Швейцарии и изучить генезис основных нормативных актов, регулирующих данный вопрос; выявить общие направления развития указанного института на примере законодательства ведущих европейских стран, в первую очередь - Швейцарии и России; выделить предпосылки права на обращение в международный коммерческий арбитраж за рассмотрением спора; определить критерии допустимости рассмотрения спора арбитражем и сравнить регулирование указанного института в законодательстве Швейцарии и России; изучить последовательность движения стадий арбитражного разбирательства и сравнение его с движением стадий в гражданском судопроизводстве. на примере законодательства Швейцарии; выявить двойственную юридическую природу актов арбитражного суда: охарактеризовать роль и место процедуры оспаривания и пересмотра арбитражных решений в системе арбитражного разбирательства.
Объект и предмет исследования. Объект исследования включает в себя нормы законодательных актов Швейцарии, посвященных регулированию международного арбитража, а также смежных институтов права; нормы законодательства Франции. Нидерландов, Великобритании и Бельгии; процессуальное законодательство Российской Федерации в области регулирования деятельности третейских судов: акты международного права, регулирующие соответствующий вопрос; данные специальной литературы.
Предметом исследования является изучение системы общественных отношений, складывающихся в сфере международного арбитража в Швейцарии, а также i енезиса действующего федерального законодательства данной страны. посвященного регулированию этого института.
Отношения, складывающиеся в сфере регулирования международного арбитража в Швейцарии, являются интегрированной частью отношений международной торговли, поэтому выделение в качестве объекта анализа специфического законодательства отдельно взятой страны невозможно и нецелесообразно.
Международный арбитраж в настоящее время представляет собой сложную систему правоотношений между субъектами права различных стран, в связи с чем разделение групп правоотношений по национальному признаку искусственно. В связи с указанными обстоятельствами институт международного арбитража Швейцарии можно и нужно рассматривать в разрезе сравнительного анализа основных направлений развития данного института с аналогичными институтами законодательства других стран.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Институт международного арбитража представляет собой сложное, комплексное правовое явление, включающее, с одной стороны, регулирование отдельных вопросов нормами международного частного права, а с другой - большой массив норм гражданского процесса. Соответственно, в исследовании используется комплексный подход к рассмотрению правоотношений, возникающих в сфере международного коммерческого арбитража, заключающийся в привлечении к исследованию методов, используемых как наукой международного частного права, так и наукой гражданского и арбитражного процесса.
В изучении материалов, обосновании теоретических положений, при формулировании выводов исследования и практических рекомендаций по применению его результатов автор руководствовался диалектическим методом познания. В качестве общенаучных и частнонаучных методов при проведении исследования были использованы историко-аналитический, сравнительно-правовой. сисюмный. документальный, формально-логический и другие.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области международного арбитража, таких как С.Н. Лебедев. А.С. Комаров, А.И. Минаков, Е.А. Виноградова. Л.А. Лунц. Н.С. Ковалев. П.
Лалив, К.Реймон. А.Бюше, М.Блессинг, Ф. Фушар, Э.Гайар. М. Хантер. А. Паншо. А.Редферн, Ж.-Ф. Пудре и др. Поскольку в ходе исследования были затронуты некоторые вопросы международного частного права, то были изучены и привлечены также работы таких известных ученых в данной области, как М.М. Богуславский. Г.М. Вельяминов, Н.И Марышева и др.
Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых попыток комплексного анализа отношений, складывающихся в сфере международного коммерческого арбитража на современном этапе, на примере одной из наиболее прогрессивных и развитых стран - Швейцарии. Новизна исследования проявляется в том. что указанный анализ проводится в разрезе сравнения с положениями законодательства ведущих европейских стран (Франция, Нидерланды. Бельгия. Великобритания), особенности законодательства которых в данной сфере также подробно не изучены в отечественной правовой науке.
Представляется, что отношения в области регулирования международного арбитража, складывавшиеся в последние годы в России, не нашли достаточного развития и в значительной степени испытывают влияние принцииов национального права РФ. обусловленных особенностями социально-экономического развития страны на данном этапе. Принятый в 1993 году Закон РФ о международном коммерческом арбитраже имеет крайне узкое практическое применение, тогда как предполагаемая сфера действия этого акта намного шире. Кроме того, в указанном акте, текстовой базой для которого явился Типовой Закон ЮНСИТРАЛ, с одной стороны, не были учтены многие особенности российской системы права, а с другой стороны - современные мировые тенденции в области регулирования международного арбитража. На основе проведенного исследования впервые за последние годы вносятся предложения по совершенствованию законодательства РФ в области международного коммерческого арбитража.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Право международного арбитража в Швейцарии является комплексным правовым институтом, который отражает основные тенденции, сложившиеся в законодательстве, теории и практике ведущих европейских стран. К указанным тенденциям относятся: признание необходимости обособленного регулирования международного и внутреннею арбитража: введение критерия определения международного характера спора в виде экстерриториальности сторон; установление сочетания критериев допустимости спора в качестве предмета рассмотрения арбитража в виде предметного характера спора и субъектного состава сторон разбирательства: включение нормы, регулирующей возможность участия государе 1ва в арбитражном разбирательстве в качестве стороны;
2. В швейцарском законодательстве наиболее широким образом среди законодательства европейских стран нашел свое выражение доминиру ющий принцип современного международного коммерческого арбитража -принцип автономии воли сторон. В частности, этот принцип проявился в установлении критериев допустимости рассмотрения споров арбитражем, исключительного характера процедуры оспаривания и пересмотра арбитражных решений, возможности отказа сторон от оспаривания вынесенного арбитражного решения, возможности продолжения арбитрами своей миссии даже после отмены решения;
3. Формулируется вывод о целесообразности заимствования отдельных, наиболее прогрессивных положений швейцарского законодательства, в нормы, в частности, российского права, однако без автоматического заимствования таких положений, которое не учитывает специфику национальной правовой системы РФ. Дан анализ и обоснование необходимости включения каждого отдельного положения;
4. Критерий определения международного характера арбитража, установленный в законодательстве Швейцарии и названный автором «экстерриториальностью сторон», наиболее соответствует характеру отношений, складывающихся при проведении международного арбитража на территории третьей страны, нейтральной по отношению к сторонам и существу спора. Проводится сравнение с установленным в законодательстве России критерием определения международного характера арбитража и доказывается преимущество последнего для российской правовой системы;
5. Доказывается преимущество критериев допустимости рассмотрения споров третейским судом, установленных в швейцарском законодательстве, по сравнению с законодательством РФ. Обосновывается необходимость расширения круга споров, допустимых в качестве предмета рассмотрения международным коммерческим арбитражем, за счет расширения субъектного состава возможных сторон арбитражного разбирательства. В связи с изложенным формулируется вывод о необходимости изменения полхода к толкованию норм о подведомственности споров третейскому с\ду в РФ:
6. Вопросы участия государств и государственных образований в арбитражном разбирательстве согласно норм швейцарского законодательства относятся к институту подведомственности споров арбитражному суду (arbi liability). Обосновывается вывод о целесообразности включения подобной нормы в российское законодательство;
7. В настоящее время в законодательстве как Швейцарии, так и РФ, процессуальные вопросы арбитражного (третейского) разбираiельства урегулированы в недостаточной степени. Обосновывается необходимость диспозитивного регулирования отдельных стадий в российском законодательстве;
8. Арбитражное решение имеет двойственную юридическую природу, вытекающую из двойственной природы арбитража. С одной стороны, акты третейского суда являются результатом договорных отношений между сторонами и арбитрами; с другой стороны, при соблюдении определенных требований, установленных законодательством страны места арбитража, арбитражное решение наделяется законодательными актами свойствами, присущими актам публичной власти;
9. Процедура оспаривания и пересмотра арбитражных решений является одним из средств контроля государства за законностью проведения арбитражного разбирательства (одним из немногих ограничений автономии воли сторон в международном коммерческом арбитраже). Обосновывается связь у казанной процедуры с двойственной юридической природой арбитражного решения: дан сравнительный анализ основных положений законодательства ведущих европейских стран, регулирующих порядок оспаривания и пересмотра арбитражных решений.
Теоретическое значение диссертации состоит в том. что полученные выводы и положения вносят вклад в теорию российской процессуальной науки в той мере, в какой они анализируют действующее законодательство о международном коммерческом арбитраже РФ в разрезе его сравнительного анализа с законодательством наиболее прогрессивных европейских стран в этой области, с выработкой конкретных предложений по его совершенствования, а также в части исследования позитивного права международного арбитража европейских стран.
Практическая значимость диссертации заключается в том. что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы: во-первых, в законотворческой деятельности, в поиске перспективных путей развития и совершенствования организации и функционирования международных третейских судов в Российской Федерации и их правовой основы; во-вторых, в дальнейших научных исследованиях, проводимых как Торгово-Промышленной палатой РФ. так и научными учреждениями; в-третьих, в учебном процессе при подготовке студентов по специальности «Юриспруденция», при преподавании общего курса гражданского процесса и специального курса «Международный коммерческий арбитраж».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы исследования и практические рекомендации автором изложены на неоднократном обсуждении диссертации на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дубровина, Мария Анатольевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как было отмечено выше, целью настоящей работы является не только сравнительный анализ ведущих нормативных актов в области международного арбитража на современном этапе, но и внесение предложений по возможному усовершенствованию и дополнению российского законодательства путем заимствования наиболее прогрессивных положений из лучших образцов зарубежных нормативных актов, в первую очередь - законодательства Швейцарии как отразившего эти тенденции современного международного арбитража. Последнее не означает автоматического заимствования положений, содержащихся в швейцарском законе.
По итогам проведенного исследования сформулированы следующие рекомендации и предложения по совершенствованию существующего законодательства РФ.
1. В настоящее время из норм действующего российского законодательства нельзя четко определить круг споров, допустимых в качестве предмета третейского разбирательства, в частности, споров, которые могут быть рассмотрены международным арбитражем.
Анализ норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что в настоящее время споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, не могут быть рассмотрены третейскими судами, за исключением третейских судов, создаваемых в соответствии с Положением о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК РСФСР). Таким образом, споры с участием граждан не могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах. а также в международном арбитражном разбирательстве. Представляется, что в соответствии с п. 1(a) ст. 1 Европейской Конвенции о международном арбитраже 1961 г. в российское законодательство необходимо включить норму, устанавливающую возможность участия граждан в международном арбитражном разбирательстве.
2. Для внесения большей ясности в нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подведомственности, была бы целесообразной корректировка ст. 27 ГПК РФ путем изменения ее текста на следующий: «Спор, возникший или могущий возникнуть из гражданских и иных правоотношений, может быть по соглашению сторон быть передан на рассмотрение третейского суда, за исключением случаев, прямо указанных в законе или в международном договоре Российской Федерации».
3. Для внесения большей ясности в нормы законодательства РФ. регулирутощие проведение международного третейского разбирательства, необходимо в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» уточнить, деятельность каких третейских судов регулирует указанный акт, а также установить возможность создания третейских судов ad hoc для рассмотрения споров в разбирательстве, подпадающем под признаки международного.
4.В связи с наметившейся тенденцией к изменению существующего в настоящее время подхода к участию иностранных государств в судебном разбирательстве, а значит, и в арбитраже, в качестве стороны, в сторону постепенного отхода от принципа судебного иммунитета иностранных государств будет целесообразным включение в Закон РФ о международном коммерческом арбитраже нормы, устанавливающей возможность участия государств, как РФ, так и иностранных, а также государственных образований в третейском разбирательстве в качестве стороны.
5.Представляется, что функции содействия и контроля в проведении международного арбитража должны быть возложены на единообразную систему судебных органов, а именно на суды общей юрисдикции на уровне субъектов
Федерации. К таким функциям относятся следующие: оказание содействия при формировании состава арбитражного суда (назначении, смещении и замене арбитров); в получении доказательств, в принятии обеспечительных мер; и др.
6.Как было отмечено в главе 2 настоящей работы, в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» недостаточно урегулированы многие вопросы процессуального характера, относящиеся к проведению арбитражного разбирательства. Для создания наиболее благоприятных условий и большей эффективности проведения международного арбитража в России целесообразно установить диспозитивное. го есть для случаев отсутствия соглашения сторон об ином, регулирование процессуальных вопросов арбитражного разбирательства в указанном акте.
7.Необходимо также включение в соответствии с указанным выше способом в Закон РФ « О международном коммерческом арбитраже», а также в Проект Закона РФ «О третейских судах» норм, регулирующих порядок принятия арбитром своего назначения (мандата), а также норм, устанавливающих основания, процедуру и последствия лишения арбитра его мандата (отзыв, смещение, отвод), порядок замены арбитра, оставление в силе процессуальных действий и арбитражных актов, совершенных и принятых с участием выбывшего арбитра, если в соглашении сторон не установлено иное.
8.Для внесения большей ясности в процедуру вынесения решения арбитражем предлагается включить в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» норм, регулирующих порядок проведения совещания арбитров, а также устанавливающих возможность выражения арбитром своего особого мнения, а также способ отражения такого мнения в арбитражном решении.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии»
1. Batiffol, 1.., Lagarde, P., Droit international prive, Paris 1983
2. Blessing, Marc. The New International Arbitration Law in Switzerland- A significant step towards Liberalism, in: Journal of International Arbitration. 1988, vol.5, n. 2
3. Blom, J. Choice of Law Methods in the Private International Law of Conrad. The Canadian Yearbook of International Law, 1978, vol.XVI
4. Briner, Robert. Die Anfechtung und Vollstreckung des Schiedsentsscheids, in: Bockstiegel, Karl heinz (Ed.). Die Internationale Schiedsgerichtbarkeit in der Schweiz. vol. II. Cologne, 1989
5. Bystricky.R. Re marques relatives a la competence devant le tribunal arbitral. Bulletin de Г association suisse de Г arbitrage, 2 (1984)
6. Bucher, Andreas. Le nouvel arbitrage international en Suisse, Bale . Francfort 1988
7. Fouchard, Ph. L "arbitrage commercial international.Paris, 1964
8. Fouchard, Ph., Gaillard, E„ Goldman,B. Traite de Varbitrage commercial international, ed. Litec, Paris, 1996.
9. Fountaine.M. La redaction de la sentence du point de vue d"un juriste de droit international. Bulletin ICC, Vol.5 №1.C.30
10. Gaillard, Emmanuel. A Foreign view of the New Swiss Law on International Arbitration, in: Arbitration International, vol.4, N1 January 1988
11. Jacquet, J.-M. Principe d"autonomie et contrats internationaux, Paris. 1983
12. Jarosson, Charles. La notion d "arbitrage. Paris 1987
13. Jolidon, Pierre. Commentaire du Concordat Suisse sur I"arbitrage.Berne. 1984
14. Hahn,D. L "arbitrage commercial international en Suisse face а их regies de concurrence de la CEE, these Lausanne, 1983
15. Howard M. Holtzman F. Joseph E. Neuhaus. A Guide To The UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration. Legislative History & Commentary, Kluwer 1986.
16. Hunter, Martin The UNCITRAL MODEL LAW, International Business Law Yearbook (1985)
17. Klein, Frederic-Edouard. A propos de la jurisprudence du Tribunal federal suisse en matiere d"arbitrage commercial international, in: stabilite et dynamisme du droit dans la jurisprudence du Tribunal federal Suisse. Bale, 1975
18. Lalive P., Poudret J.-F., Reymond C. Le droit de Гarbitrage interne et international en Suisse.: Payot Lausanne, 1989
19. Lalive, Pierre. Le Chapitrel2 de le Loi Federale sur le droit international prive: I "arbitrage international, in:Le nouveau droit internationl prive suisse. Lausanne. 1988
20. Lalive, Pierre, /Mercier, Pierre. Repertoire du droit international prive suisse. vol.1: Le Contrat international, L"arbitrage international, Berne. 1984
21. Lalive. J.F. Les Contrats entre Etats ou entreprises etatiques et personnes privees. RCADI, 1983
22. Leboulanger, Ph. Les Contrats entre Etats et entreprises etrangeres. Paris. 1985;
23. Levy, L. Dissenting opinion, in "International Arbitration in Switzerland". International Arbitration, 1989 35
24. Lloyd, H. La redaction des sentences. La conception d"un juriste de common law. Bulletin ICC, Vol.5 №1. C.38
25. Loquin, Eric. Perspective pour une reforme des voies de recours. in: Revue arbitrate, 1992
26. Mann, F.A. Studies in International Law. Oxford, 1973
27. Mezger E. Competence des arbitres et independance de la convention arbitrale dans la Convention dite Europeenne sur I"arbitrage commercial international. in: Arbitrage commercial (Eugenio Minoli), Milan, 1974
28. Mustill, Sir Michael J. & Boyd, Stewart C. The Law and Practice of Commercial Arbitration in England, Londres, 1982
29. Panchaud, Andre. Le Siege de Varbitrage international de droit prive, in: Revue Arbitrate, 1966
30. Panchaud, Andre. La sentence arbitrate part idle, in: Arbitrage commercial. Essais in Memorandum Eugenio Minoli, Turin 1974
31. Paulsson, Jean, Arbitration International, 1986
32. Poudret, Jean-Francois. L "application du Concordat 1969 dans I arbitrage international en Suisse, in: Les Etrangers en Suisse, Lausanne 1982
33. Poudret, Jean- Francois. Les Recours au Tribunal federal suisse en matiere d"arbitrage interne et international, in: Bui. ASA 1988 1
34. Redfern, Alan, Hunter. Martin. Law and practice of International Commercial Arbitration. London, 1986.
35. Reymond, Claude. Problems Actuels de I"arbitrage commercial international. ed. Par Claude Revmond et Eugen Bucher, Zurich 1984
36. Rubino-Sammartano, M. International Arbitration Law. Kluwer Law and Taxation Publishers, Boston.
37. Samuel, Adam. Jurisdictional Problems in International Commercial Arbitration. Publications de ГInstitut Suisse de droit compare, vol. 11 Zurich 1989
38. Schwartz, M. La Forme ecrite de I"Art. II al. 2 de la Convention de New-Yorc pour la reconnaissance et I "Execution des Sentences Arbitrales Etrangeres du 10 juin 1958. Revue Suisse de Jurisprudence, 1968, v.64
39. Schweiz, Ph. и Guillod,0. L"exception de litispendance et I"arbitrage international, in: Le juriste suisse face au droit et au jugements etrangers. Fribourg, 1988
40. Tshang, Pierre-Yves. Le Nouveau droit suisse de I "arbitrage international; Revue du droit des affaires internalionales. Paris, 1988
41. Werner, J. Dissenting Opinion. Beyond Fears. Journal of International Arbitration. Dec. 1992
42. Van Houtte, Hans. Conduct of Arbitral Proceedings, in: Essays on International Commercial arbitration. Edited by Petar Sarcevic. Graham & Trotman
43. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд. М.: Городец, 2000 г.
44. Арбитражный процесс: Учебник для вузов/Под ред.проф. М.К.Треушникова. 3-е изд., испр.и доп.- М.Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1997
45. Богуславский М.М. (отв.ред.) Международное частное право: современные проблемы. М., 1994
46. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. Диссертация кандидата юр.наук в форме научного доклада. М., 1994.
47. Гражданский процесс. Учебник для вузов. Под ред. М.К. Треушникова.М.: «Спарк», «Городец», 1998
48. Джудитта, К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Б.м., Б.г.
49. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц: М. Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997
50. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств.Ч.З Арбитраж. М., 1961
51. Кудряшов, С.М. Международные третейские суды. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1999
52. Курс советского гражданского процессуального права. М. 1981. Т.2
53. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М. 1965
54. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража Москва.:Торгово-Промышленная Палата СССР. 1979 г.
55. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988 г.
56. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М. 1966
57. Лунц Л.А., Марышева Н.И. . Курс Международного Частного Права. Международный Гражданский процесс. М., 1976
58. Минаков А.И. Коллизионные вопросы арбитражных соглашений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
59. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеторговых споров. М.:1985
60. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.:Городец, 2000
61. Рубанов А.А. Автономия воли в международном частном праве как теоретическая проблема/ Советский ежегодник международного права. 1986.
62. Экспортно-Импортные Операции. Правовое регулирование: М. Международные отношения; 1970
Швейцария имеет двухзвенную судебную систему (1 звено - федеральная инстанция, 2 звено - кантональная инстанция).
Верховный суд Швейцарии является высшим судебным органом Конфедерации. С 1875 г. его штаб-квартира находится в Лозанне. С 1 января 2007 г. произошло слияние Федерального суда по страховым делам Швейцарии и Верховного суда Швейцарии. Оба социально-правовых отделения Верховного суда Швейцарии находятся в Люцерне. Аппарат Верховного Суда Швейцарии насчитывает 250 сотрудников.
В соответствии с Федеральным законом «О Верховном суде Швейцарии» от 17 июня 2005 г. Верховный суд Швейцарии - высшая судебная инстанция страны. Юрисдикция Верховного суда Швейцарии распространяется на кантоны.
К компетенции Верховного суда Швейцарии относится защита правосудия, разрешение споров в связи с нарушением федерального законодательства, международного права, кантонального права и нарушением конституционных прав, вытекающих из правовых актов федеральных и кантональных органов власти. Суд осуществляет надзор за корректным функционированием и применением права на территории Швейцарии. Он наделен правом развивать законодательство, когда в нем имеются пробелы или изъяны.
Федеральное Cобрание (парламент) Швейцарии ежегодно одобряет проект бюджета, отчет о состоянии дел Верховного суда Швейцарии. Оно также избирает постоянных судей, Председателя и заместителя Председателя Суда из числа постоянных судей со сроком пребывания в должности 2 года (допускается их переизбрание).
В отличиe от верховных судов других государств Верховный суд Швейцарии не является «всеобъемлющим» конституционным судом. Ст.190 Конституции Швейцарии предусматривает, что «федеральные законы и международное право имеют основополагающее значение для деятельности Верховного суда Швейцарии и других правоприменительных органов». В этой связи Верховный суд Швейцарии фактически проверяет принятые Федеральным Собранием законы на предмет их соответствия Конституции Швейцарии и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своей судебной практике Верховный суд Швейцарии независим и подчиняется только закону. Его решения могут быть оспорены, изменены или отменены только им самим в соответствии с законом. Федеральное Собрание осуществляет надзор за деятельностью Верховного суда Швейцарии.
В состав суда входят от 35 до 45 постоянных судей (в настоящее время их 38 человек). Кроме этого в составе Суда имеются также судьи, осуществляющие свою деятельность по совместительству, максимальное количество которых составляет 2/3 от числа постоянных судей. Точное число судей устанавливается решением парламента. Судьи не должны быть членами ни Федерального Собрания, ни Федерального совета (правительства) Швейцарии и не должны иметь каких-либо иных трудовых отношений с Конфедерацией. Они не должны осуществлять деятельность, которая наносила бы ущерб исполнению их должностных полномочий, их независимости и уважению. Судьям воспрещается выполнять свои функции в пользу иностранного государства, а также принимать какие-либо награды или ранги от иностранных учреждений. Постоянные судьи не должны занимать должности в кантоне. Они не могут быть членами правления компаний, осуществлять свою деятельность в ее органах управления, надзорном органе или ревизионной палате.
Верховный суд Швейцарии может разрешить постоянным судьям заниматься дополнительной деятельностью, не приносящей доходов, если это не вредит осуществлению ими своих основных должностных полномочий, независимости и уважению Суда.
Период пребывания верховных судей в должности составляет 6 лет. В конце года, в котором им исполнилось 68 лет, судьи выходят в отставку. Судьи дают присягу или обет о добросовестном исполнении ими своих обязанностей. В период пребывания в должности против судей может быть возбуждено уголовное дело, которое не связано с исполнением ими служебных обязанностей (с письменного согласия данных судей или на основании решения всего Суда).
Председатель Верховного Суда Швейцарии руководит деятельностью всего Суда и административной комиссии. Он представляет Суд в международных делах. Полным составом (пленумом) Суда является состав из всех постоянных судей. Он отвечает за принятие правил об организации и управлении Судом, распределении дел, осуществлении наблюдения за деятельностью Федерального суда по уголовным делам и Федерального административного суда, урегулирование разногласий между судьями, принятие отчета о деятельности Суда, выдвижение предложения Федеральному собранию о выборе Председателя или заместителя Председателя, назначение Генерального секретаря или его заместителя по предложению административной комиссии. Решения всего Суда считаются действительными, если они приняты квалифицированным большинством судей.
Конференция председателей состоит из председателей отделений Суда. Она отвечает за принятие указов и директив относительно единообразных правил вынесения Судом его решений. Административная комиссия состоит из Председателя Верховного суда Швейцарии, его заместителя и трех других судей. Генеральный секретарь принимает участие в заседаниях административной комиссии. Комиссия несет ответственность за управление делами Суда и компетентна в решении вопросов о распределении верховных судей по совместительству по отделениям (по предложению Конференции председателей), принятии предварительной сметы, назначении секретаря суда, предоставлении персоналу возможности продолжать образование, выдаче разрешения на осуществление дополнительной деятельности постоянными судьями по предложению Конференции председателей, осуществлении надзора за деятельностью Федерального суда по уголовным делам и Федерального административного суда.
Посредством отправления правосудия Верховный суд Швейцарии способствует дальнейшему развитию права и его адаптации к изменившимся обстоятельствам. Его решения могут быть в дальнейшем оспорены в Европейском суде по правам человека в Страсбурге.
Верховный суд Швейцарии выносит решения по жалобам на решения кантональных судов по уголовным делам или решения Федерального суда по уголовным делам. С 2004 г. уголовные дела по первой инстанции не могут рассматриваться Верховным судом Швейцарии.
Верховный суд Швейцарии (в частности, его отделения по социально-правовым вопросам) выносит решения по жалобам на приговоры кантональных судов по страховым делам.
Нарушения гарантированных Конституцией прав могут быть рассмотрены посредством подачи субсидиарной жалобы.
Верховный суд Швейцарии имеет следующую структуру:
1) Первое отделение публичного права рассматривает:
- государственно-правовые иски;
- жалобы по делам из области государственного права, связанные с нарушением государственных договоров по вопросам правовой помощи, нарушением автономии общин, свободы выражения мнения, свободы прессы, собраний и объединений, личных свобод, права на заключение брака, равноправия и запрета произвола;
- жалобы по делам из области государственного и административного права, связанные со следующими направлениями: политические права, строительное право, экспроприация и гарантии собственности, защита природы, земли и вод, лесная полиция;
- споры, связанные с экстрадицией.
2) Второе отделение публичного права
- административно-правовые жалобы (кроме дел, связанных с юридической ответственностью);
- жалобы по делам из области государственного права, связанные с нарушением государственных договоров, свободы торговли и ремесел, свободы поселения, свободы совести и вероисповедания, петиционного права, свободы языка;
- жалобы по делам из области государственного и административного права, связанные с нарушением прав госслужащих, хозяйственного права, налогового права, транспортного права, права на образование.
3) Первое отделение гражданского права
- иски о признании ничтожности сделок и обжалования по делам, связанным с ценными бумагами, образцами, торговыми марками, патентами, авторским правом, свободой конкуренции, а также ответственностью в дорожном движении;
- жалобы по делам из области государственного права, связанным с ценными бумагами, образцами, торговыми марками, патентами, авторским правом, свободой конкуренции, а также ответственностью в дорожном движении;
- жалобы по делам из сферы административного права, связанным с патентами, образцами и моделями, торговыми марками, торговым реестром, банками и инвестиционными фондами;
- административно-правовые жалобы в картельном праве и делах, связанных с юридической ответственностью.
4) Второе отделение гражданского права
- гражданско-правовые процессы, обжалования и иски о признании ничтожности сделок, затрагивающих следующие сферы: семейное, наследственное и вещное право, договоры страхования, юридическую ответственность на железных дорогах, юридическую ответственность в отношении трубопроводов;
- жалобы из сферы государственного права и в связи с нарушением равноправия и произволом в перечисленных в предыдущем абзаце областях, а также в гражданско-правовых процессах;
- жалобы из сферы административного права, касающиеся реестров гражданского состояния, посредничества при усыновлении, земельного кадастра, судового реестра, крестьянских землевладений, надзора за деятельностью фондов;
- гражданско-правовые споры по принудительным отчуждениям и по наследственным делам.
5) Палата по принудительному взысканию и конкурсному производству. Занимается кассационными жалобами на основании федерального закона о принудительном взыскании и процедуре банкротства.
6) Кассационная палата по уголовным делам занимается кассационными жалобами, а также рассматривает:
- иски в рамках государственного права по нарушениям равенства перед законом и произволу, если они связаны с кассационными жалобами по уголовным делам;
- иски в рамках административного права, связанные с исполнением наказаний и лишением водительских прав по Закону о дорожном движении.
7) Два отделения по социально-правовым вопросам
В частности, выносят решения по жалобам на решения кантональных судов по страховым делам.
Федеральный административный суд является самым молодым судом Конфедерации. Он начал свою деятельность в 2007 г., его местонахождение - г.Берн. Предположительно в 2010 г. его местопребывание будет перенесено в Санкт-Галлен.
Основной задачей это суда является вынесение решений по публично-правовым спорам, относящимся к компетенции федеральной системы управления.
Федеральный административный суд принимает решения или как первая инстанция перед Верховным судом Швейцарии, или же как последняя (единственная) инстанция; в более чем половине случаев он принимает окончательные решения.
В состав Суда входят 72 судьи, а также около 260 сотрудников аппарата. Суд делится на 5 отделений и две палаты, а также генеральный секретариат.
Отделения отвечают за рассмотрение исков и жалоб. Отделение I отвечает за процедуру рассмотрения жалоб по делам о защите окружающей среды, транспорта, энергетики и налогов.
Отделение II рассматривает иски в области образования, конкуренции и экономики. Отделение III рассматривает иски в области политики в отношении иностранцев, социального страхования и здравоохранения. Отделения IV и V занимаются исключительно правом беженцев, исками по вопросам миграции и выдворения.
Впоследствии решения федерального административного суда управления могут быть переданы на рассмотрение в Верховный суд Швейцарии, за исключением вопросов права беженцев, решения которого являются окончательными.
Суды первой инстанции вынуждены выносить решения, если они даже сомневаются в соответствии закона Конституции Швейцарии. Данные решения могут быть впоследствии оспорены сторонами в споре. Суд не может обращаться с таким ходатайством. Кантональные суды должны заботиться о соответствии кантонального законодательства законодательству страны.
В Швейцарии вопросами отрешения судьи от должности занимаются те инстанции, которые назначили судью. Ни Конституция страны, ни федеральное законодательство не регламентируют механизм отрешения судей от должности. Это правило распространяется на всех судей, кроме судей Верховного суда, в отношении которых не существует никаких мер дисциплинарной ответственности.
В кантональном законодательстве (варьируется от кантона к кантону), как правило, содержится механизм, касающийся отрешения судьи от должности. Судья может быть отрешен от должности, если он, к примеру, совершил проступок, который умаляет авторитет судебной власти, либо допустил грубое нарушение законодательства как умышленно, так и неумышленно, или по причине его болезни.
В практическом плане в законе не прописаны требования к статусу судьи (достаточно обладать избирательным правом), в отличие от России нет требований ни по их стажу, ни по образованию. Вместе с тем в Швейцарии придается большое значение языковому соотношению (исходя из того, что Швейцария - многоязычная страна), и определенному гендерному балансу (ставится задача увеличивать число женщин-судей).