В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
(см. текст в предыдущей редакции)
В пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством , не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
3. При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
(см. текст в предыдущей редакции)
Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
(см. текст в предыдущей редакции)
В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Фото: Александр Коряков/Коммерсантъ
Суммарные требования кредиторов к банку «Российский кредит» превысили 123,5 млрд руб. По состоянию на 22 августа в качестве обязательной компенсации по вкладам физлиц уже перечислено 5,8 млрд руб. В свою очередь Агентство по страхованию вкладов пытается взыскать с заемщиков банка «Российский кредит», у которого более года назад была отозвана лицензия, по меньшей мере несколько миллиардов рублей, свидетельствует картотека арбитражных судов. АСВ является конкурсным управляющим «Российского кредита», дыру в капитале которого временная администрация оценила в 111 млрд руб.
Суммарный объем обязательств первой очереди к банку к настоящему времени составил 47,6 млрд руб. (2575 кредиторов), второй очереди - 1,6 млн руб. (41 кредитор), третьей очереди - 75,9 млрд руб. (914 кредиторов), заявили RNS в АСВ.
«В настоящее время (с 10.02.2016 по 01.09.2016) осуществляются расчеты с кредиторами первой очереди (в реестре) в размере 12,36% от суммы установленных требований. На проведение указанных выплат направлено 5832,9 млн руб.», - сказали в агентстве, уточнив, что осталось перечислить 600 тыс. руб.
Крупнейшим кредитором является АСВ, к которому перешли права требования в результате выплаты возмещения по вкладам вкладчикам ликвидируемого банка. Задолженность перед кредиторами третьей очереди, к которой относится и задолженность перед государственными органами (ФНС, ПФР и др.), составляет около 64% общей непогашенной задолженности банка перед кредиторами.
Последние в очереди
Аналитики рейтинговых агентств отмечают очень низкий уровень возврата для кредиторов третьей очереди. Основная часть возмещения приходится на кредиторов первой очереди, которыми в случае банкротства банков являются физические лица.
«Депозиты физических лиц по законодательству идут вперед всех других. Если что-то и достается, то им. И то не всегда хватает, поэтому приходится задействовать АСВ», - отмечает старший директор Fitch Ratings Александр Данилов.
Кредиторам третьей очереди - а это в основном юрлица - на полное удовлетворение требований рассчитывать обычно не стоит.
«Согласно недавно опубликованной статистике Центрального банка, средний процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди тех банков, где АСВ занималось конкурсным производством, был около 16% - это исторический средний уровень по всем банкам, которые прошли через процесс ликвидации. Исходя из такой статистики, кредиторы третьей очереди практически не получают ничего», - сказал RNS младший вице-президент, аналитик международного рейтингового агентства Moody’s Лев Дорф.
По его словам, для кредиторов первой очереди уровень удовлетворения требований, как правило, гораздо выше и в среднем составляет 60–70%. «После того как выплачивают сначала всем застрахованным физическим лицам, кредитором первой очереди становится АСВ, и все, что остается, идет на расчеты по обязательным платежам и оплату остальным кредиторам первой очереди. Для кредиторов третьей очереди редко что остается», - поясняет он.
В целом объемы судебного взыскания средств в пользу кредиторов банков, у которых отозваны лицензии, составляют около 2%, говорил в июне RNS глава АСВ Юрий Исаев.
Заемщики-банкроты
«Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - АСВ - ведет тяжбы для взыскания денег с лиц, которые когда-то брали займы в банке, но не вернули их. RNS проанализировал несколько исков, поданных АСВ, общей суммой в почти 15 млрд руб. Должники по многим крупным искам оказались банкротами.
«Низкий уровень возврата средств отражает плохое качество активов банков перед их ликвидацией, что обусловлено прежде всего высоким уровнем мошеннических действий, связанных с выводом активов», - рассуждает Дорф из Moody’s о том, почему нередко кредиторы самих банков получают мало.
После отзыва лицензии у «Российского кредита» ЦБ сообщал, что отчетность банка не отражала его реального финансового положения по причине неадекватной оценки принятых кредитных рисков. Материалы по банку были переданы в Следственный комитет. Материалы в отношении других банков и НПФ, подконтрольных Мотылеву, также получили МВД и Генпрокуратура.
«Банк России в ходе осуществления проверки качества активов группы банков и входящих в ее состав негосударственных пенсионных фондов установил, что проводимые внутри группы банков и связанными с их руководством и собственниками компаниями операции осуществлялись с целью скрытия от надзорного органа информации о реальном финансовом положении банков и негосударственных пенсионных фондов группы, а также о проведенных операциях по выводу активов», - сообщал ЦБ в сентябре прошлого года.
Так, в мае 2016 года АСВ в лице конкурсного управляющего подало иск о взыскании с компании «Альят+» более 2,13 млрд руб. задолженности по нескольким кредитным договорам. 30 мая того же года «Альят+» признан банкротом по иску Сбербанка. Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем компании-банкрота выступала Виктория Станеско, на которую зарегистрировано еще несколько компаний, а основной вид деятельности компании - оптовая торговля мясом.
В отношении ООО «Уникор-Сервис» арбитраж ввел процедуру наблюдения уже по иску самого АСВ. Долг компании перед «Российским кредитом» - более 1 млрд руб. (включая штрафы за просрочку). Учредителем «Уникор-Сервиса» выступал закрытый ПИФ «Стратегические инвестиции», который, согласно ЕГРЮЛ, находился под управлением ООО «НРК фондовый рынок». Инвестиционные паи этого ЗПИФ находились под управлением УК «Интерфин Капитал» - у этой УК в конце августа 2015 года . Она управляла средствами пенсионных накоплений нескольких негосударственных пенсионных фондов, подконтрольных Мотылеву (у них также отозваны лицензии). В картотеке арбитражных судов есть иски «Уникор-Сервиса» к офшору «Камилла Пропертиз Лимитед», который в декабре 2015 года подавал иск о банкротстве Анатолия Мотылева, но .
Обязательства по кредиту «Уникор-Сервиса» были обеспечены залогом имущественных прав на землю площадью 79,1 тыс. кв. м близ подмосковной деревни Подольниха.
«С учетом нынешней экономической ситуации, по оценке S.A. Ricci, рыночную стоимость данного участка при условии реализации целиком под строительство коттеджного поселка может составить в 330–390 млн рублей», - сказали RNS в консалтинговой компании S.A. Ricci.
Арбитраж также признал задолженность перед «Российским кредитом» ООО «Астон Гранд» на более чем 1 млрд руб. По заявлению банка в лице АСВ должник признан банкротом. «Астон Гранд» принадлежит офшору Mofetteco Holding, зарегистрированному на Кипре за месяц до регистрации «Астон Гранда» в Москве. В залог по кредиту перед «Российским кредитом» эта компания оставила квартиры площадью 15 тыс. кв. м в строящемся жилом комплексе в подмосковном поселке Север в Томилино-3. В июле в реестр требований кредиторов включен и долг ЖК «Альянс-строй» в 1,67 млрд руб. - эта компания по решению арбитража долг не вернула, после чего «Российский кредит» подал заявление о ее банкротстве.
В мае 2016 года по иску «Российского кредита» процедура наблюдения введена и в ООО «Сендерфол», которое задолжало банку более 2 млрд руб. Основным направлением деятельности «Сендерфола» в ЕГРЮЛ значится «вложение в ценные бумаги», ее учредителем выступает кипрский офшор. «Сендерфол» является учредителем еще одного должника-банкрота банка - ООО «Техномарк» (1,69 млрд руб.). К иску о банкротстве «Техномарка» присоединились также несколько НПФ, которые считались подконтрольными Мотылеву.
«Российский кредит» включен в число кредиторов третьей очереди обанкротившегося ООО «Бизнесстолица» о взыскании 1,5 млрд руб. по трем договорам. По его иску введена процедура наблюдения и в ООО «Проффинанс» (учредитель - кипрский офшор), долг которого составил более 1 млрд руб.
В марте 2016 года арбитраж удовлетворил иск банка к ООО «Монетный двор» (учредители - кипрская фирма и два физлица) на 1,27 млрд руб., а в июне - к ООО «СУ-79» на почти 487 млн руб., в июле - к ООО «Кадр» на более чем 200 млн руб., в феврале - к ООО «Юнитрейд» на почти 318 млн руб., в апреле - к ООО «Керамикгрупп» на почти 706 млн и т. д.
Летом прошлого года четыре подконтрольных Мотылеву банка - «Российский кредит», М банк, АМБ банк и «Тульский промышленник» - были лишены лицензии, а затем признаны банкротами. ЦБ оценил «дыру» в главном банке группы - «Российском кредите» - в 111 млрд руб. Также были аннулированы лицензии семи НПФ, в которых находилось 50,6 млрд руб. пенсионных накоплений, из которых 35,6 млрд были признаны неликвидными.
Дальнейшую судьбу банков с отозванными лицензиями НБЖ подробно описал в спецпроекте «Ликвидация», опубликованном в июньском номере за 2011 год. А что происходит с кредиторами различных очередей, как удовлетворяются их требования, кто может оказаться в этом процессе наиболее пострадавшей стороной, и с какими последствиями могут столкнуться кредиторы третьей очереди -юридические лица - в случае отзыва у банка лицензии? На эти и другие вопросы ответил в интервью НБЖ директор департамента урегулирования требований кредиторов Агентства по страхованию вкладов Василий КУДЯКОВ.
ВОПРЕКИ РАСХОЖЕМУ УБЕЖДЕНИЮ БОЛЬШЕ ВСЕГО ПРОБЛЕМ ВОЗНИКАЕТ С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ПЕРВОЙ ОЧЕРЕДИ
Василий Александрович, как в принципе клиенты банков распределяются по очередям? В каких законодательных актах закреплено, кто относится к первой очереди, а кто ко второй и третьей?
На основании закона о банкротстве кредитных организаций, принятом в 1999 году. Тогда были определены три очереди, с которыми мы прекрасно живем и здравствуем уже более 10 лет.
Прекрасно живут и здравствуют, наверное, кредиторы первых двух очередей, вряд ли то же самое можно сказать о кредиторах третьей очереди.
Вы не правы - как раз больше всего проблем возникает с удовлетворением требований кредиторов первой очереди. К ней относятся граждане, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, граждане, которым осуществляется компенсация морального вреда, и граждане, с которыми были заключены договоры банковского вклада или счета. Как раз последние - то есть вкладчики - составляют подавляющее большинство кредиторов первой очереди.
А какие сложности могут возникать с удовлетворением требований вкладчиков? Казалось бы, в законе все прописано предельно ясно: они могут рассчитывать на выплату компенсаций на сумму, не превышающую 700 тыс рублей.
Действительно, большинство вкладчиков после отзыва у банка лицензии получают страховку до 700 тыс рублей. Но часть вкладчиков хранят в банках большие суммы. Вы же понимаете: речь идет о живых людях, у каждого из них свои проблемы - кто-то покупает квартиру и аккумулировал средства на счете в банке, чтобы заплатить первоначальный взнос. У банка отзывают лицензию, и с этим взносом сразу возникают проблемы. Отсюда моральные издержки, волнения и т.д. Юридическим лицам проще, во-первых, потому что у них могут быть счета в других банковских организациях, и, во-вторых, потому что у них обычно есть грамотные адвокаты, отстаивающие их интересы в судах.
С тех пор как клиентов банков разделили по очередям в 1999 году, никаких перемен не произошло? Не были ли какие-то категории клиентов переведены из третьей очереди в первую или наоборот?
Нет, существенных изменений не было. Структура, которая есть сейчас, показала свою работоспособность.
То, что вкладчики попадают в первую очередь, хорошо известно. А что это за клиенты, перед которыми организация несет ответственность за причинение вреда здоровью или морального вреда? Кто может признать, что этот вред реально был причинен?
Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью клиента может признать сама кредитная организация. Факт причинения морального вреда - только суд. Бывали случаи, когда банки обязывали выплачивать огромные компенсации как раз по таким искам.
Но, казалось бы, банкротство кредитной организации, где я держу свои деньги, - это уже причинение мне морального вреда: я же волнуюсь, переживаю. Вряд ли этих волнений будет достаточно, чтобы суд удовлетворил мой иск о компенсации морального вреда.
Как юрист, могу сказать: моральный вред - это доказанные переживания и физические страдания, причиненные клиенту банкротством банка. Доказывается это соответствующими справками об утрате трудоспособности, приобретении лекарств, обращении ко врачу и т.д. Суд оценивает представленные доказательства и по своему усмотрению отказывает в удовлетворении иска или назначает компенсацию за причинение клиенту вреда. Обычно в таких решениях фигурирует сумма в 5 тыс рублей - такой размер компенсации никем не установлен, но считается стандартным. Назначение большей суммы компенсации - исключение из правил, хотя бывало, что присуждали и по полмиллиона рублей.
А такие компенсации присуждают исключительно клиентам - физическим лицам, или клиенты-юрлица тоже могут на них рассчитывать?
Только физическим лицам.
Хорошо, с первой очередью мы разобрались. Во вторую очередь, насколько мне известно, входят сотрудники банков, у которых была отозвана лицензия?
Не все сотрудники, а только те, перед которыми образовалась задолженность по зарплате перед отзывом у банка лицензии.
А сотрудники, которые остаются на своих местах после отзыва лицензии, относятся к кредиторам второй очереди?
Нет. Выплаты им попадают в разряд текущих.
Ваша коллега, директор департамента ликвидации банков АСВ Мария Филатова в интервью нашему журналу говорила, что процедура банкротства банка может занять от полугода до года. Что же - на протяжении всего этого времени конкурсный управляющий осуществляет платежи таким сотрудникам?
А как же иначе? Для проведения ликвидационных процедур нужны люди, деятельность банка нельзя свернуть в один день. К тому же увольнять сотрудников необходимо на законных основаниях - в большинстве случаев по соглашению сторон или по сокращению штата. Это неизбежно увеличивает расходы на выплату компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом. Правда, ситуации бывают разные. Иногда до нас доходят банки, из которых временная администрация уже уволила всех сотрудников, иногда - банки с чуть ли не полностью укомплектованным штатом.
СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ТРЕТЬЕЙ ОЧЕРЕДИ СОСТАВИЛ НА 1 ЯНВАРЯ 2012 ГОДА 7,6%
Поскольку сначала удовлетворяются требования кредиторов первой очереди, потом второй, то можно предположить, что до кредиторов третьей очереди из конкурсной массы доходят совсем крохи. Есть ли какие-либо цифры, свидетельствующие о том, каков процент удовлетворения их требований? И меняется ли эта динамика в лучшую сторону с годами?
Здесь многое зависит от того, что ждет банк после отзыва лицензии - банкротство или принудительная ликвидация. На старте благополучную судьбу можно предсказать кредиторам того банка, в отношении которого началась принудительная ликвидация.
В этом случае все и все получат: кредиторы не только первой, но и двух остальных очередей.
Принудительная ликвидация, судя по всему, не такое уж распространенное на нашем рынке явление. Суды куда чаще признают банки банкротами, чем отправляют на принудительную ликвидацию.
Справедливое замечание. Такое положение дел связано с тем, что решение о принудительной ликвидации суд принимает только в случае, если нет признаков банкротства (то есть когда имущества организации достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов). Однако судьба переменчива, и нельзя исключать следующего варианта развития событий: банк был направлен на принудительную ликвидацию, а в ходе процедуры обнаруживается, что стоимость имущества организации недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов.
А возможен обратный сценарий: банк был признан банкротом, а потом выяснилось, что его имущества достаточно для того, чтобы полностью удовлетворить требования всех кредиторов?
Да, но такое случается реже. Это происходит, когда конкурсному управляющему удается добыть активы, о которых суду на момент принятия решения о банкротстве банка не было известно. Или когда управляющему удается оспорить в суде сомнительные сделки и вернуть в конкурсную массу выведенное через такие сделки имущество. В нашей практике были прецеденты, когда таким образом удавалось не только расплатиться полностью с кредиторами всех очередей, но и вернуть кое-что акционерам банка.
- Но ведь это не меняет судьбу самого банка? Он остается банкротом, как было признано судом изначально?
Да. И здесь логично вернуться к вашему вопросу - насколько удовлетворяются требования кредиторов третьей очереди в случае банкротства кредитной организации. К сожалению, велика вероятность, что они либо не будут удовлетворены, либо будут удовлетворены частично. Статистика такова: в кредитных организациях, где процедура конкурсного производства завершена, средний уровень удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил на 1 января 2011 года 6,2%, на 1 января 2012 года - 7,6%.
- Впечатляющий рост - на 1,5% за год!
Да, такими темпами мы доберемся до юо-процентного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди лет через 8о. Конечно, при условии, что с экономикой страны будет в течение этих лет все в порядке.
Здесь надо отметить один важный момент: Агентство по страхованию вкладов, вопреки расхожему убеждению, не возвращает клиентам банка их вклады. Оно выплачивает страховку и, таким образом, становится вместо вкладчиков кредитором первой очереди. Это логично: фонд страхования вкладов не может быть растрачен, средства, направленные на страховые выплаты, должны возвращаться.
- И это, я так понимаю, порождает конфликт между Агентством и кредиторами третьей очереди?
Нет, никакого конфликта здесь не возникает. Какая разница кредиторам третьей очереди, их положение никак не ухудшается от выплат страховых возмещении кредиторам первой очереди.
Но конкурсная масса ведь уменьшается за счет того, что Агентство фактически забирает из нее средства, потраченные на страховые выплаты?
Ну а если бы Агентство не выплачивало их, выплаты был бы вынужден производить банк, и тоже в первую очередь.
ЗА ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ АГЕНТСТВА БЫЛО 17 СЛУЧАЕВ, КОГДА ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРОВ ВСЕХ ОЧЕРЕДЕЙ БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ УДОВЛЕТВОРЕНЫ
Хорошо, предположим, требования кредиторов первой и второй очередей полностью удовлетворены. Остается какая-то частичка конкурсной массы на кредиторов третьей очереди - как она распределяется между ними? В зависимости от суммы средств, которые каждое предприятие держало на счетах в банке, или по каким-то другим принципам?
Выплаты осуществляются пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов кредитной организации. Сумма требования обычно соответствует сумме остатка средств на счете кредитора. Чтобы было понятнее, представим себе, что конкурсной массы хватает только на то, чтобы выплатить кредиторам третьей очереди по 10% от суммы требования. Если у предприятия было на счету 100 рублей, то оно получит от конкурсного управляющего в лице АСВ 10 рублей; если было 1000 рублей - 100 рублей и т.д. Пропорциональность удовлетворения требований кредиторов - основной принцип, когда имеет место банкротство, то есть средств у банка для удовлетворения требований всех кредиторов недостаточно.
Но ведь у банков обычно в качестве клиентов фигурируют и крупные, и мелкие предприятия. При таком пропорциональном подходе крупный клиент может «заглотнуть» всю конкурсную массу и не поморщиться!
Я же говорю про ю% условно - на самом деле процент удовлетворения рассчитывается так, чтобы досталось всем.
Надо понимать еще один момент: никто не ставит вопрос так - получил свои 10% и уходи навсегда. Конкурсный управляющий обычно работает над возвращением активов, постепенно распродает имущество банка, накапливает денежные средства. Затем из этих средств производятся дальнейшие выплаты в размере 5%,10%, 20% - в зависимости от того, каков общий объем этих средств.
- Были ли прецеденты, когда требования кредиторов третьей очереди были удовлетворены полностью, на 100%?
Да, за все время существования Агентства таких случаев было 17, из них 3 - в прошлом году.
- Можно ли назвать эти три банка, или их имена - тайна?
Межбизнесбанк, банк «Дисконт» и банк «Первомайский».
- То есть речь не идет о таких печально известных организациях, как Межпромбанк и Соцгорбанк?
Нет. И не только потому что в случае с «Межпромом» и Соцгорбанком удовлетворение требований кредиторов всех очередей в принципе маловероятно. Дело в том, что история банкротств этих организаций только началась. А мы, говоря о прецедентах полного удовлетворения требований всех кредиторов, имеем в виду банки, которые поступили на банкротство не в 2011 и даже не в 2010 году, а в 2008-2009 годах.
Кредиторы третьей очереди - это юридические лица, и, насколько я понимаю, неважно, являются ли они коммерческими организациями или благотворительными...
Или религиозными, или товариществами собственников жилья.
И пока нет планов вывести подобные организации из кредиторов третьей очереди и переместить их в первую очередь?
Планы-то есть. В Стратегии развития банковского сектора до 2015 года предусматривается, что круг лиц, подпадающих под государственное страхование, будет расширяться. В частности, при этом упоминаются индивидуальные предприниматели. Мы в связи с этим провели интересное исследование: подсчитали, сколько бы осталось кредиторов третьей очереди в наших четырех крупнейших подопечных банках, поступивших на банкротство в прошлом году, если бы индивидуальные предприниматели были застрахованы на 1 млн рублей. Речь идет об АМТ, Соцгорбанке, банке «Монетный двор» и Немецком Поволжском банке. Так вот, если бы такая страховка действовала, число кредиторов третьей очереди сократилось бы в 100 раз!
- На мой взгляд, вполне весомый довод в пользу введения такой страховки.
С другой стороны, к решению этого вопроса надо подходить обдуманно. Наш банковский сектор вряд ли готов формировать за счет своих отчислений фонд страхования вкладов «юриков» - непросто было в свое время подвигнуть банки на страхование «физиков», что уж говорить о клиентах - юридических лицах.
Хорошо известно, что после кризиса 2008-2009 годов у нас используются не только такие механизмы, как банкротство и принудительная ликвидация, но и такой механизм, как санация. А когда банк отправляют на санацию, учитываются количество кредиторов третьей очереди и объем их требований? Ведь понятно, что в случае банкротства они будут главными пострадавшими.
При банкротстве банка, по нашему убеждению, нет главных и второстепенных пострадавших - страдают все клиенты. Если же говорить о санации, то, конечно, объем вкладов и счетов клиентов имеет принципиальное значение.
- Обычно всегда говорили - объем вкладов, причем физических лиц.
Ну а такая избитая уже история, как санация банка «ВЕФК»? Там больше юоо пенсионеров попали в разряд кредиторов третьей очереди, потому что пенсионный фонд, управлявший их накоплениями, имел счет в «ВЕФКе». Если бы банк был отправлен на банкротство, эти клиенты ничего не получили бы. Санация позволила сделать так, что они не пострадали.
ЗАЧЕТЫ, КОГДА РЕЧЬ ИДЕТ О БАНКРОТСТВЕ БАНКА, ГДЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БЫЛО И КРЕДИТОРОМ, И ЗАЕМЩИКОМ, ЗАПРЕЩЕНЫ
Еще один вопрос, актуальный, наверное, если не для всех кредиторов третьей очереди, то по крайней мере для некоторых из них. Предприятие может не только держать счета в банке, но и быть заемщиком у того же банка. Что происходит с его счетами и долговыми обязательствами после отзыва у банка лицензии?
Своими счетами кредиторы третьей очереди воспользоваться больше не могут. Зачеты, когда речь идет о банкротстве банка, где предприятие было и кредитором, и заемщиком, в соответствии с законом запрещены. Компании придется встать в очередь и продолжать платить по кредитному договору.
- А в чью же пользу заемщик будет осуществлять эти выплаты по кредиту?
В пользу банка, ведь юридическое лицо не ликвидируется сразу же после отзыва лицензии. Или в пользу другой организации, если комитет кредиторов сочтет нужным продать право требования по кредитному договору этого заемщика. Деньги, вырученные за счет такой продажи, или деньги, полученные в результате выплат со стороны заемщика по кредиту, идут в конкурсную массу и распределяются между кредиторами в соответствии с теми принципами, о которых я уже рассказывал.
- А такой кредитор-заемщик имеет право привлекать другие кредиты для рефинансирования своей задолженности?
Пожалуйста, только не в банке, у которого была отозвана лицензия. Правда, скажу честно, привлечь такие сторонние займы кредитору третьей очереди будет непросто, если у него был единственный счет, открытый в банке-банкроте. У нас были случаи, когда такие компании писали нам слезные мольбы: мы, мол, не можем даже счет открыть в другом банке для финансирования своей деятельности, потому что у нас нет средств, верните нам хоть немного денег.
- И Агентство проявляло к ним сострадание?
Сострадать мы им сострадаем, но что же тут поделаешь? Они - кредиторы третьей очереди, для них существуют такие же правила, как и для всех остальных компаний, входящих в эту категорию. И почему им надо сочувствовать больше, чем, например, малым предприятиям, которые оказываются не в состоянии выплатить сотрудникам зарплаты? В этом случае также страдают люди, горе в таких случаях у всех одно - и у каждого свое. Мы не можем идти на уступки и удовлетворять требование одного кредитора в ущерб другим.
Правильно ли я понимаю, что ситуация, когда кредиторы третьей очереди прекращают свое существование как юрлица из-за банкротства банка, где они держат свои средства, является довольно частой? Они же не могут продолжать работать в условиях, когда у них заморожены счета.
Счета у них не заморожены. Заморозка счетов подразумевает, что когда-нибудь их разморозят, и предприятие сможет снять с них средства. После отзыва у банка лицензии счетов просто-напросто не остается - речь с юридической точки зрения идет о требованиях к банку, которые нужно предъявить. Не предъявишь их - тебе никто ничего не выплатит.
Что касается того, насколько часто кредиторы третьей очереди банкротятся из-за отзыва у банков лицензии, то мне трудно ответить на этот вопрос. Такой статистики мы не ведем. Задача Агентства - максимально удовлетворить требования кредиторов всех очередей. Если это удается, то риск банкротства компаний - кредиторов третьей очереди, конечно, снижается.
ЕДИНОЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ СХЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ОЧЕРЕДНОСТИ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ НЕТ
Часто можно услышать, что в «проклятом буржуинстве» все кредиторы равны. Там нет никаких очередей при удовлетворении их требований в случае банкротства банка. Это соответствует действительности?
Мировой опыт показывает, что единой универсальной схемы установления очередности требований кредиторов на сегодняшний день нет. Каждая страна решает этот вопрос по-своему. Во Франции, например, в соответствии с законодательством определены четыре очереди кредиторов, в Германии - восемь.
Это означает, что в Германии юридические лица распределяются по очередям в зависимости от вида их деятельности?
Да. А во Франции, например, как я уже говорил, четыре очереди, причем в первой из них осуществляются выплаты, связанные с трудовыми отношениями и с покрытием судебных издержек. Во второй - погашаются займы, предоставленные банковскими учреждениями, и текущие обязательства. В третьей - удовлетворяются требования обеспеченных кредиторов, в четвертой - требования необеспеченных кредиторов.
У вас, наверное, все-таки есть представление, какой механизм очередности является оптимальным. Сколько очередей лучше иметь - три, как у нас, четыре, как во Франции, или восемь, как в Германии?
Оптимальным мне представляется опыт США, где корпорация по страхованию депозитов FDIC обладает правом в необходимых случаях организовывать передачу активов и обязательств финансово неустойчивой кредитной организации в нормально работающую организацию. Последняя принимает на себя обслуживание клиентов по полученным ею обязательствам.
Так этот оптимальный опыт, насколько я понимаю, в России уже был реализован, причем трижды - с банком «Московский Капитал», банком «Электроника» и Московским залоговым банком.
Да, но в этих случаях передавались только обязательства перед кредиторами первой очереди. В США же, поскольку там застрахованы в равной степени все клиенты банка - как физические лица, так и юридические, -в здоровый банк передаются обязательства перед кредиторами всех очередей, причем делается это так, что клиенты «нездорового» банка никаких перемен не замечают. У нас, конечно, передать имущество и обязательства так быстро не получилось, процесс занял порядка месяца. Но это был первый наш подобный опыт, да и Агентство по страхованию вкладов существует у нас не 70 лет, как американская Корпорация по страхованию депозитов.
А почему в случаях с Московским Капиталом, Электроникой и Московским залоговым банком были переданы только обязательства перед кредиторами первой очереди?
По простой причине - у этих банков не хватало имущества. Ведь, передавая обязательства перед кредиторами, мы должны передать здоровым банкам и имущество на эквивалентную сумму. У Московского Капитала, Электроники и МЗБ, честно говоря, не хватало активов даже на удовлетворение требований кредиторов первой очереди - нам пришлось еще доплачивать «здоровым» банкам, которые приняли на себя эти обязательства.
- То есть размер имущества был неправильно оценен при передаче?
За такой короткий промежуток сложно было оценить его с точностью до запятой, особенно в тех условиях, когда эта передача осуществлялась. Вы, наверное, помните, что это был наиболее острый период финансового кризиса, когда Агентству приходилось одновременно разбираться с несколькими финансово неустойчивыми организациями. И поскольку передачу обязательств и активов приходилось осуществлять очень быстро, ни Агентство до конца не могло оценить стоимость имущества, ни принимающая сторона в лице банков-санаторов. Активы ненадлежащего качества выявляются в дальнейшем, и здесь уже возможны судебные последствия. Но эти издержки, на мой взгляд, никак не противоречат тому, что механизм передачи активов и обязательств из «плохого» банка в «хороший» является очень эффективным. Хотя бы потому что после этого мы не получаем пачки слезных писем от клиентов обанкротившихся банков - вы не поверите, но до сих пор нам приходят такие послания от клиентов СБС-АГРО и банка «Российский Кредит».
- Это же совсем древняя история.
И тем не менее. Люди продолжают на что-то надеяться, жаловаться, хотя понятно, что в случае с СБС-АГРО им точно никто ничего не вернет. Для сравнения, по поводу Московского Капитала, Электроники и Московского залогового банка никаких жалоб не поступает.
Беседовала Анастасия Скогорева
Для всех должников - юридических лиц правила об очередности удовлетворения требований кредиторов установлены ст. 137 Закона о банкротстве содержит обязательную очередность удовлетворения требований.
Размер денежных требований кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов считается установленным, если имеются вступившие в силу решения судов или документов, свидетельствующих об их признании должником.
В Законе о банкротстве предусмотрено три последовательно удовлетворяемых очереди (ст. 134). При невозможности погашения всех требований, отнесенных к соответствующей очереди, они удовлетворяются пропорционально.
Согласно закону вне очереди за счет конкурсной массы покрываются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, а также расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф.
Очередь требований кредиторов по текущим платежам.
В первую очередь
удовлетворяются следующие расходы: судебные, выплата вознаграждений управляющему, лицам, выполнявшим его обязанности и привлечённым для их исполнения. Вторую очередь
составляют требования, оплата труда лиц, привлеченных арбитражным управляющим (оценщики, юристы, аудиторы и т.д.). К третьей очереди
относятся текущие эксплуатационные и коммунальные платежи. Четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. При наличии жалобы арбитражный суд вправе определить очередность и размер удовлетворения требований по текущим платежам.
Требования кредиторов согласно реестру.
Первую очередь
составляют требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за вред жизни и здоровью (путём капитализации повременных платежей). Во вторую очередь
производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лицам по контрактам, трудовым и гражданско-правовым договорам, авторских гонораров. В третьей очереди
в первую очередь погашаются требования, обеспеченные залогом
имущества должника. Далее удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. После производится расчёт с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Суммы штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди. Указанные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности кредиторам.