Генеральный директор Судебного департамента А.В. Гусев дал интервью компании «КонсультантПлюс»
В мае 2017 года состоялось интервью с генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Александром Владимировичем Гусевым , в ходе которого он рассказал об основных результатах работы IX Всероссийского съезда судей, принятых решениях, законодательных инициативах и планах развития судебной системы на ближайшие четыре года, в том числе и в сфере информатизации российских судов.
КонсультантПлюс: Александр Владимирович, в конце 2016 года в Москве состоялся очередной, IX Всероссийский съезд судей, который является высшим органом судейского сообщества и определяет приоритетные направления развития судебной системы. Одна из основных тем, которая обсуждалась на съезде, − чрезмерная нагрузка судей и работников аппаратов судов. Проблема это не новая и до сегодняшнего дня не решенная. Согласно постановлению IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. N 1 перед Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации поставлена важнейшая задача - разработать проект федерального закона о нормах служебной нагрузки судей и работников аппаратов судов. От чего будет отталкиваться в своей работе департамент? Каково среднее количество рассматриваемых дел по стране? Сколько сейчас в среднем рассматривает дел в месяц судья в арбитраже и суде общей юрисдикции?
Александр Владимирович:
Вы правы, проблема чрезмерной нагрузки судов Российской Федерации, и, как следствие, необходимость оптимизации судебной нагрузки существует уже более десятка лет и неоднократно отмечалась Верховным Судом Российской Федерации, Советом судей Российской Федерации и Судебным департаментом. Свою обеспокоенность перегруженностью судей выразил и Президент страны Владимир Владимирович Путин. В своем выступлении на съезде он отметил, что эта проблема "сказывается на качестве судебных актов, может приводить к судебным ошибкам и в конечном итоге к нарушению прав граждан и интересов государства".
Так что необходимость принятия закона о нормах судебной нагрузки, варианты которого неоднократно обсуждались судейским сообществом Российской Федерации, становится с каждым годом все острее. Судьями федеральных судов, мировыми судьями ежегодно рассматривается более 30 млн судебных дел и материалов. При этом тенденция роста количества судебных дел прослеживается на протяжении последних 10 лет.
Судите сами. Среднемесячная нагрузка мировых судей в 2013 году составляла 199 дел, в 2014 году - уже 214,4 дела, а в 2015 году - более 236,9 дела; судей районных судов в 2013 году - 44,9 дела, в 2014 году - 48,2 дела, в 2015 - 53,9; судей областных и равных им судов в 2013 году - 26,6 дела, в 2014 году - 25,4 дела, в 2015 году - 28,0 дел.
При этом также тенденция роста среднемесячной служебной нагрузки судей наблюдается и в федеральных арбитражных судах. В 2013 году она составила 52,9 дела, в 2014 году - 51,1 дела, в 2015 году - 54,9 дела.
В полномочия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации входит разработка научно обоснованных нормативов нагрузки судей и работников аппаратов судов. Однако в связи с отсутствием у Судебного департамента соответствующего научного потенциала в настоящее время возникла необходимость в разработке именно научно обоснованных норм нагрузки судей и работников аппаратов судов. Для этой работы нужно привлечь специалистов организации, обладающих научно-исследовательским потенциалом в социально-трудовой сфере. Это огромный объем работы, который, конечно, будет осуществляться при непосредственном участии судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов при сборе необходимой аналитической информации, разработке соответствующих нормативов, а также последующей апробации уже разработанных норм нагрузки. При этом нормативы нагрузки предназначены для определения штатной численности, планирования и организации судебного процесса при рассмотрении гражданских, административных, уголовных дел и дел об административных правонарушениях, а также для организации деятельности судов в целом.
Таким образом, при разработке научно обоснованных норм нам наиболее целесообразно отталкиваться от результатов исследования трудовых (служебных) функций судей и работников аппаратов судов. Следует учесть и экспериментальные вычисления трудозатрат на выполнение ими своих обязанностей, статистические сведения, сведения об обеспеченности судебной системы Российской Федерации кадровым составом. Нельзя обойти стороной и результаты сравнительно-правового анализа международной практики регулирования данного вопроса, международных и европейских стандартов в сфере регулирования труда.
КонсультантПлюс: Еще одна актуальная для судебной системы проблема − повышение статуса и уровня оплаты труда помощников судей и секретарей судебных заседаний. Эта категория государственных служащих получает в среднем не более 20 тысяч рублей в месяц. При этом сменяемость кадрового состава аппарата суда в некоторых регионах в год составляет 100%. На съезде упоминали о готовящемся проекте Федерального закона "О государственной судебной службе в Российской Федерации", который позволит присвоить госслужащим в судебной системе особый статус. Расскажите, пожалуйста, об этом документе, когда он будет передан на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации и что изменится для работников судов в случае его принятия.
Александр Владимирович: Это не просто важная, а, я бы сказал, самая больная тема, о которой говорил в своем выступлении и председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев. Инициатива выделения судебной службы в отдельный вид государственной службы была поддержана еще VIII Всероссийским съездом судей, но получила "путевку в жизнь" только на IX Всероссийском съезде судей. В настоящее время Верховным Судом Российской Федерации разработан и внесен в Государственную Думу Российской Федерации проект Федерального закона "О государственной судебной службе Российской Федерации", предусматривающий выделение судебной службы в отдельный вид государственной службы.
Реализация данной законодательной инициативы позволит укрепить независимость судей, решить существующие в настоящее время в работе судов проблемы комплектования кадрового состава, повысить престиж судебной службы. В комплексе это будет способствовать качественному улучшению работы судов.
Еще одна актуальная проблема, требующая скорейшего решения, - повышение уровня правовых и организационных гарантий соблюдения принципа независимости и объективности при осуществлении правосудия с учетом важной роли судебной власти и специфики профессиональной деятельности государственных служащих аппаратов судов.
Правительство Российской Федерации пока не поддержало наш законопроект, но мы надеемся, что это предварительное решение будет пересмотрено. Сегодня общая штатная численность работников аппаратов федеральных судов составляет 80472 единицы, фактическое заполнение работников аппаратов судов по России составляет около 96%, при этом замещение должностей "помощник судьи" и "секретарь судебного заседания" составляет 96%.
КонсультантПлюс: Александр Владимирович, еще одна тема, которая широко обсуждалась участниками съезда, - либерализация порядка назначения на должность судьи. В частности, речь идет о поправках, которые были внесены в Кодекс судейской этики, и об отмене пункта о "конфликте интересов", ранее запрещающего становиться судьями лицам, имеющим родство с действующими юристами и адвокатами в том же регионе. Как Вы считаете, позволят ли эти меры привлечь в судебную систему новых людей? Как Вы оцениваете нехватку судебных кадров по стране? Идут ли в систему молодые юристы?
Александр Владимирович: Для начала вспомним, что общая штатная численность судей федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов - 29752 единицы, то есть чуть менее 30000. Из них вакантны около 12% должностей, то есть (примерно) каждая восьмая должность.
Казалось бы, требования к кандидатам на должности судей урегулированы Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Так, одним из условий стал минимальный возраст кандидата. В настоящее время это 25 лет. Более того, Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены квалификационные требования для замещения должностей гражданской службы. Одно из таких требований - уровень профессионального образования. В настоящее время для замещения основной массы должностей государственной гражданской службы в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе Судебного департамента обязательно наличие высшего образования.
Так что законодательство Российской Федерации позволяет выпускникам юридических вузов трудиться в судебной системе в достаточно молодом возрасте. Общее число судей возраста, не превышающего 40 лет, составляет порядка 30% от всех работающих судей федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.
А теперь вернемся к Кодексу судейской этики. Согласно абзацу 2 части 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации" (далее - Закон "О статусе судей в РФ") кандидатом на должность судьи не может быть лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг/супруга, родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.
Вместе с тем по информации, поступившей из советов судей субъектов Российской Федерации, на практике были случаи, когда кандидатам отказывали в рекомендации на должности судей по причине конфликта интересов, не охватываемого содержанием абзаца 2 части 8 статьи 5 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", при наличии близких родственников, замещающих различные должности в органах государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органах. Комиссия по кадрам мотивировала такие отказы несоответствием кандидата положениям статьи 9 Кодекса судейской этики, в которой речь идет о том, что если у судьи есть близкие родственники в организации, которая участвует в судебном процессе, то это может стать причиной его отвода. Эта норма не содержит прямого запрета для кандидатов на родство с юристами или адвокатами, но на практике стала применяться именно так.
Исходя из этого, на IX Всероссийском съезде судей рассматривался вопрос о необходимости соблюдения норм Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 "О судебной системе Российской Федерации" и Закона "О статусе судей в Российской Федерации" при отборе кандидатов на должности судей. Использование иных критериев, предъявляемых к кандидатам на должности судей, в том числе положений Кодекса судейской этики, признано неоправданным и противоречащим действующему законодательству. Во избежание дальнейших нарушений постановлением Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 N 2 из кодекса были исключены п. 3 - 5 статьи 9. При этом съезд обратил внимание на необходимость строгого разграничения требований, установленных законодательством в отношении кандидатов на должности судей, и установленных процессуальным законодательством обстоятельств, включая конфликт интересов, препятствующих действующему судье в участии в рассмотрении конкретного дела и являющихся основанием для отвода или самоотвода судьи.
КонсультантПлюс: Давайте поговорим о возможных поправках в Закон "О мировых судьях", которые позволят расширить полномочия мировых судей по руководству деятельностью аппарата суда. Ведь согласно действующему законодательству мировой судья не имеет права решать ряд организационных вопросов, например о приеме на работу либо увольнении секретарей, помощников, или работников канцелярии. Он также сильно зависит от решений региональных органов власти в вопросах финансирования деятельности судебного участка мирового судьи. По Вашим прогнозам, изменятся ли статус и полномочия мировой юстиции в 2017 году?
Александр Владимирович: Согласитесь, что созданная в целях повышения доступности правосудия мировая юстиция заняла сегодня важное место в судебной системе Российской Федерации. Для создания необходимых условий эффективного и качественного осуществления правосудия мировыми судьями Верховным Судом Российской Федерации разработан проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей". Данный законопроект предусматривает установление обязанности органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации согласовывать с советами судей субъектов Российской Федерации проекты бюджетов, уменьшение объема финансирования, выделенного на обеспечение деятельности мировых судей. Это позволит повысить контроль за расходованием бюджетных средств и исключить случаи их необоснованного снижения.
Следует учитывать, что на основании Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. На этом основании порядок назначения и освобождения от должности работников аппаратов мировых судей различен. Законопроект предусматривает закрепление обязанности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласовывать кандидатуры работников аппаратов мировых судей непосредственно с мировым судьей.
Данная норма обязывает органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласовывать отдельные вопросы прохождения службы работниками аппаратов мировых судей с мировыми судьями, деятельность которых они обеспечивают. Зачастую фактическое руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет сам мировой судья, но он при этом не имеет возможности принимать непосредственное участие в решении кадровых вопросов в отношении работников своего аппарата. Надо откровенно сказать, что это иногда негативно отражается на эффективности деятельности аппарата мирового судьи. Как отметил на съезде в своем выступлении председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев, "мировому судье законодательно должно быть предоставлено право согласования вопросов приёма и увольнения, поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности работников аппарата судебных участков".
В настоящее время данный законопроект находится на рассмотрении в Минюсте России. Мы уверены, что его принятие будет способствовать созданию необходимых условий для качественного и эффективного осуществления правосудия мировым судьей.
КонсультантПлюс: По итогам минувшего IX Всероссийского съезда судей Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации также поручено разработать проект федерального закона о создании ведомственной судебной охраны непосредственно для зданий судов, а также других органов судейского сообщества. Сейчас вопросами безопасности зданий судов занимаются ФССП России и ФГУП "Охрана" МВД России. Планирует ли департамент полностью отказаться от их услуг? Или судебная охрана заменит их только частично? Какова Ваша точка зрения?
Александр Владимирович: Надо сказать, что это злободневный вопрос. В настоящее время проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разработан и находится на согласовании в соответствующих ведомствах. Хочу напомнить, что именно этим документом предусмотрены дополнения Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в части наделения Судебного департамента правом создания ведомственной охраны для охраны судов, органов судейского сообщества, а также органов и учреждений Судебного департамента.
Однако для создания судебной охраны недостаточно принятия одного нормативного правового акта. Следующим этапом после прохождения всей законотворческой процедуры и принятия вышеназванного федерального закона о наделении Судебного департамента правом создания судебной охраны при условии выделения достаточных бюджетных ассигнований для реализации указанной цели будет подготовка нормативно-правовых актов об учреждении единой и централизованной структуры.
В свою очередь, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, охране зданий судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов в рабочее время, а также в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме.
Для урегулирования ситуации, сложившейся после принятия Федеральной службой судебных приставов решения о снятии судебных приставов с охраны 136 зданий судов в нерабочее время, в Судебном департаменте в 2016 году проведено согласительное совещание с участием руководства Верховного Суда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов.
По результатам совещания достигнута договоренность, предусматривающая охрану силами ФССП России в нерабочее время, выходные и нерабочие праздничные дни зданий 35 федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, расположенных на территории г. Москвы, Северно-Кавказского и Крымского федеральных округов.
Кроме того, судебными приставами установленный порядок деятельности во всех федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах впредь будет обеспечиваться до фактического окончания работы судов, то есть завершения всех судебных заседаний, а не только в течение рабочего времени, предусмотренного правилами внутреннего распорядка суда.
В настоящее время охрана остальных зданий судов в нерабочее время, выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФГУП "Охрана", другими организациями, имеющими на это право, а также с помощью технических средств охраны с автоматизированным выводом на пульт централизованного наблюдения территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
КонсультантПлюс: Александр Владимирович, теперь давайте перейдем к одной из главных новостей 2017 года. В судах заработал новый порядок подачи электронных документов. Кроме этого, судебные акты (решения суда) теперь могут изготавливаться не только в бумажной, но и в электронной форме. В арбитражном процессе - в обязательном порядке, а в уголовном, гражданском и административном - при наличии технической возможности суда. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.
Александр Владимирович: Да, я могу подтвердить, что с 1 января 2017 года запущен в эксплуатацию сервис подачи в федеральные суды общей юрисдикции исковых заявлений, жалоб, представлений и иных документов и получения из судов юридически значимых решений через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (подробнее см. на https://ej.sudrf.ru/info/poryadok). Обращаю ваше внимание, что новый порядок подачи электронных документов заработал во всех федеральных судах общей юрисдикции, сайты которых поддерживаются Государственной автоматизированной системой Российской Федерации "Правосудие" (далее - ГАС "Правосудие") https://sudrf.ru/ . Подать документы в электронном виде можно непосредственно на сайтах этих судов в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде".
Для того чтобы воспользоваться новой услугой и осуществить юридически значимый электронный документооборот, гражданину потребуется оформить усиленную квалифицированную электронную подпись. Ее можно получить в любом удостоверяющем центре, аккредитованном Минкомсвязи России. После этого гражданин должен авторизоваться на портале ГАС "Правосудие". Сделать это можно через подтвержденный аккаунт (учетную запись) в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) портала государственных услуг (www.gosuslugi.ru). В системе ГАС "Правосудие" личный кабинет пользователя создается автоматически при первом обращении путем подтверждения личных данных, переданных из ЕСИА.
В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы подаются пользователем в суд через его личный кабинет.
На начало года гражданами посредством электронных подписей было активировано около 27 тысяч личных кабинетов (как ЕСИА, так и усиленной электронной подписью). С 1 января 2017 года было подано уже более 10000 электронных исковых заявлений.
Хочу отметить, что в перспективе развития сервиса рассматривается возможность введения юридически значимого электронного документооборота и с мировыми судьями.
Что касается арбитражных судов, то приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утвержден новый порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно приказу пользователям предоставлена возможность подать документы через информационный сервис "Мой Арбитр" https://my.arbitr.ru/ в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Обратите внимание, что незаверенные копии документов арбитражными судами более не принимаются. Для удобства пользователей обеспечена возможность переноса ранее оформленных в сервисе "Мой Арбитр" электронных документов, поданных под старой учетной записью, в новую учетную запись, зарегистрированную в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). При переносе данных пользователю необходимо ввести логин и пароль ранее используемой учетной записи.
Кроме этого, новеллами процессуального законодательства предусмотрено, что судебный акт (за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании) может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью (ЭЦП).
КонсультантПлюс: И последний вопрос. Продолжая тему информатизации судебной системы и дальнейших планов по модернизации ГАС "Правосудие", расскажите, пожалуйста, какие еще электронные сервисы и услуги Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации планирует внедрить в деятельность судов в 2017 году.
Александр Владимирович: В 2017 году после успешного завершения опытной эксплуатации в соответствии с Регламентом взаимодействия в электронном виде Федеральной службы судебных приставов, судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации планируется ввести в эксплуатацию электронный банк исполнительных документов.
Кроме этого, в соответствии с государственным заданием ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" Судебного департамента запланированы мероприятия по разработке электронных сервисов, обеспечивающие взаимодействие судебной системы с Федеральной налоговой службой и Роскомнадзором через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).
Судебный департамент на плановый период с 2017 по 2019 годы планирует сформировать электронное хранилище судебных дел и документов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и единого архива документов судебной системы Российской Федерации.
В ближайшей перспективе запланированы меры по синхронизации имеющихся в арбитражных судах информационных систем с информационной системой ГАС "Правосудие".
КонсультантПлюс: Александр Владимирович, благодарим Вас за то, что нашли время ответить на наши вопросы.
Интервью подготовлено корреспондентом компании "КонсультантПлюс" А. Епифановой. Фото - Т. Тверецкий
40. 168576-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части создания ведомственной охраны) .
Документ внесен правительством 05.05.17.
Представил замдиректора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующий войсками национальной гвардии РФ Сергей Лебедев.
Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.
Законопроектом предусматривается возможность создания ведомственной охраны Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (гос. органами, не являющимися федеральными органами исполнительной власти).
Первое чтение 394 0 0 17:26
Стенограмма обсуждения
40-й пункт. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доклад официального представителя правительства, заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии главнокомандующего войсками национальной гвардии Сергея Анатольевича Лебедева, пожалуйста.
Лебедев С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесён Правительством Российской Федерации.
Законопроект направлен на реализацию части 2 статьи 5-й Федерального закона "О ведомственной охране ", предусматривающей - федеральные органы исполнительной власти могут наделяться федеральными законами правом создания ведомственной охраны. Изменениями в статью 45 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статью 37 Федерального закона "О Следственном комитете...", статью 6 Федерального закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предлагается наделить Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации правом создавать ведомственную охрану.
Законопроект согласован с Генеральной прокуратурой, Следственным комитетом, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас одобрить представленный проект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста. Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги" Как было изложено, законопроектом предлагается внести изменения в четыре федеральных закона: в закон "О ведомственной охране ", в закон "О прокуратуре Российской Федерации", в закон "О Следственном комитете...", в закон "О Судебном департаменте...". Законопроект предлагает предоставить этим органам право создавать ведомственную охрану.
С учётом того, что в этих органах хранится важная информация, материалы уголовных дел, прокурорских, следственных проверок, вещественные доказательства, кроме этого в Прокуратуре Российской Федерации сегодня сосредоточена вся статистика преступности, вопросы сохранности этой информации и объектов приобретают особо важный характер.
Сегодня существует ситуация, когда надлежащей охраной обеспечены только Генеральная прокуратура Российской Федерации и прокуратуры субъектов Федерации. Есть серьёзная проблема по обеспечению охраны районных городских прокуратур.
В связи с этим с учётом всего изложенного в комитете мы рассмотрели законопроект, и в комитете единогласно проголосовали в поддержку законопроекта. Н комитет рекомендовал принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы. Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
Швыткин Ю. Н. Сергей Анатольевич, для понимания. Я правильно понимаю, ЧТО сегодня при Национальной гвардии, при Росгвардии у нас есть вневедомственная охрана? В случае принятия данного законопроекта, значит, появляется вневедомственная охрана у Генеральной прокуратуры и так далее. Меня интересует личный состав, который находится на сегодняшний день в структуре вневедомственной охраны. Как в этом случае будет вязаться? Спасибо.
Лебедев С. А. На сегодняшний день есть соответствующее распоряжение, подписанное правительством 928...
Председательствующий. В микрофон погромче говорите.
Лебедев С. А. Есть соответствующее распоряжение правительства за номером 928, под охраной вневедомственной находятся 358 объектов Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Судебного департамента при Верховном Суде. Остальные объекты мы, к сожалению, ввиду отсутствия штатной численности, не можем охранять. Поэтому мы обратились законодательно с таким правом предоставить федеральным государственным органам, как Генеральная прокуратура, Следственный комитет, соответственно, Судебный департамент, наделить данным правом. Спасибо.
Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А. Сергей Анатольевич, скажите, какое примерно количество объектов, которые вы не можете сейчас охватить, ляжет на плечи создаваемых структур? Сколько это человек и сколько это денег? Ну, это же деньги, откуда-то их придется брать. Из каких бюджетов?
И самый главный вопрос у меня. Кому будут подчиняться руководители вот этих ведомственных структур охраны? Будет ли это подчинение только, не знаю, там Генеральному прокурору, конкретному судье или какому-то следственному начальнику или всё-таки будет координация? Ведь действительно должна быть координация, а если координация... В том числе и вам они будут как-то подчиняться, будет ли это какое-то двоевластие или его не будет?
Лебедев С. А. Отвечу на первый вопрос. С учетом по 2013 году количество объектов, охраняемых вневедомственной охраной и ведомственной в том числе, составляло 1880 объектов. В рамках сокращения 2015 года, как я сказал, на 1 января 2017-го под охраной вневедомственной осталось 358 объектов, под ФГУП "Охрана" около 763 объектов, соответственно, численность в первом варианте, она достигала 9,5 тысяч. Соответственно, исходя из этого, расчётная штатная численность будет в примерах приблизительно 8,5 тысяч работников задействовано на оставшихся объектах.
Второй момент. Безусловно, будет подчинение данного руководителя ведомственной охраны руководителю генерального прокурора, руководителю Следственного комитета, руководителю непосредственно Судебного департамента, это раз. Ну и мы со своей стороны, у нас есть чёткое взаимодействие в рамках законодательства, которое мы обязаны обеспечивать с данными субъектами охраны. Спасибо.
Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Сергей Анатольевич, вот эта тема поднимается уже второй год. Резон, который МВД обосновывал сокращение вневедомственной охраны, мотивируя это сокращением бюджетных затрат.
Вот мы когда на бюджетном комитете смотрели, точнее сказать на закрытой комиссии, в результате вот сокращения в МВД у нас практически бюджет структур таких, как Генеральная прокуратура, увеличился в 2,5 раза. То есть де-факто мы вот на комитете признали, что та реформа, которая была, она для бюджета была ущербной.
Поэтому, может быть, сейчас, через два года вы хотя бы тогда признаете, что это было действительно тогда неправильно сделано? Я имею в виду с точки зрения денег.
И поясните, как в записке, в технике- экономическом обосновании вы пишите, что денег на это не потребуется, так как решение будет правительства, а на решение правительства потребуются деньги? Что-то уж вы больно сложно пишите. Надо конкретно оценить сумму, да сказать нам, и всё на этом.
Лебедев С. А. Сергей Михайлович, я могу лишь только подтвердить позицию Минфина, которое продекларировало о том, что создание данных ведомственных охран будет обходиться в лимитах бюджетных ассигнований, выделенных по этим статьям для данных, так сказать, федеральных государственных органов.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Валеев Э. А. Должен заметить, что к реформе, которая привела к сокращению охраны в системе Министерства внутренних дел, Росгвардия никакого отношения не имеет, она была создана значительно позднее.
Что касается бюджетных затрат, то вы сами знаете, что в бюджете каждого из этих ведомств средства на охрану заложены, и поэтому дополнительных расходов из федерального бюджета не потребуется.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Сергей Анатольевич, мы правильно поняли: сначала 9 тысяч человек, которые занимались функцией охраны, были сокращены, теперь они же будут восстановлены, только немножко меньше - 8,5 тысяч? Это раз.
И второй момент, естественно, обходиться они будут дешевле, чем вневедомственная охрана. На какую сумму дешевле обойдётся вот такая вот новая организуемая структура?
Лебедев С. А. Безусловно, всё будет зависеть от технических характеристик, которые данный, так сказать, субъект охраны будет исполнять. Раз.
Второе. Сокращая, я сказал, по сотруднику, но штатное расписание по работникам, другой расчёт ведётся, поэтому половина это не сотрудники будут вводиться, а будут в штатное расписание вводиться работники с соответствующей заработной платой, с денежным довольствием, с социальными гарантиями, это уже непосредственно на усмотрение руководителя, по тарифам.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список. Рыжак Николай Иванович.
Рыжа к Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
У нас в последней нашей новейшей истории часто бывает так, что мы делаем два шага назад, а потом шаг вперёд.
Надо признать, и действительно резонные вопросы, которые задают депутаты Государственной Думы, зачем было принимать решение о сокращении тех охранных структур.
Вы знаете, что у нас в лихие 90-е годы даже некоторые подразделения Федеральной службы безопасности охранялись частными охранными структурами. Даже знаменитое ленинградское управление охраняла частная структура. Вы представляете, какая коллизия интересов происходила, когда люди приходили на работу и видели среди тех, кто их охраняет, были люди с не совсем лицеприятными характеристиками.
Я выражаюсь предельно мягко.
А теперь по сути вопроса. Что такое охрана? Охрана - это не только охрана, это и оборона объектов. И в 90-е годы мы столкнулись с такими ситуациями, когда особенно на Северном Кавказе были попытки захвата и зданий прокуратур, зданий объектов ФСБ, зданий объектов ФСКН и МВД, это тоже данность, которая нас предельно оставляет... нам предельную возможность относиться к этому с осторожностью и с полным пониманием.
Что это за объекты? Вы называете, что это федеральные органы государственной власти, которые, как доложил объективно Эрнест Абдулович, решают специфические задачи. На этих объектах сосредоточено огромное число документальной информации, оружия, преступных элементов, которых заслушивают, по которым выносится соответствующий судебный вердикт. Я бы даже сказал, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, он кроме своих учреждений вынужден ещё охранять и здания судов, что тоже предписано и сказано в нашей пояснительной записке. Поэтому партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", фракция первоначально колебалась, но после соответствующей разъяснительной работы мы однозначно приходим к выводу, что мера эта вынужденная и необходимая.
Мало того, я скажу, что это выполнение поручения президента от ноября ещё 2015 года, это вопрос государственной важности. Надо поддержать решение комитета.
Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Катасонов С. М. Мы, конечно, понимаем, что Росгвардии тогда не было.
но по этому принципу если мы будем требовать ответа за те действия, которые совершают наши органы, и каждый раз они будут приходить и говорить, что они только вновь созданы, то мы никогда ответа ни с кого не получим.
Вопрос-то в одном, что ровно два года назад здесь, когда мы принимали это решение, мы же (фракция ПДГГР) говорили, что то, что мы делаем - это абсолютно неверно, тогда же все же начали говорить, во-первых, с точки зрения безопасности, охрана судов, охрана следственных комитетов - всё это должно было перейти на охрану частных управляющих компаний.
Но проблема-то даже не только с точки зрения сохранности, я не специалист, как бы я теоретически понимаю, что человек, он может быть и в ЧОПе нормальный, аттестованный и так далее, но сейчас дело не в этом. Мы когда подняли документы, сколько средств нужно на охрану прокуратуры, то в следующем году они запросили в 2,5 раза больше, чем требовала вневедомственная охрана.
Вот вопрос у меня простой. Вы как преемник, и я понимаю, что не вы принимали решение, но вы же этот вопрос обсуждали в комитете Вы хотя бы здесь-то, но это уже, знаете, лак такой, ну, в течение двух лет, мы уже не говорим, что там прошлый созыв или позапрошлый принимал, но сейчас-то надо сказать, что решение было неправильное, это лежало на поверхности, и было одно поручение президента - сократить численность МВД. Но нельзя же было делать это так, как это было тогда совершено, и мы на закрытой комиссии как раз эти цифры все поднимали. Поэтому сегодня, вот я считаю, принимая такое решение, нужно выступление было начать вам с того, что мы решение, которое приняли два года назад, оно было неверным.
И дальше вот тот вопрос, который я вам задал по поводу технико-экономического обоснования. Вы прочитайте внимательно, что вы депутатам прислали. Вы написали, что не потребуется дополнительных бюджетных средств, а следующим, последним абзацем пишете, что когда будет постановление правительства и распоряжение по численности, то это потребует. Так этот вопрос, у нас он сегодня здесь и стоит. Но я считаю, что это уж совсем лукаво, понимая, что дополнительные ресурсы в бюджете будут заявлены, а теперь говорить, что подождите, как решит правительство.
Поэтому фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, потому что по сути и по государственному он правильный, но мы об этом говорили два года назад, и нужно более внимательно прислушиваться к мнению партии ЛДПР. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста. Перминов Д. С, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Сергей Александрович и Эрнест Абдулович очень подробно рассказали о тех новеллах, которые вводятся данным законопроектом.
Я лишь добавлю, что законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации о наделении федеральных государственных органов, не являющихся федеральными органами исполнительной власти, правом на создание вневедомственной охраны.
Предполагается наделить органы прокуратуры Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации и судебный департамент при ведомственном суде... при Верховном Суде Российской Федерации правом на создание вневедомственной охраны. Фракция Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Так, докладчик, пожалуйста. Завершающее слово, есть необходимость? Лебедев С. А. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.
Комитет? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 394 чел 87,6 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0 %
Голосовало
394 чел.
Не голосовало
56 чел.
12,4%
Результат: принято Принят в первом чтении.
В ливрее с жетоном
О том, что теперь все районные суды и административные здания столичного управления судебного департамента перешли под охрану казаков, РБК сообщили три источника в судебном сообществе, а также подтвердила помощник атамана и пресс-секретарь Войскового казачьего общества «Центральное казачье войско» (ВКО ЦКВ) Татьяна Карпова.
Теперь в 34 районных столичных судах и трех зданиях судебного департамента круглосуточно дежурят 140 охранников частной охранной организации (ЧОО) «Казачья стража», учрежденной ВКО ЦКВ, пояснила Карпова. Гендиректор ЧОО Сергей Фоменко также подтвердил РБК, что эта организация следит за всеми судами. Их обязанность — исключительно охрана периметра зданий.
Роль казаков в том, что они «находятся в постоянном контакте с полицией, имея под рукой тревожную кнопку», рассказывает Карпова. Сотрудники «Казачьей стражи» носят специальную темно-синюю форму с красными ливреями, на груди у них красуется большой железный жетон с тремя буквами «ЧОО». Дежурят казаки по графику сутки через трое, рассказал РБК один из охраняющих суды сотрудников. В дневное время он наблюдает за периметром по видеокамерам, а после шести вечера, когда свою работу заканчивают судебные приставы, перемещается на пост охраны, где провожает последних посетителей. «Здесь тихо, последние работники суда уходят в час ночи, и можно спать», — рассказал РБК новый охранник суда.
Контроль за общественным порядком и личный досмотр посетителей по-прежнему входят в обязанности судебных приставов.
Кнопка не поможет
Необходимость в новых силах для охраны судов появилась после сокращений сотрудников вневедомственной охраны в 2015 году. Их число уменьшилось во время масштабных сокращений в МВД, рассказывает замгендиректора Судебного департамента при Верховном суде Александр Паршин. В дальнейшем сокращения коснутся и Федеральной службы судебных приставов — в 2016 году личный состав ФССП будет сокращен почти на 10%, говорит представитель Судебного департамента.
Сейчас прорабатывается предложение МВД об обеспечении безопасности зданий судов с помощью технических средств охраны и реагирования нарядами полиции на тревожные сообщения, рассказывает Паршин: инициатива уже получила одобрение в правительстве. Но не все здания судов находятся близко с отделами полиции, для остальных такая схема будет неэффективна, подчеркивает собеседник РБК.
Из-за нехватки кадров суды обратились к казакам. Пока частные охранные организации в судах работают только в Москве, рассказал Паршин.
Фото: Предоставлено ВКО "Центральное казачье войско»
Внеконкурсная охрана
Казаки начинали охранять суды еще в 2015 году, но тогда их приставили лишь к десяти московским судам. В конце 2015 года с «Казачьей стражей» был заключен контракт на два месяца — с 6 ноября по 31 декабря 2015 года. Охрану должны были осуществлять 50 человек, а один час услуг одного казака стоил 205 руб. Всего же цена контракта составляла 3,3 млн руб.
Новых тендеров на оказание охранных услуг и нового контракта, заключенного между «Казачьей стражей» с московским управлением Судебного департамента, на портале госзакупок РБК найти не удалось. По словам Фоменко, предыдущий контракт, который заканчивал действовать 31 декабря 2015 года, «был продлен» и распространен на все суды. Какова сумма нового контракта, Фоменко не уточнил.
Видео: Телеканал РБК
Если исходить из данных старого контракта (205 руб. за час), то сумма нового контракта только на один месяц должна превышать 5,4 млн руб. (64,8 млн руб. в год). Это средняя по рынку цена, говорит экс-депутат Геннадий Гудков.
Охранник суда, с которым беседовал РБК, сообщил, за десять смен в месяц он зарабатывает 30 тыс. руб. (3 тыс. за смену). Таким образом, только расходы на зарплату казаков могут составить от 3,3 млн руб. (из расчета 30 суточных смен в 37 объектах по стоимости 3 тыс. руб. за смену) до 4,2 млн руб. (из расчета 10 смен у 140 человек) в месяц.
Казаки — чоповцы
«Казачья стража» принимает на работу любых претендентов с необходимым пакетом документов, для этого не обязательно быть казаком, рассказал РБК один из сотрудников стражи. «Нужно, чтобы был шестой разряд (разрешение на ношение оружия) и необходимые медицинские документы», — поясняет сотрудник ЧОО. Пресс-секретарь «Казачьей стражи» Карпова говорит, что сотрудники организации — «жители Москвы и Московской области».
«Казачья стража» — новая организация: ООО было зарегистрировано в 2014 году, а уже год спустя выиграло тендер на охрану столичных судов.
Учредителем «Казачьей стражи» является Центральное казачье войско, которым руководит атаман Иван Миронов, занявший этот пост по указу Владимира Путина в 2011 году.
Миронов, как следует из официальной биографии на сайте ЦКВ, с 1974 по 2004 года проходил службу в различных подразделениях КГБ СССР и ФСБ России (генерал запаса). После службы Миронов занимался вопросами безопасности, в том числе в частных структурах. В частности, он занимал должность вице-президента, директора по безопасности в ООО «Группа АвтоВАЗ». Затем Миронов был назначен заместителем председателя правительства Самарской области, руководителем департамента по вопросам безопасности.
Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», Миронов является членом совета директоров ЧОПа «АФК-Безопасность», конструкторского бюро «Авиаприборвосход» и холдинговой компании «Авиаприборхолдинг», занимающегося разработкой авиаприборов для военных самолетов.
Гендиректор «Казачьей стражи» Сергей Фоменко имеет большее отношение к охране, чем к казакам. Фоменко был основателем ведомственной охраны Минсвязи — ФГУПа «Связь-безопасность», рассказал РБК источник в этой структуре. В «СПАРК-Интерфакс» Фоменко указан как бывший генеральный директор этого ФГУПа. По словам собеседника РБК, Фоменко работал в «Связь-безопасности» «более 10 лет назад», в связях с казаками он тогда замечен не был. Зато Фоменко был генеральным директором по крайне мере двух ЧОПов — в частности, «Фафорит-СВ» и ассоциации частных детективных и охранных предприятий «Бумеранг».
«Казачья стража» — обычная охранная организация, она, как и другие ЧОПы, работает по одним и тем же законам и правилам, считает бывший депутат Госдумы Геннадий Гудков, совладелец крупных частных охранных организаций. «С таким же успехом можно было привлечь, например, стрелковое войско», — считает Гудков. То, что контракт на охрану был заключен именно с «Казачьей стражей», может быть результатом чьего-то лоббирования, предполагает он.
Привлечь для охраны судов именно эту организацию московскому управлению Судебного департамента рекомендовал аппарат полномочного представителя президента в Центральном федеральном округе Александра Беглова, говорится в ответе управления на запрос РБК. Беглов, помимо должности уполномоченного в ЦФО, с января 2009 года занимает пост председателя президентского совета по делам казачества. На момент написания материала в пресс-службе уполномоченного не ответили на звонки РБК.
«То, что ЧОПы начали привлекать для охраны госучреждений, — это хорошая практика, так происходит во всем мире, когда музеи, галереи и даже миграционные тюрьмы охраняют частные организации, — считает Гудков. — Но делать это должны через открытые тендеры на равных для всех условиях, а не по чьей-то указке или рекомендации».
В соответствии с компетенцией, установленной Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»:
Судебный департамент принимает во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей;
орган Судебного департамента в субъекте Российской Федерации принимает во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей;
администратор суда организует охрану здания, помещений и другого имущества суда в нерабочее время.
Обеспечение надлежащего уровня безопасности судебной деятельности осуществляется в соответствии с Концепцией обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты (одобрена постановлениями Президиума Совета судей Российской Федерации от 19.10.2006 № 98 и от 23.05.2011 № 262).
Меры по обеспечению в зданиях (помещениях) судов условий безопасности при отправлении правосудия осуществляются по следующим НАПРАВЛЕНИЯМ:
Обеспечение зданий федеральных судов общей юрисдикции техническими средствами безопасности:
оборудование судов турникетами; залов судебных заседаний и кабинетов судей кнопками тревожной сигнализации для экстренного вызова судебных приставов и сотрудников органов внутренних дел;
оснащение судов стационарными и переносными металлообнаружителями; устройствами контроля ручной клади (интроскопами); средствами обнаружения взрывчатых и отравляющих веществ; системами контроля доступа для разграничения зон служебного и общего доступа в здание суда; средствами видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения;
приобретение для судов бронированных автомобилей оборудование служебной территории судов противотаранными устройствами для принудительной остановки транспортных средств (в регионах с повышенной криминогенной обстановкой).
Мероприятия осуществляются в соответствии с Концепцией обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты (одобрена постановлениями Президиума Совета судей Российской Федерации от 19.10.2006 № 98 и от 23.05.2011 № 262), в том числе в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406). Принятые меры отражаются в Паспорте безопасности суда (утв. приказом Судебного департамента от 25 июля 2005 г. № 81).
Организация (в том числе на основе взаимодействия с правоохранительными органами) охраны зданий судов в соответствии с Перечнем объектов, подлежащих государственной охране (утв. постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587). Охрана зданий судов осуществляется:
в рабочее время – судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФССП;
в нерабочее время – в регионах со сложной криминогенной обстановкой - подразделениями полицейской охраны МВД России и ФГУП «Охрана» МВД России;
в остальных случаях – сторожами, состоящими в штате судов, в том числе с применением технических средств охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения органов внутренних дел.
Верховные суды республик и равные им суды, а также суды, расположенные в регионах с повышенной криминогенной обстановкой, охраняются сотрудниками Федеральной службы судебных приставов либо МВД России.
Организация (на основе взаимодействия с Федеральной службы судебных приставов) исполнения судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов функций по обеспечению безопасности защищаемых лиц в помещении судов, а также в иных помещениях, где проводится судебное заседание, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (согласована с Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ; утверждена приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. № 226).
Вчера стало известно о том, что из-за предстоящих сокращений в МВД и Федеральной службе судебных приставов (ФССП) суды уже осенью этого года могут остаться без полноценной охраны. ФССП уже предложила региональным властям, финансирующим деятельность мировых судов, искать альтернативные варианты обеспечения их безопасности. Сами судьи видят решение проблемы в сокращении функций ФССП до непосредственно связанных с работой судебной системы. При этом, по подсчетам судей, экономия на охране приведет лишь к увеличению расходов на нее.
В перерыве между заседаниями прошедшего вчера совета судей гендиректор судебного департамента при Верховном суде Александр Гусев пригласил председателей нескольких судов и заместителя главы ФССП Рустама Степаненко на, как он выразился, "жесткий разговор", свидетелем которого оказался корреспондент "Ъ".
По словам Александра Гусева, накануне господин Степаненко сообщил, что из-за предстоящих сокращений ФССП предстоит пересмотреть количество сотрудников, выделяемых на охрану судов, и даже, возможно, вообще отказаться от этой функции, потому что два-три пристава просто не в состоянии круглосуточно обеспечить безопасность на вверенных им объектах. Проблема нехватки приставов могла бы компенсироваться за счет сотрудников вневедомственной охраны (ВО) МВД, однако, как сообщили участники встречи, министерство уже предупредило их о том, что с 1 ноября в ВО предстоят крупные сокращения личного состава и, соответственно, количества охраняемых объектов, в которые суды перестанут попадать.
— Что предлагает сейчас ФССП? Снять охрану с мировых судов и обратиться к субъектам федерации, чтобы они решили вопрос с их охраной силами ЧОПов,— сообщил господин Гусев.
— Вот этого делать нельзя,— заявила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова.— Потому что ЧОПы сразу в пять раз поднимут стоимость услуг, а если еще и с оружием будут охранять, то уже раз в десять. Вы (ФССП и МВД.— "Ъ" ) отчитаетесь о сокращениях бюджета, а мы, судьи, останемся неизвестно с кем, к тому же нам придется запрашивать увеличение бюджета на охранные услуги!
— Идея о том, что мы должны охранять суды круглосуточно, возникла два-три года назад. Из-за сложившейся сейчас ситуации ее реализовать невозможно, поэтому мы вынуждены обсуждать с вами вопрос о снятии такой охраны с судов, в том числе в СКФО и Крыму. Что касается участков мировых судей, то на сегодняшний день у них уже есть опыт использования для их охраны не только ЧОПов, например вневедомственной охраны,— сообщил господин Степаненко.
— Ее ликвидируют,— напомнил ему один из председателей.
— Я знаю,— сказал замдиректора ФССП.— Есть вневедомственная охрана, есть ведомственная, есть другие охранные структуры... Поскольку мировые суды финансируются из бюджетов субъектов федерации, мы предлагаем, чтобы из того же источника финансировалась и их охрана. У нас предстоят сокращения, и мы считаем, что оголять в связи с этим охрану федеральных судов — нецелесообразно. В результате, после сокращения, может получиться так, что мы и в мировых судах охрану не обеспечим, и здесь (в федеральных.— "Ъ" ) все разрушим.
— Нас и так охраняет какой-то сброд,— сказали на это замдиректору ФССП.
— Я с вами согласен, но что мы можем поделать, если денежное содержание нашего сотрудника в среднем составляет 22-24 тыс. руб. в месяц, а количество судебных решений, которые исполняет служба, выросло с 56 млн до 62 млн, прежде всего за счет административных штрафов!
— А у нас,— заметила на это госпожа Егорова,— секретари получают 14 тыс. и добросовестно работают.
Председатели судов предложили, что вместе с сокращениями в ФССП надо сокращать и функции, которые исполняет эта служба, в первую очередь не относящиеся к исполнениям решений судов. Например, отказаться от взыскания штрафов за нарушения ПДД, которые накладываются по результатам видеофиксации.
После заседания замдиректора ФССП Степаненко сообщил "Ъ", что в 2014 году бюджет службы составлял 49 млрд руб. В 2015-м сократился до 45 млрд, а затем его планируется довести до 35 млрд руб. При этом количество сотрудников ведомства сократилось с 85 тыс. до 77 тыс. А к 1 января 2016 года ФССП предстоит сократить еще около 7,5 тыс. человек. По его словам, ведомство не предлагает охранять мировые суды именно силами ЧОПов, а рекомендует рассмотреть альтернативные варианты. Например, если судебный участок находится в здании структур "Газпрома" или РЖД, то договариваться с их охраной.
Кадровые проблемы службы господин Степаненко объяснил не только низкими доходами сотрудников, которые получают в разы меньше, чем другие силовики, но и, например, отсутствием социальной базы и учебных заведений, которые бы обеспечивали соответствующую подготовку. Раньше для этих целей ФССП использовало центры ФСИН и МВД, которые были закрыты. В МВД от комментариев по поводу сокращений в ВО вчера воздержались.
Источник "Ъ" в судебной системе рассказал, что сейчас приставы, как правило, работают в судах с восьми утра до семи вечера. Для круглосуточной охраны судов штаты ФССП, по предложению самой службы, надо не сокращать, а увеличить до 20 тыс. человек. Помимо приставов суды охраняются сотрудниками вневедомственной охраны МВД. Так называемый человеко-час охранника обходится в среднем в 140 руб. В ноябре, если решение о сокращении штатов МВД и ФССП останется в силе, судебной системе придется заключать контракты с ФГУП "Охрана", где час работы охранника стоит в два раза дороже — 300 руб.
"В итоге вся экономия на охране сведется к тому, что на следующий год бюджеты судов в этой части придется увеличить как минимум в два раза",— добавил источник.