Введение

Вопросу определения юридической природы судимости посвящено немало научных трудов в уголовном праве, однако до сих пор он так и остается открытым. Институт судимости играет значительную роль в деле борьбы с преступностью, особенно с наиболее опасным ее видом - рецидивной преступностью.

Это позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый институт не получил детального исследования как на теоретическом уровне, так и в плане анализа практики его реализации с учетом законодательных и практических реалий сегодняшнего дня. Недостаточная теоретическая разработка института отрицательно сказывается на правоприменительной деятельности. Все это говорит об актуальности исследования института судимости.

Предметом изучения данной работы является сущность понятия судимости, ее последствий, а также порядок погашения и снятия.

Основной целью написания работы является рассмотрение теоретических аспектов и правоприменительной практики по данной теме.

В соответствии с поставленной целью в ходе изучения темы решались следующие задачи:

1. Изучение понятия судимости, ее правовой природы в современном и историческом понимании;

2. Рассмотрение правовых последствий судимости;

3. Установление проблем, связанных с социальной адаптацией осужденных после освобождения;

4. Изучение порядка погашения и снятия судимости.

В процессе изучения темы использовались общенаучный, специально-научный, сравнительный, а также исторический методы исследования.

Судимость в уголовном праве

Исторический аспект института судимости

Сочетание слов «клеймо судимости», понимаемое современным человеком как образное выражение, некогда означало реальное применение знака, удостоверяющего принадлежность к «лихим людям».

Вопрос о необходимости института судимости неоднократно становился предметом дискуссий, при этом высказывались различные мнения. Например, в конце 50-х годов XX в. в юридической литературе активно обсуждались предложения о ликвидации института судимости в уголовном праве (статьи В.Н. Кудрявцева, Б.С. Никифорова, А.А.Пионтковского, П.С. Ромашкина). С.С. Степичев, Е.А. Прянишников, П.Ф. Пашкевич предлагали отказаться от института судимости. Законодатель же последовательно закреплял в законах нормы, регулирующие положение лиц, имеющих судимость.

Понятие судимости получило законодательное закрепление со второй половины XVIII в., например, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. Институт судимости был регламентирован в Уголовном уложении России 1903 г., в частности, согласно ст. 35 для ранее судимых лиц предусматривался запрет на проживание в определенных местностях, ограничивалось право на выбор места жительства в столице, губернских городах и др. Нередко такие запреты касались и членов семьи осужденного.

В советский период Декрет ВЦИК от 1 мая 1920 г. предусматривал, что «амнистия не распространяется на профессиональных воров, особо вредных спекулянтов или спекулянтов, имеющих более одной судимости». Снятие судимости было впервые установлено в РСФСР законом от 9 февраля 1925 г. Союзный закон от 25 февраля 1927 г. воспроизвел нормы этого закона.

Для итого чтобы понять сущность этого правового института, необходимо иметь в виду, что вступление в законную силу обвинительного приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание, порождает спектр последствий, в том числе - юридических. При этом в зависимости того или иного аспекта судимости ее определяют и как факт осуждения, и как правовые положение, правовое состояние.

У В.П.Малкова иное видение: «По правовой природе судимость - не официально удостоверенный факт осуждения лица в прошлом, не правовое состояние лица, возникающее при осуждении, не форма (или вид) реализации уголовной ответственности, а мера безопасности, существо которой заключается в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного, который обнаружил свою общественную опасность фактом совершения преступления».

Уголовный кодекс РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. четко определил начальный и конечный моменты признания лица судимым. Однако на практике проблемы, связанные с исчислением сроков возникновения и погашения судимости, остаются.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. /11/.

судимость правовой адаптация освобождение

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Институт судимости и ее правовые последствия

ГРАВИНА Алла Аркадьевна, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: [email protected]

ХРОМОВА Наталия Михайловна, научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: [email protected]

Авторы рассматривают институт судимости не только как уголовно-правовую, но и как общеправовую категорию. Для этого исследуется правовая природа судимости и анализируются ее последствия как уголовно-правовой категории и то, как эти последствия отражаются на общегражданских отношениях, в частности на трудовых. Анализируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемым вопросам. Исследуется вопрос последствий снятия или погашения судимости. Дан анализ действующего законодательства по правовым ограничениям, связанным с погашением или снятием судимости, который позволяет авторам сделать вывод о неясности установленных ограничений после срока погашения или снятия судимости и возникшей правовой коллизии. Приводится анализ законодательных инициатив депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и мнение уполномоченных государственных органов по рассматриваемому вопросу.

Ключевые слова: судимость, уголовно-правовая категория, общеправовая категория, правовые последствия, правовые позиции, коллизия.

Institute of Criminal Records and its Legal Consequences

A. A. Gravina, PhD in law

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: [email protected]

In their research dedicated to the criminal conviction institute and its legal consequences, the authors consider it not only as a criminal legal category but also as a general legal concept. For this purpose the authors analyze the legal nature of conviction and its consequences as a criminal legal category as well as the impact of these consequences on general civil relations, in particular, on labor relations. The authors also investigate the issue of consequences after expunging or cancellation of conviction. They analyze the current Russian law on legal restrictions relating to expunging or cancellation of conviction. On the basis of this analysis the authors draw the conclusion on ambiguity of the imposed restrictions after expunging or cancellation of a conviction and on the occurring conflict

of law. For readers" reference the authors analyze legal initiatives of representatives to State Duma of the Federal Assembly of Russian Federation as well as opinions of competent state authorities in charge of this issue.

Keywords: conviction, criminal legal category, general law category, legal consequences, legal positions, conflict.

DOI: 10.12737/10723

Судимость означает определенные правовые последствия отбытия наказания за совершенное преступление. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Отношение к институту судимости неоднозначно, поскольку она имеет не только уголовно-правовые, но и общеправовые неблагоприятные последствия для осужденного.

При подготовке Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. активно обсуждалось предложение о ликвидации института судимости1. Мнение это не было единодушным и не было воспринято законодателем. В УК РСФСР 1960 г. определялись категория лиц, признаваемых не имеющими судимости, и основания досрочного снятия судимости (ст. 57).

В Уголовном кодексе РФ впервые определяется правовая природа судимости, и указываются ее правовые последствия. Судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания (ч. 1 ст. 86 УК РФ). В отличие от прежнего законодательства значительно сократилось число лиц, имеющих судимость; срок исчисления судимости не прерывается при совершении нового преступления; каждый осужденный имеет право ходатайствовать о

1 См.: Кудрявцев В. Н., Никифоров Б. С. Ограничение прав по проекту основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 7. С. 112-114; Пионт-ковский А. А. Основные вопросы уголовного права в проекте основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 9. С. 86.

досрочном снятии судимости. Таким образом, ст. 86 УК РФ улучшает положение лица, совершившего преступление.

Наличие судимости связано с определенными ограничениями статуса лица, совершившего преступление, отбывшего наказание, до момента ее снятия или погашения. Однако эти ограничения носят уголовно-правовой характер и применяются к осужденным при совершении ими новых преступлений:

судимость учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, при рецидиве преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

установлен особый порядок назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ);

наличие судимости является препятствием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-761 УК РФ);

судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении (п. «б» и «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ);

судимость за преступления определенной тяжести влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания и исчисление срока давности обвинительного приговора (ст. 58 и ч. 1 ст. 83 УК РФ).

Таким образом, судимость связана с определенными ограничениями правового статуса лица, совершившего преступление.

Ограничения правового статуса лиц, отбывших наказание и имеющих судимость, носят не только уголовно-правовой, но и общеграждан-

ский характер. Судимость может быть препятствием для занятия некоторых должностей. Это послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ о нарушении конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ («Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию»), и о нарушении конституционного принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), в соответствии с которым обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда2.

Примером может служить неоднократное обращение в Конституционный Суд РФ граждан, усматривающих ограничение их конституционных прав в недопущении к педагогической деятельности лиц, подвергающихся уголовному преследованию за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Трудовым кодексом РФ установлены ограничения для занятия педагогической деятельностью для лиц, имеющих или имевших судимость при совершении ими преступлений против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. К педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 331 ТК РФ).

В соответствии со ст. 3511 ТК РФ установлены ограничения для занятия трудовой деятельностью в сфере

2010 г. № 127-О-О.

образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. К ней не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за перечисленные в статье тяжкие преступления.

Противоречащим Конституции РФ является также установленный трудовым законодательством запрет на занятие педагогической деятельностью лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, но имеющих снятую или погашенную судимость.

Принципиальное значение в этом вопросе имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 6 июня 1995 г. № 7-П, об ограничении прав сотрудников милиции. В равной мере она распространяется на всех лиц, имеющих особый статус.

Как отмечается в постановлении, исходя из специфики деятельности определенной категории лиц, государство, регулируя отношения службы, в том числе увольнения, может устанавливать в данной сфере особые правила, что не противоречит Конституции РФ и согласуется с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 о дискриминации в области труда и занятий 1958 г., согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Из приведенной правовой позиции Суда, носящей общий характер, следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение, и установление ограничений педагогической деятельности для лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, осужденных и

имеющих судимость, не противоречит Конституции РФ. Суд признал, что такое ограничение, обусловленное спецификой педагогической деятельности, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Аналогичное положение содержится и в определении КС РФ от 26 января 2010 г. № 127-О-О: «Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника решать вопросы, связанные в том числе с возникновением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральном законе особых правил замещения отдельных должностей, предопределяемых характером трудовой деятельности... Реализуя свои полномочия, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления».

Конституционный Суд РФ признал правомерность ограничений, обусловленных спецификой педагогической деятельности, направленных на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Ограничение трудовой деятельности в связи с судимостью является наиболее актуальной проблемой, о чем свидетельствует практика Конституционного Суда РФ3.

Кроме того, сложности возникают при толковании возможных правовых последствий, которые могут возникнуть после снятия или погашения судимости. Так, согласно п. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. «Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно харак-

3 См. определение КС РФ от 26 января 2010 г. № 127-О-О; постановление КС РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П.

теризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ)»4. Логично полагать, что с момента снятия или погашения судимости лицо не считается имевшим судимость и на него не распространяются какие-либо ограничения.

Вместе с тем в ряде федеральных законов предусмотрены правовые ограничения в отношении лиц, не только имеющих, но и имевших судимость, в том числе снятую или погашенную. Такие ограничения предусмотрены не только в Трудовом кодексе РФ (ст. 331, 3511), но и, например, в законах РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», федеральных законах от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Семейном кодексе РФ (ст. 127).

Одним из требований к кандидатам на должность судьи является отсутствие в настоящем или в прошлом судимости либо уголовного преследования (ст. 4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»)5. Сотруд-

4 Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 20. См. также определение ВС РФ от 3 мая 2012 г. № 6-О12-3СП; постановление Президиума ВС РФ от 20 апреля 2011 г. № 67-П11пр.

5 Исключением из этого правила является реабилитирующее основание, т. е. возможность рассмотрения кандидатуры на

ник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной, а также в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом (п. 2, 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Перечисленные ограничения направлены на реализацию ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому законодатель вправе предъявлять особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение.

Таким образом, исходя из специфики деятельности, закон может устанавливать ограничения для опреде-

должность судьи, если лицо привлекалось к ответственности, но уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, иначе говоря, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления и непричастностью лица к совершенному преступлению, поскольку закон предполагает, что такое уголовное преследование осуществлялось ошибочно (незаконно или необоснованно).

Однако правовые основания установления ограничений после срока погашения или снятия судимости неясны. В связи с этим сложилась правовая коллизия между положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ и положениями ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, в том числе снятую или погашенную.

На основании Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имели права быть избранными граждане РФ, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений6 (подп. «а» п. 32 ст. 4 в ред. Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ). Аналогичные ограничения предусматривались законодательством субъектов РФ. Это привело к тому, что на практике имели место многочисленные случаи, когда, руководствуясь указанной нормой, в судебном порядке отменялась регистрация в качестве депутатов на должностях муниципальной службы и в представительных органах лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, независимо от того, что судимость была снята или погашена, вопреки разъяснению Верховного Суда РФ о том, что закон не обязывает указывать в заявлении кандидата в депутаты и подписных листах сведения о погашенной судимости7. В результате подобные

6 За исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.

7 Неуказание сведений о судимости в подписных листах кандидата в депутаты Государственной Думы РФ не нарушает права избирателей на их достоверное информирование о биографических сведени-

ситуации стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Семейный кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 386-ФЗ) устанавливает, что усыновителями не могут быть лица не только имеющие, но и имевшие судимость или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности (абз. 10 п. 1 ст. 127).

На этом основании было отказано в усыновлении малолетнего пасынка гражданина А., подвергавшегося три года назад уголовному преследованию по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), прекращенному в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим обстоятельством. Жалоба на проверку конституционности положений этого закона была рассмотрена в Конституционном Суде РФ.

Позиция Суда по возникшей правовой коллизии четко сформулирована в постановлениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб на соответствие Конституции РФ рассмотренных выше норм федеральных законов8.

Не соответствующим Конституции РФ признан запрет на усынов-

ях кандидата, если кандидат зарегистрирован на основании внесенного избирательного залога. Избирательное законодательство предусматривает возможность информирования избирателей о фактах недостоверности представленных кандидатом сведений, в том числе о судимости, не применяя к кандидату санкцию в виде отмены регистрации. См. определение ВС РФ от 6 декабря 2003 г. № 45-Г03-33; см. также определение ВС РФ от 22 ноября 2002 г. № 18-Г02-17.

8 См. постановления КС РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П, от 10 октября 2013 г. № 20-П, от 31 января 2014 г. № 1-П.

ление детей лицами, имевшими судимость за преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства. Суд постановил внести соответствующие изменения в Семейный кодекс РФ.

До внесения изменений в законодательство Конституционный Суд РФ постановил, что при применении абз. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ к лицам, имевшим судимость либо подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления из числа указанных в данном законоположении (за исключением тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), суд не вправе формально отказать им в установлении усыновления и должен рассмотреть вопрос о возможности такового по существу. Одновременно это не сни-

мает с суда обязанности оценить, в том числе с учетом совершения или возможного совершения потенциальным усыновителем преступления, насколько усыновление ребенка этим лицом соответствует цели максимальной защиты прав и законных интересов усыновляемого, обеспечения его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска быть подвергнутым какой-либо опасности.

Таким образом, решение вопроса об усыновлении требует дифференцированного подхода, и наличие снятой и погашенной судимости не может служить безусловным основанием для отказа в усыновлении.

Такая же принципиальная позиция была высказана Конституционным Судом РФ ранее в постановлении от 18 июля 2013 г. № 19-П. Суд признал правомерным установленные ограничения на занятие педагогической или иной профессиональной деятельностью в сферах образования, воспитания, развития несовершеннолетних для лиц, имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против жизни, половой неприкосновенности или иных преступлений, указанных в ст. 331 и 3511 ТК РФ, а также для лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в преступлениях, перечисленных в этих статьях, прекращено по нереа-билитирующим основаниям. Однако такие ограничения устанавливаются на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, насколько обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям защиты прав несовершеннолетних.

Вышеуказанные нормы были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних. Это положение не распространяется на лиц, осужден-

ных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. На основании указанного постановления в эти нормы должны быть внесены изменения.

Непосредственное отношение к возможности ограничения прав граждан, судимость которых снята или погашена, имеет постановление КС РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ) лишал права быть избранными граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями. Это дало основание практике отказа в регистрации кандидатами в депутаты представительных органов и глав муниципальных образований граждан, имевших на момент регистрации снятую или погашенную судимость, т. е. речь идет об ограничении пассивного избирательного права.

Конституционный Суд РФ не признал эту норму противоречащей Конституции РФ, но при этом подчеркнул очень важное положение. Установленное Федеральным законом ограничение пассивного избирательного права является общеправовым (а не уголовно-правовым) последствием судимости. Оно не может быть бессрочным и недифференцированным. Пожизненное лишение определенной категории граждан Российской Федерации пассивного избирательного права не согласуется с принципами правового и демократического государства.

Несогласие с подобным толкованием последствий судимости высказывалось и ранее. Так, С. Г. Келина

отмечала: «Можно понять идею законодателя, который стремится исключить из рядов сотрудников милиции лиц с криминальным прошлым, но судимость не может преследовать лицо вечно»9.

Сроки вводимых федеральным законом ограничений пассивного избирательного права по общему правилу должны устанавливаться в соответствии с дифференциацией сроков судимости, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. В исключительных случаях за тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из повышенной степени их общественной опасности, федеральным законом могут вводиться ограничения пассивного избирательного права и на более продолжительные сроки - с соблюдением конституционных критериев соразмерности и не-обходимости10.

Следовательно, общеправовые ограничения носят исключительный характер, обусловлены обеспечением политической, экономической, социальной безопасности государства и осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия.

Отраслевое законодательство предусматривает иные, выходящие за рамки уголовной сферы правовые последствия судимости, предъявляя особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение. Выше было показано, что даже погашенная или снятая судимость может рассматриваться как основание ограничения прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом.

9 Келина С. Г. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. С. 705.

2014 г. № 19-ФЗ в рассматриваемую норму внесено изменение, в соответствии с которым не имеют права быть избранными граждане, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления.

Таким образом, возникает неоднозначный подход к правовому положению лица, имеющему погашенную или снятую судимость. С одной стороны, в соответствии с уголовным законом аннулируются все правовые последствия, с другой - законодательством предусмотрены ограничения для определенных категорий лиц. Поэтому в данном случае можно говорить о пробелах законодательства, неоднократно высказывались предложения об изменении этой нормы.

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ И. Е. Ко-стунов и Д. Е. Горовцов разработали и представили проекты федеральных законов о внесении изменений в ст. 86 УК РФ11, направленные на установление исключений из правила о погашении или снятии судимости.

Так, законопроектами предлагается изменить ч. 6 ст. 86 «Судимость» УК РФ, в которой установлено, что «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью» следующим образом: после слов «связанные с судимостью» добавить слова «если иное не предусмотрено федеральным законом». Авторы названных законопроектов считают, что существующая редакция ч. 6 ст. 86 УК РФ слишком категорична и не отвечает установлениям иных федеральных законов.

Вместе с тем повторим, что такие ограничения, обусловленные обеспечением политической, экономической, социальной безопасности государства, являются исключительными и осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия.

Что же касается судимости, то ее следует рассматривать только как уголовно-правовую категорию, регулируемую исключительно уголовным законодательством, и пределы действия судимости определяются только нормами УК РФ.

11 URL: http://www.duma.gov.ru/systems/ law/?number=+528097-6&sort=date (дата обращения: 11.06.2014).

Уголовное законодательство РФ всегда признавало институт судимости, связанный с вынесением судом обвинительного приговора, в соответствии с которым лицу, совершившему преступление, назначается наказание.

Сочетание двух факторов - совершение преступления и назначение наказания - порождает особое правовое состояние, именуемое судимостью. Признание лица судимым означает, что лицо будет вынуждено испытывать ряд правоограничений, связанных с исполнением уголовного наказания, а после того, как уголовное наказание будет отбыто в течение установленного законом срока, начнут действовать другие неблагоприятные для лица последствия. При этом правовые последствия признания лица судимым могут в исключительных случаях отражаться в иных федеральных актах. Однако именно уголовное законодательство определяет, в каком порядке истекают сроки судимости, и судимость аннулируется путем погашения или снятия.

На наш взгляд, закрепление в Уголовном кодексе РФ исключений из ч. 6 ст. 86 в соответствии с федеральным законодательством расширяет бланкетность уголовного закона, что ухудшает его качество, а также создает потенциальную возможность для бессрочности состояния судимости лица, что повлечет нарушения конституционных прав граждан.

Между тем инициативу депутатов Государственной Думы поддержало Министерство юстиции РФ, представив проект официального отзыва, где указано, что «правовые основания установления данных ограничений после срока погашения либо снятия судимости неясны, в связи с чем сложилась правовая коллизия между положениями части 6 статьи 86 УК РФ и положениями ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, в том числе снятую или погашенную».

Вместе с тем положения ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, как указывалось выше, являются исключительными и не могут быть отнесены ко всем правоотношениям, связанным с судимостью.

Таким образом, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и произвольного их применения.

Кроме того, положение о том, что предлагаемая редакция ч. 6 ст. 86 УК РФ расширяет ее бланкетность, поддержало и Государственно-правовое управление Президента РФ, которое предложило свою формулировку спорной части: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью». С подобной формулировкой согласилось и Министерство юстиции РФ. На наш взгляд, она является удачной и заслуживает поддержки, так как исключает правовую неопределенность уголовного закона.

Исходя из изложенного выше, можно сделать следующие выводы. Институт судимости нельзя трактовать расширительно и следует рассматривать только как уголовно-правовую категорию, регулируемую исключительно уголовным законодательством. Пределы действия судимости определяются только нормами уголовного закона. Именно в этом смысле следует понимать положения о погашении и снятии судимости и временных пределах действия института судимости.

Беспредельное применение и распространение института судимости на различные общественные отношения, не связанные с преступлением, выводит его за пределы уголов-

но-правового регулирования и превращает фактически в дополнительное уголовное наказание.

Предельно четко характеристика последствий судимости в трактовке действующего законодательства дана Н. Е. Таевой: «В целом ограничения, связанные с совершением лицом в прошлом преступления, установленные для депутатов, судей, работников прокуратуры, органов внутренних дел, полиции, педагогических работников и других, свидетельствуют о том, что снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью (как указано в ч. 6 ст. 86 УК РФ), а лишь последствия, имеющие уголовно-правовой характер. К таким уголовно-правовым последствиям можно отнести учет судимости при назначении наказания, установление факта реци-

дива преступлений и др.»12. С этим нельзя не согласиться.

Большей определенности рассматриваемой нормы будет соответствовать следующее уточнение: погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые (а не правовые) последствия, связанные с судимостью. Это позволит разграничить уголовно-правовые последствия совершенного преступления после снятия или погашения судимости и правовые последствия гражданско-правового характера, установленные федеральным законом.

12 Таева Н. Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9. С. 1080-1088.

Библиографический список

Келина С. Г. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001.

Кудрявцев В. Н., Никифоров Б. С. Ограничение прав по проекту основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 7.

Пионтковский А. А. Основные вопросы уголовного права в проекте основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 9.

Таева Н. Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9.

К вопросу об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества

ХАРЛАМОВА Алена Алексеевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России Российская Федерация, 620057, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66 E-mail: [email protected]

Рассматривается сущность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления. Подвергаются анализу действующие формулировки предмета легализации в российском уголовном законодательстве, в том числе их содержание и соотношение между собой и с иными категориями, влияние использованных законодателем понятий на уголовно-правовую оценку общественно опасных деяний. Акцентируется внимание на изменениях, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с усилением мер противодействия легализации (отмыванию), и их значении для применения институтов уголовного права. На основе изучения конкретных судебных

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

3.1 Погашение судимости

3.2 Снятие судимости

Заключение

Введение

В соответствии с поставленной целью в ходе изучения темы решались следующие задачи:

1. Изучение понятия судимости, ее правовой природы в современном и историческом понимании;

2. Рассмотрение правовых последствий судимости;

3. Установление проблем, связанных с социальной адаптацией осужденных после освобождения;

4. Изучение порядка погашения и снятия судимости.

Глава 1. Судимость в уголовном праве

1.1 Исторический аспект института судимости

судимость правовой адаптация освобождение

1.2 Понятие и правовая природа судимости

Любой гражданин Российской Федерации обладает комплексом прав и обязанностей, основные из которых закреплены в Конституции Российской Федерации. В то же время ч. 3 ст. 55 Конституции предусматривает возможность ограничение прав и свобод федеральным законом, однако только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Институт судимости затрагивает значительное число граждан и этим обусловливается внимание к нему. В 2007 г. общее число осужденных по вступившим в законную силу приговорам составило 916 тыс. (2006 г. - 910 тыс.). При этом количество осужденных лиц, имеющих неснятые или непогашенные судимости, снизилось незначительно: с 257,3 тыс. в 2006 г. до 255,9 тыс. - в 2007 году (с 28,3% в 2006 г. до 27,9% - в 2007 г.) /19/.

Виновность, причастность к преступлению данного лица необходимо доказать в предусмотренном федеральным законом порядке, которая устанавливается вступившим в силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).

Именно с этого момента правовой статус гражданина претерпевает значительные изменения, на него распространяются меры государственного принуждения, которые применяются в соответствии с уголовным законом к лицу, совершившему преступление. Эти меры принуждения, как правило, выражаются в назначении наказания и действуют в отношении лица до момента прекращения уголовной ответственности.

Наказание есть мера государственного принуждения, она применяется к лицу, совершившему преступление, и заключается в лишении или ограничении его прав и свобод (ст. 43 УК РФ).

При этом осужденным при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан РФ, но с определенными изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным или иным законодательством РФ (ч. 2 ст. 10 УИК РФ). /11/.

В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой после освобождения от наказания лицо приобретает статус полноправного члена общества. Законодатель занимает иную позицию, согласно которой лица, отбывшие наказание, обладают правовым статусом гражданина РФ, но с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

То есть правовой статус гражданина РФ у лица, отбывшего наказание, полностью не восстанавливается. Хотя отбытие наказания является юридическим фактом, влекущим за собой утрату им специального статуса осужденного, однако за ним по-прежнему сохраняется статус отбывшего наказание, главная отличительная особенность которого состоит в правоограничениях, определяемых наличием судимости. Как справедливо подчеркивает О.В.Филимонов, именно судимость выступает основанием применения к лицу определенных правоограничений. /20/.

Для того чтобы выделить особое значение судимости, отдельные исследователи предлагают включить в правовое положение лиц, отбывающих наказание, их судимость. Так, по мнению Б.Х. Балкарова, в судимости выражаются правовые свойства личности осужденных, наказание которых не связано с лишением свободы, а потому она рассматривается автором в качестве элемента их правового статуса.

С этим вряд ли можно согласиться, так как границы судимости распространяются на осужденного и после отбытия наказания, имеют свой круг субъектов и продолжительность действия, поэтому можно с уверенностью утверждать, что судимость, ее правоограничения, воздействуя на правовой статус граждан, образуют самостоятельный правовой статус.

Несмотря на множество имеющихся исследований по теме судимости, до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о ее понятии, юридической природе, сущности.

Так, С.И.Ожегов определяет судимость как числящийся за кем-нибудь судебный приговор за совершенное преступление (снять судимость с кого-нибудь, т.е. снять правовые последствия судимости).

Иное определение указанного понятия содержится в Российской юридической энциклопедии: «Судимость - особый правовой статус гражданина, осужденного судом за совершенное преступление с применением наказания или иной меры уголовно-правового характера (ст. 86 УК РФ). Судимость влечет негативные последствия общеправового и уголовно-правового содержания.

В литературе по уголовному праву весьма распространенным является понимание судимости в качестве особого правового положения гражданина.

Так, В.В.Ераксин и Л.Ф.Помчалов характеризуют судимость как правовое положение лица, созданное фактом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных неблагоприятных последствий уголовно-правового и общеправового характера.

Н.И.Ветров определял судимость как особое, правовое (специфическое) состояние лица, возникающее в связи с его осуждением за преступление и применение к нему какого-либо наказания, сопряженное с определенными правоограничениями, выступающими как правовые последствия судимости. /9/.

Такое определение можно расценить, как попытку раскрыть правовую природу судимости, дать ей оценку с позиции и законодателя, и теории уголовного права.

По мнению В.В.Голина, к признакам, характеризующим судимость с точки зрения ее предназначения, сходства и отличия от других уголовно-правовых институтов, необходимо относить следующее:

а) создаваемое обвинительным приговором правовое состояние лица, являющееся основанием для применения к нему предусмотренных законом ограничений и профилактических мер;

б) неразрывная связь с конкретным преступлением и назначенным наказанием;

в) наступление последствий уголовно-правового характера при условиях, предусмотренных законом;

г) достижение и последующее закрепление целей наказания.

В России нормативное правовое определение понятия рассматриваемого института нашло закрепление в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений», где судимость представлена в качестве правового состояния лица, обусловленного фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия. Имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. /11/.

Глава 2. Последствия судимости, проблемы адаптации осужденных

2.1 Правовые последствия судимости

Освобождение от отбывания уголовного наказания является юридическим фактом, влекущим за собой значительные изменения правового положения гражданина. При этом прекращается действие правоограничений, составляющих содержание отбытого наказания. Однако восстановления правового статуса гражданина до состояния, предшествующего осуждению, не происходит, что объясняется правовыми последствиями отбывания наказания, в первую очередь институтом судимости (ст. 86 УК РФ, ст. 179 УИК РФ).

Законодательное закрепление института судимости в качестве основания различного рода правоограничений для лиц, отбывших наказание, позволило существенно конкретизировать правовой статус освобожденных, но всех вопросов не решило.

Ответы на них во многом зависят от определения юридической природы правовых последствий отбывания уголовного наказания, выделение их целевых установок, содержания, формулирования предложений по закреплении и на законодательном уровне, что объясняется не только теоретическим значением, но и потребностями правоприменительной практики.

В частности, несистематизированность нормативных актов, закрепляющих правоограничения освобожденных от отбывания наказания, их подзаконный характер отнюдь не способствует целенаправленной и результативной работе по подготовке осужденных к освобождению, разъяснению прав и обязанностей. Отсутствие же подобной информации дезориентирует осужденных, создавая у них иллюзии по поводу их правового статуса после отбытия наказания. Анализ содержания института судимости позволяет утверждать, что ее правовые последствия подразделяются на три классификационные группы: а) уголовно-правовые; б) уголовно-исполнительные; в) общеправовые.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки классифицировать уголовно-правовые последствия судимости.

Так, одним из первых, кто концептуально подошел к решению данной задачи, был С.И.Зельдов, который все ограничения уголовно-правового характера систематизировал в виде основных направлений, выступающих в качестве:

а) отягчающего ответственность обстоятельства, влияющие на квалификацию преступления;

б) основания для признания лица особо опасным рецидивистом;

в) отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания;

г) обстоятельства, исключающего или ограничивающего освобождение от уголовной ответственности и наказания. /12/.

Ограничения уголовно-исполнительного характера также можно классифицировать на определенные группы. Авторам представляется, что ими могут быть: а) судимость, ограничивающая возможность выбора места отбывания наказания (ч. 4 ст. 734 УИК РФ); б) судимость, определяющая вид исправительного учреждения (ч. 5, 6, 7 ст. 74; ч. 1 ст. 77; ч.1 ст. 122; ч. 1 ст. 128 УИК РФ); в) судимость, определяющая условия содержания в исправительных учреждениях (ч. 2 ст. 80; ч.2 ст. 96; ч. 2,3 ст. 132 УИК РФ).

Уголовно-правовые или уголовно-исполнительные последствия судимости вытекают исключительно из содержания уголовного или уголовно-исполнительного законодательства, чего нельзя сказать об общеправовых последствиях осуждения. Содержание данных ограничений отражают несколько отраслей права, таких как гражданское, трудовое, административное, семейное право. Кроме того, существенный блок данных ограничений находит свое отражение в подзаконных нормативных актах, в том числе в ведомственных приказах и инструкциях.

Можно выделить следующие общеправовые последствия осуждения.

1. Граждане Российской Федерации, которые когда-либо привлекались к уголовной ответственности, повлекшей судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции:

Исполнять полномочия судьи в РФ;

Проходить службу в органах прокуратуры РФ. Так, в требованиях, предъявляемых к лицам, которые назначаются на должность прокурора или следователя, указано, что если лицо имело или имеет судимость, то оно не может занимать указанную должность (ч. 2 ст.40.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации»); /5/.

Быть приняты на службу в полицию (ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» с изм. от 30 декабря 2001 г.). Данный запрет воспроизведен в ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Ограничение действует на службу и во ФСИН России, Государственную противопожарную службу МЧС России. /6/.

Аналогичным образом обстоит дело и с прохождением службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: ч. 2 ст. 18 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ закреплено, что гражданин не может проходить службу в органах госнаркоконтроля, если имеет судимость в настоящее время или в прошлом;

Проходить службу в таможенных органах РФ. /7/;

Призываться на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе». Кроме того, судимость является основанием, препятствующим прохождению военной службы по контракту;

Претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности. /4/; - быть допущенным к педагогической деятельности при наличии неснятой или непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Приниматься на должности авиационного персонала при наличии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

2. Судимость в определенных случаях служит основанием для отказа в выдаче лицензии и занятий определенной деятельностью:

Наличие судимости может служить отказом в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций, если руководитель указанной организации не соответствует определенным квалификационным требованиям (например, имеет судимость за совершение преступлений в сфере экономики или против государственной власти);

Лицензия не выдается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, желающим организовать частную детективную и охранную деятельность;

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам России, имеющим судимость за совершение умышленного преступления;

3. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основанием для отклонения заявлений о приеме в гражданство и восстановлении в гражданстве РФ является неснятая или непогашенная судимость за совершенное умышленное преступление на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.

4. Лицу, являющемуся иностранным гражданином, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ либо за ее пределами, признаваемыми таковыми в соответствии с федеральным законом, не выдается вид на жительство, а ранее выданный вид на жительство аннулируется (ст. 9 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ»). 5. Лицо, имеющее судимость, в определенных случаях может быть ограничено в избирательных правах. 6. Не могут быть усыновителями лица, имеющие на момент усыновления судимость за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан.

7. Гражданин, имеющий судимость, может быть лишен права на перемену фамилии, имени, отчества. /11/.

2.2 Проблемы социальной адаптации осужденных

Социально-экономические преобразования, осуществляемые в нашей стране, непосредственно касаются и уголовно-исполнительной системы. В настоящее время активно развиваются идеи гуманизма по отношению к осужденным (особенно к лишению свободы), наблюдается улучшение условий исполнения уголовных наказаний. Тем не менее, много проблем еще надо разрешить, чтобы обеспечить эффективность процесса исправления осужденных. Одна из наиболее остро стоящих на сегодняшний день - проблема социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. /17/.

На сегодняшний день вопросы социальной адаптации рассматриваемых категорий лиц в определенной системе урегулированы только на стадии подготовки осужденных к освобождению. Уголовно-исполнительный кодекс РФ содержит самостоятельную главу 22 «Помощь осужденным, освобожденным от отбывания наказания, и контроль за ними».

Эти нормы регламентируют: обязанности администраций учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных (ст. 180 УИК РФ); оказание помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания (ст. 181 УИК РФ).

На нормативно-правовом уровне эти вопросы урегулированы в Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбытия наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Министерством юстиции РФ от 13 января 2006 г. № 2. /8/. Согласно указанному нормативному правовому акту, подготовка к освобождению лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, начинается не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока лишения свободы и включает в себя:

· Проведение беседы с каждым осужденным, в процессе которой, выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, имеется ли связь с родственниками, его жизненные планы;

· Проведение занятий с освобождающимися осужденными в «Школе подготовки осужденных к освобождению»;

· Получение от освобождаемых письменных заявлений с просьбой об оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве по избранному месту жительства;

· Рассмотрение заявлений и принятие решений по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденным.

Осужденным, освобождаемым из ИУ, обеспечиваются бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, предусмотренном Правительством РФ (ч. 1 ст. 181 УИК РФ).

Заслуживает внимания предложение Т.М.Кафарова и С.И.Зельдова об издании в законодательном порядке «Положения о судимости», в котором, по мнению авторов, должны быть отражены все обязанности и права судимых лиц, а также их правоограничения.

«Издание такого документа упорядочило бы комплекс вопросов, связанных с правовым статусом судимых лиц, и поэтому принесло бы определенную пользу делу укрепления законности, охраны прав граждан и предотвращению рецидива», - пишет А.С.Михлин.

Вместе с тем автор предлагает издать законодательный акт, в котором были бы урегулированы вопросы освобождения от наказания, правового положения освобожденного как в первое время после освобождения, так и в последующий период, вплоть до погашения или снятия судимости.

«Здесь могут найти отражение также права освобожденных, но и соответствующие им обязанности должностных лиц, призванных оказывать помощь в приобщении к нормальной трудовой жизни. В этом законодательном акте должны быть четко указаны и правовые последствия погашения (снятия) судимости», - пишет он.

Безусловно, приведенные предложения заслуживают всяческого внимания со стороны законодателей, как на уровне Российской Федерации, так и ее субъектов. /11/.

Глава 3. Погашение и снятие судимости

3.1 Погашение судимости

Погашение судимости - это ее аннулирование по истечении установленного законом срока после отбытия наказания. «Погашение судимости есть автоматическое устранение последствий факта осуждения лица и претерпевания им мер уголовно-правового воздействия». /15/.

Судимость погашается:

В отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

В отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При исчислении судимости учитывается правило, согласно которому течение срока погашения судимости не прерывается совершением нового преступления. Однако совершение нового преступления лицом, имеющим судимость, влечет правовое последствия в виде признания рецидива преступлений, назначения наказания по правилам рецидива, назначения вида и режима исправительного учреждения с учетом прежней судимости независимо от того, что к моменту рассмотрения дела судом эта судимость может быть погашена. Исходным моментом здесь должно быть время совершения преступления, а не дата постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым до момента погашения или снятия судимости. Погашение и снятие судимости означает прекращение ее действия. Причем снятие судимости возможно лишь по специальному решению суда, а погашение судимости может последовать как после такого решения, так и автоматически по истечении предусмотренных законом сроков. Особо необходимо отметить, что вопрос о снятии судимости может обсуждаться лишь в отношении лица, отбывшего наказание.

Особенности погашения судимости имеются при условно-досрочном освобождении от наказания. В случае если уголовно-досрочное освобождение в дальнейшем не отменяется, срок погашения судимости исчисляется со дня такого освобождения; если же условно-досрочное освобождение отменяется в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.

УК РФ 1996 г. содержит несколько новелл, касающихся исчисления, погашения судимости, в том числе содержащейся в ч. 6 ст. 86 УК РФ предписание об аннулировании последствий судимости. Данное положение оспаривается в научных работах, с трудом приживается на ниве правоприменения. Например, прием, к которому прибегают некоторые юристы-практики, состоит в замене сочетания слов: «ранее не судим» на «юридически не судим» или «ранее осуждался, судимость погашена», «ранее привлекался к уголовной ответственности».

М. осужден по ч. 4 ст. 33, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, С. Осужден по п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в отношении каждого из них в приговоре суд указал: «юридически не судим».

В отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мотивируя свое решение, суд указал, что С. ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако судимость С. по приговору от 20 ноября 1999 г. погашена. /17/. О каком прощении может идти речь, если и после погашения судимости о ней помнят, ее учитывают?

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7) указано: «Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора». Такое разъяснение соответствует норме уголовного закона и не является спорным. А вот как правильно указать на отсутствие судимости? В некоторых источниках содержится следующая рекомендация: «Если подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в приговоре указывается, что он ранее не судим. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, во вводной части приговора суд не вправе указывать судимости, если они сняты или погашены. В этом случае необходимо указать, что лицо не имеет судимости». Представляется, что такие суждения не соответствуют ни духу, ни букве закона. /17/.

Для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 186 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 95 УК РФ). Законодатель впервые ввел самостоятельную норму, определяющую сроки давности специально для несовершеннолетних (ст. 94 УК РФ).

Заключая вышеизложенное, следует констатировать, что сроки погашения судимости зависят от вида назначенного осужденному наказания, при лишении свободы - от категории совершенного преступления.

3.2 Снятие судимости

Снятие судимости представляет собой ее аннулирование судом в случаях, указанных в законе. Она снимается до истечения срока погашения судимости при условии безупречного поведения осужденного после отбытия наказания. Судимость может быть снята по ходатайству самого осужденного, так и в порядке амнистии.

Снятие судимости предусматривалось в двух актах амнистии, принятых в последние годы: постановления Государственной Думы РФ от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской республике» и от 13 декабря 1999 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе» (судимость снималась с лиц, освобожденных от наказания).

В законе (ч. 6 ст. 86 УК РФ) не указано, после отбытия какой части судимости лицо может ходатайствовать перед судом или комиссией по вопросам помилования о досрочном ее снятии.

Весьма оценочным является и основание для снятия судимости: если осужденный ходатайствует перед судом о снятии судимости, то основанием для принятия положительного решения является безупречное поведение (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Безупречность поведения и исправление лица - это тождественные понятия. «Понятие безупречности должно охватывать поведение лица в постисправительный период, его поведение в быту и на работе (если он имеет работу), должна учитываться его роль в обществе, его отношение к семье и воспитанию, каким образом он добывает себе средства для существования и т.п. Следовательно, сущность этих понятий фактически не претерпела принципиальных изменений и условием для досрочного снятия судимости является поведение данного лица после освобождения», - пишет М.В. Грамматчиков. /10/.

Здесь уместно привести характерный пример, имеющий место в судебной практике.

В 2004 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания была освобождена К. Постановлением судьи Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 г. было удовлетворено ее ходатайство о снятии судимости. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 13 февраля 2007 г. оставила постановление судьи без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил постановление судьи и кассационное определение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указав, что представленные суду материалы не давали оснований для однозначного вывода о признании поведения К. после отбытия наказания безупречным, дающим основания для досрочного снятия судимости. В подтверждение безупречности своего поведения она представила характеристику с места жительства, рапорт участкового уполномоченного, дубликат миграционной карты и копию свидетельства о рождении ребенка, однако суд с достаточной полнотой не проверил представленные материалы, не исследовал данные о личности К., не запросил характеристику с места работы, не проверил ее утверждение об отсутствии места жительства в Украине, не выяснил обстоятельства, связанные с ее пребыванием там. Из материалов, представленных из мест лишения свободы, следовало, что К. по месту отбывания наказания характеризовалось отрицательно, к условно-досрочному освобождению, вопреки ее утверждениям, она не представлялась.

Президиум Верховного Суда РФ 22 августа 2007 г. оставил надзорное представление прокурора без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следовало, что из мест лишения свободы она была освобождена 1 сентября 2004 г., а 17 августа 2005 г. родила дочь, погасила гражданский иск. По месту жительства характеризовалась положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Судом был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие каких-либо нарушений со стороны К., а также ее желания воспитывать дочь, трудоустроиться и проживать постоянно со своей матерью свидетельствуют о ее устойчивом безупречном поведении.

В представлении не было приведено доказательств, подтверждающих что срок, который прошел со дня освобождения К. после отбытия наказания, не достаточен для определения безупречности ее поведения.

Данные, на которые имелась ссылка в представлении, характеризующие К. во время отбывания наказания, не были приняты судом во внимание, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ суд должен проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, в период после отбытия наказания.

Президиум Верховного Суда РФ сделал вывод, что при таких обстоятельствах судебные решения о снятии с К. судимости по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 г. были законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имелось. /11/.

При рассмотрении же ходатайства о снятии судимости в порядке помилования комиссией по вопросам помилования принимаются во внимание:

а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

б) поведения осужденного во время отбывания или исполнения наказания;

в) срок отбывания;

г) совершения осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

д) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;

е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

ж) данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст);

з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для принятия решения.

Региональные комиссии ежегодно получают более 50 ходатайств осужденных о помиловании, из них около 80% отклоняются, соответственно около 20% предлагается удовлетворить.

Как правило, основным видом помилования является освобождение от дальнейшего отбывания наказания, которое применяется в 92,4% случаев. На втором месте находится смягчение наказания (7,6%)

Закон не предусматривает возможности повторного обращения лица в суд о досрочном снятии судимости в случае отказа в первом ходатайстве. По мнению В.А. Якушина, повторное обращение лица в суд о досрочном снятии судимости возможно, как и при помиловании, после шести месяцев с даты отказа от досрочного снятия судимости.

Как уже отмечалось, судимость может быть снята на основании акта об амнистии или помиловании. Какого-либо принципиального отличия досрочного снятия судимости на основе решения суда или в соответствии с актом об амнистии или помилования нет. Следует заметить также, что в практике ходатайства осужденных о снятии судимости и соответственно рассмотрение их судами имеют единичные случаи. «Изучение судебной практики показывает, что досрочное снятие судом фактически является декларированным. Из общего числа опрошенных лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, только 14,2% (95 осужденных) знают о том, что после освобождения можно досрочно снять судимость».

Толкование нормы, содержащийся в ч. 5 ст. 86 УК РФ позволяет сделать вывод, что снятие судимости является правом суда, а не его обязанностью. Право же ходатайствовать о снятии судимости остается за осужденным. Закон не связывает досрочное снятие судимости с каким-либо из видов уголовного наказания и сроками их отбытия.

Заключение

Таким образом, в данной работе были решены все поставленные задачи. Во-первых, выяснено, что институт судимости представляет собой комплексное понятие, в определении которого в юридической литературе имеется большое количество точек зрения.

В научной литературе судимость определяется как: правовое состояние или явление; правовое последствие осуждения; юридический факт. Обобщающей по данному вопросу является точка зрения Ю.М. Ткачевского, определяющая судимость как особое правовое положение лица, которое выражается в определенных для него последствиях (правоограничениях) уголовно-правового, уголовно-исполнительного, общеправового характера.

Судимость является комплексным межотраслевым институтом, определяющим особенности правового статуса лиц, осужденных к уголовному наказанию, и заключающимся в наступлении последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера на срок, предусмотренный законом.

Во-вторых, выяснено, что судимость состоит из двух частей: время отбывания наказания и время после освобождения от его отбывания. Течение первой части начинается с момента вступления приговора в законную силу и оканчивается при отбытии основного и дополнительного наказания или при досрочном освобождении осужденного. Вторая часть срока судимости начинается с момента освобождения осужденного от наказания, при отбытии его срока или досрочно. Продолжительность ее зависит от категории совершенного преступления.

В-третьих, обозначены проблемы законодательного определения последствий осуждения. В настоящее время правоограничения, обусловленные наличием судимости, рассредоточены в различных законодательных и нормативных актах. Отсутствие кодифицированного законодательства в указанной сфере, подзаконный характер ряда нормативных предписаний препятствуют повышению роли института судимости в предупреждении преступлений, реализации принципа законности при отправлении правосудия. В целях приведения в единую систему общеправовых ограничений предлагается закрепление последних в Федеральном законе РФ «О правовом положении лиц, отбывших уголовное наказание или освобожденных от его отбывания».

В-четвертых, рассмотрены два вида аннулирования судимости: погашение и снятие. При этом в первом случае возможно автоматическое погашение судимости (по наступлении определенных сроков, установленных ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ) или в результате правотворческой деятельности (изменение уголовного законодательства, применение акта об амнистии).

Снятие судимости осуществляется до ее погашения. Оно может быть осуществлено как по ходатайству самого осужденного перед Президентом РФ в порядке помилования, так и перед судом.

Многочисленные теоретические изыскания и практика реализации института судимости, зарубежный опыт ряда стран свидетельствуют о необходимости его четкой правовой регламентации путем принятия единого законодательного акта, регулирующего вопросы: определения понятия судимости, погашения и снятия судимости, правового положения судимых, социальной адаптации после освобождения от отбывания наказания и др.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Ось-89,2008. - 48 с.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.02.2010). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во,2010. - 160 с.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 01.07.2010 г.) [Электронный ресурс] // www.consultant.ru.

4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ. Ч. 1. Ст. 14 //Собр. Законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

5. О прокуратуре РФ: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010).

6. О милиции РФ: закон от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 22.07.2010)

7. О службе в таможенных органах РФ: федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ (ред. от 01.04.2005).

8. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2006. № 3.

9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. М.; 2009. С. 363 - 364.

10. Грамматчиков М.В. Судимость: Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: автореферат. Красноярск. 2002. С. 20.

11. Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость (монография). - М.: Логос, 2009 г.

12. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. С. 4.

13. Иногамова - Хегай Л.В. Российское уголовное право: учеб. для вузов. - М.: Проспект, 2009 г.

14. Медведев Е.В. Судимость и ее место в системе реализации уголовной ответственности /Е.В. Медведев// Мировой судья. - 2010. - № 3. - С. 18-21.

15. Питецкий В. Судимость в уголовном праве /В. Питецкий// Законность. - 2006. - № 4. - С. 50-52.

16. Рагора А.И. Уголовное право России. Общая часть: учеб. для вузов. - М.: Эксмо, 2009 г.

17. Самыгина И.Н. Судимость /И.Н. Самыгина// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. - № 2. - С. 10-13.

18. Трухин А.М. Проблемы определения судимости /А.М. Трухин// Российская юстиция. - 2006. - № 6. - С. 53-56.

19. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2008. № 8, С. 59

20. Филимонова О.В. Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативные акты. - М., 2007. С. 275.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Юридическая оценка судимости как уголовно-правовой категории. Правовое состояние личности, подвергнутой мерам репрессивного характера за преступление. Понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия судимости и её аннулирования.

реферат , добавлен 19.12.2009

Особенности развития института судимости в уголовном законодательстве Российской Федерации: социально-правовая природа и проблема определения. Уголовно-правовые последствия судимости. Принципы снятия и погашения судимости по российскому законодательству.

курсовая работа , добавлен 04.02.2014

Становление, развитие и основные положения института судимости, уголовно-правовые последствия судимости. Реализация судимости и проблемы ресоциализации лиц, отбывающих наказание. Законодательные основы снятия судимости и ее досрочного погашения.

курсовая работа , добавлен 19.11.2015

Правовые последствия осуждения лица, совершившего преступление. Определение понятия судимости. Основные и производные признаки судимости как факта однократного действия. Правовые последствия аннулирования судимости. Подача ходатайства о снятии судимости.

контрольная работа , добавлен 02.04.2013

Понятие, сущность, правовое значение и последствия судимости. Проблемы определения судимости. Особенности прекращения судимости по российскому законодательству. Особенности исчисления сроков давности и погашения судимости для несовершеннолетних.

курсовая работа , добавлен 17.03.2015

Понятие и существенные признаки судимости, предпосылки её возникновения, общеправовые и уголовно-правовые последствия. Погашение судимости несовершеннолетних. Основания ее досрочного снятия с лица, совершившего преступление в возрасте до восемнадцати лет.

курсовая работа , добавлен 15.11.2014

Сущность, основания возникновения и уголовно-правовые последствия судимости. Правовые условия, сроки и основания погашения судимости. Причины условно-досрочного и досрочного освобождения заключенного от наказания, а также замены наказания более мягким.

курсовая работа , добавлен 10.09.2014

Институт судимости. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания освобождения от уголовной ответственности. Снятие судимости и ее досрочное погашение. Уголовно-правовое значение судимости.

курсовая работа , добавлен 03.05.2002

Понятие судимости, рецидива и совокупности приговоров. Соотношение сущностей норм, предусмотренных ст. 66, 68, 70 УК РФ. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений и по совокупности приговоров. Уголовно-правовые последствия судимости.

курсовая работа , добавлен 06.11.2012

Практика массового освобождения преступников в Киевской Руси и царской России, в советское и постсоветское время. Правовое понятие амнистии как освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости. Практика применения помилования.

Если же лицо совершившее несколько преступлений ни разу не было осуждено то никто не может предвидеть какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания адаптации лиц отбывших наказание - проблеме сложной и многогранной охватывающей комплекс вопросов нравственного психологического и практического характера по ресоциализации личности. функция обеспечения безопасности правоограничения налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE 3

Введение …………………………………………………………………………..3

Глава 1. Сущность и правовое значение института судимости по законодательству России ………………………………………………………...5

……………………………………5

1.2. Уголовно-исполнительные последствия судимости ……………………..11

Глава 2. Актуальные вопросы применения и снятия института судимости.............................................................................................................15

………………………………………………………………...……...15

2.2. Снятие судимости и ее досрочное погашение ……………………………20

Заключение ………………………………………………………………………23

Список использованной литературы …………………………………………..25

Введение

Институт судимости, порождаемый обвинительным приговором изменения правового статуса личности призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц. Иначе говоря, главное назначение института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

В данном случае речь идет о лице, которое уже было наказано государством и, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Может случиться, что в результате первого же воздействия оно навсегда избавиться от антиобщественной установки в своем характере и никогда более не совершит преступления. Вряд ли справедливо заранее выражать ему недоверие и по той лишь причине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких преступлений, считать его рецидивистом. Поэтому нельзя согласиться с высказанной в литературе точкой зрения, в соответствии с которой лицо может признаваться рецидивистом независимо от наличия у него судимости.

Как мы видим, роль института судимости в обеспечении эффективной борьбы с рецидивной преступностью столь велика, что необходимо решительно отвергать предложения о ликвидации данного института или его отделении от такого понятия как рецидив преступления.

Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Это, в свою очередь, требует повышенного внимания к вопросу о правовой сущности и социальной природе судимости, поскольку негативные последствия, порождаемые ею в жизни конкретного лица, играют определяющую роль. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание, - проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности.

Одно из главных назначений института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

В настоящее время судимость не потеряла своей важности. Ввиду своей комплексности, судимость находит выражение в различных отраслях права. Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты.

Объект работы судимость.

Предмет работы уголовно-правовая система РФ.

Цель работы исследование судимость и ее уголовно-правовое значение.

Задачи:

1) выявить сущность и правовое значение института судимости по законодательству России;

2) рассмотреть актуальные вопросы применения и снятия института судимости.

Глава 1. Сущность и правовое значение института судимости по законодательству России

1.1. Становление, развитие и основные положения института судимости и уголовно-правовые последствия судимости

В УК РФ 1996 года нормы, регламентирующие институт судимости подверглись серьезной реконструкции по сравнению с прежним УК РСФСР. Причем, если давать общую оценку произведенным изменениям, то, судя по опубликованным научным статьям многие положения ст. 86 УК РФ вызывают обоснованные возражения, как у теоретиков, так и у практиков.

Социально-правовая природа судимости состоит в том, что этот правовой феномен относится к правоизменяющим юридическим фактам, с которыми в то же время связано возникновение, существование и прекращение особой разновидности уголовно-правового отношения.

Основополагающими функциями судимости, по мнению автора, являются: 1. воспитательная; 2. функция обеспечения безопасности (правоограничения, налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания); 3. адаптационно-ресоциализационная функция (создание условий для полного исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы).

Функции воспитательная и адаптационно-ресоциализационная не носят формализованного характера, то есть формально не определены. Они должны применяться исходя из принципа индивидуализации к конкретному осужденному.

Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную поз и цию и роль в обществе.

Судимость по своей сути выступает частью уголовной ответственности и является продолжением наказания.

В ч. 1 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость “в соответствии с настоящим кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания”. Данная формулировка закона обозначает только часть, предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значение.

Кроме указанных случаев, судимость имеет значение и в следующих ситуациях: а) при реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. “в” ч. 3 ст. 79 УК РФ); б) является признаком некоторых составов преступлений (ст.ст. 313, 314 УК РФ); в) препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, УК РФ); г) учитывается при освобождении лица от наказания (ст.ст. 80 УК РФ).

Но, если, включить в ст. 86 УК РФ все вышеперечисленные ситуации, то ее формулировка получится слишком громоздкой. Поэтому, на взгляд диссертанта, представляется логичным изменить ч. 1 ст. 86 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

После слова “учитывается” следует написать “при совершении нового преступления”.

Из-за того, что судимость не аннулирована, продолжают считаться судимыми лица, признанные не совершавшими преступления в результате вступления в силу уголовно закона, устраняющего преступность деяний, за которые они были осуждены. Эта судимость, в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, должна учитываться при рецидиве преступлений и при назначении наказания в случае совершения указанными лицами новых преступлений.

Для обеспечения соответствия норм статей 10 и 86 УК РФ автором предлагается в ст. 86 УК РФ включить положение о том, что:

Лицо, осужденное за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом, считается с момента вступления в силу такого закона не имевшим судимости.

Судимость это правовое состояние лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания.

Итак, судимость по своей правовой сущности межотраслевой институт. Правовые нормы, регламентирующие судимость предусмотрены в различных законодательных актах, во многих случаях вступающих в противоречие между собой и затрудняющих правовое регулирование судимости на практике, поэтому правовые основания его содержания и применения, на взгляд диссертанта, требуют принятия специального закона, в котором был бы отражен порядок исполнения судимости. Например, “О контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”.

Действующее уголовное законодательство предполагает следующие уголовно-правовые последствия судимости:

Согласно ст. 18 УК РФ судимость выступает обязательным признаком рецидива преступлений и учитывается при назначении наказания.

Говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив в тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового воздействия?

Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера исключает судимость.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Например, условно осужденный фактически освобожден от реального исполнения наказания на определенный испытательный срок, но по прямому указанию закона (п. “а” ч. 3 ст. 86 УК РФ), такие лица считаются судимыми до истечения испытательного срока.

Вместе с тем п. “в” ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает для признания рецидива судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В правоприменительной деятельности неоднозначно решается вопрос о том, на какой момент должен быть констатирован рецидив преступлений на момент совершения преступления или на момент постановления приговора.

Особую актуальность этот вопрос приобретает в тех случаях, когда новое преступление совершено при непогашенной судимости за предыдущее, однако сроки погашения судимости истекли к моменту вынесения приговора.

Как известно, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора с назначенным наказанием в законную силу до истечения установленного законом срока погашения судимости. Если же выносится обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии либо в связи с истечением давностного срока, то виновный признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения.

Что касается обоснованности законодательных изменений, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), то их целесообразность (на фоне общей уголовно-правовой политики в борьбе с рецидивной преступностью) подвергается большому с о мнению.

Анализ новой редакции ч. 2 ст. 68 УК РФ позволяет соискателю сделать как минимум два вывода: либо это недоработка, непродуманность авт о ров поправки, либо это сделано сознательно, что означает отступление зак о нодателя и государства от занятых ранее позиций в борьбе с рецидивной престу п ностью.

Первый вывод следует из простого сопоставления правил, закрепленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ с санкциями статей Особенной части. Простые арифметические подсчеты показывают, что усиления наказания при наличии рецидива (как это было ранее) сейчас в большинстве случаев может не произойти. Так, если одна третья часть максимального наказания, предусмо т ренного в санкции, равна минимальному его размеру (например, от 4 до 12 лет лишения свободы) либо меньше его (от 6 до 15 лет в ч. 1 ст. 105 УК РФ), то пределы наказания за рецидив находятся в рамках санкции статьи. В таких случаях усиление наказания самим законом не гарантировано. Это может сделать только суд по своему усмотрению.

С введением новых правил произошло изменение способа законодательной регламентации ответственности за рецидив преступлений. Следует констатировать, что по наиболее опасным видам рецидива дифференциация ответственности (прерогатива законодателя) заменена способом индивиду а лизации ответственности (прерогатива суда). Это можно расценить как ошибку законодателя.

Необходимость усиления роли уголовного наказания при рецидиве преступлений совершенно обоснованно и не вызывает сомнения, п о скольку отсутствие учета судимостей у лиц, неоднократно совершающих преступления, позволяет наиболее опасным преступникам рецидивистам растворят ь ся в общей массе преступников

Следующее уголовно-правовое значение судимости заключается в препятствовании применения тех статей Общей части УК РФ, условием которых является совершение преступления впервые.

а) ст. 75 УК РФ “Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием”.

б) ст. 76 УК РФ “Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим”.

г) ст. 80 “Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки”.

Рассматриваемые положения могут применяться, если преступление совершено впервые. При этом если лицо было осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения, какое наказание было назначено. Даже если наказание было не связанно с лишением свободы, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, а также освобождение от наказания в связи с изменением обстановки к нему не применимо.

д) ст. 90 УК РФ “Применение принудительных мер воспитательного воздействия”.

Федеральный Закон от 8 декабря 2003 года существенно изменил ст.90 УК РФ. В частности, из части первой данной статьи было исключено понятие “впервые”, следовательно, теперь не имеет значения, факт привлечения ранее несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Данное изменение фо р мулировки статьи свидетельствует о смягчении роли репрессивности уголовного законодательства и о снижении негативных последствий привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. В связи с изменениями ст. 90 УК РФ понятие “лицо, впервые соверши в шее преступление” имеет значение лишь при применении принудительных мер воспитательного воздействия к лицам в возрасте до 20 лет. Следовател ь но, если лицо в возрасте от 18 до 20 лет ранее совершало преступление в н е зависимости от категории тяжести, то освобождение от уголовной ответс т венности с назначением данному лицу принудительных мер воспитательного воздействия неприм е нимо.

Согласно ст.ст. 313, 314 УК РФ судимость может выступать признаком отдельных составов преступлений.

Уголовный кодекс определяет, что преступность деяния, его наказуемость, иные правовые последствия устанавливаются только законом. Оценка общественной опасности преступления определяется, прежде всего, свойствами самого деяния и лишь затем характеристикой субъекта, его соверши в шего. Такой подход обусловлен установлением законом категорий престу п лений и критериев их общественной опасности.

Поэтому характерной чертой Уголовного кодекса РФ является последовательная дифференциация ответственности по степени общественной опасности преступных деяний.

Из уголовно-правовых последствий судимости плавно вытекает проблема ее уголовно-исполнительного аспекта.

1.2. Уголовно-исполнительные последствия судимости

Судимость здесь является определяющим фактором при выборе режима исполнения наказания, а это в свою очередь отражается на дальнейшем поведении осужденного и способствует или, наоборот, усугубляет его дал ь нейшую социальную адаптацию.

Что касается выбора режима исправительного учреждения, его законодатель определил достаточно четко с точки зрения практического примен е ния, что нельзя сказать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Действующее уголовное законодательство не устанавливает для условно - досрочно освобожденного лица специального испытательного срока. Таковым предполагается не отбытая часть срока (ч. 7 ст. 79 УК РФ).

Таким образом, законодатель по существу укорачивает испытательный срок лицам, совершившим более тяжкие преступления. И это притом, что данные лица, как правило, больше подвержены негативному влиянию преступной среды, деструктивным установкам преступного поведения.

Возникает проблематичная ситуация: чем меньше не отбытая часть наказания, тем меньше испытательный срок. То есть, чем опаснее преступник, тем меньше испытательный срок наблюдения за ним.

Испытательный срок при условно - досрочном освобождении от основного наказания следует дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру наказания, назначенного судом, но и по виду повторного преступного поведения. Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок можно установить, например, в размере факт и чески отбытого основного наказания. В случае повторности этот срок следует соответствующим образом увеличить. Причем важно предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной дин а мике поведения испытуемого лица в течение продолжительного времени, например по прошествии полов и ны испытательного срока.

Целесообразность законодательного повышения минимально отбытого срока наказания при условно - досрочном освобождении для определенных категорий осужденных связано с необходимостью снижения возрастающей динамики опасного и особо опасного, корыстного и насильственного видов рецидива и практики досрочного освобождения от наказания лиц, совершивших новые, умышленные, преступления. Дифференцированное повышение минимально отбытого срока наказания возможно и в процентном выражении. Например, в отношении лиц, претендующих на условно - досрочное освоб о ждение, но отбывающих наказания за корыстный или насильственный рецидив, - на 10%; за вновь совершенное, причем тяжкое преступление - на 15%, а за особо тяжкое преступление - на 20%; за совершение н о вого преступления в период испытательного срока - на 25% от назначенного наказания. Целес о образно рассмотреть возможность лишения права на условно - досрочное о с вобождение тех лиц, преступное поведение которых (неоднократное сове р шение определенных видов корыстных, насильственных преступлений) св и детельствует об их криминальной профессионализ а ции.

Таким образом, установленные законодателем в настоящее время пределы условно - досрочного освобождения от отбывания нак а зания не способствуют достаточно эффективному его применению.

Все социально-правовые последствия, связанные с судимостью классифицированы автором по группам. Основаниями в данной классификации выступили отношения, регулируемые различными отраслями права: а) правоотношения в сфере защиты конституционного строя, осуществления охраны правопорядка и отправления правосудия; б) правоотношения в части трудовой деятельности; в) правоотношения, регламентирующие правовой статус лица; г) правоотношения в сфере военно-служебных отношений; д) правоотношения в области избирательного права; е) правоотношения, регулирующие вопросы защиты семьи, материнства и детства.

Целесообразность применения таких правоограничений подтверждается проведенными эмпирическими исследованиями. Так, посредством социологического опроса более 93% (168 из 180) опрошенных сотрудников органов предварительного следствия и судей и около 75% (158 из 210) граждан, не имеющих юридического образования, высказались о целесообразности претерпевания личностью некоторых общеправовых последствий судимости.

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что, данные ограничения прав граждан в трудоустройстве представляются оправданными и не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку в ней же предусмотрено ограничение прав человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общеправовые последствия судимости ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Но главное не в этом, поскольку изъятия из общего объема гражданских прав относятся к сравнительно незначительной части судимых. Однако избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует о том, что большинство из них нацелено, прежде всего, на предупреждение преступлений либо полным устранением или нейтрализацией прежней криминогенной ситуации, которая в причинной цепи обстоятельств явилась звеном, способствующим совершению преступления, либо путем общей превенции. Кроме того, подобные ограничения имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности и преследуют сугубо профилактическую цель.

В процессе исследования возникает справедливый вопрос о том, почему высокие моральные требования, предъявляемые к одним субъектам обеспечения безопасности (работникам милиции, прокуратуры, судьям), не распространяются на тех, кто является весьма важным субъектом деятельности органов законодательной власти.

В целях обеспечения безопасности, прав и свобод человека и гражданина, общества и государства, по мнению автора, целесообразно закрепить в соответствующих статьях Федеральных законов “О выборах Президента Российской Федерации” и “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” положения о том, что лица, имеющие или имевшие судимость, не могут быть выдвинуты кандидатами в Президенты Российской Федерации и в кандидаты в депутаты Государственной Думы Российской Федерации.

Данные требования должны также предъявляться и к кандидатам в губернаторы и к главам органов местного самоуправления.

Глава 2. Актуальные вопросы применения и снятия института судимости

2.1. Реализация судимости и проблемы ресоциализация лиц, отбывающих наказание

Предлагается исключить судимость и все, связанные с нею, правовые последствия для лиц, отбывших уголовные наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, ввиду их невысокой общественной опасности. Это позволит, в некоторой степени, снизить репрессивность данного правового института и окажет в большей степени положительное влияние на проблему ресоциализации личности, а, следовательно, уменьшит и вероятность рецидива преступлений.

Это подтверждают и проведенные эмпирические исследования. По их результатам 68% (123 из 180) опрошенных сотрудников органов пре д варительного расследования и судей, и 78% (163 из 210) респондентов, не имеющих юридического образования, выступили за исключение судимости, а также связанных с нею правовых последствий для лиц, отбывших уголовные наказания за совершение преступлений небольшой тяж е сти.

Большинство из опрошенных в своих ответах указали на то, что преступление данной категории должно быть совершено впервые.

Данное положение необходимо отнести и к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, и отбы в шим назначенное за него наказания, тем более что Россия выбрала путь уменьшения роли уголовного наказания в отношении данной категории гр а ждан.

Что касается реализации судимости при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, то ввиду их высокой общественной опасности автором предлагается исключить часть видов наказаний из УК РФ и определить их как меры безопасности, применяемые к судимым, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при рецидиве преступлений, после отбытия ими реального наказания в течение всего срока судимости. Данное предположение подтверждают и проведенные социологические опросы, посредством которых 73% (131 из 180) проинтервьюированных работников органов предварительного расследования и судей высказались за закрепление в УК РФ положения “О мерах безопасности”. Большинство из опрошенных в своих ответах указали на то, что данное положение будет способствовать достижению и закреплению основной цели применения судимости “борьбе с рецидивом”.

Основаниями применения мер безопасности, должны стать: характеристика личности, тяжесть совершенного деяния, вид назначенного за совершенное деяние наказания. В связи с чем, предлагается дополнить УК РФ ст. 86 следующего содержания:

“Меры безопасности правоограничения, установленные законом в отношении судимого за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при рецидиве преступлений, отбывшего реально назначенное наказание в течение всего срока судимости, служащие средством обеспечения безопасности личности и государства от дальнейших противоправных посягательств со стороны осужденного”.

В связи с этим, необходимо ввести в УК РФ ст. 86 определяющей виды мер безопасности и изложить ее в следующей редакции:

“Виды мер безопасности: 1. лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 2. запрет посещения массово - развлекательных мероприятий в ночное время; 3. лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; 4. ограничение передвижения в пределах региона; 5. запрет проживания в определенных местах”.

Поскольку главная цель судимости определена как борьба с р е цидивом, то, по мнению соискателя, в качестве средства достижения данной цели, необходимо в отношении судимых за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при рецидиве преступлений, в течение всего срока судимости, ввести уголовную ответственность за нарушение установленных законом “мер безопасности”. Основополагающим принципом здесь должна стать дифф е ренциация ответственности в зависимости от тяжести совершенного преступл е ния.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном з а коном порядке досрочно освобожден от отбывания наказания или не о т бытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Указанная норма имеет достаточно противоречивое толкование в теории уголовного права. В некоторых ситуациях срок погашения судимости у досрочно освобожденных может быть меньше не отбытого срока наказания. Например, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного за преступления средней тяжести осужденному необход и мо отбыть одну треть наказания. А это значит, что при назначении наказания в виде пяти лет лишения свободы, не отбытый срок наказания может сост а вить три года и четыре месяца, а срок судимости будет равняться трем годам. Но с о гласно ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть отменено, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужде н ный не оправдал доверие суда. В этом случае исполняется оставшаяся не о т бытая часть наказания.

Возникает вопрос о том, что делать в той ситуации, когда досрочно-освобожденный после истечения срока погашения судим о сти, но в то же время оставшейся не отбытой части наказания совершит пр а вонарушение, являющегося основанием отмены условно-досрочного освобождения? Можно ли его будет отменить или нет, ведь судимость погашена, что влечет в этом случае аннулирование всех правовых последствий связанных с судимостью согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Данную конкуренцию норм необходимо решать в пользу ст. 79 УК РФ, поскольку она является специальной, а ст. 86 УК РФ общей. В связи с этим можно сделать вывод, что срок судимости при условно-досрочном освобождении равен испытательному сроку, то есть не отбытому сроку наказания.

Таким образом, ч. 3 ст. 86 УК РФ, устанавливающая продолжительность сроков судимости на лиц досрочно освобожденных от отбывания наказания не распространяется.

Наказание в виде лишения свободы прямо воздействует на осужденного, косвенно на его ближайшее социальное окружение, прежде всего с е мью.

По результатам опроса, проведенного среди осужденных, было установлено, что из 100 опрошенных осужденных, лишь у 35 человек с о хранились семьи, и только 7 отбывающих наказание смогли вновь создать семью, зарегистрировав брак в период нахождения в данной исправительной кол о нии.

По данным проведенных исследований более чем 85% осужденных озабочены сохранением как семейных, так и родственных связей вообще. Почти каждый второй из осужденных уверен, что отбывание наказ а ния повлечет за собой негативные последствия: в частности почти 25 из 100 о п рошенных осужденных высказывают предположение, что отношение с супругой и родственниками полностью разрушены, и восстановить их практически невозможно. Подобные психические переживания значительно осложняют процесс ресоциализации осужденных, их адаптацию после освоб о ждения из исправительного учреждения.

Успех ресоциализации зависит от степени социальной деформации личности осужденного, а также эффективности восп и тательно-реабилитационной работы администрации исправительного учре ж дения. Так как продолжительное пребывание в местах заключения приводит к криминализации общества, поскольку образовавшиеся внутритюремные нормы поведения только укрепляются. Для эффективности процесса рес о циализации осужденного необходимо усовершенствовать правовую модель режима отбывания лишения свободы, создать эффективный и сбалансированный мех а низм уголовно-исполнительных правоотношений, который бы предусматр и вал не только повышенный уровень карательного воздействия на осужденного, но и меры компенсационного (восстановительного) хара к тера.

Данная проблема может быть в определенной степени решена, если уголовно-исполнительное законодательство будет ориентироваться на более широкую гуманизацию исполнения наказания осужденных. В этой связи целесообразно усовершенствовать систему свиданий осужденного с семьей, увеличить их количество и продолжительность.

Не исповедуя идею обязательности исправления как результата отбывания уголовного наказания, есть основания предполагать, что неустрое н ность освобожденных именно в начальный период жизни на свободе спосо б на дать своеобразный толчок к проявлению активной противоправной те н денции личности. И, наоборот, способствуя социальной адаптации, оказывая освобожденным хотя бы минимально необходимую помощь, можно ожидать приглушение этой тенденции и в дальнейшем приспособление к правопо с лушному образу жизни.

2.2. Снятие судимости и ее досрочное погашение

Освобождение лица, виновного лица, от уголовной ответственности является освобождением его и от наказания. Таким образом, нарушается принцип "Каждому виновному - справедливое наказание". Однако рассмотрим данный аспект более подробно.

Наказание может утратить свой предупредительный эффект, если оно применяется с большим опозданием. Оно не становится средством перевоспитания, если преступник уже исправился и без наказания. В этом случае наказание еще может сыграть общепредупредительную роль, но в основном будет выступать как месть за содеянное, как "голая кара".

Освобождение от уголовной ответственности и наказания может играть предупредительную роль. Государство как бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующим поведением загладить причиненный вред, загладить свою вину. Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания стимулирует лиц, совершивших однажды преступление, к примерному поведению.

Можно подумать, что существование данного института превращает наказание в пустую угрозу. Однако этого не происходит, так как освобождение от уголовной ответственности и наказания наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенных условий.

Даже после отбытия лицом наказания или после сокращения либо замены наказания более мягким, лицо продолжает нести невыгодные отрицательные последствия.

Осуждение лица судом к тому или иному виду наказания дает, как правило, основание считать данное лицо имеющим судимость. При этом лицо считается судимым с момента вступления обвинительного приговора в силу, в период отбывания назначенного наказания и в период определенного установленного законом времени после отбытия наказания.

В отдельных случаях судимость может повлечь за собой некоторые ограничения для лица, например, в выборе места жительства, в работе и т.п.

При совершении нового преступления наличие судимости зачастую рассматривается как отягчающее обстоятельство.

Российский уголовный закон устанавливает определенный порядок погашения и снятия судимости с тех лиц, которые, отбыв наказание или будучи освобождены от него досрочно, не нарушают вновь правопорядок. Данные лица в установленном законом порядке могут быть признаны насудившимися.

Закон устанавливает различные сроки погашения судимости, т.е. автоматического прекращения судимости для лиц, отбывших как основное, так и дополнительное наказания. Эти сроки определяются исходя из размера наказания, которое было назначено виновному судом.

В случае сокращения или замены наказания более мягким либо условно - досрочного или досрочного освобождения срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания.

Кроме истечения определенных законом сроков после отбытия наказания, требуется, чтобы лицо в течение этих сроков не совершило нового преступления.

Совершение же нового преступления прерывает течение срока погашения судимости. Сроки, погашающие первую судимость, начинают течь вновь с момента отбытия лицом наказания за новое преступление. С этого момента параллельно исчисляются и сроки погашения судимости по второму преступлению.

Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный после отбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление.

Ходатайства о досрочном снятии судимости могут возбуждать и общественные организации. Ходатайства рассматриваются в судебном заседании с участием прокурора. Неявка прокурора в судебное заседание не приостанавливает рассмотрение ходатайства.

Досрочное снятие судимости возможно и по актам амнистии и помиловании.

Итак, уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

Заключение

Судимость как правовой институт имеет следующие функции: а) воспитательная (желание жить по законам и устоям цивилизованного общества); б) функция обеспечения безопасности (правоограничения, налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания); в) адаптационно-ресоциализационная функция (создание условий для полного исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы).

Главная цель всех предусмотренных УК РФ уголовно-правовых последствий прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления состоит в дифференциации уголовной ответственности и наказания, а также в усилении роли судимости, как меры превентивного воздействия в борьбе с рецидивом преступлений. Для ее достижения необходимо ужесточить правила назначения наказания для любого вида рецидива, поскольку в настоящее время такое усиление законом не гарантированно, а также необходимо сохранить в УК РФ дифференциацию ответственности, и не заменять ее способом индивидуализации ответственности.

Испытательный срок при условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания основного наказания необходимо дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру наказания, назначенного судом, но и по виду повторно совершенного преступления. Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок установить в размере фактического отбытого основного наказания. Необходимо предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной динамике поведения испытуемого лица по прошествии половины испытательного срока.

В настоящее время в законодательстве Российской Федерации предусмотрены некоторые ограничения в правах, как в отношении лиц, имеющих судимость, так и в отношении лиц, судимость которых была погашена или снята. Общеправовые последствия судимости ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует о том, что большинство из них направлено, прежде всего, на предупреждение преступлений, на полное устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления, либо преследует цель общей превенции. Данные ограничения имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности и преследуют профилактическую цель.

Необходимо исключить применение судимости и всех связанных с нею правовых последствий для лиц, отбывших уголовные наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, ввиду их невысокой общественной опасности. Это позволит, в некоторой степени, снизить репрессивность данного правового института и окажет в большей степени положительное влияние на проблему ресоциализации личности, а, следовательно, уменьшит и вероятность рецидива преступлений.

Данное положение, должно распространяться и на тех, кто осужден к более мягким видам наказания, чем лишение свободы. Назначение такого наказания свидетельствует о том, что по степени общественной опасности и по характеристике личности они в большей степени заслуживают снисхождения.

Список использованной литературы

Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическим комментариями. М.: Библиотека РГ, 2015. 576с.
Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право. М.: Манускрипт, 2014. 560с.
Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М.: Академия, 2015. 544с.

Коньшина И.В.

Институт погашения и снятия судимости и его совершенствование

Введение

1 Правовая природа института судимости по уголовному праву России.

1.1 Понятие и уголовно-правовое содержание судимости

1.2 Роль института судимости в уголовном праве.

2 Последствия института судимости

2.1 Условия погашения судимости и порядок снятия судимости

2.2 Правовые последствия судимости для несовершеннолетних

3 Совершенствование института погашения и снятия судимости

Заключение

Список нормативно правовых актов и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Значимость данной темы обусловлена тем, что, во-первых, преступность в Российской Федерации представляет собой реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, а также интересам общества и государства, тормозит проведение реформ. Усиливается ее организованность и агрессивность. Появляются новые, все более опасные виды преступлений. Роль института судимости заключается в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан.

Во-вторых, на сегодняшний день институт судимости должен оказывать воспитательное воздействие на судимых лиц. Наличие права ограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.

Если предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью искоренения рецидивной преступности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.

Рецидивная преступность стала серьезным фактором, осложняющим криминологическую ситуацию в стране. Она находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость, при остальных равных условиях предполагает последующее увеличение количества рецидива преступлений.

Это обстоятельство определяет необходимость новых подходов к исследованию проблематики судимости, определению ее потенциала и роли в борьбе с преступностью с учетом существенных изменений, происходящих в уголовной политике государства, соответственно, в правоохранительной и правосудной практике.

Изначально институт судимости является принадлежностью уголовного законодательства, удостоверяя факт назначения судом виновному лицу наказания. Однако преобладающая часть вызываемых наличием судимости правоограничений, изменяющих правовой статус осужденного, имеет не сугубо уголовно-правовой, а иной, так сказать, общеправовой характер. Это важно подчеркнуть в связи с тем, что как в настоящее время, так и прежде отсутствовал какой-либо единый правовой акт, четко формулирующий общеправовые последствия судимости.

Целью исследования в данной работе является изучение института погашения и снятия судимости в уголовном праве, определить понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия института судимости, совершенствование института судимости.

Объект исследования является институт судимости в уголовном праве.

Предмет исследования является законодательство, в котором нашло отражение такое понятие как судимость, а так же работы учёных-юристов.

Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом познания и рядом частно -научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, анализирующий, сравнительно-правовой.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1) изучить сущность судимости;

2) охарактеризовать уголовно-правовые последствия судимости;

3) выявить обстоятельства снятия и погашения судимости;

4) изучить монографии, учебную, справочную и нормативную литературу по данной теме;

5) изучить пути совершенствование института погашения и снятия судимости.

Правовую основу рассмотрения данной темы является прежде всего Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63(в ред. От 07.03.2011 г.)

Институт судимости в уголовном праве изучался рядом учёных-юристов, в частности подробным и полным исследованием данного института занимались Н.А. Бабий, В.В. Голина, Н.Д. Дурманов, А.С. Горелик, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, В.М. Хомич, А.М. Яковлев и другие.

1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

1.1 Понятие и уголовно-правовое содержание судимости

Вопросу определения юридической природы судимости посвящено немало трудов в уголовном праве, однако до сих пор он так и остается открытым. На данный момент в литературе существует несколько разных взглядов на социальную сущность и правовую природу этого инструмента уголовно-правового воздействия.

Основное содержание судимости, так же как и осуждения, заключается в порицании лица, совершившего преступление, обществом и государством. При этом судимость, как представляется, выступает своеобразным шлейфом осуждения (порицания) преступника, который тянется за ним определенный промежуток времени, необходимый для того, чтобы он своими действиями смог заслужить прощение у общества и вернуть к себе доверие со стороны государства, вновь стать полноценным членом социума.

Впервые понятие института судимости на законодательном уровне было определено в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года «По делу о проверке конституционного положений УК РФ, регламентирующие правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26.05.2000 года «Об объявление амнистии в связи с пятидесятипятилетнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» в связи с запросом в Останкинского межмуниципального (районного) суда г.Москвы и жалобами ряда граждан». Пункт 1.2 данного постановления указывает, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначение ему наказания по приговору суда за совершенное преступление и влекущее при повторном совершение этим лицом преступления установленные уголовном законодательством правовые последствия: имеющиеся у лица непогашенной или неснятая судимость порождающие особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовых отношений его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающей повышенной общественной опасностью и поэтому предполагает применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Вопрос о необходимости института судимости неоднократно становился предметом дискуссий, при этом высказывались различные мнения. Например, в конце 50-х годов XX века в юридической литературе активно обсуждалось предложение о ликвидации института судимости в уголовном праве, законодатель же последовательно закреплял в законах нормы, регулирующие положение лиц, имеющих судимость.

Вследствие этого основное направление совершенствования института судимости, которое нашло отражение в УК РФ 1996 г., заслуживает поддержки - это более четкое определение уголовно-правового значения судимости и правовых последствий ее снятия или погашения, сокращение круга лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости, и другие. Однако наряду с этим УК РФ 1996 г. содержит положения, которые не только не способствуют повышению эффективности уголовно-правовых средств борьбы с рецидивом преступлений, а, напротив, могут привести к ее снижению.

Статья 86 УК РФ определяет уголовно-правовые последствия судимости. Согласно ч. 1 86 УК РФ судимость учитывается при рецидиве и при назначении наказания. В действительности эти последствия значительно шире. Согласно УК РФ к ним следует отнести то, что судимость влияет на: признание рецидива опасным или особо опасным (ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ); применение оснований освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76 УК РФ); исчисление сроков отбывания наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 3 и 4 ст. 79 УК РФ); исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83). В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судимость в рамках рецидива преступлений рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание в пределах санкции статей Особенной части. Кроме того, в статьях Особенной части УК РФ судимость предусматривается в качестве признака некоторых составов преступлений (ст. 313, 314, 321 УК РФ).

Уголовно-правовые последствия являются наиболее важными в институте судимости. Однако они не исчерпывают ее содержания. Некоторыми авторами справедливо выделяются в самостоятельную группу также уголовно-исполнительные последствия судимости. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ) прошлая судимость влечет раздельное содержание осужденных к лишению свободы (ч. 5 ст. 50 УИК РФ) и аресту (ч. 1 ст. 69 УИК РФ), ограничение в переводе в колонию-поселение (ч. 3 ст. 78 УИК РФ). С учетом судимости решаются вопросы о предоставлении осужденным права на передвижение без конвоя или сопровождения (ч. 2 ст. 96 УИК РФ), а также права выезда за пределы мест лишения свободы (ч. 3 ст. 97 УИК РФ).

Судимость влечет также общеправовые последствия. Так, согласно ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Понятие и значение института судимости в уголовном праве. Актуальные вопросы применения и снятия института судимости Понятие, значение и сроки снятия судимости

Введение

Судимость в уголовном праве

Исторический аспект института судимости

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Введение …………………………………………………………………………..3

Введение