Шантаж –, заключающееся в угрозе разоблачения, разглашения позорящих сведений с целью добиться каких-либо выгод; как оказывает отрицательное воздействие на нервную систему.
Мошенничество -, заключающееся в завладении государственным, или личным имуществом (или в приобретении прав на имущество) путем обмана или злоупотребления доверием.
Какими признаками характеризуется преступление?
1. опасность – материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются качественная (характер) и количественная (степень) стороны общественной опасности.
1.2 Степень общественной – количественная характеристика, которая определяется значимостью причиненного общественным отношениям вреда и находит свое выражение в санкциях статей.
Общественная опасность преступления
УК РФ 1996 г, в ст. 14 определяет как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Признаки:
а) опасность — как признак преступления выражается в том, что преступное деяние причиняет определенный вред объектам уголовно-правовой охраны или ставит в опасность причинения вреда.
Общественная опасность
Преступле́ние (уголовное преступление) - это правонарушение. совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания. запрещённость уголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка).
Основная масса экологических преступлений не регистрируется. Цифрами преступлений можно манипулировать. Но у экологической преступности есть такие объективные показатели, скрыть которые невозможно, - гибель природы, разрушение экосистем, загрязнение окружающей среды
Планетарный аспект общественной опасности экологической преступности заключается в том, что она ставит под угрозу жизнь на Земле
В России эта угроза постепенно становится реальностью.
Тысячи людей погибают ежегодно в результате тех деяний, которые охватываются понятием экологическая преступность. По данным экологов, в результате диоксинового загрязнения водоемов в России ежегодно погибает 20 тыс. человек. Столько же смертельно заболевает раком кожи в результате разрушения озонового слоя атмосферы. Суммарно по экологическим причинам в стране гибнет ежегодно несколько сот тысяч человек и ухудшается здоровье многих миллионов.*
* См Криминология (под ред А И Долговой) М, 1997 С 517
Национальная безопасность России также является одним из объектов, которому причиняет ущерб экологическая преступность. Экологическая преступность отрицает здоровье нации. За десятилетия суммарное негативное воздействие ее может оказаться более пагубным, чем ядерные удары вероятного противника.
Природные ресурсы и стратегическое сырье становятся источником обогащения криминальных дельцов. Механизм природопользования дает сбои, которые влекут как внутриполитические, так и внешнеполитические негативные последствия. Национальная природа уничтожается для того, чтобы развивать и обеспечивать деструктивную социальную группу, которая в свою очередь, перегоняя природные ресурсы за рубеж, за бесценок обеспечивает сырьем нашего вероятного противника. Руководители государств, заботящиеся о безопасности своей страны и перспективах ее развития, поступают иначе. В США, например, расходуют только поступающую из-за рубежа нефть, сырье, добываемое в Америке, является неприкосновенным стратегическим резервом
Россия, по величине территории будучи одной из самых больших стран мира, значительно отстает от США, Бразилии, Канады и ряда других государств по площади территорий, благоприятных для экономической деятельности. До недавнего времени лишь неблагоприятные климатические условия препятствовали развитию производства и сельского хозяйства в ряде районов России. Сегодня загрязнение почвы, водоемов, воздушного бассейна, образование зон экологического бедствия начинает конкурировать с климатическими условиями в качестве факторов, затрудняющих экономическую деятельность в нашей стране.
Есть еще один аспект особой опасности данного вида преступности. Он заключается в том, что экологическое неблагополучие, будучи следствием преступной деятельности одних лиц, провоцирует на совершение преступлений других. Наиболее ярко эти процессы проявляются в развитых государствах. На основе анализа зафиксированных там экологических и криминальных процессов можно прогнозировать развитие преступности в России.
Еще в прошлом веке ряд ученых высказывали идеи о криминогенной роли таких феноменов, как урбанизация и индустриализация. Эти процессы выходят из-под контроля человечества и ведут к разрушению природы, нравственности и духовности. Ученые предупреждали: если человечество окажется неспособным обуздать свои потребности, оно будет стремительно приближаться к гибели. Указанные теории сохранили свою актуальность и сегодня. Однако в 80-е -90-е годы криминогенность негативных сторон научно-технической революции приобрела новые оттенки. Если прежде цепочка криминальной причинности состояла из таких звеньев: деморализация личности - пренебрежение социальными нормами - противоправное поведение, то теперь все чаще на преступный путь встают защитники природы. Например, американская организация защиты животных в связи с тем, что ее призывы и требования игнорировались представителями власти, стали практиковать террористические методы (уничтожать научно-исследовательские центры и лаборатории, где проводятся опыты над животными). О масштабах ее террористической деятельности можно судить по тому факту, что эта организация числится в списке ФБР среди десяти наиболее опасных террористических организаций.* Противники абортов в США взрывают клиники, где делаются эти операции. К числу экстремистских относится и экологическая организация «Земля прежде всего».
* См Technology against terronsm. Washington, 1992. P. 1-46.
4 апреля 1996 года в США был арестован университетский профессор математики Теодор Казински. Он оказался тем легендарным террористом, которого молва окрестила Унибомбером и который в течение 18 лет держал в страхе всю цивилизованную Америку. По всей стране он рассылал взрывные устройства, от которых пострадали несколько десятков людей. Основными объектами Унибомбера были университеты и авиакомпании, ученые-компьютерщики и владельцы компьютерных магазинов. Именно с ними Казински в наибольшей мере ассоциировал общественный прогресс и научно-техническую революцию. Под угрозой новых взрывов он принудил центральные газеты «Нью-Йорк тайме» и «Вашингтон пост» опубликовать написанный им трактат, где обосновал гибельность выбранного человечеством пути, социальную опасность индустриализации, урбанизации, научно-технической революции. Этот манифест назывался «Индустриальное общество и его будущее».
Имели место и террористические акты спецслужб против защитников природы. Например, было сожжено принадлежащее экологической организации «Гринпис» исследовательское судно - таким образом французские власти пытались сорвать акцию этой организации против ядерных взрывов на атолле Моруроа.
В нашей стране в конце 90-х было возбуждено несколько уголовных дел по обвинению в шпионаже активистов международных экологических организаций, которые обнародовали факты загрязнения окружающей среды кораблями Северного и Тихоокеанского флотов.
Еще по теме Особая общественная опасность экологической преступности:
- § 2. Преступное поставление в опасность, не сопряженное с насилием
- § 1. Преступное поставление в опасность, сопряженное с насилием
- 21.2.Преступные посягательства на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности
- 16.2. Преступные нарушения правил экологически значимой деятельности
- Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
- 3.8.1. Общественно опасное деяние (действия или бездействия)
- 93. Понятие, социальная сущность и общественная опасность отмывания денег
- § 3. Общественная опасность преступления и личность виновного как общие начала назначения наказания
- Административно-правовое обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение преступной деятельности в Российской Федерации
- 21.5. Преступные посягательства на охрану прав и законных интересов граждан, частных общественных и государственных организаций
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика -
Общественная опасность, будучи важным социальным свойством преступления, выражается в причинении преступлением вреда или создании угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (благам). Общественная опасность - это объективный признак преступления, поскольку преступными и наказуемыми объявляются только те деяния, которые обладают опасностью для правоохраняемых ценностей. Значение такого признака как общественная опасность заключается в следующем:
Общественная опасность позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (гражданско-правовых деликтов, административных правонарушений, дисциплинарных проступков);
Служит основанием для криминализации деяний;
Учитывается при делении преступлений на четыре категории.
Преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности. Характер общественной опасности - это качественная ее сторона, зависящая от того, на какой объект посягает преступление, каковы содержание причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, формы вины и т. д.
Например, в хищениях характер опасности необходимо устанавливать на основе их признаков: завладения имуществом, незаконности, безвозмездности завладения, завладения чужим имуществом, отсутствия согласия собственника на изъятие имущества
При этом характер опасности может выступать на нескольких уровнях:
Характер опасности всех преступлений;
Характер опасности определенной группы преступлений;
Характер опасности вида преступления;
Характер опасности преступления определенного вида.
В силу довольно высокой абстрактности первых двух уровней, по общему правилу, они особого практического значения не имеют. Скажем, характер опасности всех преступлений определяет преступление как
социальное явление; характер опасности группы преступлений является качественной обособленностью именно данной группы преступлений. Но в своей практике суд мало обращает на это внимания, лишь иногда групповая обособленность помогает ему определить качественную обособленность каждого вида преступления и преступления данного вида. Характер общественной опасности двух последних уровней более значим с практической точки зрения.
Практическое значение характера общественной опасности выражается в следующем:
В качестве основы квалификации преступления;
Как база разграничения со смежными составами преступлений;
Как основа группировки видов преступления;
В качестве базы построения санкций;
В качестве фундамента назначения наказания.
Степень общественной опасности представляет количественную сторону общественной опасности. На степень общественной опасности могут влиять сравнительная ценность объекта преступления, размер однородного ущерба, степень вины и др.
При глубоком изучении степени общественной опасности возникает проблема следующего характера. Степень общественной опасности как количественная определенность предполагает возможность ее измерения. Как пишут Б.П. Кравцов и П.П. Осипов: «Степень общественной опасности - это то, что может быть измерено и выражено математически. Попытки таких измерений предпринимаются довольно давно. Еще в начале 20 века Н.Д. Оранжереев предложил математические формулы измерения преступления и наказания и, сопоставляя ту и другую, создавал единую формулу назначения наказания за преступление, это сразу же было подвергнуто критике за то, что инженер полез не в свое дело, что только юристы могут разобраться в данных вопросах, что введение такой схемы оценок означало возврат к формальной системе доказательств. Действительно, формальная система доказательств перестала существовать, взамен нее судебный процесс строится на убеждении судьи. Мнение судьи всегда будет основано не только на законе но и на своих субъективных убеждениях, поэтому их личные представления о множестве социальных моментов с необходимостью выльются в различное решение по тому или иному делу.
Именно поэтому степень общественной опасности должна иметь какое-то количественное измерение. Но в таком случае возникают другие проблемы: как измерять, в чем выразить меру общественной опасности и кто будет измерять. По всем этим вопросам нет единства мнений. Одни авторы полагают что степень общественной опасности можно определить через совокупность соответствующих элементов (Кузнецова Н.Ф.), другие - путем экспертных оценок (Блувштейн Ю.Д.), третьи - через санкцию (Демидов Ю.А)
Что касается первой из приведенных позиций, то нужно признать ее очевидность и правильность, поскольку, действительно, степень общественной опасности составляют ее структурные единицы, о которых выше уже было сказано. Однако все это не предрешает ответа на вопрос - как измерить количество, заложенное в степени общественной опасности. Ведь очевидно и другое: любое количество должно иметь свою меру, если оно носит реальный характер. Отсюда отсылка к составляющим анализируемый феномен проблемы измерения его не решает, поскольку не конкретизирует меру. Следовательно, необходимо, если мы согласимся с существованием степени опасности, научиться измерять ее, в противном случае все разговоры о степени как количественном эквиваленте общественной опасности будут представлять собой фикции. В этом плане прав П. С. Тоболкин, заявивший, что «многие недоразумения в трактовке природы конфликта лица, совершившего преступление, с обществом могли бы быть сняты, если бы в теории уголовного права было разработано понятие меры общественной опасности», но сам автор этой проблемы касается лишь поверхностно, и никакой «меры» общественной опасности в его специально выделенном параграфе не просматривается.
Вторая позиция - высказанное предложение об экспертной оценке степени является более плодотворной, поскольку она выводит нас на количественную меру степени общественной опасности. Суть решения заключается в том, что автор избрал экспертный коллектив, состоящий из 12 человек, в котором в равной мере представлены следователи МВД, прокуратуры, судьи и адвокаты, на решение которых выносились соответствующие вопросы по оценке и ранжированию опасности законом установленных видов преступлений. По мнению исследователя, коэффициент ранговой корреляции Спирмэна при такой оценке составил 0,55, что указывает на исключительное единодушие экспертов. Может быть, это и так, с позиций автора, но нам данный оптимизм представляется преувеличенным. Во-первых, следует согласиться с критическим отношением к анализируемому подходу, высказанному Б. П. Кравцовым и П. П. Осиповым. Во-вторых, трудно назвать исключительным единодушием или хотя бы высоким коэффициент, равный 0,55, при максимальной адекватной оценке в коэффициенте, равном 1, т. е. при ошибке в оценке почти наполовину. В-третьих, в конечном счете, задействованные в эксперименте юристы оценивали не общественную опасность деяния, а само преступление и санкцию за него; как бы исследователю ни хотелось, а эксперты не могли абстрагироваться от санкций как государственной оценки опасности. По существу, в предложенной оценке произошло наложение возможной ошибочной оценки вида преступления в санкции на ошибочное представление об оправданности санкций и возможной оценки опасности вида преступления у эксперта. В-четвертых, при оценке любым экспертом опасности вида преступления мы никогда не сможем избежать его ошибочности, ущербности правосознания, что с необходимостью скажется на результатах эксперимента вне зависимости от количества экспертирусмых; возможно, кривая разногласий при репрезентативной оценке будет несколько сглаженной, однако колебания в оценке будут весьма существенными. На наш взгляд, экспертная оценка не может быть надежным инструментом определения меры степени общественной опасности.
Более плодотворной нужно признать попытку мерить степени опасности через санкцию , поскольку в таком случае мы получаем именно жесткий количественный критерий - оценку вида преступления в соответствующих сроках (лишения свободы, ареста, ограничения свободы, исправительных работ и т. д.) либо денежном эквиваленте (штраф, исправительные работы). Правда, при этом мы сталкиваемся с одним негативным моментом - меняем местами причину и следствие, так как санкция, вне сомнения, представляет собой следствие существования вида преступления; в результате общественную опасность последнего мы должны определять на основании чего-то иного, но не санкции как следствия общественной опасности. Однако до тех пор, пока в уголовном праве не появятся свои омы, ватты, литры, килограммы и т. п., мы вынужденно будем пользоваться санкциями в качестве мерителя степени общественной опасности, не забывая об опосредованном, перевернутом характере такого измерения.
Итак, степень общественной опасности преступления определяется:
а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может
причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного
права;
б) уголовной политикой, которая руководствуется иерархией
социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальнейшем
указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если
неправильно были определены параметры степени опасности либо в
диспозицию или санкцию вкрались ошибки, неточности, технические
погрешности, и т. п. Иерархия социальных ценностей подсказывает систему
как Особенной, так и Общей частей УК. Существенную помощь в этой
операции оказывают принципы и правила законодательной техники.
Свое окончательное выражение степень общественной опасности преступления находит в санкции. Как уже сказано, основным показателем бщественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т.п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.
Противоправность
Противоправность - второй признак преступления, неразрывно связанный с общественной опасностью. Он означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное. Согласно УК преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом.
Противоправность – формальный признак преступления. Суть данного признака состоит в том, что преступлением признается только то деяние, которое запрещено уголовным законом. Противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Но противоправность - это не просто формальный признак преступления, а свидетельство того, что вопрос борьбы с данным общественно опасным действием стал вопросом государственной важности.
Итак, признание деяния противоправным представляет собой официальное признание государством общественной опасности соответствующего поступка. Запрещение же его уголовным законом – это признание значительной степени его общественной опасности. Таким образом, объявление поступка уголовно наказуемым является политическим актом государственной власти.
Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в норме закона запрещение подобного поведения. Применительно к уголовному праву речь идет об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие правонарушения (например, административные), но они предусмотрены не уголовным законом.
Противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего существенного вреда, так не может быть преступным деяние, которое не является противоправным. Для признания деяния преступным необходимо, чтобы оно было обязательно предусмотрено уголовным законом.
В статье 3 УК РФ подчеркивается, что «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и «Применение уголовного закона по аналогии не допускается». В статье 8 УК РФ говорится, что «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В статье 9 Уголовного кодекса указывается, что преступность и наказуемость определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Таким образом, в Российской Федерации никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершенное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом.
Противоправность (уголовная противозаконность) – это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать изолировано от общественной опасности деяния. Общественная опасность – это объективное свойство деяния, оно не зависит от воли законодателя или правоприменителя. Деяние на определенном этапе развития общества приходит в резкое противоречие с изменившимися экономическими, политическими и духовными условиями жизни данного общества и в силу этого, а также в силу своей значительной распространенности в реальной жизни приобретает значительную опасность для общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Таким образом, общественная опасность деяния постепенно познается, и с момента ее познания объективно назревает необходимость борьбы с данным видом деяния именно уголовно-правовыми методами. Выявив объективно существующую общественную опасность деяния и осознав невозможность эффективной борьбы с ним без использования уголовно-правовых средств, государство в лице законодательного органа, выражающего обобщенные взгляды общества, формулирует уголовно-правовой запрет на совершение данного вида деяний и устанавливает уголовное наказание за его совершение. «На правотворческом уровне законодатель, отражая нравственное состояние общества, определяет круг наиболее важных для человека прав и свобод, нуждающихся в уголовно-правовой охране».Таким образом, уголовная противоправность деяния – субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит, что деяние, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, то есть прямо запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. С другой стороны, деяние, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества в такой мере, что отпадает необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права либо вообще перестанет быть общественно опасным. В таком случае деяние, как лишенное своего социально негативного содержания, декриминализируется, то есть отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение.
Хотя общественная опасность и противоправность два обязательных взаимосвязанных признака преступления, тем не менее, для признания преступлением решающее значение имеет общественная опасность. Именно общественная опасность является основанием для признания деяния преступным, для его криминализации.
Для правильного понимания соотношения указанных двух признаков преступления важное значение имеет положение, закрепленное в части 2 статьи 14 УК. Здесь сказано: "Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству".
До принятия УК РФ высказывалось сомнение в необходимости сохранения нормы о малозначительности деяния, поскольку предполагалось, что ее содержание, как не привносящее ни одного позитивного качества, никакого отношения к понятию преступления не имеет.
Между тем законодатель, следуя историческим традициям, совершенно обоснованно сохранил эту норму и оставил ее в ст.14 УК («Понятие преступления»). Ведь норма о малозначительности деяния не просто констатирует возможность исключения из правил. Она органически дополняет понятие преступление определением деяний, которые, несмотря на их кажущуюся уголовную противоправность, преступлениями не являются.
Не могут считаться малозначительными деяния, наличие состава преступления в которых связывается с фактом наступления вреда (к примеру, «вред правам и законным интересам граждан» при нарушении равноправия граждан – ст. 136 УК и нарушении неприкосновенности частной жизни – ст. 137 УК) либо общественно опасных последствий, выраженных в оценочных понятиях (допустим, «существенное нарушение прав и законных интересов» при злоупотреблении должностными полномочиями – ч. 1 ст. 285 УК, превышении должностных полномочий – ч. 1 ст. 286 УК и халатности – ч. 1 ст. 293 УК либо «значительный ущерб» при умышленном уничтожении или повреждении имущества – ч. 1 ст. 167 УК), если этот вред или такие последствия не были причинены (здесь имеется в виду случаи неоконченного преступления). В подобных ситуациях в деянии просто отсутствует один из признаков состава преступления.
Малозначительность деяния может быть двух видов. Первый вид, когда действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, не представляет общественной опасности. Это случаи, когда похищается, например, коробок спичек, карандаш и тому подобное. В таких деяниях нет общественной опасности, они, по существу, не причиняют вреда чужой собственности, охраняемой нормами уголовного права, и не нарушают общественных отношений, урегулированных другими отраслями права. Этот вид малозначительности деяний на практике встречается редко и в силу очевидности затруднений в уяснении обычно не вызывает.
Второй вид прямо не предусмотрен уголовным законом, но логически из него вытекает. Это те случае, когда деяние обладает общественной опасностью, но она невелика, не превышая гражданско-правового, административного или дисциплинарного проступка, в силу чего деяние не может считаться преступным. Этот вид малозначительности сравнительно распространен и довольно труден для понимания. Затруднение состоит в том, как отличить проступок от преступления и какими при этом пользоваться критериями.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Исайкина, Гнатиева и других (трое четырнадцати - пятнадцатилетних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц: в августе 1995 г. с целью кражи они пришли дачный участок, где собрали 26 арбузов общим весом 28 кг стоимостью 1000 руб. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28 400 руб.), приняв во внимание, что арбузы похищены на незначительную сумму (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55 000 руб.), возвращены потерпевшей, считавшей причиненный ей ущерб незначительным и просившей не привлекать подростков к уголовной ответственности, пришла к выводу, что действия несовершеннолетних, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (кража), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.
В то же время по делу Никитина, похитившего 50 л дизельного топлива на сумму 12180 руб., с учетом того, что ст. 49 КоАП РСФСР предусматривает ответственность лишь за мелкое хищение государственного или общественного имущества (дизельное топливо принадлежало коллективному предприятию «Ямаш», которое состояло из имущества отдельных членов коллектива), президиум Верховного суда Чувашской Республики указал: «Если стоимость похищенного чужого имущества не превышает одного минимального месячного размера оплаты труда, уголовная ответственность по ст. 144 УК РСФСР не исключается». По делу же Холодова, ранее признанного особо опасным рецидивистом, похитившего у С. имущество на сумму в 23 000 руб. (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 43700 руб.), судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя кассационное определение и постановление президиума Мурманского областного суда, указала, что «уголовная ответственность за кражу чужого имущества наступает независимо от стоимости (размера) похищенного».
Следовательно, одно лишь внешнее формальное соответствие совершенного деяния признакам конкретного преступления не позволяет считать его таковым, если оно не представляет такой степени опасности, которая присуща преступлению (существенный вред). При наличии таких случаев уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Виновность
Переходя, далее, к конструкции признака преступления «вина», нужно отметить неоднозначность его в ст. 3 и ст. 8 и 9 УК РФ. Ст. 8 и 9 трактуют вину как родовое понятие умысла и неосторожности. В ст. 3 УК РФ употребляется термин «виновность», который раскрывается как умышленное и неосторожное совершение общественно опасного и уголовного наказуемого деяния, то есть преступления. В аналогичном смысле употребляется понятие «виновен», «виноват» в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в ст. 160 Конституции СССР.
В русском языке «виновность» и «вина» понимаются по меньшей мере в трех юридически различных смыслах. Во-первых, в процессуальном: вменение преступления и резюме о виновности лица в совершенном преступлении. Во-вторых, как субъективная сторона преступления: вина как родовое понятие умысла и неосторожности. В-третьих, как само преступление, участие лица в нем. Такую многозначность, разумеется, не может допустить ни материальное, ни процессуальное уголовное право. Поэтому термин «вина» должен толковаться в смысле ст. 8 и 9 УК РФ, которые и дают определение умысла и неосторожности. Виновность в уголовном законодательстве должна пониматься как синоним вины. Например, в понятии преступления «виновное» деяние означает только умышленное или неосторожное его совершение.
Виновность, наряду с общественной опасностью и противоправностью, является конструктивным признаком преступления.
Начиная с 40-х годов в учебной литературе почти общепризнанным признаком преступления стала виновность. И наконец, в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. этот признак получил законодательное закрепление. В ст. 14 УК сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В истории российского уголовного права в отличие, например, от австрийского или немецкого виновность не включали в число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения признака виновности в понятие преступления (Н.С. Таганцев, Н.Д. Дурманов), так как деяние, совершенное без умысла и неосторожности, не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной противоправности.
Виновность как конструктивный признак преступления непосредственно вытекает из принципа вины, закрепленного в ст. 5 УК: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Основанное на принципе субъективного вменения, уголовное законодательство Российской Федерации запрещает объективное вменение, то есть уголовную ответственность за невиновное причинение вреда.
Уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое отношение к нему со стороны лица, его совершившего. Право обращено к людям, обладающим сознанием и волей, и следовательно, уголовно противоправное деяние (действие или бездействие) изначально включает психическое отношение к этому деянию в форме умысла и неосторожности.
Таким образом, если учесть, что противоправность предполагает запрет уголовным законом совершения деяний умышленных и неосторожных, то становится очевидным, что совершение деяний без умысла и неосторожности не может быть уголовно противоправным. Виновность характеризуется психическим отношением лица к запрещенным уголовным законом совершаемому деянию и его последствиям. Следовательно, виновность – необходимое свойство противоправности деяний, которые относятся к преступным, но это не самостоятельный признак преступления.
Если деяние совершено без вины (случайно), то, несмотря на его объективную общественную опасность, оно не может признаваться преступлением и поэтому не влечет уголовной ответственности. Это положение является аксиоматичным для уголовного права всех развитых стран. Однако оно впервые в отечественном законодательстве закреплено только в УК РФ. В соответствии со ст. 28 УК деяние, даже если оно подпадает под законодательное описание какого-нибудь преступления, но совершено без умысла или неосторожности, считается совершенным невиновно и не признается преступлением. Указанная статья УК невиновным признает также деяние, при совершении которого лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 24 УК).
Виновность как признак преступления связана с общественной опасностью и противоправностью деяния. Если отсутствуют эти признаки, то не может возникать и вопрос о вине.
Наказуемость
В ряде публикаций по уголовному праву, в том числе в учебниках, можно встретить указание на четвертое свойство преступления – наказание. Между тем, данный признак преступления признается не всеми учеными, что порождает довольно обширную дискуссию. Противники выделения данного признака в качестве характеризующего преступление, полагают, что наказание в смысле угрозы наказания охватывается понятием уголовной противоправности. Наказание же, как реальная наказанность лица за преступление является следствием совершения преступления, наступает после его совершения и потому не может являться содержанием предшествующего ему преступления.
Противоположная позиция противоречила бы принципу законности, согласно которому только законодатель, а не суд, выносящий наказание, может криминализировать либо декриминализировать деяние. Суд, органы прокуратуры, следствия, дознания, привлекая к уголовной ответственности либо освобождая от нее, не обладают полномочиями криминализации и пенализации деяния. Никакой судебной криминализации и декриминализации, которую иногда признают в публикациях, не существует.
Непризнание наказания (наказанности) свойством преступления подтверждает факт существования латентной, то есть ненаказанной преступности. Уголовная статистика фиксирует в России в последнее десятилетие совершение около трех миллионов преступлений в год. До рассмотрения дела в суде доходит около миллиона. Реально, без учета условного осуждения, наказываются судами около половины лиц. В действительности же в РФ ежегодно совершается от девяти до двенадцати миллионов преступлений.
Если признавать наказание обязательным свойством преступления, то получится, что лишь полмиллиона реально наказанных деяний – суть преступления, а остальные – не преступления. Распространенная поговорка «не пойман – не вор» в действительности не верна. «Не пойман» означает – «не осужден», а не признается, например, осужденным вором согласно презумпции невиновности. Но является вором независимо от осуждения. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. «Не пойманный вор» - типичный субъект латентной преступности.
Сторонники включения признака наказания в характеристику преступления, в числе которых Н.Д. Дурманов, справедливо отмечают, что «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, так как законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступные».
Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступлений, во всяком даже самом большом уголовном кодексе, но государственная и общественная реакции на них совершенно иные, чем на перступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтому наказуемость должна быть признаком преступления.
Главная проблема, которая при этом возникает, - связана с самим понятием «наказуемость». Обычно под таковой понимают угрозу применения наказания за совершенное деяние. И с таким пониманием наказуемости соглашаются все юристы, так как оно очевидно. Проблема в другом, как понимать наказуемость в качестве признака преступления. Ведь угроза наказания заложена в санкции уголовно-правовой нормы, санкция же сама по себе не может быть включена в преступление, так как заключенная в ней угроза наказания является следствием совершенного преступления и входить в него не может. По существу, диспозиция и санкция, преступление и наказание – две основные составляющие уголовного права. Следовательно, включая наказуемость в число признаков преступления, происходит ситуация при которой санкция включается в диспозицию, а следовательно, наказание в преступление. Таким образом, наказуемость в любой ситуации предстает исключительно как характеристика правовых последствий, но не как правовая природа преступления.
Аморальность
Последним признаком преступления, выделяемым в науке уголовного права, предстает аморальность. Применительно к данному признаку также нет единства, поскольку часть авторов признает его в качестве такового, а некоторые авторы считают, что такого признака быть не должно. На самом деле, думается, ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что преступление аморально. Однако это еще не предрешает вопроса о признании аморальности признаком преступления.
Существует несколько аргументов против данного признака.
Во-первых, «признаки преступления имеют своим назначением отражать специфические черты преступления, которые позволяют отграничить его от прочих правонарушений. Аморальность присуща не только преступлениям, но и другим правонарушениям», т. е. аморальность не является специфичным признаком преступления. И это действительно так. Но сказанное с таким же успехом можно распространить и на общественную опасность; ведь сама же Н. Ф. Кузнецова отождествляет общественную опасность с вредоносностью и в конечном счете признает общественную опасность характеристикой всех правонарушении, а не только преступления, что не мешает ей относить общественную опасность к важнейшим признакам преступления. На наш взгляд, подход к рассмотрению признаков преступления должен быть одинаковым. Именно поэтому данный аргумент не работает.
Во-вторых, «признак аморальности полностью поглощается более широким понятием общественной опасности преступного деяния»". С данным аргументом следует согласиться, поскольку действительно преступление противоречит существующей и закрепленной нормативной базой морали общества; особенно видно это на примере субъективных элементов преступления как характеристики антисоциальной, противоречащей общепризнанной морали направленности личности; а все структурные элементы преступления составляют общественную опасность.
В-третьих, «указание на аморальность как признак преступления излишне, так как это ничего не прибавляет к характеристике преступления как деяния общественно опасного и противоправного.
В результате мы видим, что аморальность содеянного дублируется в двух признаках преступления - общественной опасности и противоправности. На этом фоне нет никакой необходимости осуществлять тройное ее повторение путем признания аморальности самостоятельным признаком преступления.
Подводя итог сказанному, на наш взгляд, не следует выделять виновность, наказуемость и аморальность в качестве самостоятельных признаков преступления; для определения его достаточно двух важных и не вызывающих сомнений признаков - общественной опасности и противоправности.
Особое значение при этом имеют коренные изменения в экономике и социальной сфере, прежде всего уход от монополии государства в экономической жизни общества и переход к рыночным отношениям при отсутствии надежных альтернатив разрушаемым экономическим структурам, наличии экономических противоречий в условиях нестабильности.
Рассмотрим их подробнее:
1. Передел собственности в условиях недостаточной урегулированности и стабильности рыночных отношений, складывающихся в экономике переходного периода. Существующий в настоящее время "дикий рынок" позволяет отдельным лицам в небывалых ранее масштабах и без особых усилий получать громадные доходы за счет государственной собственности.
2. Имущественное расслоение общества в результате сосредоточения высоких доходов у лиц, занимающихся коммерческой, посреднической деятельностью, не оказывающей существенного влияния на возрождение экономики (5-10% населения), и падения жизненного уровня большинства граждан страны (60% населения).
Следствием такого расслоения стало появление десятков и сотен тысяч "адресов" для совершения корыстных и корыстно-насильственных преступлений организованными группами.
Имущественное расслоение общества приводит также к люмпенизации значительной части населения, увеличению числа маргинальных элементов, легко вовлекаемых в организованную преступную деятельность в качестве охранников, боевиков, исполнителей совершения отдельных преступлений.
3. Безработица, утрата гражданами гарантий трудоустройства. Резкое изменение социального статуса лиц, не сумевших адаптироваться в новых экономических условиях, приводит к распространению установок на криминально-силовые методы разрешения социальных противоречий и конфликтов. По оценкам зарубежных специалистов, увеличение безработицы только на 1% вызывает рост преступности на 5%, а для организованной преступности этот показатель в 1,5 раза выше.
Резервом для увеличения количества организованных преступных структур являются бывшие спортсмены, уволенные в запас военнослужащие и работники правоохранительных органов, невостребованные обществом специалисты, обладающие знаниями, умениями, необходимыми для противоправной деятельности в различных сферах криминального бизнеса. Большое значение при этом имеет крупное вознагражденное, в десятки раз превышающее прежнюю зарплату, выплачиваемое этим лицам преступными сообществами.
4. Повышение виктимности поведения граждан в сфере социально-экономических отношений. Отсутствие у подавляющего большинства населения экономических навыков в условиях нарождающихся рыночных отношений, недостаточная осведомленность о правилах и процедурах совершения сделок и других гражданско-правовых операций способствуют снижению уровня защищенности его собственности, развитию криминального бизнеса, совершению тяжких корыстно-насильственных преступлений организованными преступными структурами.
Серьезно способствуют росту организованной преступности и противоречия в сфере духовной жизни общества. Здесь особое значение имеют следующие факторы.
1. Негативные процессы в сфере идеологии, воспитания молодежи. Целенаправленная деятельность отдельных средств массовой информации по дезориентации молодых людей в выборе жизненных целей и средств их достижения, формированию у них культа "красивой" жизни, силы, вседозволенности наносит зачастую непоправимый ущерб обществу. Качественный скачок в объеме международных связей и туризма повлек за собой побочные последствия, способствующие установлению более тесных контактов российских преступных сообществ с зарубежными организованными преступными группами.
2. Значительный криминальный потенциал населения. По данным экспертов, в России "школу" исправительных учреждений прошли 15-18 млн. человек; численность лиц, совершивших латентные преступления, по мнению экспертов, приближается к 15 млн.; количество ежегодно совершаемых преступлений - около 3 млн.; примерно 5 млн. преступлений официально считаются нераскрытыми. Следовательно, 35-40 млн. человек (практически каждый третий взрослый россиянин) причастны к преступной деятельности. Да и сама организованная преступность создает условия для своего воспроизводства путем распространения азартных игр, наркотиков, проституции, что, безусловно, увеличивает ее фоновый контингент, поддерживающий преступные структуры.
Общее и индивидуальное предупреждение преступлений
Общесоциальное предупреждение преступности. В сегодняшних условиях сохраняются, хотя во многом проявляются по-новому, следующие признаки мер общего предупреждения преступности: масштабность, всеохватывающий и разносторонний характер, комплексность и взаимозависимость, непрерывность, радикальность. Благодаря этим характеристикам общее предупреждение представляет собой основу, фундамент специального предупреждения – упреждающего противостояния преступности.
индивидуальное предупреждение – это прежде всего воздействие на тех лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений, и их социальную среду. Данный вид деятельности представляет собой целенаправленную работу с конкретным человеком и его ближайшим окружением.
В детализированном виде объектами индивидуального предупреждения преступного поведения являются:
1) антиобщественное поведение и образ жизни лица, совершение преступления которого достаточно вероятно;
2) криминологически значимые личностные характеристики человека, определяющие деформацию его поведения;
3) криминологически значимые психофизиологические особенности (в меру их подверженности исправлению, изменению, лечению);
4) непосредственные условия неблагоприятного формирования и жизнедеятельности личности, прежде всего в семье, ином бытовом окружении;
5) элементы неблагоприятной жизненной ситуации, которые объективно имеют криминогенный характер и существуют достаточно продолжительное время.
В целях обеспечения эффективности индивидуального предупреждения преступного поведения важно соблюдать следующие основные требования:
Своевременность;
Последовательность;
Реальность;
Законность.
К методам индивидуального предупреждения преступлений относятся метод убеждения, метод оказания помощи, метод принуждения.
Метод убеждения – это комплекс воспитательных, разъяснительных мероприятий, осуществляемых в целях изменения антиобщественной направленности личности и закрепления ее положительной социальной ориентации. Основными формами убеждения являются: индивидуальные и коллективные беседы, обсуждение поведения лица, установление над ним индивидуального и коллективного шефства, стимулирование участия в общественно полезной деятельности.
Метод оказания помощи касается трудового устройства, улучшения бытовых условий, поступления на учебу, организации досуга, установления социально полезных контактов, планирования денежных расходов, выбора жизненных целей.
Метод принуждения является одним из основных в деятельности правоохранительных органов и прежде всего – милиции. Основанный исключительно на законе, этот метод дает возможность своевременно предотвратить противоправную преступную деятельность лиц, находящихся под контролем, защитить граждан от их противоправных посягательств.
К основным мерам принуждения относятся: административный арест и административное задержание, штраф, принудительное лечение, административный надзор.
Общественная опасность преступности
Если каждое в отдельности преступление обладает признаком общественной опасности (иначе это деяние не попало бы в Угочовный кодекс, т е не было бы преступлением), то совокупность их, взятая в определенных пространственно-временных границах, характеризуется какой-то суммарной общественной опасностью
Если бы имелась возможность непосредственного измерения всех разновидностей вреда, причиняемого преступлениями, то задача оценки их общественной опасности была бы сравнительно легкой Однако ценности, на которые посягает преступник, настолько разно характерны, что практически выработать единицу их непосредственного измерения и соизмерения невозможно Собственно, это обстоятельство и является причиной неудовлетворенносш существующими показателями, поскольку при определении общего уровня преступности, коэффициентов и других показателей различные виды преступлений складываются "поштучно" с одинаковым "весом" так, как будто они являются равноценными
Как представляется, в основу измерения общественной опасности может быть положен принцип соразмеренности наказания тяжести совершенного преступления Наказание, это, по определению Б С Никифорова, "принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и длительности пропорционально, соразмерно совершенному преступником злому делу, преступлению"11 В данном определении принципиально важным являются следующие два признака наказания его пропорциональность и соразмерность совершен ному преступлению Именно с этими свойствами наказания связывается представление о его справедливости12
Под справедливым наказанием имеется в виду, прежде всего, нака зание как объективная мера тяжести содеянного, т е мера, не завися щая от особого усмотрения конкретного судебного органа Эту мыс а лаконично выразил Н Винер "судьи должны выполнять свои функции в таком духе, что если судья А был заменен судьей В, то замена не могла бы вызвать существенного изменения в интерпретации с)дом обычаев и законов"13
Интерес представляет определение юристами свойства пропорциональности "Если степень причинения наказанием страдания в уголовном законе зависит от тяжести совершенного преступления то
это соотношение с полным основанием можно характеризовать как отношение пропорциональной зависимости"14 Не являясь вполне строгим математически, это определение вместе с тем подчеркивает тот факт, что вид и размер наказания являются функцией общественной опасности деяния, отображают ее характер и степень в соизмеряемых величинах
С учетом данных соображений логично прийти к выводу, что достаточно рациональными путями построения показателя общественной опасности конкретного преступления могут быть 1) вычисление среднего размера наказания, определенного в санкции соответствующей статьи, 2) вычисление среднего наказания осужденным за кон кретный вид преступления15
Общественная опасность преступности в целом (в рамках определенного региона и временного периода) может быть установлена пу тем последовательного суммирования вначале определяется обще ственная опасность всех преступлений, относящихся к определенному виду (или группе), а затем общественная опасность в целом как сумма общественной опасности по видам (группам)
В настоящей работе мы придерживаемся той точки зрения, что общественная опасность наиболее объективно и точно определяется, исходя из наказаний, определяемых судебными органами за соверше ние преступлений Для измерения общественной опасности совокупности преступлений необходимо определить единицу измерения общественной опасности Представляется, что такой единицей может служить размер наказания в виде лишения свободы, равный одному году Данный выбор определяется многими причинами и, в част ности, тем, что это наказание выражается универсальной, делимой и "физически" понятной величиной - интервалом времени Все осталь ные виды наказания приведены к этой мере с помощью специальных коэффициентов эквивалентности
Методика вычисления оценки общественной опасности Учитывая потребность в оценке общественной опасности важнейших групп преступлений, с условием, чтобы перечень таких групп был достаточно минимальным, нами, по данным статистики МЮ СССР за 1985 г, были произведены вычисления показателей общественной опасности группы преступлений,
Зная количество лиц, осужденных за преступления, каждой из групп, можно определить общий показатель общественной опасности преступлений, который равен сумме произведений показателей общественной опасности каждой из групп преступлений на количество лиц, осужденных за их совершение. Для приближенных вычислений количество лиц по группам преступлений можно заменить на количество самих преступлений в группах.
Основные направления деятельности органов внутренних дел по предупреждению организованной
Предупреждение организованной преступности предполагает реализацию сложного комплекса общесоциальных и специально-криминологических мер.
Общесоциальные меры, будучи направленными на социально-экономическое развитие общества и тем самым на предупреждение преступности в целом, в то же время являются средством преодоления ее организованной части. К их числу в первую очередь относится преодоление кризисных явлений в экономике, политике, общественной идеологии и психологии, социальной сфере, в правоохранительной деятельности.
Специально-криминологические меры предполагают осуществление правоохранительными органами непосредственной работы, направленной на устранение, ослабление и нейтрализацию криминогенных факторов, влияющих на рост организованной преступности. Однако победить эту преступность с помощью указанных мер в ближайшее время - задача нереальная. Ее решение зависит в большей степени не от реализации преимущественно репрессивных, "силовых" мер, а от успешного проведения общесоциальных мер, создания цивилизованного правового государства и гражданского общества, здоровой рыночной экономики.
Специально-криминологическое предупреждение правоохранительными органами организованной преступности, как элемент борьбы с нею, в большей степени осуществляется посредством реализации мер общей профилактики и непосредственного предотвращения и пресечения в процессе оперативно-розыскной деятельности преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями. Индивидуальная профилактика в отношении их участников, учитывая особенности личности, осуществляется весьма ограниченно. Речь в данном случае может идти об индивидуальной профилактике лиц, поведение и окружение которых свидетельствуют о потенциальной возможности их включения в организованные преступные структуры, а также о склонении случайных участников таких структур к добровольному отказу от преступной деятельности и к оказанию помощи в ее пресечении.
В основном же предупреждение организованной преступности правоохранительными органами достигается в результате работы по ликвидации преступных формирований, привлечению их участников к уголовной ответственности. При этом осуществляются следующие предупредительные меры:
Выявление и постановка на оперативный учет организованных преступных формирований и их участников;
Создание условий, затрудняющих или исключающих совершение ими преступлений;
Предотвращение замышляемых преступлений;
Пресечение подготавливаемых и совершаемых организованными формированиями преступлений;
Целенаправленное воздействие на лидеров организованных групп с целью нейтрализации их влияния на других участников и разобщения преступного формирования;
Реализация целевых комплексных программ борьбы с организованной преступностью специально создаваемыми и действующими на долгосрочной основе группами сотрудников правоохранительных и контролирующих ведомств на федеральном и региональном уровнях.
Наряду с непосредственной борьбой правоохранительных органов с организованными преступными структурами криминологическое значение имеют контроль за оборотом оружия и наркотиков, проверки фактов нарушения законодательства о хозяйственной, предпринимательской, финансовой, торговой деятельности, общий надзор прокуратуры.
В целом в сфере борьбы с организованной преступностью правоохранительными органами проводится значительная работа. Ежегодно ими пресекается деятельность свыше 10 тыс. организованных преступных группировок (с общим числом участников - 70 тыс. человек), совершивших почти 30 тыс. преступлений, свыше 60% из которых являются тяжкими или особо тяжкими. В число этих преступлений входят бандитизм, заказные убийства, террористические акты, вымогательства, захват заложников и т.п.
Достигнутые результаты во многом определяются организационными мерами - созданием специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью.
Опыт специализации подразделений правоохранительной системы в борьбе с организованной преступностью имеется и в нашей стране. Так, в конце 80-х гг. в МВД СССР было создано управление по борьбе с организованной преступностью, по инициативе которого образованы межрегиональные, а в ряде МВД, УВД - соответствующие региональные подразделения.
Задачей межрегиональных подразделений, стали выявление и изобличение организованных преступных сообществ, имеющих межобластные, межреспубликанские, а также международные связи. На них же было возложено создание информационно-поисковых систем, банка данных о проявлениях организованной преступности для обмена информацией в регионе и за его пределами в интересах изобличения организаторов и участников преступных сообществ, крупных дельцов "теневой" экономики и наркобизнеса, экстремистских формирований, быстрого и полного раскрытия совершаемых ими тяжких преступлений.
ГУБОП, региональные управления по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел составляют единую централизованную систему специализированных подразделений. Ее образование осуществлено прежде всего для документирования деятельности организованных преступных формирований и принятия адекватных мер противодействия на различных уровнях государственного управления. Достижение этих целей обеспечивается решением следующих задач:
Пресечение деятельности преступных сообществ (организаций), банд и организованных групп;
Проведение разведывательно-оперативных мероприятий с целью получения сведений о процессах и тенденциях, происходящих в преступной среде, документирование противоправной деятельности лидеров преступных формирований;
Выявление и привлечение к ответственности коррумпированных лиц, использующих служебное положение в интересах преступных формирований;
Предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие конкретных преступлений, совершенных организованными группами.
Для реализации названных задач ГУБОП обеспечивает оперативно-розыскное предупреждение создания и функционирования межрегиональных и международных организованных преступных групп, организаций (сообществ), а специализированные аппараты субъектов Федерации - предупреждение фактов бандитизма, похищений и незаконного лишения свободы людей, захватов заложников, вымогательства, незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ, совершенных организованными группами.
Руководители региональных органов внутренних дел обеспечивают взаимодействие аппаратов по борьбе с организованной преступностью с другими подразделениями криминальной милиции, для чего определяют систему обмена информацией, периодического совместного анализа оперативной обстановки и вырабатывают меры по противодействию организованным преступным формированиям, предотвращению и раскрытию особо тяжких и тяжких преступлений, проведению оперативно-розыскных мероприятий по конкретным делам оперативного учета, внедряют другие оправдавшие себя формы совместной деятельности и обеспечивают использование личного состава подразделений по борьбе с организованной преступностью строго для решения задач, определенных положениями о них.
Одновременно приняты меры по:
Организационному, тактическому, методическому, финансовому и кадровому обеспечению комплексного использования действующего резерва, штатных негласных сотрудников в борьбе с организованной преступностью;
Созданию на базе ГУБОП единой автоматизированной системы информационного обеспечения подразделений по борьбе с организованной преступностью, предназначенной для сбора, обработки и анализа сведений о преступных формированиях, а также фонотеки на их лидеров и активных участников, массива фрагментов видео- и аудиозаписей, графических изображений;
Важную роль в предупреждении организованной преступности играет информационно-аналитическое обеспечение, создание банка данных, включающего сведения о преступных структурах, направлениях их деятельности, лидерах и уголовных авторитетах, складывающихся между ними отношениях и т.п. При этом учитывается, что основные устремления организованных преступных формирований направлены в настоящее время на захват ключевых позиций в наиболее доходных сферах экономики, на проникновение во властные структуры, прежде всего на региональном уровне.
Успех предупредительной деятельности правоохранительных органов во многом также зависит от качества подготовки кадров, эффективности научных исследований, от разработки и умелого применения принципиально новых, научно обоснованных подходов к организации и методике профилактической и оперативно-розыскной деятельности.
Основные показатели преступности несовершеннолетних
Преступность Несовершеннолетних - совокупность преступлений,
совершенных лицами в возрасте от 14 до 18 лет. По действующему закону (ч. 1 ст. 20 УК) уголовной ответственности подлежит лицо. достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего, а за совершение перечисленных в законе 20 преступлений (ч. 2 ст. 20 УК) - достигшее 14-летнего возраста.Распространенность Преступность Несовершеннолетниххарактеризуется в основном двумя показателями:а) коэффициентом криминальной пора-женности - общим (число выявленных несовершеннолетних преступников в расчете на численность населения в возрасте от 14 до 18 лет) и детализированным (число выявленных несовершеннолетних определенной социально-демографической или иной группы, совершивших преступления, в расчете на численность несовершеннолетних этой группы); б) коэффициентом интенсивности - общим (число зарегистрированных преступлений несовершеннолетних в расчете на определенную численностьнесовершеннолетних) и детализированным (число зарегистрированных преступлений конкретной группы, например преступлений против личности, или конкретного вида, например убийств, в расчете на определенную численность несовершеннолетних). Динамика показателей Преступность Несовершеннолетних весьма сложна. По сравнению с 1990 г. в 1998 г. число выявленных преступлений несовершеннолетних увеличилось на 25,5%. Темпы роста преступлений несовершеннолетних опередили темпы прироста населения в возрасте от 14 до 18 лет в 3,5 раза.Реально для Преступность Несовершеннолетних характерно совершение не более 23-25 видов преступлений. Структуру основного статистического массива образуют три группы преступлений: а) преступления против личности (убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, изнасилование) - 2,5- 3,5%; б) преступления против собственности (кража, мошенничество, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества) - 85- 87,5%; в) преступления против общественной безопасности и здоровья населения (хулиганство, незаконный оборот наркотических средств или психо-тропных веществ, незаконное приобретение, передача, сбыт,хранение,перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) - 10,5-12,5%. За пределами основного статистического массива - преступления, не получившие распространения среди несовершеннолетних, однако сам факт их совершения вызывает тревогу (бандитизм, убийство матерью новорожденного ребенка, хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, взяточничество и др.). Структура Преступность Несовершеннолетних стабильна: во-первых, стабилен состав статистического массива,
во-вторых, соотношение его элементов. В структуру Преступность Несовершеннолетних входят все выделенные по признаку "характер и степень общественной опасности" категории преступлений: а) преступления небольшой тяжести - 5-6%: б) преступления средней тяжести - 13-14%; в) тяжкие преступления- 72-74%; г) особо тяжкие преступления-3,5-4,5%.Среди выявленных несовершеннолетних преступников каждый седьмой, а среди осужденных - каждый пятыйранее совершали преступления. Установлена закономерность: чем опаснее преступление, тем выше вероятность совершения его рецидивистом. Устойчивости преступного поведения несовершеннолетних способствует процесс "омоложения" антисоциального поведения; эмпирически он подтверждается более высокими темпами роста криминальной активности подростков в возрасте от 14 до 15 лет по сравнению с криминальной активностью 16-17-летних. Криминологическая значимость и социальная опасность такой тенденции заключается в том, что каждое новое поколение молодежи пополняется количественно нарастающей группой лиц с выраженным криминальным опытом.
Основные статистические показатели преступности
Количественные и качественные характеристики преступности. Количественной характеристикой преступности является ее уровень, измеряемый в абсолютном выражении суммой совершенных преступлений и их участников (виновных лиц), а также в коэффициентах, или индексах, преступности.
Официальная статистика использует два показателя:
Количество зарегистрированных преступлений (и их субъектов);
Данные о судимости.
Уровень преступности исчисляется из количества преступлений, совершенных на той или иной территории за определенный период времени в расчете на заданное число жителей, например на 1 тыс., 10 тыс. или 100 тыс. человек. Уровень преступности в данном толковании собственно и называется коэффициентом преступности.
Коэффициенты позволяют сравнивать интенсивность преступности в разных административно-территориальных единицах с различной численностью населения, а также в разные периоды в одном и том же районе, области с учетом изменения численности населения.
Качественной характеристикой преступности является структура преступности, которая раскрывает внутреннее содержание преступности, соотношение групп или отдельных видов преступлений, в общем их числе за определенный период времени на определенной территории, выделенных по разнообразным группировочным признакам: уголовно-правовым, криминологическим, социально-демографическим и др. От того, какова структура преступности, должно зависеть и направление «главного удара» в борьбе с ней.
Показатель структуры преступности определяет удельный вес (долю) тех или иных преступлений (преступников), которые называются видами преступности, в общей совокупности преступлений (преступников), взятых за 100 %.
Существуют и такие показатели структуры преступности, как ее география, экология и топография.
География преступности занимается проблемами пространственно-временного распределения девиантности, делинквентности и преступности (места преступлений, места жительства преступников) в мире, частях света, государствах, городах и в сельской местности. Она изучает проблемы наличия чувства безопасности (вопрос о страхе населения перед преступностью, отношение к уголовной юстиции, риск стать жертвой преступления).
Преступность - проявление отклоняющегося поведения, наносящее наибольший ущерб обществу. Слово «преступность» является производным от слова «преступление», которое в русском языке всегда означало «поступок, противный закону, беззаконие, злодеяние». Напомним, что с юридической точки зрения преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Совокупность преступлений, совершаемых в данном обществе и в данный период времени, обозначается понятием «преступность». Преступность - это не просто сумма преступлений, но массовое явление, имеющее закономерности своего существования и развития, причины, условия, ей способствующие. Это явление социальное, так как коренится в недрах общественных отношений, отражает особенности социальной жизни, выступает как крайнее выражение противоречий и недостатков развития общества. Оно вызывает тяжелые последствия для общества и его членов, как ни одно из других негативных явлений общественного развития. Особенность преступности: наличие определенного контингента лиц - преступников, для которых преступная деятельность стала профессиональной.
Виды преступлений, предусматриваемые уголовными кодексами различных стран, очень разнообразны. Преобладают две группы, имеющие место во всех странах: корыстные преступления (хищения, кражи, мошенничество, взятки и т. п.), насильственные агрессивные преступления (убийства, телесные повреждения, изнасилования и т. п.).
Эти виды преступлений составляют от 75 до 90% всех умышленных преступлений. Все большее распространение в мире получают экономические преступления, посягающие на интересы потребителей, наносящие ущерб окружающей среде, местный и международный терроризм, включающий захват заложников и уничтожение государственной собственности. Имеют место проявления расовой дискриминации, пытки, похищения людей и массовые убийства.
Особую опасность представляет организованная преступностъ. В широком смысле слова она подразумевает любую группу лиц, организованных на постоянной основе для из-влечения средств незаконным способом. Американские ученые-криминологи («криминал»-слово латинского происхождения, означает «уголовное преступление») выделяют организованную группу по следующим признакам:
1) это два или более человек, которые объединились для совершения преступлений материально-корыстной направленности;
2) группа построена по принципу иерархии, в ней действуют определенные нормы поведения;
3) у организованной криминальной структуры имеется,
как правило, своя материально-техническая база, куда входят денежные средства, автотранспорт, средства связи и вооружение;
4) группа имеет каналы для «отмывания» денег;
5) наличие коррупции, т. е. связи с представителями органов власти и управления, которые либо действуют, либо
бездействуют в интересах данной группировки;
6) раздел сфер влияния между отдельными группами либо по территориальному, либо по отраслевому признаку.
Организованная преступность характеризуется особой опасностью для личности, общества, государства.
Опасность для личности заключается в подавлении ее прав и свобод актами насилия и другими средствами. Это проявляется в уничтожении мелких предпринимателей, которые отказываются выплачивать деньги для получения «защиты» со стороны преступников (рэкет); принуждении женщин и подростков заниматься проституцией; распространении влияния и контроля, например над профсоюзами; возможности полного подавления конституционных прав и свобод граждан путем физического, морального и материального террора.
Опасность для общества состоит в перехвате прав владения и распоряжения материальными ценностями всего общества организованными преступными сообществами и коррумпированными группами чиновников (особенно в сферах торговли, добычи и распределения стратегического сырья, драгоценных металлов, производства и оборота оружия); возможности манипулировать значительным капиталом, проникать в область законного предпринимательства и разорять своих конкурентов с помощью контроля над ценами; насаждении идеологии преступного мира, его романтизации, культивировании мафиозных и коррумпированных отношений, насилия, жестокости, агрессивности, что создает условия для «социального заражения» преступными обычаями и традициями.
Опасность организованной преступности для государства проявляется в создании на уровне регионов параллельных нелегальных властных структур, незаконных вооруженных формирований; подготовке, финансировании и организации прямых антиконституционных действий в виде разжигания национальной вражды; организации массовых беспорядков, заговоров с целью захвата власти; стимулировании таких государственных преступлений, как бандитизм и контрабанда; проникновении в политические партии и государственный аппарат; коррупции политических деятелей и государственных должностных лиц; стремлении ослабить федеральную власть, чтобы облегчить контроль организованной преступности над целыми регионами.
Социологи и криминологи, изучающие причины преступности, обращают внимание прежде всего на реальные жизненные условия, противоречивое развитие экономики, социальной сферы, духовной культуры. В 90-х гг. XX в. в России и других странах СНГ проявились негативные последствия рыночных реформ: обнищание широких слоев населения в результате глубокого экономического кризиса; рост национализма, приведший в ряде случаев к вооруженному противоборству; ломка сознания людей в условиях демократических преобразований, необходимости отказа от привычных жизненных установок; игнорирование законодательных норм центральными и местными органами власти; осложнение работы правоохранительных органов, низкий уровень их технической оснащенности.
Но в таких непростых условиях далеко не каждый становится преступником. Большое значение имеет и личность человека. Криминологи выделяют наиболее характерные черты человека, психологически готового преступить закон:
ограниченность потребностей и интересов;
нарушение равновесия между разными их видами;
искаженное представление о том, «что такое хорошо и что такое плохо»;
признание возможности использования антиобщественных способов удовлетворения своих потребностей и интересов;
отсутствие чувства социальной ответственности, привычка к некритической оценке своего поведения.
Что касается преступников-рецидивистов (т. е. совершающих повторные преступления), то специалисты у этой категории лиц отмечают следующие черты: отрицательное отношение к основным социальным нормам; глубоко укоренившееся негативное представление о социальных отношениях и ценностях; негативные черты личного опыта; повышенная агрессивность и возбудимость; примитивные влечения и несдержанность в их удовлетворении. Такой комплекс свойств личности располагает к выбору противоправного пути достижения своих целей.
В современных условиях большое значение имеет борьба с преступностью. Это социально-регулирующая деятельность, которая осуществляется для того, чтобы граждане не совершали поступков, запрещенных уголовным законом. Она включает в себя, во-первых, мероприятия политического, экономического, социального, социально-психологического, управленческого, культурного характера, позволяющие устранять условия, благоприятствующие преступности; во-вторых, развитие правосознания граждан; в-третьих, специально-профилактическую деятельность, направленную на выявление и устранение непосредственных причин преступности; в-четвертых, применение уголовного законодательства по отношению к лицам, совершившим преступления.
Нарастающая преступность стала реальной угрозой национальной безопасности России. Решение этой проблемы является одной из важнейших общегосударственных задач.