1. Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
2. Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В случае проведения открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной. Решение об отклонении такой заявки фиксируется в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку, не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Если участником закупки в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, в составе заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с частью 3 настоящей статьи, контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о закупке.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. В случае проведения открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем конкурса или аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Обеспечение, указанное в частях 1 и настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
7. При проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая:
1) до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта;
2) на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.
8. В случаях, предусмотренных пунктом 2 части 7 настоящей статьи, величина значимости такого критерия, как цена контракта, устанавливается равной десяти процентам суммы величин значимости всех критериев оценки заявок.
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.
(см. текст в предыдущей редакции)
1) участником закупки, предложившим цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, в составе заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе. В случае невыполнения таким участником данного требования или признания комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными заявка такого участника отклоняется. Указанное решение комиссии по осуществлению закупок фиксируется в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе;
Введение реформы действующего законодательства в сфере муниципальных и государственных тендеров призвано решить данную проблему. В частности, были внедрены антидемпинговые меры по 44-ФЗ, которые используются при проведении различных конкурсов и аукционов. Данная норма закреплена в 37-й статье действующего закона о контрактной системе. Антидемпинговые меры по 44-ФЗ не могут использоваться при проведении закупок какими-либо другими способами, и в таком случае у поставщиков есть право написать жалобу на такие действия со стороны заказчика.
Какими они бывают?
Если НМЦ контракта составляет менее 15 млн рублей, но при этому участник торгов предлагает стоимость, которая ниже заявленной более чем на 25%, то в таком случае он должен оформить обеспечение исполнения данного контракта, которое должно в полтора раза превышать размер, обозначенный в документации, или же предъявить какие-либо сведения, которые могли бы подтвердить его добросовестность.
Если же НМЦ превышает эту сумму, а участник предлагает стоимость более чем на 25% ниже заявленной, то, как гласит федеральный закон 44-ФЗ, в таком случае никаких сведений о его добросовестности не требуется, и ему придется в любом случае предоставить обеспечение.
Что это за сведения?
Достаточно часто участники торгов не могут предоставить обеспечение, в связи с чем по закону предусматривается возможность подтверждения добросовестности. К таким сведениям может относиться различная информация, которую включает в себя реестр составленных контрактов, а также подтверждающая, что эта компания исполняет взятые обязательства по договорам. В частности, федеральный закон 44-ФЗ предусматривает возможность предоставления следующих сведений:
- На протяжении года до момента подачи заявки на участие в тендере компания выполнила три или большее количество контрактов, и при этом все они исполнялись без применения каких-либо неустоек по отношению к участнику.
- Если поставщик не принимал до этого участия в муниципальных или государственных закупках на протяжении года до момента подачи заявки, он может предоставить какие-либо сведения, которые могли бы подтвердить исполнение им обязательств по четырем или большему количеству контрактов на протяжении двух лет, но при этом более 75% из них должны исполняться без применения к нему пеней и штрафов.
- На протяжении трех лет до момента подачи заявки поставщик исполнил три или больше контрактов, и при этом к нему не применялись никакие штрафы или пени.
Единственное, что стоит отметить – в подобных ситуациях стоимость каждого из контрактов должна составлять как минимум 20% от той, по которой поставщик предлагает заключить договор. К примеру, если договор будет заключаться по цене 100 миллионов рублей, то в таком случае участником должны быть предоставлены сведения о том, что за предыдущий период он исполнил определенное количество контрактов, и как минимум один из них имел стоимость не менее 20 миллионов.
Но, как говорилось выше, если НМЦ составляет более 15 миллионов рублей, и при этом участник предлагает стоимость заключения контракта на 25% ниже заявленной, у него пропадает возможность использовать альтернативу в виде подтверждения своей добросовестности какими-либо сведениями, и в любом случае нужно будет предоставить повышенное обеспечение исполнения своих обязательств.
Как предоставлять эту информацию?
Комиссия, занимающаяся закупками, может отклонить любую заявку, если полученная информация будет признана недействительной. Решение об отклонении любых заявок обязательно фиксируется в протоколе с указанием конкретных причин, после чего информация доводится до участника закупки, направившего эту заявку, на протяжении максимум одного рабочего дня, следующего за датой подписания протокола.
Если же участник при составлении конкурсной заявки не указывал никакой информации, которая могла бы подтвердить его добросовестность, то в таком случае составление контракта с ним осуществляется только после предоставленного обеспечения. Сегодня такие антидемпинговые меры в Таможенном союзе используются практически в любых вариантах закупок.
Многие заказчики не знают о том, нужно ли предварительно в аукционной документации прописывать, что если поставщик хочет снизить стоимость контракта более чем на 25%, на него возлагается обязанность о предоставлении обоснования такой цены. На самом деле на поставщика данная обязанность возлагается в любом случае в соответствии с действующим законодательством, и если заказчик даже не указывал соответствующие требования в конкурсной документации, за ним остается право требовать обоснование и расчет указанной стоимости. Также он может потребовать нужные документы или отклонить заявку какого-нибудь участника в случае их отсутствия. Но в любом случае, чтобы исключить какие-либо споры, лучше всего предусмотреть все заранее и указать в документации условие и случаи предоставления обоснований.
Конкурс
Если компания собирается принять участие в конкурсе, то в таком случае она должна предоставить всю соответствующую информацию в процессе составления заявки. На практике это выглядит так, что поставщик после ознакомления со всей конкурсной документацией и расчета того, что может предложить стоимость ниже стартовой, к примеру, на 30%, должен в составе конкурсной заявки предоставить определенный пакет документов, которые могли бы подтвердить его добросовестность в соответствии со списком, утвержденным после того, как было произведено введение антидемпинговых мер.
Получая заявку, заказчик должен проверить достоверность информации о добросовестности участника через реестр контрактов, то есть посмотреть:
- факт наличия тех или иных контрактов;
- соответствие стоимости указанному значению;
- отсутствие каких-либо пеней, штрафов и прочих неустоек, присвоенных по причине ненадлежащего исполнения обязательств по составленному контракту.
Аукцион
В случае участия в аукционе компания должна предоставить данные, подтверждающие ее добросовестность, в процессе направления заказчику на подписание проекта контракта.
Применение специальных защитных антидемпинговых мер предусматривает предоставление обеспечения исполнения контракта со стороны участника, с которым заключается договор, до момента его заключения. Если поставщик не выполняет данное требование, его записывают как уклонившегося от составления договора, после чего уклонение оформляется официальным протоколом, размещенном в единой информационной системе.
При этом стоит отметить, что если информация, предоставленная участником, комиссией признается недостоверной, то в таком случае с ним не могут заключить контракт, а сам он, опять же, признается уклонившимся от составления договора. В такой ситуации решение, заключенное комиссией по проведению торгов, также должно быть обязательно оформлено соответствующим протоколом, размещенным в единой информационной системе и доведенным до сведения каждого участника на протяжении одного рабочего дня, следующего за датой подписания протокола.
Особенности применения
В соответствии со ст. 37, антидемпинговые меры применяются в особом порядке в процессе проведения специальных закупок. В частности, к ним относится организация различных конкурсов, в которых набирают исполнителей для проведения опытно-конструкторских, технологических или научно-исследовательских работ, а также на предоставление различных консультаций.
При проведении таких торгов у заказчика есть право указать в конкурсной документации различные значения критериев оценки заявок, если участник хочет подать заявку со стоимостью, которая ниже заявленной до 25%.
Если же предложение о стоимости ниже НМЦ контракта более чем на 25%, то в таком случае применение антидемпинговых мер осуществляется следующим образом: величина значимости данного критерия устанавливается равной 10% от общей суммы значимости всех указанных критериев оценки.
Если в качестве основного предмета контракта, для заключения которого осуществляется проведение конкурса или аукциона, является поставка каких-либо товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения, то в таком случае участник, предлагающий стоимость контракта более чем на 25% ниже изначальной, должен предоставить заказчику обоснование такой цены. Антидемпинговые и компенсационные меры в данном случае помогают значительно улучшить качество исполнения своих обязанностей участниками, «фильтруют» недобросовестных исполнителей, так как для подачи такой заявки нужно предоставить:
- гарантийное письмо от производителя, в котором будет указана точная стоимость и количество поставляемой продукции;
- документы, которые подтверждают, что участник закупки имеет в наличии указанный товар;
- прочие документы и расчеты, которые могли бы служить в качестве подтверждения возможности участника закупки обеспечить поставку товаров по предложенной цене.
Особенности видов торгов
Принимая участие в конкурсе, претендент должен предоставить в составе своей заявки обоснование на участие в нем.
Если закупочная комиссия в процессе проведения оценки заявки признает, что наличие этого документа является необходимым, но его не предоставили, заявка может быть отклонена. Решение комиссии в данном случае стандартно должно фиксироваться в протоколе оценки и рассмотрения заявок на участие в торгах или рассмотрения единственной заявки.
При проведении аукциона предоставляется гарантийное письмо или пакет документов, который подтверждает наличие определенного товара. Вся эта документация должна быть предоставлена заказчику в процессе направления уже подписанного проекта контракта. Если участник не исполняет данные требования, то есть не направляет нужный пакет бумаг, то в таком случае антидемпинговые меры применяются к нему в соответствии с законом 44-ФЗ. Его при этом признают уклонившимся от составления контракта.
Пример из практики
Победитель конкурса уклоняется от составления контракта, вследствие чего заказчик предложил его заключить тому участнику, заявка которого получила второе место, и он согласился, но предложенная им стоимость была на 25% ниже в сравнении с начальной. Таким образом, к этому участнику должны быть применены соответствующие меры, а именно: он должен оформить повышенное обеспечение или предоставить информацию, которая могла бы подтвердить его добросовестность.
Указанные требования участник не выполнил, вследствие чего антимонопольный орган включил компанию в реестр недобросовестных поставщиков.
После обращения в арбитражный суд решение антимонопольного органа было неизменным. Если участник, занявший в конкурсе второе место, согласился на заключение контракта, его считают победителем, но если он не исполняет требования 37-й статьи соответствующего закона, такого победителя признают уклонившимся от заключения контракта.
Когда их могут не применять?
Начиная с июня 2014 года, в соответствии с действующим законодательством существует несколько ситуаций, при которых специальные защитные антидемпинговые и компенсационные меры могут не применяться. Это происходит в таких случаях, когда:
- Ведется закупка лекарственных препаратов, включенных в заранее утвержденный правительством РФ перечень важнейших и жизненно необходимых препаратов.
- Участник закупки, с которым осуществляется заключение контракта, предлагает стоимость всех приобретаемых лекарственных препаратов, снижая ее более чем на 25% в сравнении с их зарегистрированной предельной отпускной ценой, установленной в соответствии с действующим законодательством, связанным с обращением лекарственных средств.
Таким образом, соглашение по антидемпинговым мерам может предусматривать их снятие с участника, если он выполняет указанные выше требования.
О специальном органе, на который возлагается обязанность исполнения закона, то есть обязанность принятия антидемпинговых мер;
О процедуре, связанной с принятием указанных мер.
Антидемпинговое законодательство детально регламентирует действия указанных органов в части квалификации обстоятельств как демпинга и в части порядка проведения процедуры принятия антидемпинговых мер.
В процедуру принятия антидемпинговых пошлин входит определение демпинговой разницы и материального ущерба, причиненного отрасли демпингом.
а) Определение демпинговой разницы
Для того, чтобы квалифицировать определенные обстоятельства как демпинг, необходимо руководствоваться тем, какова разница в экспортных ценах и в ценах, существовавших в момент экспорта на рынке страны-экспортера.
Существуют три способа определения обычной (справедливой) стоимости товара:
1) руководствуясь ценой на указанный товар, существующей на рынке в стране-экспортере;
2) руководствуясь подсчетом непосредственных издержек при производстве данного товара;
3) руководствуясь ценой, по которой экспортер продает указанный товар на рынках третьих стран.
Указанные три способа определения демпинга упоминаются и в Антидемпинговом кодексе - международном многостороннем соглашении ГАТТ/ВТО. При этом ГАТТ рассматривает первый из перечисленных способов определения демпинговой разницы в качестве основного, допуская применение и двух других способов. Законодательство США и Канады закрепляет применение всех трех методов определения демпинговой разницы при квалификации обстоятельств как осуществление демпинга. С учетом норм о демпинге, содержащихся в соглашениях ГАТТ/ВТО, строится также и практика компетентных органов США и Канады в части определения демпинговой разницы. В то же время применение того или иного метода определения демпинговой разницы сказывается на общих результатах проводимых расследований, в частности, на том, будет ли проводимая государством политика носить протекционистский характер. Применение второго и третьего из перечисленных способов ведет к увеличению числа антидемпинговых расследований и свидетельствует о протекционистском характере внешнеторговой политики государства.
Первый метод установления факта демпинга, основанный на сравнении с рыночной ценой страны-экспортера, применяется между странами с рыночной экономикой, где рыночные цены носят характер объективной реальности. При этих условиях экспортные цены и внутренние цены страны-экспортера могут считаться сопоставимыми для определения демпинговой разницы. При отсутствии рыночной цены и невозможности выделить покупателей аналогичных товаров на рынке страны-экспортера применяются другие способы определения демпинговой разницы. Такой подход к выбору методов подсчета демпинговой разницы характерен для законодательства стран с рыночной экономикой.
Практика применения международных антидемпинговых норм в США и Канаде имеет свои особенности. Различие заключается в определении условий сопоставимости цен на рынке США и на рынке страны-экспортера. Законодательство США предусматривает использование формального критерия, присутствие которого предопределяет применение метода определения демпинговой разницы, основанного на сравнении рыночной и экспортной цены. Таким формальным критерием является объем продаж иностранным экспортером на американском рынке. Только когда объем продаж иностранным экспортером на внутреннем рынке США превышает пять процентов его экспорта, применяется метод определения демпинговой разницы, основанный на сравнении экспортной цены с ценой внутреннего рынка страны-экспортера. Такая особенность американского антидемпингового законодательства ограничивает применение указанного метода и приводит к тому, что число случаев признания факта демпинга растет, а вместе с ним усиливаются протекционистские тенденции в регулировании внешней торговли.
Метод, основанный на подсчете издержек производства товара, является более жестким критерием квалификации экспорта как демпинга, чем метод, основанный на сравнении рыночной и экспортной цены, и, как следствие, обеспечивает осуществление более жесткой протекционистской политики государством. Например, экспорт товаров, в подсчете стоимости которых основу составляют дешевая рабочая сила, дешевое сырье, всегда будет находиться под угрозой квалификации как демпинг. А продажа товара ниже обычной (справедливой) цены может быть оправдана для каждого конкретного случая успехами в проведении торговых переговоров, предоставлением ценовых уступок экспортером при заключении внешнеторговой сделки и другими обстоятельствами.
При действии метода подсчета издержек производства при определении демпинговой разницы у компетентного органа появляется более широкий круг оснований для введения антидемпинговых пошлин на ввозимый в результате заключения такой сделки товар. Опасения слишком частого применения антидемпинговых мер на основе издержек производства демпингового товара, то есть его фактической стоимости, подтверждаются практикой применения соответствующих методов определения антидемпинговой разницы.
Более строгий метод определения демпинга, основанный на выявлении издержек производства товара при отсутствии рыночной цены, придает антидемпинговым мерам протекционистский характер и направлен против торговли с государством с нерыночной экономикой, то есть имеет дискриминационный характер. Вывод о неравноправном положении в ГАТТ государств с рыночной и нерыночной экономикой подтверждается, если учитывать особенности национального законодательства, определяющего обычную стоимость путем исчисления фактических издержек производства.
Определение обычной (справедливой) стоимости товара по методу подсчета полной бухгалтерской стоимости действует не в пользу экспортера, если страна экспортера является страной с нерыночной экономикой. Наша попытка найти объективное объяснение причин того, почему антидемпинговые меры, применяемые в отношении экспорта из государств с нерыночной экономикой, носят внешне дискриминационный характер, отнюдь не означает одобрения сложившегося положения вещей. И в американской литературе дается критическая оценка методу определения справедливой цены путем подсчета издержек производства экспортируемого товара. Применение его, по оценке американских юристов, создает две трудноразрешимые проблемы. Одна из них заключается в установлении общего критерия выявления факта наличия демпинга, вторая - в совместимости антидемпингового законодательства с антитрестовским (антимонопольным), поскольку и то, и другое направлено против недобросовестной конкуренции.
При применении антидемпинговых мер принимаются во внимание не только прямые субсидии государства, но также и возможное субсидирование экспорта самой компанией. Метод подсчета издержек производства, как это предусмотрено в антидемпинговом законодательстве США и Канады, исходит из того, что компания-экспортер должна получить от внешнеторговой операции прибыль не менее чем восемь процентов (согласно законодательству Канады) или десять процентов (в США). Если при низких экспортных ценах прибыль экспортера составляет менее 8-10 процентов всех материальных затрат на изготовление товара, то государство, применяющее антидемпинговые меры, обосновывает их применение, утверждая, что компания субсидирует свой экспорт из прибыли и, следовательно, действия этой компании-экспортера следует расценивать как применение демпинга. При этом никому не известно, чем обоснована эта условная цифра (8-10 процентов) и, главное, эта условность, точнее, формальность критерия, увеличивает для экспортера риск обложения его экспорта дополнительными антидемпинговыми пошлинами.
Другой проблемой, возникающей при применении метода определения обычной или справедливой цены путем подсчета издержек производства для применения антидемпингового законодательства, является проблема соответствия антидемпингового законодательства требованиям, содержащимся в антитрестовском законодательстве. Антидемпинговое законодательство относит к правонарушению случаи продажи товара ниже его обычной, или справедливой стоимости, которая пресекается путем введения антидемпинговых пошлин. В антитрестовском (антимонопольном) законодательстве продажа товаров ниже их стоимости может быть квалифицирована как "обычная деловая практика".
В соответствии с антитрестовским законодательством допускается совершение отдельных сделок по цене ниже стоимости издержек производства, если такая сделка обоснована "законными деловыми целями". Критика метода определения обычной, справедливой цены путем подсчета издержек производства в целях применения антидемпингового законодательства в данном случае является оценкой американских юристов положений своего антидемпингового законодательства с позиции действующего в США антитрестовского законодательства. Однако аналогичные проблемы применения антидемпингового законодательства существуют и в других странах.
Метод выявления обычной (справедливой) стоимости товара на базе сравнения экспортной цены с ценами экспорта в третьи страны (third country method) применяется в случаях экспорта из стран с нерыночной экономикой, в том числе из бывших социалистических стран. Предполагается, что названные выше два других метода определения обычной (справедливой) стоимости товара не могут дать объективной оценки обстоятельств экспорта как демпинга.
Метод выведения цены на рынках третьих стран в результате этого становится настолько искусственным, что его также относят к числу протекционистских мер по защите национального рынка. А поскольку он применяется к случаям торговли с бывшими социалистическими государствами, то опасность активного применения антидемпинговых мер как протекционистских обращена, прежде всего, против этих государств.
В США антидемпинговое законодательство, регламентируя применение данного метода при определении цены рынка третьих стран, так же, как и законодательство Канады, исходит из необходимости обеспечивать сопоставимость уровней стоимости рабочей силы и других составляющих общую сумму материальных затрат при изготовлении экспортируемого товара.
Таким образом, из всех трех методов определения обычной (справедливой) стоимости товара и, соответственно, антидемпинговой разницы, которые предусмотрены в национальном законодательстве США и Канады, только первый из применяемых в торговле между странами с рыночной экономикой отвечает целям, поставленным ГАТТ. Очевидно, что именно поэтому ГАТТ рассматривает его в качестве основного метода, стимулируя тем самым переход стран - участниц ГАТТ от системы прямого регулирования цен к системе рыночной экономики. Сохранение же системы прямого регулирования цен и одновременное участие в ГАТТ может привести к созданию неравноправных условий торговли для стран с нерыночной экономикой. Вступление в ГАТТ страны с нерыночной экономикой может лишь усилить уже сложившееся к этому моменту ее экономическое неравенство по отношению к промышленно развитым странам, участвующим в ГАТТ.
Названные три метода определения обычной (справедливой) стоимости товара с целью квалифицировать отдельные случаи продажи иностранным экспортером своего товара как демпинг составляют часть процедуры расследования, по завершении которой могут быть введены антидемпинговые пошлины. Обычно квалификация конкретного случая продажи как демпинга - предварительная часть официальной процедуры. После того как компетентные органы квалифицируют конкретный случай продажи импортного товара как демпинг, начинается так называемая официальная процедура расследования, куда входят подсчет причиненного материального ущерба, определение размера и взимание антидемпинговой пошлины.
б) Определение материального ущерба в процедуре принятия антидемпинговых мер
Национальное законодательство США и Канады уделяет большое внимание также официальной части процедуры проведения расследования случаев демпинга. Соблюдение всех правил процедуры - своего рода гарантия того, что государство не отклонилось от принципа свободы торговли, зафиксированного в ГАТТ. Принятие же антидемпинговых мер следует рассматривать как средство защиты от действий иностранного экспортера, характеризуемых как недобросовестная конкуренция.
Процедура антидемпингового расследования предполагает представление в компетентный орган заявления от национального изготовителя о том, что был осуществлен демпинг и национальной промышленности был причинен материальный ущерб. На этом первом этапе процедуры расследования существенными являются два момента:
Чтобы заявление было сделано от имени всей отрасли промышленности, а не конкретного изготовителя;
Чтобы отрасли, а не конкретному изготовителю, был причинен материальный ущерб в результате демпинга.
В основе определения отрасли и материального ущерба, содержащегося в национальном законодательстве, лежат соответствующие определения ГАТТ. В соответствии с определениями, содержащимися в Антидемпинговом кодексе, под отраслью понимается группа производителей аналогичного товара. Вопрос о том, как в заявлении формулируются положения о защите интересов отрасли, решается на основе национального законодательства.
Материальный ущерб определяется в соответствии с критериями, к которым относятся сокращение объема выпуска продукции, падение занятости, падение цены акций компаний, чья деятельность оказалась затронутой демпингом, замедление темпов роста производства, уменьшение получаемой прибыли. Перечень критериев, свидетельствующих о материальном ущербе, не носит закрытый характер. Это позволяет государствам - участникам ГАТТ принимать в своем законодательстве в случае необходимости дополнительные критерии определения материального ущерба от демпинга.
Определение материального ущерба, которое содержится в антидемпинговом законодательстве США, отличается от определения, содержащегося в ГАТТ. Антидемпинговое законодательство США определяет материальный ущерб как "вред, который не является незначительным и нематериальным". При этом закон обязывает компетентный орган проанализировать следующие данные в их взаимосвязи: объем экспорта товаров по демпинговым ценам, изменение внутренней цены в результате демпинга, изменение экономического положения изготовителей. Если в США соответствующий компетентный орган большое внимание уделяет статистическому анализу, в Канаде такой же орган руководствуется приблизительной оценкой причинной связи между демпинговой разницей в ценах и материальным ущербом, причиненным отрасли. И тот, и другой подход таят в себе достаточно много субъективизма в оценке этой связи.
В круг действий по проверке достоверности фактов демпинга входит получение от импортера демпингового товара исчерпывающей информации о ценах на аналогичный товар, продаваемый на рынке страны-экспортера, и принятие соответствующего решения о том, имел ли место демпинг. При наличии положительного решения Министерства о факте демпинга Суд начинает официальную процедуру, которая включает в себя определение материального ущерба и окончательного размера вводимой антидемпинговой пошлины.
Размер антидемпинговой пошлины соответствует сумме антидемпинговой разницы. При этом антидемпинговая разница, выявленная в ходе предварительного расследования при участии DMNR, лежит в основе предварительной таможенной пошлины, взимаемой с иностранного экспортера. Если Суд не подтверждает наличие материального ущерба, то расследование прекращается и сумма предварительной пошлины, уплаченной экспортером, компенсируется этому экспортеру.
Нормы антидемпингового законодательства США отличаются от соответствующего законодательства Канады также и в части определения порядка взимания антидемпинговых пошлин. Если в Канаде оно производится по мере пересечения товаром границы и компании, импортирующие демпинговый товар, заранее знают размер взимаемых антидемпинговых пошлин, то в США антидемпинговые пошлины взимаются ретроспективно.
Антидемпинговое законодательство США направлено против его нарушений в одинаковой степени как со стороны иностранных экспортеров демпингового товара, так и со стороны национальных предпринимателей - импортеров антидемпингового товара. Если учесть, что положение американского антидемпингового законодательства более активно применяется против импорта из стран с нерыночной экономикой, то можно предположить, что американские импортеры, вероятнее всего, будут проявлять осмотрительность при заключении внешнеторговых сделок с экспортерами из этих стран, дабы избежать риска возникновения ситуации, требующей доплаты антидемпинговых пошлин. При существующем в США порядке взимания антидемпинговой пошлины импортер демпингового товара может оказаться перед фактом необходимости доплаты ранее объявленной ему "оценочной" суммы антидемпинговой пошлины.
Важную часть процедуры введения антидемпинговых пошлин составляет право обжалования решения компетентного органа об их введении. Национальное антидемпинговое законодательство, как правило, не ограничивает право обжалования решения, принимаемого компетентным органом в судебном порядке. В ГАТТ и в других международных соглашениях о торговле допускается обращение государства страны-экспортера с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших в связи с неправомерным принятием антидемпинговых пошлин, в арбитражный орган, созданный на основании соглашений ГАТТ/ВТО. Жалоба иностранного экспортера на неправомерное введение антидемпинговых пошлин в государстве-импортере может быть рассмотрена только после того, как она получит поддержку государства страны-экспортера и будет представлена в созданный на основе ГАТТ арбитражный орган.
Процедура разрешения межгосударственных споров в области внешней торговли, в том числе и в связи с принятием антидемпинговых пошлин, предусмотрена не только в Генеральном соглашении о торговле и тарифах, но также и в дву- и многосторонних соглашениях о свободной торговле. Так, для рассмотрения разногласий в связи с осуществлением торговли между США и Канадой в Соглашении о свободной торговле, заключенном этими странами, предусмотрена процедура разрешения споров между ними.
Введенные антидемпинговые пошлины могут действовать лишь в течение определенного времени, после чего, если это действительно необходимо, подается новое заявление от пострадавших от демпинга предпринимателей и проводится новая процедура расследования. Это положение содержится в статье IX Антидемпингового кодекса ГАТТ. Аналогичные положения предусмотрены в антидемпинговом законодательстве большинства стран - участниц ГАТТ. Они получили в литературе название "закатные положения". Норма о прекращении действия антидемпинговой пошлины по истечении определенного срока отсутствует в законодательстве США.
демпинг недобросовестный коммерческий правовой
Антидемпинговый процесс является довольно новым явлением. Если считать с года появления и практического использования первых антидемпинговых мер, то прошло чуть больше века. Однако, несмотря на молодость правовых норм, основополагающих антидемпинговый процесс, они уже отвечают самым высоким требованиям, предъявляемым к любой отрасли права.
Понятие «антидемпингового законодательства» имеет довольно широкое интерпретацию и включает все нормы, связанные с защитой национального рынка от влияния демпингового импорта.
Антидемпинговое законодательство представляет собой комплексную отрасль, в которой объединены нормы нескольких отраслей права, регулирующих общественные отношения, связанные с защитой национального рынка. В состав этой отрасли входят нормы финансового, гражданского и уголовного права, но доминирующую роль играют административно-правовые нормы.
Относительно юридической природы антидемпинговые меры имеют дуалистический характер: с точки зрения механизма воздействия их можно рассматривать как меры таможенно - тарифного регулирования, а по целевому предназначению они близки к нетарифным методам регулирования внешнеторговой деятельности.
В антидемпинговом законодательстве можно выделить две составляющие: национальное законодательство и международные стандарты. Национальные антидемпинговые законы определяют порядок применения общепризнанных международных правил, а также вносят различные поправки в толкование положений, связанных с антидемпинговым процессом. При этом доминирующая роль международных стандартов в них очевидна.
Основными принципами антидемпингового регулирования являются: законность антидемпинговых мер, состязательность и прозрачность антидемпингового процесса, защита конфиденциальной информации.
Принцип законности подразумевает под собой, что антидемпинговые процедуры должны проводиться в соответствии с законодательством и что антидемпинговые меры по итогам антидемпинговых расследований могут быть установлены исключительно уполномоченными органами власти и в рамках, предусмотренных законом.
Соблюдение принципа законности в процессе проведения антидемпинговых расследований обеспечивается возможностью судебного пересмотра принятых компетентными органами решений и предоставлением заинтересованным лицам права обжалования действий должностных лиц, принимающих участие в антидемпинговом расследовании.
Таим образом, на сегодняшний день антидемпинговое законодательство является неотъемлемой частью системы международной торговли и государственного регулирования внешнеторговой деятельности.
Результатом широкомасштабных экономических и политических реформ, приведших к кардинальному изменению места Российской Федерации в современных международных экономических отношениях, курса на последовательную интеграцию российской экономики в систему мирохозяйственных связей и попытки вступления Российской Федерации в ВТО стало формирование в Российской Федерации законодательства, регламентирующего порядок применения защитных мер во внешней торговле и соответствующего принятым в мировой практике стандартам и правилам внешнеторгового регулирования.
Основы такого законодательства были заложены еще в 1993 году принятием Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» , в котором была закреплена система так называемых защитных пошлин, включающая в себя сезонные пошлины и особые виды пошлин - антидемпинговые, компенсационные и специальные. Следующим шагом по гармонизации российского внешнеторгового законодательства с требованиями ВТО стало принятие Федерального закона от 14 апреля 1998 года N 63-ФЗ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» .
Быстрыми темпами сближения российского законодательства с нормами ВТО объясняется высокая динамика развития российского законодательства по этому кругу вопросов. Ровно через пять лет принимается новый закон, посвященный регулированию защитных мер при импорте товаров, - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» .
Повышенное внимание к использованию защитных мер в практике нетарифного регулирования обусловлено и усилением конкуренции на «новых» внешнеторговых рынках, сформировавшихся в пространстве СНГ.
В системе антидемпингового регулирования очень важную роль играют Постановления Правительства РФ, посредством которых реализуются положения вышеприведенных законов.
Обострение российско-украинских торговых отношений в связи с поставками на российский рынок по заниженным ценам украинского сахара, металлов и др. привело к появлению первой практики специальных расследований, завершившихся наложением российскими властями защитных пошлин на импорт украинских товаров:
· в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 июля 2002 года N 509 «О мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций» с августа 2002 г. сроком на три года вводилась компенсационная пошлина в размере 21% от таможенной стоимости на прутки для армирования железобетонных конструкций, происходящие из Украины и ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации;
· во исполнение Постановления Правительства РФ от 10 марта 2000 года N 209 «О мерах по защите российских производителей крахмало-паточной продукции» с 17 апреля 2000 года по 17 октября 2002 года применялась специальная пошлина на крахмальную патоку, ввозимую на российскую таможенную территорию, в размере 16% таможенной стоимости, но не менее 0,07 евро за 1 кг (за исключением крахмальной патоки, происходящей из государств - участников Таможенного союза).
Таким образом, можно сделать вывод, что в России сформирована система законодательства по реализации антидемпинговых мер, аналогичная законодательству стран-участниц ВТО. Это позволяет в условиях, когда Россия не является членом ВТО, и вряд ли будет туда вступать, как это следует из заявлений и действий руководства РФ, защищать своих производителей. Особенно данная проблема актуальна сегодня в условиях разразившегося глобального экономического кризиса.
В следующей главе будут рассмотрены вопросы правового регламентирования антидемпингового процесса на примере торговли сталью.
Закон РФ от 21 мая 1993 г. N 5003-I «О таможенном тарифе» (с изменениями от 7 августа, 25 ноября, 27 декабря 1995 г., 5 февраля 1997 г., 10 февраля, 4 мая 1999 г., 27 мая, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 29, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 6 июня, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г., 7 мая, 29 июня, 22 августа 2004 г., 21 июля, 8 ноября, 20 декабря 2005 г., 27 июля, 10 ноября 2006 г., 1, 3 декабря 2007 г.) // «Российская газета» от 5 июня 1993 г.
Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. N 63-ФЗ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» (с изменениями от 24 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.) // «Российская газета» от 22 апреля 1998 г.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (с изменениями от 18 февраля, 30 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 17 декабря 2003 г.
Постановление Правительства РФ от 8 июля 2002 г. N 509 «О мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций» // «Российская газета» от 13 июля 2002 г.
Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 209 «О мерах по защите российских производителей крахмало-паточной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 марта 2000 г., N 12, ст. 1288