Одним из важнейших документов, имеющим статус доказательства, отражающим ход судебного процесса и достоверность добытых предварительным следствием и вновь получаемых судом доказательств, является протокол судебного заседания. Статья 83 УПК устанавливает, что протокол судебного заседания допускается в качестве доказательства, если он соответствует требованиям, установленным УПК (то, что протокол является доказательством по делу, прямо указано и в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК). Протокол судебного заседания является строго процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению законного и обоснованного приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.

К сожалению, ныне действующая статья 259 УПК РФ пробельна. В ряде случаев эти пробелы ставят под сомнение законность протокола судебного заседания, не способствуют правильности его составления, во многих процессах сторона защиты ставит под сомнение отраженные в нем как ход судебного разбирательства, так и показания участников процесса. Сложившаяся практика принесения сторонами процесса замечаний на протокол судебного заседания и почти всегда, отклонения их председательствующими судьями, способствует формированию общественного мнения об отсутствии беспристрастности судейского корпуса, о предвзятости судей и несправедливости судебных актов.

Протокол судебного заседания — это то доказательство, которое должно быть безупречно законным, абсолютно достоверным, без тени сомнений в его допустимости. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, использование доказательства, полученного с нарушением федерального закона, запрещено. В частности, запрещают использовать протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия. Протокол, не отвечающий требованиям достоверности отражения в нем хода судебного заседания, либо содержания показаний участников, достоверным доказательством быть не может.

Качество протокола судебного заседания имеет значение, которое невозможно недооценить, так как он является единственным юридически значимым источником сведений о ходе процесса. В том случае, если в протоколе судебного заседания отражены события в искаженном виде, то в первую очередь, сам председательствующий судья заинтересован в том, чтобы отказать в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, поданных участниками процесса. Таким образом, содержание протокола судебного заседания полностью зависит от одного лица — судьи. Понятно, что такой порядок не обеспечивает правильность и объективность протокола, следовательно, и приговора.

Законодательство и Пленум Верховного Суда о протоколе судебного заседания

Нормы статьи 259 УПК Российской Федерации прямо закрепляют, что: "в протоколе судебного заседания обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле (пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей)".

Согласно п. 5 ст. 259 УПК РФ, "если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела".

В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ, статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119 — 122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов").

Из приведенных выше норм законодательства следует, что по смыслу уголовно-процессуального закона, аудиозапись судебного заседания должна быть доступна для ознакомления сторонами вместе с протоколом судебного заседания и использоваться судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно же статье 260 УПК РФ, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. В ч. 3 ст. 260 УПК РФ по поводу замечаний на протокол судебного заседания сказано: "По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении".

В случае отказа в удостоверении замечаний к протоколу судебного заседания у сторон возникает вопрос о возможности обжалования такого постановления. Как это сделать? Действующие нормы УПК РФ четкого ответа на этот вопрос не содержат. Однако, руководствуясь общими правилами, регулирующими порядок обжалования решений суда, можно обоснованно прийти к выводу, что такое постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд. Это следует из ст. 389.2 УПК РФ, в которой сказано, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке, включая "определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства могут быть обжалованы в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу".

Но у защитников всегда возникает вопрос: чем мотивировать обоснованность своих замечаний? Доводы и утверждения защиты о несоответствии содержания протокола судебного заседания должны подкрепляться надлежащими доводами. Но как это сделать в отсутствии аудиозаписи произведенной непосредственно самим судом, с учетом того, что аудиозапись, произведенная стороной защиты, им игнорируется?! Очевидно, что в отсутствие императивных норм, требующих приобщения и признания аудиозаписи, производимой сторонами в процессе достоверной, практика обжалования и опротестования постановлений судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не сложилась и сложиться не могла.

Практика применения в российском уголовном процессе технических средств уже далеко не нова. Например, при проведении следственных действий их практическая польза вполне очевидна. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" говорится: "При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ)".

Поэтому более чем странно, что такой вид научно-технических средств, как аудиозапись (звукозапись), не используется для фиксации судебного процесса. Тем более что речь идет не об отсутствии соответствующей нормы закона, а о практике ее применения. Звукозаписывающими устройствами оборудовано большинство залов судебных заседаний московских судов и МГС в том числе, о чем неоднократно в средствах массовой информации говорит председатель МГС О. А. Егорова. Однако, в протоколе судебного заседания отметок о применении аудиозаписи, производимой непосредственно судом как не делалось, так и не делается по сей день, а аудиозаписи, производимые защитниками, по-прежнему, игнорируются. Ответ прост: звукозапись — это улика против того, кто в своих (нерасторопность секретаря, недостаток времени, безразличность, и т.д.) или интересах стороны обвинения (скрыть оплошности и недоработки следствия, обвинительный уклон и надуманность обвинения), с целью недопущения вынесения оправдательного приговора или переквалификации на менее тяжкое деяние, фальсифицирует протокол.

По смыслу указанной нормы ст. 260 УПК РФ, процесс рассмотрения поданных замечаний на протокол является одной из форм осуществления правосудия. Однако, практическое следование правилам этой статьи приводит к факту, что эта составная часть правосудия осуществляется председательствующим единолично, без участия сторон, подавших эти замечания. И что самое главное, что судебное решение уже оглашено и принятие или отклонение поданных замечаний лишается всякого смысла и процессуального значения, так как являясь частью процесса суда той инстанции, фиксация хода которого оспаривается сторонами, а принятое решение об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания может быть оспорено только путем подачи апелляционной жалобы на постановление об отказе в удовлетворении замечаний, либо непосредственно при рассмотрении апелляционной жалобы на итоговое решение суда первой инстанции.

Ныне существующая процедура рассмотрения замечаний не только не дает сторонам возможности оценить протокол судебного заседания как достоверное доказательство, на котором должен основываться приговор, но и реализовать установленное ст. 64 и 68 УПК право отвода судьи и секретаря судебного заседания по основаниям наличия искажения или фальсификации протокола.

Конечно, право производить аудиозапись без согласия судьи было большим шагом к гласности уголовного судопроизводства при принятии нового УПК РФ. Однако, ответа на вопрос о правовом значении такой аудиозаписи и возможности ее полноценного использования сторонами процесса не дало.

На сегодняшний день остро стоит проблема восполнения данного пробела новой нормой, предписывающей, что в ходе любого судебного заседания силами и средствами самого суда должна производиться аудиозапись, используемая затем при составлении протокола судебного заседания. Такая запись должна быть в обязательном порядке приложена к протоколу судебного заседания. В случае принесения замечаний на протокол, судья должен исходить из сделанной аудиозаписи.

Кроме того, ознакомление с протоколом судебного заседания в части фиксации хода судебного заседания до момента окончания судебного следствия и перехода к прениям сторон, должно происходить до прений сторон, замечания к протоколу должны рассматриваться в судебном заседании и решение об удостоверении или отказе в удостоверении должно выноситься до прений сторон. В этом случае установленная достоверность протокола судебного заседания как доказательства будет соответствовать применению норм ст. 88 УПК РФ как в отдельности каждого доказательства, так и их совокупности.

Кроме того, в случае отклонения замечаний на протокол судебного заседания, в законе должно быть указано, что "постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного замечания может быть обжаловано в апелляционном порядке. При рассмотрении данной жалобы также заслушивается аудиозапись судебного заседания и только на основании этого выносится соответствующее решение".

Безусловно, что такие изменения в уголовно-процессуальный закон могут способствовать удлинению процесса судебного разбирательства, однако он будет способствовать значительному снижению количества судебных ошибок и случаев должностного произвола. При этом, сам приговор будет более мотивированным и обоснованным, что в свою очередь, будет способствовать снижению уровня недоверия граждан к деятельности судов. В конце концов, справедливость и законность приговора нельзя ставить в зависимость от незначительного увеличения времени судебного разбирательства. Что делать? Необходимость изменения законодательства очевидна.

Практика применения, способы борьбы и ошибки

Приведем три значимых выводах, сформулированных в судебной практике:

1) "Постановлением судьи от 21 апреля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства проводилась аудиозапись, она прилагается к материалам уголовного дела.

В нарушение приведенных выше требований уголовно-процессуального закона осужденному Ш., при наличии соответствующего ходатайства последнего, аудиозапись судебного заседания для ознакомления предоставлена не была , что послужило основанием к отмене постановления и возвращению уголовного дела в отношении Ш. в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 259 УПК РФ" ("Обзор апелляционной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Марий Эл за II квартал 2014 года ")

2) "Из материалов уголовного дела следует, что осужденные и их защитники были ознакомлены с протоколами судебных заседаний, участниками процесса были принесены замечания на протоколы судебных заседаний, которые рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, в связи с чем доводы жалоб о том, что протоколы судебных заседаний не отражают должным образом ход судебного разбирательства и содержат неверное изложение показаний допрошенных по делу лиц, являются необоснованными.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, аудиозапись в ходе судебном заседания в порядке части 5 статьи 259 УПК РФ официально не производилась, а запись, которую вела сторона защиты неофициально, не может являться допустимой и использоваться в качестве источника для сравнения , в связи с чем доводы жалоб относительно сравнения печатного текста протокола судебного заседания с аудиозаписью судебного заседания, не могут быть приняты во внимание" (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу N 10-2008/2014).

3) "В постановлении от 17 августа 2012 года об отклонении замечаний П. на протокол судебного заседания суд указал, что протокол в полной мере отражает происходившее в судебном заседании, при ведении протокола секретарем использовались технические средства записи . Однако в протоколе судебного заседания указания на использование технических средств записи не содержится, носители записи , которые в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ должны прилагаться к материалам дела, к делу не приобщены .

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлекшем нарушение процессуальных прав осужденного" (Кассационное определение Ивановского областного суда от 24.09.2012 по делу N 22-2305).

Выводы

Внесение изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ по поводу ознакомления участников процесса с протоколом судебного заседания до прений сторон очень важно и необходимо. Без анализа протокола судебного заседания в рамках конкретного судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции, т.е. без возможности употребления участниками процесса всех своих прав, в том числе и возможности осуществления адвокатами защиты интересов подсудимых всеми, не запрещенными законом способами, сделать это невозможно. Такой способ защиты, как ведение в ходе процесса аудиозаписи законом не запрещен, следовательно, он законен. Ныне действующие нормы УПК РФ не дают четко прописанными в законе способами осуществить сторонам процесса его логическое завершение. При подаче замечаний на протокол судебного заседания вынесении судебного решения по этому поводу, судья, принимая решение об удостоверении принесенных замечаний, либо их отклонении, должен руководствоваться сравнительным анализом содержимого протокола судебного заседания с предоставленной стороной процесса аудиозаписью. Это необходимо делать по окончанию судебного следствия, перед прениями сторон, и ни в коем случае на стадии обжалования судебного решения. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, мотивированным и обоснованным. Отсутствие указанных действий на стадии принятия судом решения уже ставит законность приговора под сомнение.

Есть небольшая адвокатская хитрость, вполне вписывающаяся в нормы УПК РФ, способная законно закрепить хоть часть показаний свидетелей, которые могут сыграть ключевую роль в стратегии защиты. Согласно п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, свидетель вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Следовательно, он имеет право приносить ходатайство. Если это свидетель защиты, перед его допросом в зале суда, надо попросить его изложить все обстоятельства в письменном виде. После допроса стороной защиты, которая будет допрашивать его первой, ходатайствовать о приобщении его показаний в письменном виде к материалам уголовного дела. Судья не может отказать, хоть его допрос к этому моменту еще не окончится, его должны допрашивать сторона обвинения и может задавать вопросы суд. Но это не может быть основанием отказа в приобщении его письменных показаний. Главное, что в протоколе судебного заседания нельзя будет "что-то пропустить", так как информация будет в его письменных показаниях.

Адвокат Георгий Тер-Акопов

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Протокол судебного заседания по уголовному делу – неотъемлемый элемент уголовно-процессуального законодательства. Его составление и заполнение производится секретарём непосредственно в зале суда. В протоколе излагаются все события,происходящие во время заседания. Данный документ гарантирует точное соблюдение всех установленных законом правил судебного процесса, а также позволяет впоследствии проверить законность вынесенного судом финального решения. Правила и условия выполнения протокола можно найти в статье 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 259 УПК РФ

Ни одно судебное заседание по уголовному делу не может быть признано действительным без протокола.Данный документ необходим для того, чтобы слушания по делу проходили законно и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства. Он полностью отражает сценарий судебного разбирательства, включая все нюансы и события, происходившие зале суда. Бланки и образцы протокола можно найти в свободном доступе в сети Интернет.

Данный документ выполняется в печатном или письменном виде секретарём, который находится в зале суда и фиксирует все действия сторон судебного процесса и решение суда. Когда дело сдаётся в канцелярию, наличие протокола в нём является обязательным условием.

Протокол может выступать в роли доказательства при условии соблюдения всех норм и правил его выполнения. Данное правило регулирует статья 83 УПК РФ.

Весьма распространённой проблемой, возникающей в ходе судебного процесса, является возможное наличие субъективной информации в данном документе. От качества составления протокола зависят все обстоятельства, связанные с расследованием дела и судебным разбирательством. Протокол ни в коем случае не должен искажать имеющиеся данные, так как это единственный документ, отражающий всю суть любого судебного процесса по уголовному делу. В некоторых случаях искажение данных может поставить под сомнение законность протокола, а значит и всего заседания.

Вся зафиксированная в протоколе информация является отражением действий и решений судьи, который разбирает то или иное уголовное дело.

В данном документе обязательно указывается следующая информация:

• место проведения судебного разбирательства;
• дата его проведения;
• вид заседания (открытое или закрытое);
• краткое описание рассматриваемого дела (любое криминальное действие, такое как кража, разбой, убийство и др., а также краткая предварительная информация об обстоятельствах совершения правонарушения);
• сведения о подсудимом (Ф. И. О., дата рождения);
• сведения о лицах, присутствующих в зале суда (секретарь, судья, сторона обвинения, защитник, потерпевшие, свидетели, переводчик, истец, ответчик, полицейские);
• подробное и последовательное описание действий, которые производились в зале суда;
• все ходатайства и заявления, имевшие место в ходе судебного разбирательства;
• все постановления и решения, вынесенные судьёй и присяжными;
• все ситуации, связанные с разъяснением прав и обязанностей участников судебного процесса (свидетелей, сторон и др.);
• детали и подробности всех показаний, которые имели место во время заседания;
• все вопросы, которые были заданы судьёй и сторонами судебного процесса;
• ответы свидетелей, потерпевших и подозреваемых;
• сведения об осмотрах и рассмотрении доказательств, которые совершались непосредственно во время судебного разбирательства;
• новые обстоятельства по рассматриваемому делу, которые должны быть внесены в протокол по просьбе одной из сторон судебного процесса;
• сведения о выступлении обеих сторон в процессе прений;
• последнее слово подсудимого или отметка об отказе от последнего слова;
• оглашённый приговор (заключение под стражу, исправительные работы, отмена приговора и др.) и иные постановления суда (выплата алиментов, исправительные работы и др.);
• избранная судом мера пресечения по отношению к подсудимому;
• информация о разъяснении прав подсудимого и сторон заседания относительно обжалования вынесенного приговора и подачи апелляций.

Таким образом, протокол по делу является подробным и детальным пересказом всех событий, происходивших во время разбирательства.

Данный документ позволяет воссоздать общую картину всего процесса от его начала до завершения.

Иногда в процессе заседания используют фото и видеосъемку. В таких случаях в протоколе обязательно делается отметка об этом. Кроме этого, обязательно нужно отметить случаи, при которых весь процесс транслировался по телевидению, радио или в сети Интернет. Все материалы прилагаются к материалам дела. В случае трансляции в протоколе указывается источник, в котором она осуществлялась (наименование телевизионного канала, радиостанции, сайта сети Интернет).

В течение трёх дней с момента окончания заседания протокол по уголовному делу подписывается двумя лицами:

1. Секретарём.
2. Председательствующим судьёй.

Без этих подписей протокол не является действительным.

Важно отметить, что протокол может быть составлен полностью, а может быть изготовлен частями. Как правило, это происходит потому, что в ходе расследования уголовного дела было проведено несколько судебных заседаний. В соответствии с требованиями УПК РФ, суд не обязан составлять отдельный протокол по каждому проведённому заседанию. Каждая из частей документа подписывается вышеуказанными лицами, после чего он получает юридическую силу.

Стороны заседания имеют право ознакомиться с протоколом. В течение трёх дней с момента окончания любая из сторон может подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с данными протокола.

Чаще всего, такие запросы одобряют. Однако есть случаи, при которых в ходатайстве могут отказать:

• если рассматриваемое дело направлено в инстанцию по апелляционным делам;
• если истёк срок, в течение которого стороны могут подать заявление на изучение сведений протокола (3 суток);
• если истёк срок, в течение которого возможна подача апелляции по данному уголовному делу.

После одобрения ходатайства представители сторон имеют три дня на ознакомление со сведениями протокола с момента получения от них ходатайства.

Однако не только стороны судебного процесса имеют право на ознакомление с протоколом. Любой участник заседания (свидетель по делу, потерпевший и др.) имеет право на ознакомление с текстом документа, а именно с разделом, в котором изложены их показания.

В особых случаях на изготовление и должное оформление протокола требуется срок более трёх суток. В таком случае в соответствии с нормами закона, все стороны и участники разбирательства, которые ходатайствовали об ознакомлении с протоколом, должны быть уведомлены о дате подписания и вступления в силу данного документа, после чего они получат право на ознакомление с ним.

Время, которое отводится на ознакомление с протоколом, зависит от его объёма: как правило, это не менее пяти суток. В некоторых случаях это время может быть продлено на определённый срок. Установление сроков ознакомления – ответственность председательствующего судьи.

Кроме этого, стороны и участники процесса могут ходатайствовать об изготовлении копии протокола. При этом его заверение и иные необходимые процедуры осуществляются за счёт ходатайствующей стороны.

Таким образом, протокол судебного заседания по уголовному делу – документ, который действительно необходим в любом уголовном разбирательстве. От того, насколько правильно он составлен, зависит законность решения, которое принимает суд по уголовным делам, а также решение арбитражного или кассационного судов, которые могут принимать участие в конкретном судебном разбирательстве.

Комментарий к ст. 259 УПК РФ разъясняет основные понятия статьи, которые касаются:

1. Условий обжалования решения суда.
2. Ответственности за составление протокола.
3. Данных, занесение которых необходимо.

В соответствии со статьёй 85 УПК РФ, протокол судебного заседания по делу может являться официальным доказательством по данному делу. В случае возникновения необходимости обжалования стороны и участники процесса в первую очередь обратятся к данному документу. Он может быть направлен в любой вышестоящий орган для выяснения обстоятельств и рассмотрения поданной апелляции.

Протокол может быть выполнен как письменно, так и с использованием технических средств, например, компьютера. Иногда для составления документа применяют стенографирование, причём расшифрованная стенограмма к делу не прилагается.

Все параметры, о которых говорилось ранее, включая место проведения заседания (город, область, район), дату (число, месяц, год) и его участников, обязательно фиксируются в протоколе.

В соответствии со статьёй 245 УПК РФ и приложенным к ней комментарием, вся ответственность за корректность составления данного акта лежит на секретаре.

Каждый участник судебного процесса, включая свидетелей и потерпевших, имеет право на ознакомление с текстом документа в течение пяти дней с момента его окончательного оформления. Ответственность за предоставление сторонам и участникам заседания их прав лежит на председательствующем.

Судебный процесс будет признан незаконным и несостоятельным, если протокол составлен небрежно, неграмотно, а также если при его составлении были упущены важные факты, дополнения и действия. Заполнение документов – ответственность секретаря.

В зависимости от конкретного уголовного дела, в судебном разбирательстве могут происходить некоторые изменения, которые, соответственно, влияют на сам протокол. Срок выполнения протокола может быть отложен при наличии определённых обстоятельств. В таких случаях ответственность лежит на председательствующем судье.

Протокол необходим в уголовном праве. Стоит отметить, что, к примеру, в процедуре проведения административных разбирательств, протокол не составляется, так как и уровень ответственности принимаемого судьёй решения в таких делах гораздо ниже.

В судебной практике существует огромное количество ошибок, связанных с составлением протокола судебного заседания по делу. В таких случаях многим потерпевшим требуется помощь опытного юриста-консультанта.

Многие юристы говорят о том, что статья 259 УПК РФ недоработана. К примеру, им кажется странным тот факт, что аудиозапись судебного разбирательства не может стать основой для составления протокола, в то время как фото и видеоматериалы могут.

Ещё одной особенностью является тот факт, что любые записи, которые производились сторонами в ходе заседания, не могут стать основой для составления протокола. Записи, которые велись в незаконном порядке, не могут быть признаны судом. Некоторые юристы говорят о том, что зачастую сведения, заносимые в протокол, являются субъективными. Однако при наличии расхождений между записями стороны защиты или обвинения и записями секретаря последние будут признаны законными.

Кроме этого, юристы говорят о наличии многочисленных ошибок, которые возникают при составлении и выполнении протокола.

Выделяют следующие типы ошибок составления данного документа:

• ошибки, меняющие суть уголовного дела;
• организационные ошибки;
• недостаточно достоверная или отсутствующая информация по рассматриваемому делу.

Самым нераспространённым нарушением является отсутствие протокола в материалах дела. Это является грубым нарушением норм уголовно-процессуального права и такое практически никогда не случается.

Также следует отметить, что иногда в протоколе искажается суть действий и событий, происходящих в зале суда, что неминуемо приводит к ошибкам правосудия. Например, данные могут быть изложены субъективно, в оценочной форме.

Иногда секретарь может упустить из виду ряд фактов, которые требуют фиксации в данном документе, что также является нарушением уголовно-процессуальных норм. Кроме этого, незаполненная информация о лицах, участвующих в судебном заседании, также негативно сказывается на законности данного документа.

Наличие в протоколе подписей председательствующего и секретаря является обязательным условием составления данного документа. Без них протокол не является юридически действительным.

Если судья не оглашает такие изменения, как замена участников судебного процесса или приглашение новых свидетелей по делу, секретарь может пропустить данные события и не занести их в протокол. Это тоже является ошибкой, так как в данный документ вносятся все сведения и изменения, возникшие в ходе заседания.

Последнее слово подсудимого должно быть отражено в протоколе. В случае если он отказался от данного права, это также должно быть отмечено.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда и Мирового Суда многократно сталкивалась со случаями, когда подсудимый был ограничен в своих правах, а именно в его праве ознакомиться с протоколом судебного заседания.

К сожалению, многие вышеперечисленные ошибки имеют место в современной судебной практике. Как правило, это всегда снижает уровень законности судебного процесса и окончательного приговора по данному делу.

Протокол судебного заседания по делу – не просто документ, который необходим для законного исполнения норм уголовно-процессуального права. Это документ, который влияет на жизни людей, принимающих участие в уголовном разбирательстве. От того, насколько точно и грамотно он составлен, зависит судьба подозреваемого, его родственников и иных участников разбирательства.

Все, что происходит в судебном разбирательстве, должно быть письменно зафиксировано. Содержание протокола судебного заседания, порядок ознакомления с ним сторон подробно изложены в ст. 259 УПК. Протокол судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Он служит единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дел. Благодаря протоколу судебного заседания возможна проверка законности и обоснованности судебного приговора. Поэтому отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет за собой отмену приговора (п. 11 ст. 381 УПК). Такое же процессуальное последствие должно наступать при невосполнимых существенной неполноте или неправильности протокола.

Содержание протокола судебного заседания. В протоколе судебного заседания, в его вводной части, указываются место и дата заседания, время его начала, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также другие лица (кроме свидетелей), явившиеся в судебное заседание по вызову суда (Приложение 29 к ст. 477 УПК).

В протоколе указываются все действия суда и участников процесса в том порядке, в каком они имели место: объявление состава суда, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, их заявления и ходатайства, содержание определений (постановлений) суда, вынесенных без удаления в совещательную комнату, удаление суда (судьи) для вынесения определений (постановлений) в совещательной комнате и их оглашение; факты нарушений порядка в судебном заседании, личность нарушителя и принятые к нему меры, возражения участников процесса против действий председательствующего.

В протоколе подробно излагается содержание показаний, фиксируются вопросы, заданные подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, отмечается, кем они заданы, и излагаются ответы на них. Показания всех допрашиваемых в судебном заседании лиц записываются от первого лица и максимально полно. Должны описываться также результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, отмечаются обстоятельства, которые просят удостоверить участвующие в деле лица, указывается на оглашение документов. Излагается основное содержание выступлений участников судебных прений и последнего слова подсудимого. Указывается на оглашение приговора, на разъяснение порядка его обжалования и права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также порядка ознакомления с протоколом и принесения замечаний на него.

В протоколе отмечаются перерывы в судебном заседании и время его окончания.

Оформление протокола судебного заседания. Ведение протокола возложено на секретаря судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе все имевшее место в ходе заседания. Закон допускает рукописную, машинописную и компьютерную формы ведения протокола. Для обеспечения полноты протокола могут быть применены стенографирование, а также технические средства. Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 166 УПК).

Во время судебного разбирательства может применяться фотографирование, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемка допросов. Об этом также делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. Порядок применения этих форм фиксации происходящего в судебном заседании определяется общими условиями судебного разбирательства, а также правилами собирания и исследования доказательств и, в частности, правилами проведения допросов, установленными в ст. 190 УПК. Решение суда о применении указанных форм фиксации судебных действий должно быть оглашено в судебном заседании. Допрашиваемое лицо уведомляется об этом до начала их применения. Не допускается техническая запись части допроса, а также повторение специально для такой записи ранее данных показаний. Ведение записи с помощью технических средств не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности полного протоколирования, так как полученные аудио-, кино- и видеоматериалы, прилагаемые к протоколу судебного заседания, могут быть использованы лишь как вспомогательное средство для обеспечения его полноты.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Установление в законе срока для изготовления протокола требует обязательного указания в нем даты подписания протокола. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Закон предусматривает возможность оформления и подписания протокола по частям, в том числе после окончания каждого дня судебного заседания. Это имеет особое значение, когда судебное разбирательство занимает длительный период времени. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Перед подписанием протокола председательствующий проверяет правильность сделанных секретарем записей и может внести в протокол исправления - изменить или дополнить записи. Все исправления в протоколе должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря.

Ознакомление с протоколом судебного заседания и замечания на протокол. При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поданного в течение трех суток по окончании судебного заседания, председательствующий должен обеспечить ей такую возможность. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливает председательствующий, но оно не может быть менее пяти суток. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом (ч. 7 ст. 259 УПК). Председательствующий может предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний. По письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет ему предоставляется копия протокола.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, т.е. не позже, чем через восемь суток с момента оформления протокола, стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление, которым отклоняет замечания или удостоверяет их правильность (Приложение 30 к ст. 477 УПК).

Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности приговоров проверить качество протокола судебного заседания.

Б. Структура судебного разбирательства

Образец протокола судебного заседания по уголовному делу, рассмотренном в особом порядке судопроизводства (глава 40 УПК РФ)

?xml:namespace>

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ № 1- 54 /08 г.

?xml:namespace>

Xml:namespace>

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Буйницкой Л.Г.,

при секретаре Кагикиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Каменского межрайонного прокурора Затонских И.Л.,

защитника адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер № 618, удостоверение № 7,

разбирал в открытом судебном заседании дело по обвинениюВедерникова Константина Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Xml:namespace>

Заседание открытов 10.00 час.Заседание закрытов 11.40 час .

Xml:namespace>

Судья открыла судебное заседание и объявила, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь доложила явку: в судебное заседание явились все вызванные(либо: не явился потерпевший, письменно просит дело рассмотреть в свое отсутствие, имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке).

?xml:namespace>

Подсудимый: Ведерников Константин Александрович, 13.05.1977 года рождения, уроженец г. Камень- на- Оби Алтайского края, русский, гражданин РФ,не работает, образование средне- специальное, разведен, проживает по адресу: г. Камень- на- Оби, ул. Красноармейская, 80-83,ранее не судим, копию обвинительного заключения получил 30.01.2008г., копию постановления о назначении с/з получил 08.02.2008г., под стражей по данному делу не содержался, избранная мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Xml:namespace>

Потерпевший: Кондрух Анатолий Иванович, 1952 года рождения, проживает г. Камень- на- Оби, ул. Пушкина, 43-34, копию постановления о назначении с/з получил 08.02.2008г.

Xml:namespace>

Объявляется состав суда: сообщено – кто является судьей, секретарем, государственным обвинителем, защитником.

Разъясняется право отводов судье, секретарю, государственномуобвинителю, защитнику.

Отводов не заявлено.

Подсудимому разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (подписка с письменным разъяснением ст. 47 УПК РФ прилагается к протоколу судебного заседания).

Подсудимый Ведерниковзаявил : Заявлений и ходатайств нет.

Подписка отобрана.

?xml:namespace>

Вопрос: На предварительном следствии вы заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вы поддерживаете данное ходатайство? опрос:>

Ответ: Да, поддерживаю. твет:>

Вопрос: Данное решение было принято Вами добровольно?
Ответ: Да. опрос:>

Вопрос: Решение было принято после консультации с Вашим защитником? опрос:>

Ответ: Да. твет:>

Судом разъяснены порядок рассмотрения дела в особом порядке и его последствия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. А именно, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. А также, что будет постановлен обвинительный приговор и назначено подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом, и по мере наказания подсудимому о более строгом наказании чем 2/3 максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания. Не зависимо от ходатайства подсудимого потерпевший, государственный обвинитель, защитник могут не согласиться на рассмотрение дела в особом порядке.

Xml:namespace>

Подсудимый Ведерников заявил: Я настаиваю на рассмотрении дела в особом порядке.

Xml:namespace>

Потерпевшемуразъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ (подписка с письменным разъяснением ст. 42 УПК РФ прилагается к протоколу судебного заседания).

Подписка отобрана.

Потерпевший Кондрух заявлений и ходатайств не имеет.

Защитник Авдеева заявлений и ходатайств не имеет.

Государственный обвинитель Затонских И.Л. заявила: Заявлений и ходатайств нет, копию постановления о назначении судебного заседания получила 08 февраля 2008 года.

Xml:namespace>

Государственному обвинителю Затонских предоставляется слово для изложения предъявленного обвинения подсудимому Ведерникову.

Государственный обвинительизлагает предъявленное обвинение подсудимому.

На вопросы суда подсудимыйпояснил:

Вопрос: Вам понятно, в чем Вам обвиняет орган предварительного расследования? опрос:>

Ответ: Да, понятно. твет:>

Вопрос: Согласны Вы с обвинением? опрос:>

Ответ: Да, полностью. твет:>

Вопрос: Вы поддерживаете свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства? опрос:>

Ответ: Да, поддерживаю. твет:>

Судом дополнительно разъясняется ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Ведерников заявил : Мне ясен порядок проведения дела в особом порядке, настаиваю на своем ходатайстве.

Потерпевший Кондрух согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Авдеева согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Затонскихне возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Судья, на месте,

П О С Т А Н О В И Л :

Продолжить рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Xml:namespace>

Суд опрашивает участников процесса желают ли они огласить документы характеризующие личность подсудимого.

Государственный обвинитель заявила огласить характеризующие подсудимого Ведерникова материалы дела.

Государственный обвинитель оглашает характеризующие материалы по делу:

Л.д. № 6протокол явки с повинной Ведерниковаю

Пояснений нет.

Л.д. № 40Сведения о судимостях Ведерникова.

Пояснений нет.

Л.д. № 41, 42, 43Характеристика на подсудимого.

Пояснений нет.

Л.д. № 44Копия свидетельства о рождении.

Пояснений нет.

Л.д. № 46Справка на Ведерникова из АКПБ № 2.

Пояснений нет.

Xml:namespace>

На вопрос суда потерпевший Кондрух пояснил:

Вопрос: Что Вы думаете по мере наказания подсудимому?
Ответ: Мы претензий к подсудимому не имеем, на строгом наказании не настаиваем. опрос:>

Вопросов нет.

Xml:namespace>

Государственный обвинитель Затонскихзаявила : Более со стороны обвинения ничего нет.

Потерпевший ничего не имеет.

Защитник Авдеева заявила : Государственный обвинитель огласила весь характеризующий материал, у нас более ничего нет.

Подсудимый более ничего не имеет.

Xml:namespace>

Суд переходит к судебным прениям.

Xml:namespace>

Слово в судебных прениях для поддержания государственного обвинения предоставляется государственному обвинителю Затонских И.Л. : Ваша честь! Ведерников К.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершениипреступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. А именно в том, что он 25 ноября 2007 года угнал автомобиль УАЗ- 3115192, принадлежащий ООО «Сибмос».

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимый вину признал полностью и квалификацию не оспаривает. Доказательства в судебном заседании не исследуются, но со стороны обвинения их достаточно.

Квалификацию действий подсудимого считаю правильнойпо ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При вынесениивида и размера наказания прошу суд учесть: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

На основании вышеизложенного прошу суд признать Ведерникова К.А. виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ прошу наказание считать условным с испытательным срокомв 1 год.

?xml:namespace>

Слово в судебных прениях предоставляется потерпевшему Кондрух. Потерпевший правом прений не воспользовался.

?xml:namespace>

Слово в судебных прениях предоставляется подсудимому Ведерникову . Подсудимый правом прений не воспользовался.

Xml:namespace>

Слово в судебных прениях предоставляется защитнику подсудимого Ведерникова- Авдеевой Г.П. : Ваша честь! Квалификацию мы не оспариваем, так как сегодня рассматривается дело в особом порядке. Я прошу прекратить производство по делу, так как потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем заявил сегодня в процессе. Исходя из этого и того, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, судьба которого может пострадать от судимости отца, я прошу прекратить производство по делу.

Реплик нет.

Судебные прения окончены.

Подсудимому Ведерникову предоставляется последнее слово :Я раскаиваюсь в содеянном, признаю вину и прошу назначить мне самое мягкое наказание.

Заслушав последнее слово подсудимой, судья объявила время вынесения приговора в 11 ч. 30 мин.

Судья удаляется в совещательную комнату для принятиярешения по делу.

?xml:namespace>

11 часов 30 минут.

По возвращению судьи из совещательной комнаты приговор вынесен и провозглашен.

Разъясняется срок и порядок его обжалования в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд, право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него своих замечаний. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Xml:namespace>

Судья –

Xml:namespace>

Секретарь –

Xml:namespace>

Xml:namespace>

Xml:namespace>

Судья –

Xml:namespace>

← Вернуться