Мещанский районный суд 2 ноября начал рассматривать по существу уголовное дело в отношении директора библиотеки Украинской литературы Натальи Шариной, обвиняемой в экстремизме и растрате. Процесс ведет судья Елена Гудошникова, приговорившая к 500 тысячам рублей штрафа художника Петра Павленского за акцию «Угроза. Горящие двери Лубянки».
28 октября 2015 года в Библиотеке украинской литературы в Москве обыски, после которых была задержана директор учреждения, 59-летняя Наталья Шарина. На следующий день в отношении нее было возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, совершенное лицом с использованием служебного положения): по версии следствия, в период с 2011 по 2015 год Шарина распространяла среди посетителей библиотеки книги Дмитро Корчинского, признанные в России экстремистскими материалами. 30 октября Таганский районный суд Москвы обвиняемую под домашний арест.
Позже в обвинение в адрес Шариной добавились другие эпизоды: всего следователи вменяют ей 25 случаев распространения экстремистских материалов. Одним из таких материалов современный детский журнал «Барвiнок», в одном из номеров которого, согласно результатам назначенной следствием экспертизы, конфликт на востоке Украины «изображается как война [...], в которой якобы участвуют российские солдаты». В числе работ, на которые опирался эксперт, составляя заключение, была книга Юрия Козлова «Бандеризация Украины – главная угроза для России».
Домашний арест Шариной неоднократно продлевался, а 5 апреля 2016 года директору Украинской библиотеки предъявили еще одно обвинение, на этот раз по части 4 статьи 160 УК (растрата в особо крупном размере). По версии следствия, в период с 2011 по 2013 год Шарина, будучи фигурантом аналогичного уголовного дела об экстремизме, которое впоследствии было закрыто, расходовала выплаты, предназначенные юристам библиотеки, на свою защиту.
В общей сложности следствие предъявляло обвинение в адрес Шариной в окончательной редакции четыре раза, однако прокуратура вносила представления об устранении недочетов. Несмотря на то, что последняя версия обвинительного заключения была одобрена надзорным ведомством, адвокат директора библиотеки Иван Павлов считает, что следователи так и не довели свою работу до конца. «Обвинение сырое, следователи не сформировали, что они считают криминальным. Они даже время преступления не могут установить», – говорил он.
Правозащитный центр «Мемориал» признал Шарину политзаключенной. «Возбуждение уголовного дела в отношении Натальи Шариной произошло на фоне антиукраинской кампании, продолжающейся с весны 2014 года в государственных СМИ и в высказываниях официальных лиц, занимающих высшие руководящие должности в Российской Федерации. Одна из частей этой кампании - возбуждение уголовных дел против граждан, публично выражающих позицию по происходящему в Украине, отличную от официальной, или каким-либо образом связанных с Украиной. С нашей точки зрения, именно в свете антиукраинской кампании и следует рассматривать дело Натальи Шариной», – объясняли правозащитники.
В декабре 2015 года вопрос об уголовном деле в отношении Шариной президенту Владимиру Путину. Тогда он ответил, что не знает, о чем речь, но пообещал выяснить обстоятельства преследования Шариной и добавил, что Библиотека украинской литературы «не должна быть утрачена ни в коем случае». Одновременно в мэрии Москвы о планах «переформатирования» библиотеки.
От «Голода на Украине» до журнала «Барвинок»: прокурор зачитала обвинение в экстремизме Наталье Шариной
В ходе первого заседания по делу директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной прокурор зачитала обвинение по пункту «б» части 2 статьи 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды с использованием служебного положения).
Как рассказала прокурор Баландина, Шарина обвиняется в «действиях, направленных на возбуждение ненависти и вражды по признаку национальности, которые она совершила в связи со своим должностным положением», будучи директором Библиотеки украинской литературы Москвы.
Согласно обвинению, не позднее 28 октября 2015 года Шарина приобрела у неустановленного лица книги Дмитро Корчинского, опубликованные издательством «Амадей», и, используя свое служебное положение, поместила в общедоступной библиотеке и в открытом доступе. «Все эти книги запрещены и признаны экстремистскими печатными изданиями», - уточнила прокурор.
Помимо книг Корчинского, следствие вменяет Шариной распространение книги «Голод 1932-1933 годов на Украине: глазами историков, языком документов», брошюры «Моя встреча с УПА», буклета «Роман Шухевич», детского журнала «Барвинок» и других украинских изданий, которые, по мнению экспертов, содержат призывы к разжиганию национальной ненависти против русских. Кроме того, найденная в библиотеке на диске песня «Марш УНА-УНСО» имеет призывы к вооруженной борьбе, уточнила прокурор, добавив, что в России УПА и УНА-УНСО признаны экстремистскими организациями и запрещены.
Прокурор рассказала об обвинении в растрате в адрес Шариной
В ходе заседания в Мещанском суде Москвы прокурор зачитала обвинение в растрате в адрес директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной.
По ее словам, Шарина совершила хищение 297 тысяч рублей, выделенных на библиотеку. «Своими действиями она подорвала авторитет государственного учреждения», - заметила прокурор.
Второй эпизод растраты, по словам прокурора, заключается в том, что она из корыстных побуждений в интересах знакомого ей адвоката Карпинского фиктивно устроила на должности юристконсультов библиотеки двух его знакомых по фамилия Пустовалова и Шмелева. С 1 августа 2011 года по 30 августа 2013 года они получали зарплату от. Общая сумма растраты, по словам прокурора, составила более 1 миллиона рублей.
Помимо этого, Шарина также с 1 августа 2011 по 30 августа 2013 года необоснованно переводила средства в пенсионный фонд и фонд ОМС на сумму 1,7 млн.
Директор Библиотеки украинской литературы не признала своей вины
Директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина не признала своей вины, передает корреспондент «Медиазоны».
«Обвинение по статье 160 УК мне понятны, виновной я себя не признаю и надеюсь, что в ходе разбирательства мы посмотрим на документы, которые свидетельствуют о совершенно обратных выводах», - сказала она.
Обвинение по 282 УК ей неясно. «Своей вины я не чувствую. И сущность обвинения мне не понятна. Я бы просила разъяснить мне, какие именно я совершила действия, направленные на разжигание вражды и ненависти», - просит Шарина.
Прокурор ответила, что она уже «огласила предъявленное обвинение»: «Ей вменяется, что она приобрела в силу своих должностных полномочий и разместила на стеллажах в общедоступном доступе те издания, которые я здесь перечислила». Шариной обвинение по-прежнему непонятно. «А в чем здесь сущность преступления?».
Как пояснила после перерыва Шарина, из слов прокурора получается, что состав обвинения по 282-й состоит в том, что она расставляла книги на стеллажи. «Я не чувствую этой вины. Формулировка в обвинительном заключении не соответствует тому, о чем сейчас шла речь», - говорит бывший директор библиотеки. Про расстановку книг на стеллажи Шарина раньше ничего не слышала.
Адвокат Иван Павлов уточнил, что в обвинительном заключении этот момент совершенно не раскрыт: сама ли она ставила или дала указания подчиненным. Факты распространения материалов не только не доказаны, но даже не обозначены в обвинительном заключении, сказал адвокат. «Прямой умысел не только не доказан, но не обозначен даже намеком. Мотивы преступления неясны», - отметил Павлов.
Не только нет состава преступления в действиях Шариной, но и само событие преступления не доказано, говорит защитник. Обыск 28 октября, по его словам, был незаконным, а проведенная экспертиза - необоснованной.
Средства, в растрате которых обвиняется Шарина, были выплачены адвокату, который был привлечен для защиты прав библиотеки, когда там были проведены первые обыски, сказал Павлов. А выделение денег на него согласовал департамент культуры Москвы. Что касается эпизода фиктивного трудоустройства, то ставка юриста была введена в библиотеке распоряжением того же правительства Москва, и работа велась, а зарплата выплачивалась, настаивает адвокат.
Защитник Шариной сообщил о нарушении адвокатской тайны в ходе следствия
Адвокат Иван Павлов, представляющий интересы директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, рассказал в суде, что в ходе следствия была нарушена адвокатская тайна.
По словам адвоката, следователи не только вызвали на допрос и допросили как свидетелей представлявших интересы библиотеки адвокатов Екима и Карпинского, но и в их офисах были проведены выемки.
В суде выступила новый директор Библиотеки украинской литературы
На процессе Натальи Шариной выступила Наталья Видинеева, которая после отстранения Шариной исполняет обязанности директора Библиотеки украинской литературы и официальный представитель потерпевшей стороны. Невысокая девушка с конским хвостом рассказала, что с Шариной не знакома, директором назначена 21 января 2016 года. Правоохранительные органы запрашивали у нее личные дела Пустовалова и Шмелевой. «Никаких следов их работы я не смогла найти», - сказала Видинеева. Кроме того, следствие запрашивало у нее документы о выплатах в пенсионный фонд и другие организации.
«Данный факт подтверждается бухгалтерской документацией, что данные суммы перечислялись данным лицам и в данные фонды. Поэтому я согласна с обвинением», - отметила она. По словам Видинеевой, она намерена подать гражданский иск о возмещении вреда.
Задавая вопросы потерпевшей, Шарина пояснила, что у библиотеки нет собственных «вверенных ей средств», все деньги переводятся только с разрешения казначейства, причем переводятся с указанием, что они выделяются на оплату юристов. Тогда как Пустовалова и Шмелева, по ее словам, получали деньги из зарплатного фонда и делили одну ставку.
«Библиотека вообще не может быть потерпевшей по этому делу, потому что это деньги казначейства, которыми библиотека распоряжаться не могла», - заметила Шарина.
Свидетель рассказала об акциях «Местных» и книгах, которые «чернят наше государство»
На процессе выступила Валентина Слюсарчук, которая занимает пост заместителя директора Централизованной библиотечной системы. Как передают «Грани.ру», которые вели онлайн-трансляцию заседания в твиттере, Слюсарчук рассказала, что Библиотека украинской литературы была создана в 1989 году, сама она руководила ей с 2001 по 2007 год. По ее словам, после создания библиотеке дарили много книг, их даже не успевали обрабатывать и заносить в каталог. Вообще же закупкой книг занимается отдел комплектации.
Вы просматривали книги на наличие антирусских, антироссийских установок в содержании? - поинтересовалась прокурор.
Да. Мы просматривали аннотацию. Если антироссийские установки были, мы такую книгу не покупали. Но вообще у нас таких книг и не было.
А что такое антироссийские книги? - уточнил адвокат Иван Павлов.
Те, что чернят наше государство. Представляют наше государство в неверном свете с точки зрения исторической правды.
Подобных книг она не помнит в библиотеке. По словам Слюсарчук, в 2007 году библиотеку пикетировало прокремлевское движение «Местные». «Это давно было, я не помню автора, он переводил стихи Ахматовой и других. Одно стихотворение этим людям не понравилось», - рассказала свидетель.
Директор библиотеки имени Тургенева объяснил, почему Шарина наняла адвокатов для Библиотеки украинской литературы
В суде допросили в качестве свидетеля директора Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева Ромуальда Иодко-Крылова, который назначил Наталью Шарину на пост директора Библиотеки украинской литературы, передает корреспондент «Медиазоны».
Иодко-Крылов рассказал, что со стороны ФСБ были претензии к предыдущему руководству Библиотеки украинской литературы, которую тогда возглавляла Валентина Слюсарчук, поскольку сотрудники закупали книги у украинских издателей и лично перевозили их через границу.
В декабре 2010 года библиотеку проверяли на наличие экстремистской литературы, после чего возбудили уголовное дело. Тогда же в ходе обыска изъяли 53 книги и несколько газет. По уточнению свидетеля, изъятые материалы не были включены в Федеральный список экстремистских материалов - их изъяли на основании экспертизы, проведенной Институтом языкознания.
Прокурор уточнил у директора Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева, был ли митинг движения «Местные» причиной ухода Слюсарчук. Свидетель подтвердил это, добавив, что на это повлияли и проблемы в коллективе. После этого директором библиотеки назначили Наталью Шарину.
Иодко-Крылов рассказал, что после возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 282 УК (возбуждение ненависти по национальному признаку) против неустановленных лиц Шарина уведомляла его о необходимости юридической помощи. Они обсудили финансирование юристов, но точную сумму, которая потребовалась для оплаты их услуг, свидетель назвать не смог.
На вопросы адвоката Ивана Павлова, кто отвечал за выбор литературы для закупки в библиотеку, Иодко-Крылов уточнил, что директор не принимала участия в этой работе.
– Вы понимали, что возбуждение уголовного дела [в 2010 году] может повлечь включение библиотеки в список экстремистских организаций? Что это может сказаться на репутации библиотеки? - спрашивал адвокат Павлов.
– Я понимал, как понимаю и сейчас, что Библиотека украинской литературы используется в политических играх между Украиной и Россией.
– Как вы думаете, нужен ли был в таких условиях библиотеке адвокат?
– Нужен. И сейчас нужен.
– Кто должен был заниматься поиском адвоката?
– Сама Шарина.
– Можно ли сказать, что вы знали о привлечении адвоката к этому делу и одобряли его?
– Да. Кроме того, знала об этом и Людмила Швецова [бывший заместитель мэра Москвы по социальной политике].
– Кто может представлять Библиотеку украинской библиотеки без доверенности?
– Только директор библиотеки.
– С кем из ответственных лиц библиотеки должен был решать текущие вопросы адвокат Еким, который осуществлял юридическую поддержку в процессе заведенного в 2010 году уголовного дела?
– С директором библиотеки, - пояснил свидетель. Он уточнил, что Шарина на должности директора имела право предложить в штат юриста.
На вопрос прокурора, знал ли Иодко-Крылов, когда подписывал счета об оплате, какие именно услуги оказывает юрист библиотеке, он ответил утвердительно. По его данным, адвокат консультировал Шарину по юридическим вопросам - поскольку дело шло к суду, и директор, и библиотека должны были готовиться защищать свои интересы.
Бывшая подчиненная Шариной рассказала, что власти Москвы одобрили появление юристов в библиотеке
В Мещанском суде Москвы допросили бывшую сотрудницу Библиотеки украинской литературы Елену Ковалеву, которая работала там с 2007 по 2011 год, сообщает корреспондент «Медизоны». До 2010 года она занимала должность заместителя директора по хозяйственно-административной части, а в 2011 году стала бухгалтером.
Скажите, вы принимали участие в изъятии литературы, которое проходило 28 октября 2015 года? - спросила прокурор.
Нет, не принимала, но наблюдала со стороны.
Известен ли вам гражданин Сокуров (до 2010 года сотрудник библиотеки, который был уволен; по словам Шариной, позже он написал на нее заявление - МЗ)? Вам что-либо известно о конфликтной ситуации между Шариной и Сокуровым?
Известен. Конфликт возник за несколько месяцев до его увольнения, - пояснила Ковалева.
Вам что-либо известно о договоре на оказание юридических услуг адвокатом Екимом?
Да, был договор, его услуги оплачивались федеральным казначейством.
Ковалева пояснила, что адвокат представлял интересы библиотеки по уголовному делу, возбужденному в 2010 году. Летом 2011 года в библиотеке появилось юридическое подразделение также в связи с уголовным делом.
«Шарина написала письмо в управление культуры (вероятно, свидетель имела в виду департамент культуры Москвы - МЗ) с просьбой о разрешении создания такого подразделения. Управление культуры письменно одобрило внесение изменений в штат сотрудников», - вспоминала Ковалева.
Она также рассказала об обыске, проходившем в библиотеке 28 октября 2015 года: «В основном, обыски проводились в отделе обработки. Несколько книг нашли в читальном зале и абонементе, несколько были изъяты из спецхрана». На уточняющий вопрос адвоката Ивана Павлова свидетель сказала, что большая часть изъятой литературы находилась в помещениях, недоступных для читателей.
Также в суде допросили заместителя директора по развитию Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева Евгению Егорову. Она рассказала, что библиотека должна проверять свои фонды на наличие литературы из списка экстремистских материалов, а подобные издания - изымать из публичного доступа и списывать. Свидетель уточнила, что рано или поздно (до согласования процедуры списания с Департаментом культуры города) экстремистские материалы должны быть уничтожены, но до этого они могут храниться в недоступном для читателей месте.
При этом объективных критериев, которыми должны руководствоваться сотрудники библиотеки в отношении литературы, не содержащейся в списке экстремистских материалов, нет, отметила свидетель.
В суде допросили понятых, которые перед обыском жаловались в мэрию Москвы и полицию на Библиотеку украинской литературы
В суде допросили двух понятых, присутствовавших при обыске в Библиотеке украинской литературы в октябре 2015 года, передает корреспондент «Медиазоны». В частности, допросили Дмитрия Захарова, муниципального депутата района Якиманка. Именно он обратился в полицию с жалобой на библиотеку, после того как «получил сигнал о наличии бандеровской литературы в библиотеке».
Сначала осмотрели бухгалтерию. Оттуда изъяли папки и системный блок. Обыск продолжился в читальном зале, где изъяли журнал «Барвинок». После следователи смотрели в отделе комплектования, где нашли книги как с печатью библиотеки, так и без нее. Оттуда была изъята часть книг. В стеллажах далее были найдены издания Корчинского и книга «Московська Воша», - вспоминал свидетель.
Адвокат Евгений Смирнов зачитал пост Захарова об обыске в библиотеке. «Я как депутат который посвящает теме Украины, хохлов, ДНР и ЛНР много времени получил сигнал о наличии бандеровской литературы в библиотеке. Обратился в органы правопорядка. Выяснилось что не только я, - писал пользователь Дмитрий Захаров (орфография автора сохранена) . - В итоге после проведения всех необходимых правовых процедур состоялось сегодняшнее мероприятие кончившееся изьятием энного количества бандеровской литературы».
Это ваш текст? - спросил свидетеля адвокат Смирнов.
Как вы оказались в семь утра около здания библиотеки? - уточнил адвокат Иван Павлов.
Случайно. Шел к метро.
При этом 8 сентября 2015 года, за полтора месяца до обыска, свидетель зарегистрировал в библиотеке читательский билет. Шарина рассказала, что Захаров приходил в библиотеку без паспорта, но очень просил выдать ему для работы книги и периодические издания.
Вы подтверждаете, что были в библиотеке и подписывали читательский билет? - спросила Шарина.
В ходе предварительного расследования Захаров говорил, что не знал никого из сотрудников библиотеки и никогда там не был.
Допросили и второго понятого Николая Журавлева. По его словам, полицейские изъяли из служебных помещений книги, связанные с «украинским национализмом» и деятельностью Бандеры.
Много книг было изъято из помещения, где хранились книги, предназначенные для утилизации, - добавил Журавлев. В читальном зале следователи изъяли книги Дмитрия Павлычко, украинского поэта. По уточнению свидетеля, эти книги не были запрещены.
С Шариной свидетель знаком с 2009 года. По его словам, у нее были «судебные отношения» с Богданом Безпалько, который работал в библиотеке и ушел в результате конфликта с руководством. Журавлев пояснил, что иногда посещал библиотеку.
Зачем вы приходили в библиотеку? - спросил адвокат Смирнов.
Первый раз я был на мероприятии «Неугасимая свеча». Во второй раз меня попросил проехать в библиотеку гражданин Сокуров, где мы и познакомились с Безпалько.
Адвокат интересовался, подавал ли свидетель обращение в правительство Москвы о наличии экстремистской литературы в библиотеке. Журавлев не вспомнил этого. Защита огласила ответ директора Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева на обращение Журавлева, но свидетель его все равно не вспомнил.
А вы фотографировали [во время обыска]?
Для чего?
Для себя. Чтобы показать друзьям, что детей учат убивать русских людей.
На вопрос, почему свидетель рано утром оказался у библиотеки, свидетель ответил, что должен был встретиться со своим другом. Журавлев также рассказал, что ранее занимался правозащитной деятельностью и к нему обращались за помощью участники националистических движений.
Адвокат Смирнов просил освободить Шарину из-под домашнего ареста на новогоднюю ночь, но судья не рассмотрела ходатайство, сказав, что заседание уже окончено. Следующее заседание назначено на 15:00 19 января.
Библиотека украинской литературы предъявила иск к Шариной на 2,4 млн рублей
Представитель Библиотеки украинской литературы, юрисконсульт Владимир Шкуренков предъявил от имени учреждения гражданский иск к Наталье Шариной с требованием взыскать с нее почти 2,4 млн рублей, передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.
По словам Шкуренкова, библиотека понесла финансовые потери из-за найма юристов Шмелевой и Пустоваловой, не выполнявших свои трудовые обязанности, и заключения договора с юридической компанией «Якимов и партнеры».
На одном из предыдущих заседаний исполняющая обязанности директора библиотеки Наталья Видинеева сказала, что не смогла найти «никаких следов работы» Пустоваловой и Шмелевой.
Судья приобщила иск к материалам дела. Адвокат Шариной Иван Павлов ходатайствовал о допросе Шкуренкова как представителя потерпевшей стороны, но прокуроры были против. Судья отказала защитнику в допросе. Павлов после этого просил о допросе юриста в качестве свидетеля, но и в этом было отказано.
Прокуроры хотели огласить показания свидетелей, которые сегодня не явились в суд для допроса, но судья отказала и в этом, поддержав позицию адвокатов.
Свидетель рассказала о книгах, подброшенных при обыске в библиотеке в 2010 году
Свидетель Елена Расаденкова, заведующая отделом хранения и выдачи фондов в Библиотеке украинской литературы, а в прошлом сотрудник отдела обработки, на допросе в суде рассказала, что при обыске в библиотеке в 2010 году были подброшены книги, включенные в список экстремистских, передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда. Тогда об этом она узнала от директора библиотеки Натальи Шариной и коллег Павлюковой (дочь Шариной) и Мунтян.
Свидетелю рассказали, что книги подбросили сотрудники правоохранительных органов. В связи с этим Расаденкова допустила, что и при обыске в библиотеке в 2015 году запрещенные книги были подброшены ими же.
Также свидетель сказала, что книги могли подбросить уволенные сотрудники Сокуров и Безпалько. Первый, по словам свидетеля, предъявлял некие претензии к Шариной. Кроме того, при обыске в библиотеку заходили люди «с большими рюкзаками».
Известна ли вам книга Дмитрия Корчинского «Война в толпе»?
Я знаю, что эта книга была найдена в Библиотеке, но она была изъята при обыске 2010 года. Как ее нашли при обыске в 2015 году я не знаю.
Отдел обработки, в котором работала свидетель, занимался сверкой закупленных книг с экстремистскими списками. Расаденкова лично занималась этим. По инструкции книги нужно сверять со списком экстремистских материалов раз в месяц, но свидетель делала это каждый день.
Как часто и кто проводит сверку книг, имеющихся уже на стеллажах? Может быть, проходит уборка, инвентаризация? Есть ли ответственные за это?
Нет, наверное, нет.
Инструкцию по работе с книгами, попавшими в список экстремистских материалов, для сотрудников библиотеки разработали нанятые Шариной юристы Шмелева и Пустовалова.
Предусмотрена ли какими-то правилами проверка книг на антироссийское содержание?
Таких инструкций не существует.
В то же время библиотеке рекомендовали не брать книги по некоторым персонам, темам или авторам в связи с тем, что они находятся в списке запрещенных. «Мы не берем книги по истории УПА, вообще книги по истории Украины стараемся не брать, мало ли что там найдется. Среди авторов, например, Донцов. Рекомендовано не брать книги о Бандере. Ранее полиция забирала книги, соответствующие этим темам, поэтому мы старались такие книги не принимать», - пояснила свидетель.
Инициатором разработки такой инструкции была Наталья Шарина, а составила ее свидетель.
Затем допросили Галину Боеву, работавшую в Библиотеке украинской литературы с 2007 по январь 2010 года. Она вспомнила, что украинская диаспора негативно восприняла назначение Шариной, поскольку та не знала украинского языка и украинской культуры. Особенно острым был конфликт между ней и сотрудником Крикуненко, но он неожиданно сошел на нет. Свидетель подтвердила, что у Шариной был конфликт с Сокуровым, но подробностей не вспомнила.
Прокурор огласил показания Боевой, которые она дала на следствии. Тогда свидетель говорила, что в библиотеке прежде работал Юрий Кононенко, которого она считает украинским националистом. Он занимался комплектованием фонда, из-за чего, по мнению Боевой, в библиотеке оказалось много националистической литературы. Позже ему запретили въезд в Россию. На следствии свидетель уточняла, что конфликт с Сокуровым начался с отказа провести презентацию книги с критикой украинских националистов. Свидетель утверждала, что Шарина не удаляла из фонда литературу «антироссийского содержания». По оценке Боевой, Шарина не имела ярко выраженных политических взглядов и ценила только «власть и деньги, и этим ограничивался ее кругозор».
В суде на вопросы адвоката Павлова свидетель уточнила, что не видела лично антироссийской литературы в фонде и знала о ней со слов Сокурова.
Защита Шариной обратилась в ЕСПЧ с жалобой на домашний арест
Наталья Шарина обратилась с жалобой на условия домашнего ареста в Европейский суд по правам человека, рассказал «Интерфаксу» ее адвокат Иван Павлов.
«Власти не предоставили нам убедительного обоснования ни одного из продлений домашнего ареста в деле Шариной. Необходимость лишения свободы они объяснили риском сокрытия Шариной от правосудия, что, по меньшей мере, нелепо, учитывая, что ее заграничный паспорт приобщен к материалам дела и Россию она покинуть не может. Отсутствие прогулок плохо сказывается на здоровье моей подзащитной, даже в новогоднюю ночь следователь не позволил ей выйти на улицу. А ведь даже в СИЗО арестантам разрешены прогулки и переписка», - рассказал Павлов.
Как пояснил принимавший участие в подготовке жалобы юрист Александр Передрук, защита просит ЕСПЧ установить нарушение властями России сразу нескольких статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку «очередное продление домашнего ареста в отношении Шариной не являлось необходимым, повлекло за собой чрезмерную длительность досудебного содержания, а также не было должным образом мотивировано».
Шарина находится под домашним арестом с октября 2015 года.
Гособвинение приступило к исследованию доказательств растраты средств Библиотеки украинской литературы
На очередном заседании по делу директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной прокурор Баландина зачитала обвинение по части 3 статьи 160 УК - растрата в крупном размере. Государственный обвинитель рассказала, что во время обыска 28 октября 2015 года, в библиотеке было изъято соглашение, заключенное между Шариной и адвокатом Александром Екимом, с которым она договорилась об оказании юридических услуг. В пользу компании «Александр Еким и партнеры» с лицевого счета за 2011 год была перечислена сумма в размере 297 тысяч рублей. Адвокат Павлов обратил внимание, что, согласно соглашению, Шарина заключила договор с адвокатом, чтобы он представлял интересы библиотеки.
Ранее представитель Библиотеки украинской литературы, юрисконсульт Владимир Шкуренков сообщил, что библиотека понесла финансовые потери из-за найма юристов Шмелевой и Пустоваловой, не выполнявших свои трудовые обязанности. Обе были наняты на работу 1 августа 2011 года на должность юрисконсульта на полставки при режиме гибкого рабочего графика. В деле также имеются документы, содержащие списки операций на счетах Пустоваловой и Шмелевой, свидетельствующие о зачислении им заработной платы и выплатах в пенсионный и медицинский страховые фонды.
Прокурор также огласила протоколы обысков Библиотеки украинской литературы, в ходе которых были изъяты список трудовых договоров сотрудников, личные дела Павлюковой и Мунтян, штатное расписание, табель учета рабочего времени, диск с выписками по лицевым счетам, сведения о перечислении авансов и заработных плат, информация о лицевых счетах Павлюковой, расчетные листки на Шмелеву и Пустовалову и справки о доходах Шмелевой и Пустоваловой.
Государственный обвинитель перечислила протоколы обысков, в том числе обыска библиотеки 28 октября 2015 и обыска квартир сотрудников Семененко, Павлюковой и Мунтян. У последней в квартире была обнаружена книга Владимира Василенко «Голодомор 1932–1933 годов в Украине как преступление геноцида. Правовая оценка», список экстремистских материалов, методические инструкции по работе с экстремистскими материалами, печатный текст «Украинский нацизм: московские метастазы», отметила прокурор.
Следующее заседание назначено на 14:00 16 февраля. Гособвинение продолжит представлять доказательства виновности Шариной.
Прокуратура закончила предоставление своих доказательств
Сторона государственного обвинения закончила предоставление доказательств по делу бывшего директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, сообщил «Медиазоне» адвокат Евгений Смирнов.
Ранее по делу Шариной допросили юристов Библиотеки украинской литературы, которые показали, что действительно работали в учреждении.
В суде также выступили бывшие подчиненные Шариной: по их словам, никакой экстремистской литературы в библиотеке быть не могло; сама она проводила «мероприятия по выявлению» таких книг. Все свидетели положительно характеризовали бывшего директора.
На следующем заседании, которое запланировали на 6 апреля в 14-00, допросят эксперта со стороны защиты.
Прения сторон по делу против Шариной могут пройти 25 мая
В Мещанском суде Москвы, как ожидается, через неделю пройдут прения сторон по делу бывшего директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, передает «Интерфакс».
«Судебное заседание откладывается до 14.00 25 мая, чтобы дать прокурору время подготовить свою позицию по ходатайству, а также время сторонам для подготовки к судебным прениям», - сообщила судья Елена Гудошникова.
Адвокат Евгений Смирнов сообщил, что 25 мая могут состояться прения сторон, в ходе которых прокурор запросит срок для подсудимой. На сегодняшнем заседании защита Шариной попросила отправить дело обратно в прокуратуру, пишет «Новая газета».
Гособвинение запросит наказание для Шариной 29 мая
Мещанский районный суд не стал возвращать в прокуратуру дела Натальи Шариной, сообщили РАПСИ в суде.
Как передает корреспондент «Интерфакса» из зала суда, на процесс так и не явился свидетель обвинения бывший сотрудник библиотеки Сергей Сокуров - по данным защиты, он неоднократно писал жалобы на своих коллег.
МОСКВА, 5 июня. /ТАСС/. Мещанский суд Москвы приговорил к четырем годам заключения условно бывшего директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину, признав ее виновной в экстремизме и растрате, передает корреспондент ТАСС.
"Признать Шарину виновной по ст. 282, ч. 3 и 4 ст. 160 УК. Назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года", - огласила решение судья Елена Гудошникова.
"Шарина совершила действия, направленные на возбуждение национальной ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Она же, Шарина, совершила растрату денежных средств в корыстных целях", - зачитала приговор судья.
"Сторона обвинения удовлетворена вынесенным приговором", - сказала прокурор Людмила Баландина, отвечая на вопрос ТАСС. Позже прокурор уточнила журналистам, что "суд дал подробную оценку доказательствам сторон и вынес подсудимой соразмерное наказание".
Защита заявила, что считает незаконном и необоснованным приговор суда и намерена дойти до Европейского суда по правам человека, если не добьется оправдания Шариной в российских судах.
"У нас уже есть в ЕСПЧ жалоба на домашний арест Шариной. Если тут мы не добьемся оправдания, конечно, в ЕСПЧ будет подана жалоба и на приговор", - сказал он.
Адвокат отметил, что "само по себе хранение материалов, пусть даже признанных экстремистскими, не образует состав уголовного преступления, для этого есть административное наказание".
Отвечая на вопрос журналистов, что она будет делать после суда, Шарина рассказала, что наконец-то снимет электронный браслет, будет гулять столько, сколько захочет, а также отметит день рождения мамы.
"Я очень законопослушный человек, если бы мне кто-то сказал, что я в конце своей карьеры вот так закончу, я бы никогда не поверила. Но вместе с тем это тоже большой опыт", - сказала Шарина.
Как отмечается в приговоре, Шарина в 2011-2015 годы, являясь должностным лицом, в нарушение закона "О противодействии экстремистской деятельности" организовала распространение среди посетителей библиотеки книжных изданий Дмитро Корчинского, которые признаны судом экстремистскими материалами и запрещены к использованию.
В ходе прений сторон прокурор Людмила Баландина просила приговорить Шарину к 5 годам заключения условно в связи с тем, что она привлекается к уголовной ответственности впервые, а также учитывая ее возраст. Сама Шарина отвергла все обвинения в свой адрес и просила оправдательного приговора.
В основу приговора суд положил показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, в том числе результаты экспертизы, которые в полном объеме подтверждают виновность Шариной в инкриминируемых ей преступлениях. Все эти доказательства, по мнению суда, согласованы между собой и допустимы.
При этом доводы самой Шариной о ее невиновности признаны судом неубедительными и расценены как попытка избежать уголовной ответственности. Позиция защиты и самой подсудимой, утверждается в приговоре, противоречива, опровергается показаниями свидетелей, письменными материалами, а также показаниями потерпевшей стороны, которым у суда нет оснований не доверять. Также суд не поверил утверждению Шариной о том, что ей не понятно обвинение, назвав это "формой защиты".
Подброшенная экстремистская книга, семь постановлений за две минуты, молчание следователя в суде
В Мещанском районном суде Москвы подходит к концу судебный процесс по делу Натальи Шариной, экс-директора Библиотеки украинской литературы. Ее обвиняют по второй части 282 статьи УК РФ. Ей инкриминируют «действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признаку национальности, которые она совершила в связи со своим должностным положением», будучи директором библиотеки.
По мнению прокуратуры, экстремизм Шариной выразился в том, что она расставляла по стеллажам книги, входящие в федеральный список экстремистских материалов Минюста РФ.
Во время обыска в библиотеке было изъято более 200 изданий: среди них только одна книга Дмитро Корчинского «Война в толпе» входит в Федеральный список экстремистских материалов.
В ходе расследования проводилась экспертиза изъятых книг, но эксперты ограничились изучением всего 25 «материалов», в которых нашли «призывы к экстремизму» и эти книги, буклеты, диски, детские журналы вошли в обвинительное заключение в качестве вещественных доказательств. Экспертиза была проведена уже год назад, но прокуратура так и не обратилась в суд с иском о признании этих материалов экстремистскими.
То есть, по сути, Наталью Шарину обвиняют в распространении книги Дмитро Корчинского «Война в толпе». Через несколько месяцев после возбуждения дела об экстремизме, было возбуждено второе дело: Шарину обвинили в растрате государственных денег. Следствие посчитало, что она оплачивала работу юристов, и эта работа не подтверждается никакими отчетами или иными документами.
Экс-директор Библиотеки украинской библиотеки уже более полутора лет находится под домашним арестом.
Суд начался 2 ноября 2016 года и заседания проходили неспешно: раз в две недели. И вот наконец, стороны закончили представление своих доказательств, и обвиняемая дала показания суду.
Обвинение без обвинения
Наталья Шарина- в белой свободной блузке и черной юбке. Перед ней - текст ее показаний, но она их не читает, она говорит, обращаясь к судье и к гособвинителю. Чувствуется, что она взволнована и ей с трудом удается скрыть это волнение и возмущение тем, что уже более полутора лет она вынуждена доказывать свою невиновность, хотя ей непонятно в чем ее обвиняют.
«Я работала в должности директора Библиотеки украинской литературы с 13 марта 2006 года. Обвинение по второй части 282-ой статьи УК РФ мне до сих пор непонятно. В обвинительном заключении написано, что я «в неустановленное время используя служебное положение, разместила в открытом доступе и организовала возможность получения, ознакомление с информацией для неопределенного широкого круга лиц, читателей библиотеки определенных материалов». Из такой формулировки мне непонятно, на каком этапе мои повседневные действия, которые я совершала, как директор библиотеки стали криминальными и какие именно действия, что конкретно я сделала не так. Гособвинитель в начале судебного следствия обмолвилась, что я расставила книги на стеллажи в залах библиотеки. Если уж на то пошло, то я книги на полки не расставляла, это не входило в мои должностные обязанности. Я как директор учреждения занималась управленческой и административной, организационной деятельностью и непосредственно с книгами и читателями я не работала.
Обязанности по расстановках книг на стеллажи зала библиотек лежат на других сотрудниках библиотеки. Обязанности по закупке книг и включении их в фонд библиотеки также не входят в мою компетенцию. Все эти обязанности обеспечиваются сотрудниками, которые работают в отделах комплектования и обработки библиотечного фонда и делают это в строгом соответствии с нормативно правовыми документами и законом о библиотечном деле. Кроме того, хочу подтвердить показания допрошенных судом свидетелей, что я не владею украинским языком, однако это не мешало мне выполнять административно-организационные функции, занимая должность директора библиотеки, поскольку знание украинского языка не было необходимо для исполнения моих должностных обязанностей. /.../
Наталья Шарина. Фото: Петр Кассин / Коммерсантъ
Хочу сказать, что директор Большого театра также вряд ли умеет танцевать, также и для директора библиотеки нужны совершенно другие качества и важно, чтобы в библиотеке работали супер специалисты, владеющие украинским языком, каковые у нас и были.
В связи с тем, что я не понимаю суть обвинения по 282 статье УК, я не вижу смысла давать показания».
Затем Шарина подробно объяснила, почему она также не признает обвинения в растрате. После того, как в 2010 году в библиотеке был проведен обыск в рамках уголовного дела, возбужденного по экстремизму (так называемое «первое дело Шариной». - Открытая Россия), директор библиотеки, посоветовавшись с департаментом культуры Москвы заключила договор с адвокатом, который защищал интересы библиотеки. А денежные средства другим двум юристам, из-за которых и прозвучало обвинение в растрате, по словам Шариной выплачивались законно - в штатном расписании библиотеки была ставка юриста.
Подброшенная книга
У прокурора оказалось много вопросов к Шариной. Но главным был вопрос о книге Дмитро Корчинского «Война в толпе». Гособвинитель спросила, известно ли подсудимой, что книга Корчинского была внесена в реестр экстремистских материалов.
«Да, известно. Она была изъята при обыске по первому делу в 2010 году. И как только она была признана экстремистской, в библиотеке были составлены акты об ее уничтожении. Но у нас ее уже не было в библиотеке на тот момент. Нас удивило, что аналогичная книга была изъята при обыске в 2015 году», - ответила Шарина.
Известно ли вам, что УНА-УНСО запрещена в России? Почему в библиотеке были найдены диски с песнями этой организации?
- Эти диски не принадлежали библиотеке. Они были изъяты из шкафов с газетами, где не могли храниться. Кроме журнала «Барвинок», ничего из того, что было перечислено в протоколе обыска, в абонементе библиотеки на момент обыска не хранилось.
О том, что при обыске 28 октября 2015 года кем-то из его участников были подброшены книги, которые потом стали фигурировать в деле, как «подозрительные» и, возможно, содержащие признаки или призывы к экстремизму, говорила на суде и сотрудница библиотеки Татьяна Мунтян, присутствовавшая на обыске.
А 4 мая на очередном судебном заседании во время осмотра вещественных доказательств, присутствующие на процессе смогли воочию убедиться в правдивости этих заявлений.
В тот день судья Гудошникова принесла из своего кабинета картонную коробку, из которой одну за другой доставала книги, брошюры, журналы, упомянутые в обвинительном заключении. Были среди них издания, на которых, как отмечали адвокаты, не было заметно никаких примет их обработки сотрудниками библиотеки. Две других книги были взяты в библиотеке несколько лет назад, но согласно формуляру, так и не были возвращены читателями. Откуда они взялись на обыске? Не потому ли, что, как утверждает Наталья Шарина, один из понятых, ранее был читателем библиотеки?
Когда все книги были осмотрены участниками процесса, адвокат Павлов обратил внимание судьи, что в обвинительном заключении значится еще одна книга, а судья ее не показала.
О том, что произошло дальше рассказывает переводчица Наталья Мавлевич, член ассоциации «Свободное слово», которая присутствовала на этом заседании. Ассоциация «Свободное слово» мониторит судебный процесс по делу Натальи Шариной и активно выступает в ее защиту.
«Итак, про главную интригу дня, а, возможно, и всего процесса - историю с книгой Дмитро Корчинского «Война в толпе». Сначала судья Гудошникова вообще собиралась ее, грубо говоря, заныкать. Присутствовавшие в зале сотрудники библиотеки следили за ее руками и увидели, как она достала эту книгу, заглянула в материалы следствия, пошушукалась с секретарем и тихонько отложила в сторону. Однако адвокат Павлов напомнил, что в описи указана еще одна книга: «И где же она?» - «Есть такая книга», --неохотно согласилась судья и передала приставу довольно объемистый том.
На нем также не оказалось никаких библиотечных признаков, но на этот раз адвокат почему-то попросил зафиксировать количество страниц, год издания, точный текст на обложке и даже точное ее описание».
На том же заседании участники процесса посмотрели запись передачи РЕН-ТВ, в которую вошли оперативные съемки, сделанные во время обыска. На записи видна книга Корчинского, которую изымали на обыске. Но это совсем другая книга. Не та, которую судья Гудошникова вынула из коробки с вещественными доказательствами. У нее другая обложка, другое, чуть измененное название, она почти в два раза тоньше.
«Как же могло получиться, что в опечатанной коробке с вещественными доказательствами обнаружилась не та книга, которая была в нее положена во время обыска?» - спросила Шарина судью и прокурора.
Ответа на свой вопрос она не получила.
Адвокат Иван Павлов объясняет, почему на следствии и на суде подменили книгу: «Книга, которую они изымали в ходе второго обыска, уже была изъята в ходе первого обыска и должна была находиться в распоряжении органов следствия. Поняв это, они где то раздобыли такую же книгу, но уже без штампов библиотеки. Но это другое издание и у него немного другое название. Это говорит о том, что с обыском происходило что-то не так, там были подмены, подбросы книг».
Молчание следователя
После допроса подсудимой прокурор заявила, что в суд пришел следователь Дмитрий Лопаев, который проводил обыск и она просит его допросить.
В зал вошел человек в мундире, с маленькой бутылочкой воды.
Он довольно быстро отвечал на вопросы прокурора, но подолгу молчал, прежде чем ответить на вопросы адвокатов. А те буквально бомбардировали его неудобными вопросами.
- По каким критериям вы изымали книги?
Молчание. Минут через пять, ответ: «Изымали те, на которые указывал специалист, в которых содержались позывы».
- Какой специалист?
Молчание. Минут через пять, ответ: «Специалист по литературе».
Когда следователя спросили, помнит ли он о том, что сотрудники библиотеки обращали его внимание на вброс книг во время обыска, он заявил, что не помнит. В зале суда находилась свидетель Татьяна Мунтян. Она то и напомнила Лопаеву, что просила его обратить внимание на то, что на обыске находятся книги, не принадлежащие библиотеке. Следователь узнал Мунтян, но не смог вспомнить, чтобы на обыске она что-либо ему сообщала. Было видно, что ему как-то неловко: стоя на свидетельской трибуне, он положил на нее руки и слушая вопросы, то и дело нервно сжимал пальцы. Но, собравшись с духом заявил, что «исключает возможность подброса».
7 документов за две минуты
Адвокат Иван Павлов буквально атаковал следователя, заставляя его вспомнить события 28 октября 2015 года.
- Помните ли вы процедуру возбуждения уголовного дела в отношении Шариной?
Следователь молчал.
- Правильно ли в постановлении указано время возбуждения уголовного дела? 23 часа 58 минут 28 октября 2015 года? - настаивал Павлов.
- Да, - подтвердил следователь.
Тогда адвокат попросил судью разрешить огласить несколько процессуальных документов, свидетельствующих о том, как возбуждалось дело, как направлялись бумаги руководителю Лопаева в Следственное управление, потом в ГСУ (Главное следственное управление), потом из ГСУ обратно Лопаеву. Попросил адвокат огласить и постановление Лопаева о принятии уголовного дела к своему производству и другие документы. Все эти бумаги датированы 28 октября 2015 года, следовательно все они были составлены и приняты за две минуты, поскольку на постановлении о возбуждении уголовного дела указано время 23.58.
Как вы объясните, что за две минуты были приняты 7 процессуальных документов? - не отставал адвокат Павлов.
Лопаев что-то тихо пробормотал. Вообще он говорил так тихо, что его ответы приходилось, скорее, угадывать.
- Мы считаем, что эти документы свидетельствуют о фабрикации дела, - сказал адвокат Павлов, обращаясь к судье.
Та никак не отреагировала на его заявление, лишь поинтересовалась у прокурора и защиты, есть ли у них еще вопросы к свидетелю.
Вопросов больше не было, и следователь быстрым строевым шагом покинул зал заседания.
Судебный процесс длился уже более пяти часов, чувствовалось, что дело движется к развязке: судья вот-вот закроет заседание и назначит дату судебных прений.
Прокурор интересовалась, нет ли у подсудимой хронических заболеваний, которые стоило бы учитывать при назначении наказания. Защита представила целый ворох благодарностей, которые в разное время вручали Наталье Шариной - от мэрии Москвы еще при Лужкове, лично от мэра Собянина, от поликлиники ФСБ, от УФСИН Москвы.
Судья предложила подсудимой сделать копии этих грамот и не приобщать к материалам уголовного дела оригиналы. Шарина настаивала, что готова отдать оригиналы. Впервые участники процесса, казалось довольные близкой развязкой, почти улыбались друг другу.
И вдруг адвокат Павлов заявил, что у него есть ходатайство о возвращении дела прокурору для пересоставленная обвинительного заключения.
Судья спросила мнение гособвинителя. Та попросила время для изучения ходатайства защиты.
Следующее заседание судья назначила на 25 мая.Тогда она и решит, отправить ли дело прокурору или все-таки назначить судебные прения и дойти до приговора.
Адвокат Павлов объяснил «Открытой России» свое неожиданное ходатайство: «Обвинение Шариной по 282-ой статье непонятно для защиты. По этому обвинению никакой приговор не может быть вынесен: ни обвинительный, ни оправдательный, потому что обвиняемый имеет право знать, в чем его обвиняют. Обвинение должно было конкретизировать, какие конкретные ее действия являются криминальными. Прошло более полутора лет, но мы как изначально говорили, что нам обвинение непонятно, так же говорим это и сейчас. Сегодня мы остановили суд, чтобы он еще раз подумал, может ли он по этому обвинению вынести хоть какой-то приговор или должен вернуть дело прокурору, чтобы прокурор исправил ошибки в формулировке обвинения, чтобы обвиняемый мог наконец понять, в чем его обвиняют по 282 статье.
С обвинением в растрате все ясно, Шарина давала показания и объяснила, что все выплаты, которые проводились, были законными, никто ничего не скрывал. Обвинение согласно с тем, что сама Шарина не получала этих денег, она их заплатила юристам. Следствие не приводит никакого убедительного мотива, по которому была совершена это растрата.
Кроме того, в обвинении не указано по какой редакции статьи 282-ой предъявлено обвинение. В эту статью несколько раз вносились изменения, менялись ее формулировки. Есть еще первое дело, по которому обвиняется Шарина, оно то прекращается, то возобновляется. Такое впечатление, что его специально держат и ждут результаты этого суда. Хотя это одно и тоже дело, о той же библиотеке. В ходе двух обысков были найдены книги и одна из них, (книга Корчинского. - Открытая Россия) уж точно совпадает. Мы показали что два дела связаны друг с другом и закон предписывает их объединить. И это - еще одно основание для возвращения дела прокурору».
В ходе судебных процессов защита часто предлагает возвратить дело прокурору, когда есть проблемы с обвинением, и дело разваливается в суде. Судьи соглашаются с защитой, если понимают, что им не стоит позориться и выносить обвинительные приговоры по явно сфабрикованным делам или по делам со слабой доказательной базой.
Что предпочтет судья Гудошникова, узнаем в ближайшее время.
Поэтому «классику экстремизма» выставляли на самом видном месте в читальном зале
По некоторым данным, более 200 книг , могут носить русофобский характер. Как уверяют специалисты, 41 из них - «классика экстремизма».
Впрочем, как удалось выяснить «МК», задержанная за возбуждение национальной ненависти директор БУЛ - 58-летняя Наталья Шарина, могла допустить появление в библиотеке такого рода книг из-за того, что не знала украинского языка, истории российско-украинских отношений.
Из обнаруженных в библиотеке запрещенных книг, есть книги таких украинских писателей, как Дмитро Павличко, Евген Гуцало, Павел Штепа, Олег Витович и т.д.
Кстати, признанный экстремистским текст Павличко «За нас», по некоторым данным, вообще был выставлен в самом видном месте читального зала библиотеки.
Как рассказал «МК» бывший главный библиотекарь БУЛ Сергей Сокуров, задержанная Наталья Шарина — опытный и квалифицированный сотрудник, знающий библиотечное дело. Однако, по словам Сокурова, директор БУЛ не владеет «мовой», не знает историю российско-украинских отношений. Поэтому «всеядность» директора библиотеки могла привести к тому, что библиотека стала рассадником экстремизма и русофобских настроений.
Библиотеку нельзя закрывать ни в коем случае, - сказал «МК» Сокуров. - Во-первых, на должность директора нужно поставить человека опытного, знающего особенности истории и культуры . Во-вторых, работа библиотеки должна быть направлена на созидание и развитие российско-украинских отношений, а не вражды, как это было раньше. Нужно очень внимательно относиться к подбору книг, так как в современной украинской литературе очень много откровенно русофобских.
Как удалось выяснить «МК», Шарина пришла в БУЛ в 2007 году после того, как молодежное движение «Местные» устроило демонстрацию под окнами библиотеки. Молодые люди возмущались празднованием юбилея откровенного поэта-русофоба Евгения Маланюка, устроенным БУЛ. После ЧП, руководство библиотеки сменилось, однако риторика осталась прежней. В конце 2010 года здесь, уже при руководстве Шариной, прошли первые обыски.
Поводом для визита силовиков стало ранее возбужденное уголовное дело по статье «возбуждение ненависти или вражды» в отношении неизвестных, которые в период с 2008 по 2010 год на территории БУЛ распространяли печатные издания. Правоохранительным органам стало известно, что среди посетителей библиотеки распространялась экстремистская литература «антироссийской и антирусской направленности», а именно газеты «Нацiя i держава», «Шлях перемоги», «Украинское слово», «Нацiональна безпека Украiни», а также издание «Хай ненавидять, аби любили». К этим изданиям, по мнению экспертов, имела непосредственное отношение украинская националистическая организация УНА-УНСО (запрещена в РФ).
Директор БУЛ Наталья Шарина.
Библиотека была опечатана и закрыта. Но не надолго. Уже в январе 2011 года БУЛ полностью возобновила работу в обычном режиме.
Тогда российско-украинские отношения были иными, мы дружили. Поэтому уголовное дело закрыли, Шарина осталась на посту директора БУЛ. Сегодня отношения более, чем напряженные. К сожалению, из-за недальновидности вся эта ситуация для директора может закончиться плохо, - сказал «МК» Сокуров.
Действительно, после допроса, Шарину задержали на двое суток. На следующий день, в четверг, официальный представитель СКР, Владимир Маркин, заявил, что следствие будет ходатайствовать об аресте Шариной. Возможно, уже 30 октября Шарина будет взята под стражу.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ
Леонид Козак, юридической консультант украинской диаспоры Москвы (УДМ) рассказал «МК», что он думает об аресте директора Библиотеки украинской литературы в Москве.
— Наблюдается жесткое притеснение граждан Украины и вообще представителей украинской национальности. Такое отношение немного непонятно. Огромное количество иностранных граждан, необязательно украинцы, прибыли в Россию за поиском лучшей жизни. Применяемые меры ужесточения миграционного контроля, а также в отношении представителей Библиотеки украинской литературы в Москве нам непонятны.
Ростислав Ищенко, украинский политолог:
— Что касается этой библиотеки, кормилась она за счет местной украинской диаспоры и ее руководителей. Они неоднократно выступали в СМИ и показывали свой настрой в отношении России. Даже за некоторые выступления их можно было привлечь к уголовной ответственности. Наводить порядок давно было пора. Все-таки агентура врага в центре столицы.
Писатель Дмитрий Быков считает подобную борьбу бессмысленной:
— Зачем что-то конфисковывать, если все есть в Интернете. Чтобы бороться с националистической литературой, врага нужно знать в лицо. А что подразумевается под этим выражением? Нужно конкретное юридическое определение. Разве Шевченко относится к этой категории авторов? Хотя он писал про свободу и независимость Украины. Конечно, экстремистские произведения писал Коцюбинский и Ленин. Давайте тогда соберем их книги и сожжем.