Содержанием нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ являются меры восстановительного характера: предполагается, что будет возвращено то же самое имущество, которое выбыло из обладания лица по недействительному основанию. Механизм применения этой нормы характеризуется возможностью принудительной реализации взаимных восстановительных мер по решению судебных органов, в ряде случаев – и без заявления заинтересованного лица (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Публично-правовая природа механизма применения реституции проявилась с самого ее появления в римском праве. Restitutio in in-tegrum была преторским, чрезвычайным средством защиты некоторых категорий лиц, применяемым в случаях, когда их права не могли быть восстановлены при помощи цивильных, исковых средств.

В случаях, когда какое-либо событие (например, истечение срока давности, сделка) могло обладать юридической силой, но претор находил, что несправедливо в данном случае оставлять за ним силу, он по ходатайству потерпевшего лица «восстанавливал его в первоначальное положение», то есть отменял вполне или отчасти юридические последствия этого события, возвращая просителю утраченный иск или утраченное право .

Лицу, не достигшему 25 лет, помощь оказывалась только после предварительного судебного разбирательства дела, если предполагалось, что он обманут. Помощь предоставлялась по заключенному контракту , а иногда также и против лица, владеющего вещью юного, даже если с ним не было заключено никакого контракта . Она не применялась, если несовершеннолетний совершал правонарушение, либо в его действиях имелся злой умысел, или юный «добивается восстановления убытка, случайно произошедшего не в связи с необдуманностью его (действий), а по воле рока», «ведь заслуживает восстановления не сам факт убытка, а необдуманная беспечность» .

Лицу старше 25 лет помощь претора в виде восстановления в первоначальное положение оказывалась в чрезвычайном порядке, в случаях, если оно не могло воспользоваться своими правами или защитить их из-за того, что отсутствовало «вследствие страха или без злого умысла по делам государственным, или находилось в оковах, рабстве или во власти врагов» или по иной причине, признаваемой уважительной . Поскольку от отсутствия кого-либо могли потерпеть, кроме отсутствовавшего, и другие лица (например, кто-либо не мог своевременно предъявить иск к своему противнику вследствие его отсутствия), претор давал реституцию и таким лицам .

Определенное, хотя и ограниченное, распространение имела также реституция в отношении лиц, принужденных к совершению сделки, а также реституция на основании обмана или ошибки (применялась в основном к процессуальным актам, например, ошибочное составление формулы иска, судебное признание, сделанное по ошибке).

Последствием реституции могли являться фиктивные иски (например, в формулу включалась фикция «если бы он не выбывал из Италии…»), в других случаях для осуществления реституции претор прибегал к непосредственным указаниям: например, реституируя не достигшего 25 лет, невыгодно продавшего свою вещь, претор предписывал покупателю вернуть проданную вещь .

Римляне предоставляли определение порока сделки в каждом конкретном случае усмотрению судьи и давали ему власть экстраординарным способом восстановить прежнее, бывшее до заключения сделки положение дела .

При предоставлении реституции по сделкам римское право четко разграничивало сами сделки и неправомерное поведение при их совершении, а также придерживалось такого применения реституции, которое соответствовало ее частноправовому назначению – защите пострадавшего лица, действовавшего добросовестно как при совершении сделки, так и при предъявлении требования о реституции.

«…Запрещаются не сделки, а злостное вымогательство» . «Не всегда тот (договор), что совершен с юным, подлежит уничтожению, но это должно быть рассмотрено сообразно с честностью и справедливостью, чтобы не было причинено большого ущерба людям этого возраста, так как (иначе) никто не заключал бы с ними договоров и им было бы до некоторой степени запрещено участвовать в обороте. Итак, претор не должен вмешиваться в эти дела, если нет явного обмана…» . «Не все, что совершают не достигшие 25 лет, недействительно, но лишь то, что следуют считать недействительным по рассмотрении дела, например, когда они утратили то, что имели, вследствие обмана со стороны других или своей доверчивости, или упустили выгоду, которую могли приобрести, или приняли на себя тяготы, которые не следовало принимать» . «… В соответствии с законом надлежит, чтобы претор не оказывал содействие ни в правонарушениях, ни в клевете»; «извинение возрастом не дается тому, кто, призывая (защиту) законов, одновременно сам действует против них» . Совершеннолетним предоставлялась помощь в восстановлении в первоначальном положении в случаях, когда «предметом их требований является отстаивание собственного имущества, а не в тех, когда они желают, чтобы им была оказана помощь для извлечения выгоды за счет чьего-либо наказания и ущерба» .

И поскольку «всякому можно пренебрегать тем, что установлено в его пользу» , восстановление в первоначальное положение давалось лишь тому управомоченному лицу, кто возбуждал такое требование и поддерживал его перед претором.

Публично-правовые черты механизма применения восстановительных мер, указанных в п. 2 ст. 167 ГК РФ, – процессуальная «взаимность», возможность процессуальной инициативы в ее применении «любого заинтересованного лица» или самого суда (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) – вызывают критику как не вполне соответствующие принципам частноправового механизма защиты . Указывается, что норма ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ находится в противоречии с правилами процессуального законодательства о пределах исковых требований, принципом состязательности и инициативы заинтересованного лица, и ее даже считают противоречащей ст. 123 Конституции РФ, а потому – не подлежащей применению .

С одной стороны, хотя содержанием реституции исторически являлась защита прав конкретных категорий частных лиц, она никогда не осуществлялась как подлинно частноправовое средство защиты. По определению Папиниана, преторское право (в рамках которого и возникла реституция) появилось «для содействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целях общественной пользы» . Публично-правовые черты механизма осуществления реституции присущи ей исторически и не являются чуждыми ей характеристиками. Следовательно, требовать от классической реституции полного соответствия частноправовым механизмам неоправданно.

С другой стороны, применение реституции в силу ее частноправовой природы, но чрезвычайного характера реализации, было строго регламентировано римским правом. Реституция не могла применяться только лишь по формальным основаниям, как это происходит с восстановительными мерами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ. Как было отмечено, она могла применяться и при отсутствии договора. Она применялась лишь в случаях, когда по обстоятельствам дела выяснялось, что лица, в интересах которых установлен такой механизм, во-первых, используют его без противоречия с его назначением и без правонарушений со своей стороны, во-вторых, против них, в свою очередь, было совершено несправедливое деяние лицом, которое воспользовалось их незрелостью или иным извинительным обстоятельством, препятствовавшим им осмотрительно и заботливо осуществлять или защищать свои права.

Следовательно, «автоматическое» применение последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение, которое признается в ГК РФ безусловным следствием каждого случая признания сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК РФ), не соответствует классическому пониманию реституции. Это означает, что либо между современным возвращением всего полученного по недействительной сделке и классической реституцией нельзя ставить знак равенства, значит, и оценивать последствия недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ) исходя из римско-правовых (и основанных на них) канонов неприемлемо, а в ГК РФ закреплена некая особая охранительная мера, которая может именоваться «реституцией» лишь условно; либо реализация в современном российском гражданском законодательстве института реституции страдает несовершенством.

Правило п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторонами друг другу всего полученного по недействительной сделке не ограничивается по своему действию лишь отдельными видами сделок, предусмотренными в кодексе. Оно носит общий характер и применяется всякий раз, когда специальной нормой для того или иного вида сделок не установлены иные последствия.

Возвращение в первоначальное положение по п. 2 ст. 167 ГК РФ не предполагает решения вопроса о том, имеет ли сторона по сделке, которой имущество возвращается, какое-либо право на него. Такое понимание реституции, которое следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ, позволяет говорить об ее «упрощенности» как о средстве защиты «неглубоком, поверхностном по своей сути», и о том, что «развитие и усложнение права должно вести поэтому к сворачиванию реституции». Подчеркивается, что не случайно, например, в германском праве нет общего механизма реституции, а есть специальные последствия недействительных сделок, поставленные в зависимость от основания недействительности и приближающиеся поэтому к деликтной ответственности . Более того, отмечается, что ни одной развитой правовой системе мира реституция в ее нынешнем понимании (п. 2 ст. 167 ГК РФ) не известна .

Таким образом, напрашивается вывод, что возвращение сторонами недействительной сделки всего полученного (п. 2 ст. 167 ГК РФ) и классическая реституция имеют различное содержание, условия и правила применения, представляют собой различные охранительные меры.

Очевидно, что закрепление в законодательстве каждой охранительной меры должно быть оправданно. Мотивы для безусловного применения возврата в первоначальное положение в каждом случае недействительности сделок могут состоять в следующем. Во-первых, необходимость восстановить положение, существовавшее до совершения сделки с нарушением закона, чтобы устранить последствия самого нарушения правовой нормы (требование законности). Вторым мотивом может являться возвращение имущества лицу, имеющему на него право (требование справедливости). В-третьих, мотивом может являться защита прав лица, потерпевшего в результате сделки (требование обеспечения защиты нарушенных прав).

Однако не всякое несоблюдение закона свидетельствует о противоправности действия и требует аннулирования его юридической силы; не всякое нарушение влечет ущемление субъективного права лица, требующего возвращения в первоначальное положение; и не всегда это лицо, требуя применения указанной меры защиты, действует добросовестно и в непротиворечие с назначением этого способа защиты. Цели возвращения имущества лицу, имеющему на него право, восстановление в первоначальное положение по п. 2 ст. 167 ГК РФ вообще не преследует. Поэтому оправданность современной законодательной трактовки последствий недействительности сделок вызывает сомнения, ибо в таком случае само применение указанных мер приводит к нарушению других правовых норм или не достигает поставленных частноправовых и публично-правовых целей.

Кроме того, такая мера вызвала к жизни «проблему конкуренции исков» собственника, чье имущество оказалось предметом недействительной сделки. Вопрос состоит в том, имеет ли собственник в таком случае право выбора, по правилам какого института истребовать свое имущество: неосновательного обогащения, виндикации или последствий недействительности сделок. И если он может выбирать нормативное обоснование иска, как установить баланс между защитой его прав и защитой интересов добросовестного приобретателя.

О. С. Иоффе считал, что возврат собственнику имущества, переданного по недействительной сделке, возможен вследствие признания договора недействительным, а не в рамках виндикационного иска, поскольку для применения реституции момент добросовестности не имеет значения . Возможность конкуренции исков он отрицал: иск служит охране гражданского правоотношения, и поскольку спорящие состоят в одном правоотношении, из какого-либо нарушения которого возник спор, речь может идти о единственном иске, а не о выборе между ними .

Н. В. Рабинович, обосновывая свою позицию о совместимости требований о реституции, виндикации и неосновательном обогащении, отмечала, что эти явления лежат в разных плоскостях: реституция и виндикация – это то направление, которое придается изъятому имуществу (возвращаясь собственнику или стороне по сделке), а неосновательное обогащение – это то, что получено по недействительной сделке и подлежит изъятию .

В силу такого подхода исполненное по сделке может быть передано не стороне сделки, а третьему лицу, которое в сделке не участвовало, но чьи права ею нарушены. Аннулирование сделки, противозаконность которой состоит в отчуждении лицом чужого имущества, должно приводить к возвращению его собственнику, считала Н. В. Рабинович . Действительно, в анализируемой ситуации это кажется целесообразным: иначе признание сделки недействительной вернуло бы имущество лицу, которое никаких прав на него не имеет (в силу чего, собственно, сделка и признается недействительной), а права собственника, нарушенные этой сделкой, так и не оказались бы восстановлены.

Подход Н. В. Рабинович снимает «проблему конкуренции исков». Он не соответствовал буквальному смыслу ст. 48 ГК РСФСР, как и п. 2 ст. 167 ГК РФ. Однако такая позиция приближается к классическому пониманию реституции.

Классические подходы явились и отправной точкой рассуждений и некоторых выводов, сделанных Д. О. Тузовым. Он приходит к мнению, что реституция представляет собой родовое, собирательное понятие, обозначающее в каждом конкретном случае то или иное охранительное правоотношение (виндикационное, кондикционное, по возмещению убытков и др.), а не является каким-то самостоятельным, особым средством защиты, отличным от других гражданско-правовых охранительных мер и рассчитанным специально и исключительно на случай недействительности сделок. Юридический факт, устанавливающий право на реституцию, – лишь частный случай виндикации или кондикции, ибо все три сравниваемых правоотношения возникают из неосновательного перемещения материальных благ. В зависимости от объекта реституции он выделяет реституцию владения (которая не отличается от виндикации и подчиняется нормам о ней) и компенсационную реституцию (подчиняющуюся правилам о неосновательном обогащении). Автор предполагает, что, впервые появившись в ГК РСФСР 1922 года, общая норма о последствиях недействительности сделок мыслилась как частный случай виндикационного или кондикционного притязания, а не как специальное охранительное средство. Впоследствии же реституция стала рассматриваться как публичный институт наиболее легкого устранения «вредных последствий» незаконных сделок, то есть не как средство защиты гражданских прав (коим она является изначально), а как мера, «охраняющая правопорядок» .

Эти выводы были подвергнуты критике К. И. Скловским . Он отмечает публично-правовое назначение механизма реституции в понимании п. 2 ст. 167 ГК РФ, да и института недействительности сделок в целом, которые имеют целью защиту оборота, т. е. публичного интереса, а не частных прав. Автор считает, что именно придание указанным нормам выраженного публично-правового характера будет залогом устойчивости оборота, а интерпретация их как способов защиты частных прав приведет к росту злоупотреблений и к неустойчивости оборота – то есть нарушению публичного интереса.

Представляется, что Д. О. Тузов и К. И. Скловский в данном случае рассматривают различные предметы: первый – реституцию как таковую, второй – возвращение сторонами всего полученного («реституцию» по ст. 167 ГК РФ). Как мы установили, это различные институты, у них разные задачи и условия применения. То, что верно для классической реституции (в том числе и преимущественная цель – защита частных прав), совершенно не соотносится с буквальным смыслом нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Преобладание публично-правового акцента в нормативном институте недействительности сделок может считаться, в зависимости от целей, которые перед ним ставятся, достижением или просчетом гражданского законодательства. Но необходимо учесть, что назначение гражданского права – реальное обеспечение осуществления и защиты частных прав, и если лишить его своей сущности, уже ни одна отрасль права не сможет выполнять эту роль. Кроме того, публичный интерес в различных сферах проявляется по-разному. Думается, что интерес государства и общества в области отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования, действительно состоит в стабильности гражданского оборота. Но обеспечивается он не только и не столько тем, чтобы не допускать применения норм о недействительности сделок в частных интересах, а тем, чтобы не подорвать публичный интерес в борьбе с нарушениями весьма разнообразных требований к сделкам посредством безусловного применения последствий их недействительности. Таким образом, необходимо вести поиск разумного баланса частных и публичного интересов, в том числе и в рамках рассмотренного правового института.

11. Дигесты Юстиниана. Том 1. Книга третья. С. 401.

25. Там же. С. 143, 155.

27. Скловский К. И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 113.

Реституция национализированного имущества

В 1990-е годы в ряде стран Восточной Европы (Литва , Латвия , Эстония , Чехия , Польша , Болгария , Венгрия) были приняты законы о реституции национализированного в 1940-е годы имущества. В соответствии с ними бывшие собственники или их наследники вправе претендовать на передачу им государством в собственность объектов недвижимости . Отношение к этим законам в обществе неоднозначно.

В 1992 году США остановили оказание экономической помощи Никарагуа (начатое после прихода к власти проамериканского правительства В. Чаморро) и потребовали от правительства В. Чаморро "возвратить никарагуанским и американским владельцам" собственность, национализированную после победы Сандинистской революции , в период с 1979 по 1990 год .

В России также имеются сторонники реституции национализированного имущества, однако в связи с более продолжительным периодом, прошедшим со времени национализации, эта идея значительной популярностью не пользуется и соответствующие законопроекты органами законодательной власти не рассматривались. Другим вариантом реституции в России, рассматривается признание недействительным итогов приватизации 1993-94 гг., и возвращения приватизированной собственности государству.

Реституция перемещенных культурных ценностей

Одним из видов реституции является возвращение имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником. В случае невозможности возвратить всё неправомерно изъятое имущество допускается передача по договоренности такого же имущества или приблизительно равноценного вывезенному имуществу (субституция , или компенсаторная реституция).

Компенсаторная реституция - вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора, применяемой в случаях, если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции невозможно, и заключающейся в обязанности данного государства компенсировать причинённый другому государству материальный ущерб путём передачи потерпевшему государству (или путем изъятия потерпевшим государством в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором с территории потерпевшего государства.

Любые сделки в отношении неправомерно изъятого имущества, передача и вывоз его в третьи страны считаются недействительными, а само имущество подлежит возвращению государству, в чьём владении оно находилось до совершения международного правонарушения.

Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания Второй мировой войны 1939-45 , предусматривали возвращение в порядке реституции государствам, подвергшимся нападению и оккупации со стороны гитлеровской Германии и её союзников, огромных материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. Вопрос о реституции ставился в в мирных договорах СССР с Финляндией , Италией , Венгрией , Румынией и Болгарией .

В конце XX века началось обсуждение вопроса о реституции в отношении ценностей, вывезенных СССР из побеждённой Германии в качестве трофеев и не оформленных как собственность советского государства в соответствии с нормами международного права. Мнения экспертов и политиков по поводу возможности возврата этих ценностей Германии разделились.

См. также

Примечания

Ссылки

• Подборка материалов по проблеме реституции национализированного имущества
• Е. Савченко. Пролетая над дворянским гнездом, можно оказаться в пролете
• Национализированное имущество потомкам владельцев не отдадут
• А.Зубов. Восточноевропейский и послесоветский пути возвращения к плюралистической государственности
• «Трофейное искусство» - Библиографическая база данных всемирной литературы о судьбе культурных ценностей, перемещенных в результате Второй мировой войны из Германии в СССР того времени и находящихся на территории Российской Федерации и Содружества независимых государств. (рус.)
• Реституция еврейской собственности на Украине: постановка вопроса
• Ю.Карпов. Юридические аспекты первых и последних лет Советской власти в России

Международное право
Общие положения
Правосубъектность
Территория	правовой режим приобретение
Население	Wikimedia Foundation . 2010 . Синонимы : Смотреть что такое "Реституция" в других словарях: - (restitution) Норма права, в соответствии с которой лицо, незаконно обогатившееся за счет другого лица, должно восстановить справедливость путем возвращения имущества или денег. Эта норма пока не полностью применяется в английском праве, однако… … Финансовый словарь - [лат. restitutio] юр. 1) восстановление в прежнем правовом или имущественном положении; 2) в международном праве: возвращение одним государством другому имущества, незаконно захваченного им во время войны. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г.,… … Словарь иностранных слов русского языка реституция - и, ж. restitution f., лат. restitutio восстановление. 1. спец. Восстановление нарушенных прав с возмещением происшедших от нарушения убытков. БАС 1. Англичане требуют реституции собственности, отнятой у иностранцев. 1924. Булгаков Дн.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка - (restitution) Норма права, в соответствии с которой лицо, незаконно обогатившееся за счет другого лица, должно восстановить справедливость путем возврата имущества или денег. Эта норма пока не полностью применяется в английском праве в отличие от … Словарь бизнес-терминов - (от лат. restitutio восстановление) 1) взаимный возврат полученных по договору денег и товаров заключившими сделку сторонами в случае, если сделка, признана недействительной. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде… … Экономический словарь Восстановление, возвращение Словарь русских синонимов. реституция сущ., кол во синонимов: 2 возвращение (18) … Словарь синонимов Реституция - (от лат. restitutio восстановление прежнего положения, состояния; англ. restitution) 1) в гражданском праве возврат сторонами, заключившими сделку, которая впоследствии признана недействительной, всего полученного ими по сделке. Если возвратить… … Энциклопедия права - (лат. restitutio восстановление) 1) в гражданском праве возврат сторонами всего полученного ими по сделке в случае признания ее недействительной. При невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, если иные… … Юридический словарь

Двусторонняя реституция предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Иначе говоря, каждая сторона возвращает контрагенту всё полученное по сделке в натуре, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре, в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, - возмещает его стоимость в деньгах. Двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия , и применяется к следующими сделкам:

Сделки, совершённые с нарушением формы и правил о государственной регистрации.

Сделки, совершённые с выходом за пределы правоспособности юридического лица.

Сделки, совершённые с выходом за пределы ограничений полномочий

Сделки, совершённые малолетними, несовершеннолетними в возрасте 14 - 18 лет, ограниченно дееспособными, недееспособными, а также лицами, не способными понимать значения своих действий и руководить ими.

Сделки, совершённые под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Сделки, совершённые с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

[Править]Односторонняя реституция

Односторонняя реституция означает приведение в первоначальное состояние только невиновной (добросовестной) стороны, то есть потерпевшему возвращается другой стороной всё полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное потерпевшим от другой стороны во исполнение сделки, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб .

Таким образом, недобросовестная сторона исполненного назад не получает. По сути в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.

Односторонняя реституция применяется к следующим сделкам:

Сделки, совершённые под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кабальные сделки.

Сделки, совершённые с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.

[Править]Недопущение реституции

Под недопущением реституции понимается взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке, а в случае исполнения сделки не всеми сторонами - причитавшегося к получению. Такое последствие применяется при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, в следующих случаях:

а) Если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, всё исполненное ими взыскивается в доход государства.

б) Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается всё, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения.

в) Если умышленно действовала только одна сторона, всё полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства.

Таким образом, только сторона, действовавшая без умысла, может требовать исполненного обратно. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

36. Понятие и способы осуществления гражданских прав и исполнения

обязанностей.

Осуществление субъективного гражданского права - это реализация управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права.

Субъективные гражданские права могут осуществляться любыми дозволенными законодательством способами. При этом в науке гражданского права общепринято разграничение фактических и юридических способов.

Под фактическими способами осуществления субъективного права понимается действие или система действий управомоченного лица, не обладающих признаками сделок, или иные юридически значимые действия. Например, использование собственником дома для проживания и т.п.

Под юридическими способами осуществления субъективного гражданского права понимаются действие или система действий, обладающих признаками сделок, или иные юридически значимые действия.

Способы исполнения обязанностей различаются в зависимости от типа обязанности.

Обязанности пассивного типа исполняются путем соблюдения лицами возложенных на них запретов.

Исполнение гражданско-правовых обязанностей активного типа во всех случаях является юридическим фактом, порождающим у обязанного лица право получения встречного удовлетворения и прекращающим или отдельное встречное субъективное право, или правоотношение в целом. Передача имущества продавцом дает ему право требовать от покупателя уплаты покупной цены, выполнение подрядчиком работы означает для заказчика необходимость выплатить вознаграждение подрядчику, возврат долга заемщиком прекращает правоотношение займа и т.д.

Исполнение обязанностей активного типа может быть добровольным и принудительным. Принудительность исполнения означает исполнение обязанностей на основе актов правоохранительных органов помимо воли обязанного субъекта, а зачастую без его участия.

Свои особенности имеет исполнение обязанностей активного типа при множественности лиц в правоотношении. Множественность на стороне обязанных лиц может быть долевой или солидарной, соответственно обязанности активного типа могут быть долевыми или солидарными.

При долевой множественности субъектов активной обязанности каждое обязанное лицо исполняет обязанность в равной доле с другими, если из закона или договора не вытекает иное.

При солидарной множественности субъектов активной обязанности управомоченный субъект в праве требовать исполнения как от всех солидарно обязанных субъектов, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. В свою очередь, солидарно обязанное лицо, исполнившее полностью солидарную обязанность, имеет право обратного требования к остальным обязанным лицам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Граждане и юридические лица, как правило, самостоятельно приобретают и осуществляют субъективные права и обязанности. Определенная часть субъективных гражданских прав и обязанностей может осуществляться и исполняться только лично их носителями:

выдача доверенности, составление завещания, реализация права требования о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти;

исполнение обязанностей, вытекающих из договоров о создании результата интеллектуальной деятельности и т.п.

За исключением перечисленных и подобных случаев, закон разрешает гражданам и юридическим лицам осуществлять права и исполнять обязанности через представителя

По общему правилу участники гражданских правоотношений свободно, по своему усмотрению осуществляют субъективные гражданские права. Но свобода усмотрения субъекта при этом не безгранична. Она имеет пределы, очерченные конкретными нормами и системой правовых принципов.

Под принципами осуществления прав и исполнения обязанностей понимаются закрепленные в нормах гражданского права руководящие положения, определяющие наиболее общие требования к субъектам в процессе осуществления ими гражданских прав и исполнения обязанностей.

Принцип законности. В соответствии с ним субъекты должны соблюдать законодательно установленный порядок осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей и использовать при этом допускаемые способы и средства.

Принцип разумности и добросовестности. Данный принцип формулируется через указание на то, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права субъектами разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность субъектов предполагается (ст. 10 ГК).

Принцип солидарности интересов и делового сотрудничества. В соответствии с ним, во-первых, осуществление гражданских прав управомоченным субъектом не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 3 ст. 209 ГК); во-вторых, субъекты, осуществляя гражданские права и исполняя обязанности, должны всячески содействовать друг другу с целью достижения интересующего их результата; в-третьих, если в результате виновных действий обязанных лиц у управомоченных субъектов могут возникнуть убытки, то управомоченные субъекты должны предпринимать меры, предотвращающие возможность возникновения убытков или уменьшающие их.

37. Пределы осуществления гражданских прав.

Понятие пределов осуществления гражданских прав. Закрепляя принцип свободной реализации принадлежащих гражданам и юридическим лицам субъективных прав, действующее законодательство одновременно предъявляет определенные требования, которые должны соблюдаться при их осуществлении. Содержание этих требований является различным, так как зависит от характера и назначения конкретных субъективных прав. Вместе с тем закон содержит и ряд таких требований, которые могут рассматриваться в качестве общих границ (пределов) осуществления любых субъективных прав. К сожалению, в новом ГК (ст. 10) общие пределы осуществления гражданских прав обозначены весьма скупо, в связи с чем некоторые из них приходится выводить из общих начал и смысла гражданского законодательства. Прежде всего осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. Наличие подобного требования продиктовано тем очевидным обстоятельством, что права различных субъектов в обществе теснейшим образом переплетены и взаимосвязаны. Осуществляя свои права, субъект должен считаться с тем, что другие лица являются обладателями аналогичных или смежных прав, которые точно также признаются и охраняются законом. Например, наниматель (собственник) жилого помещения не может использовать его таким образом, чтобы его действия затрудняли осуществление аналогичных прав другими лицами, проживающими в данном доме. Иными словами, гражданские права одного субъекта кончаются там, где начинаются права другого субъекта. При осуществлении целого ряда гражданских прав граждане и юридические лица должны действовать разумно и добросовестно (ст. 157, 220, 234 ГК), соблюдать основы нравственности (ст. 169 ГК) и другие принятые в обществе нормы (ст. 241 ГК). Это, конечно, не означает, что гражданский закон приравнивает моральные нормы к правовым. Само по себе нарушение моральных норм не может влечь для участников гражданско-правовых правоотношений неблагоприятных юридических последствий, ибо иное толкование закона игнорировало бы различия, существующие между нормами права и нравственности. Смысл рассматриваемого требования заключается в том, чтобы ориентировать субъектов, а также правоприменительные органы на обязательный учет в своей деятельности правил общепринятой морали. Так, например, спор по поводу освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, на которое одновременно претендуют несколько нанимателей, имеющих формально равные юридические права на его присоединение (ст. 16 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики"), может быть правильно разрешен только на основе учета морального веса прав претендентов. Моральные принципы общества играют существенную роль при разрешении целого ряда иных гражданско-правовых споров, в частности споров, связанных с выселением из-за невозможности совместного проживания, разделом имущества в натуре, устранением от наследования и др. Гражданские права должны, далее, осуществляться в соответствии с их назначением. Под назначением права понимается та цель, для достижения которой данное право предоставлено субъекту. Назначение субъективных прав либо прямо определяется гражданским законодательством, либо устанавливается самими участниками гражданских правоотношений в их договоре, либо вытекает из существа данного права. Так, по договору жилищного найма жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи для постоянного проживания, т. е. для удовлетворения потребности в жилье. Поэтому, если жилое помещение самовольно используется для других целей, например, для организации производства или ведения предпринимательской деятельности, это будет означать, что право осуществляется в противоречии с его конкретным назначением. Гражданские права, осуществляемые в противоречии с их назначением, не пользуются правовой охраной. Наряду с изложенными требованиями пределы осуществления гражданских прав определяются и некоторыми другими моментами. Так, правомерность реализации права может зависеть от объема право-, дееспособности участников гражданских правоотношений, в частности от характера специальной правоспособности юридического лица, от установленного законом или договором срока реализации права, от наличия или отсутствия определенных условий и т. п. С целью недопущения монополистической деятельности, т. е. действий хозяйствующих субъектов, направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, гражданское законодательство вводит ряд дополнительных правил, определяющих рамки осуществления гражданских прав в сфере предпринимательства. Так, хозяйствующим субъектам, занимающим на рынке производимых ими товаров (услуг) доминирующее положение, запрещается злоупотреблять этим обстоятельством. Такими злоупотреблениями, в частности, признаются действия, связанные с ограничением или прекращением производства либо изъятием товаров из обращения для создания их дефицита или повышения цены, навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора либо ставящих его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами и др. (ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г.. Не допускается осуществление гражданских прав и в рамках заключенных соглашений конкурирующих хозяйствующих субъектов относительно установления (поддержания) цен (тарифов), скидок, надбавок, наценок, раздела рынка по территориальному или иному признаку, устранения с него других предпринимателей и т.д. Подобные соглашения запрещены законодательством и являются недействительными. Понятие злоупотребления правом. Действия субъектов гражданских правоотношений, совершаемые в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, характеризуются в литературе как злоупотребление правом. Хотя использование данного понятия ставилось некоторыми авторами под сомнение, его существование следует признать теоретически оправданным. Злоупотребление правом представляет собой особое гражданское правонарушение. Основная его специфика состоит в том, что действия нарушителя формально опираются на принадлежащее ему право, однако при конкретной его реализации они приобретают такую форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Так, явным злоупотреблением правом должны быть признаны действия обладателя субъективного права, если они совершаются с единственной целые причинить вред другому лицу (так называемая шикана). Не вызывает сомнений квалификация в качестве злоупотребления правом и рассмотренных выше действий предпринимателей, которые направлены на ограничение конкуренции. В обоих случаях права осуществляются с незаконной целью или, говоря иными словами, в противоречии с из назначением. Достаточно распространенной формой злоупотребления правою является реализация предоставленных им возможностей недозволенными средствами. Например, закон закрепляет за автором право на имя. одной из допустимых форм реализации которого является опубликование произведения под псевдонимом. Если, однако, в качестве псевдонима автором будет избрано имя, способное ввести публику Б заблуждение, такое использование права должно быть квалифицировано как злоупотребление им. Злоупотреблением правом следует признать и те случаи, когда субъектом используются недозволенные средства его защиты. Так, если собственник имущества в целях предохранения его от кражи применяе7 такие средства, которые представляют смертельную опасность для окружающих, он выходит за рамки предоставленных ему законом возможностей и, следовательно, злоупотребляет своим правом. Злоупотребление правом, как и всякое другое гражданское правонарушение, влечет применение к нарушителям предусмотренных законом санкций. В тех случаях, когда конкретные правовые последствия специальными нормами не определены, в качестве общей санкции соответствии со ст. 10 ГК выступает отказ в охране субъективного права. Граждане и юридические лица, по общему правилу, осуществлял свои права и обязанности самостоятельно. Вместе с тем они могут, а иногда и вынуждены прибегать к услугам других лиц - представителей. Но о представительстве печь пойдет в следующей главе.

38. Осуществление прав и исполнение обязанностей через представителя.

Если по решению суда сделка признается недействительной, для каждой стороны наступают соответствующие имущественные последствия. Незаконно полученная собственность должна быть возвращена либо за нее выплачивается денежная компенсация. Этот способ восстановления имущественных прав называется реституцией. Обзор разновидностей реституции в гражданском праве а также судебной практики по таким делам можно найти в статье.

Понятия реституции как такового в гражданском законодательстве не содержится. Однако в ГК этот термин определяется другими словами – «юридические последствия недействительной сделки». В общем случае каждая сторона, участвовавшая в такой сделке, обязана вернуть другой стороне:

• полученное материальное имущество;
• или компенсацию стоимости этого имущество в виде денег.

Таким образом, реституция – это возврат имущества или получение компенсации за утраченную собственность после признания сделки недействительной. Ее основная задача – восстановление гражданских прав собственности, т.е. возвращение к состоянию, которое было у сторон до подписания договора и совершения соответствующих действия.

Для реституции главное значение имеет факт того, что суд признает сделку недействительной. При этом порядок возврата имущества, сроки и другие особенности процедуры особой роли не играют. Такая форма восстановления прав применяется чаще всего, но в некоторых случаях ее реализация объективно невозможна.

Виды и примеры реституций в гражданском праве

С точки зрения представленной статьи ГК можно выделить 2 основных вида реституции:

1. Возврат конкретных (индивидуальных) имущественных предметов – т.е. «натуральная» компенсация или реституция владения.
2. Компенсация утраченного имущества в виде определенной суммы денежных средств, т.е. компенсационная реституция.

Реституция владения

Например, собственник стремится избавиться от «нежелательного» соседа и принудительно заставляет его продать ему квартиру. Сделка состоялась в условиях угрозы применения силы, физической расправы. В результате потерпевшая сторона обращается в суд, который признает договор недействительным. Квартира достается обратно во владение прежнего собственника, средства возвращаются покупателю. Это имущественная реституция, потому что компенсация выражается в возврате именно самой собственности.

Компенсационная реституция

Собственник продает автомобиль, находит покупателя, который передает ему наличные денежные средства и оформляет машину на себя. Однако впоследствии выясняется, что некоторые купюры оказались поддельными. Потерпевшая сторона обращается в суд, который признает договор недействительным. Но за это время покупатель допустил ДТП, из-за чего техническое состояние автомобиля значительно ухудшилось. В таком случае возможна только компенсационная реституция в виде предоставления определенной суммы.

Двусторонняя реституция

На практике также распространена классификация реституции на 2 вида:

• одностороннюю;
• двустороннюю.

В первом случае к исходному состоянию (как было до подписания договора) возвращается только 1 сторона, во 2 случае – обе. Последняя ситуация встречается гораздо чаще, чем первая. Например, стороны заключают договор мены квартир. Однако суд выясняет, что при этом не были учтены должным образом интересы несовершеннолетних детей. Соответственно договор признается утратившим силу, а оба собственника должны вернуться в исходные места проживания.

Как правило, двусторонняя реституция применяется, когда сделка имела явный порок по форме или содержанию, например:

• договор оформлен неправильно;
• он не прошел обязательную государственную регистрацию;
• его подписали граждане, которые не имели на то права (не собственники, частично недееспособные люди и т.п.).

Таким образом, порочность сделки необязательно связана со злым умыслом – договор может быть заключен некорректно и ввиду юридической некомпетентности граждан или организаций.

Односторонняя

В этом случае только одна сторона возвращается в исходное состояние, в то время как вторая не меняет позиции. Чаще всего это связано с тем, когда один из граждан действовал явно незаконно, понуждая к подписанию договора разными способами:

• прибегая к физическому насилию;
• угрожая расправой, ;
• прибегая к психологическому давлению;
• манипулируя фактами, обманывая другую сторону;
• используя тяжелые жизненные обстоятельства, в которые попал другой человек.

Например, квартиру продает агент, действующий по доверенности. Добросовестный покупатель приобретает ее, однако впоследствии выясняется, что доверенность оказалась недействительной. В результате покупатель остается и без денег, и без имущества. Он обращается в суд, договор признается утратившим силу. Злоумышленник обязан передать незаконно полученную сумму в полном объеме, но сама ничего не получает, поскольку до сделки он не владел квартирой.

Одностороння реституция применяется и в тех случаях, когда двусторонняя невозможна, например:

1. Утрата силы договора дарения (из-за недееспособности одной из сторон).
2. Приобретение имущества добросовестным покупателем (например, квартиры, находящейся под арестом).
3. Одна из сторон умерла или (либо произошла ликвидация компании).
4. Одна из сторон не может возвратить имущество, равно как и не может предоставить денежную компенсацию.

5 случаев, когда реституция невозможна

К таким случаям относятся следующие:

1. Совершение сделки напрямую запрещается законодательством (например, приватизация стратегических объектов).
2. Имущество покупает добросовестный приобретатель.
3. Если это невозможно физически – например, нельзя вернуть потраченную электроэнергию, другие невозобновляемые ресурсы.
4. Имущество было уничтожено или ему нанесен значительный вред.
5. Одна из сторон сделки ликвидировалась.

Образец искового заявления и судебная практика: 5 выводов

Признать договор недействительным может только суд, для чего заинтересованная сторона подает исковое заявление. Сделать это можно максимум через 3 года после даты подписания (в исключительных случаях эти сроки увеличиваются при наличии уважительных причин).

Обзор судебной практики позволяет сформулировать несколько важных выводов из рассмотрения дел по реституции:

1. Нередко истцы заявляют требования о признании сделки недействительной, однако не настаивают на возврате имущества или получении компенсации. В таких действиях судьи усматривают отсутствие имущественного интереса и отказывают в принятии иска. Однако подобная практика неверна – решение необходимо обжаловать в вышестоящей инстанции.
2. Требовать признания сделки недействительной могут не только ее стороны, но и заинтересованные третьи лица. Также они вправе потребовать и реституцию, т.е. возврат имущества, если это затрагивает их законные интересы.
3. Последствия признания договора незаконным не могут распространяться на добросовестного приобретателя. Например, если квартиру приобрел честный покупатель, потерпевшая сторона может требовать возмещения ущерба только от злоумышленника.
4. Если оспариваемый недвижимый объект был значительно изменен (произведены неотделимые капитальные улучшения, изменилось назначение и конструкция здания), он не может быть возвращен по реституции, даже если договор признан незаконным. Однако это не исключает права истца добиваться возмещения ущерба иными способами.
5. Если потерпевшая сторона не может получить компенсацию никаким иным способом, реституция должна применяться в обязательном порядке.

Подробный обзор реальных судебных дел по реституции рассматривается на видео.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) разделяет такие способы защиты гражданских прав, как признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки (ст. 12). На практике они заявляются вместе, образуя своеобразную связку: причина — следствие.

Несмотря на взаимную обусловленность, реальная защита гражданских прав чаще всего достигается не в связи с констатацией недействительности сделки, а в связи с применением ее последствий, как правило, в виде возврата полученного в натуре (реституции), что дает последнему способу защиты немалый перевес.

Однако не всегда законом допускается возврат полученного в натуре, даже если налицо недействительность сделки. В таких случаях суды удовлетворяют иски только в части признания сделки недействительной и отказывают в части возврата имущества (реституции), что может расцениваться как «проигрыш» истца.

Разумеется, истец может повторно обратиться в суд и требовать возмещения стоимости в деньгах, однако будут затрачены время, дополнительные денежные средства и человеческие ресурсы, тогда как при правильном определении первоначальных требований всего этого можно было бы избежать. В связи с этим существует необходимость четкого определения случаев невозможности реституции, чтобы, отталкиваясь от них, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу.

Изучив судебную практику и научную литературу, мы выделили шесть основных факторов (обстоятельств), препятствующих реституции, правильное установление которых позволит истцу корректно сформулировать свои требования, ответчику — мотивированно возразить против доводов истца, а суду — принять законное и обоснованное решение.

1. Невозможность реституции может быть вызвана прямым указанием закона.

Например, если сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, реституция исключается законом. Реституция может не применяться вовсе, так как предусмотрены специальные последствия недействительности сделок. Так, п. 2 ст. 170 ГК РФ предусматривает последствие притворных сделок в виде применения правил той сделки, которую стороны имели в виду на самом деле.

Этот вывод подтверждает и судебная практика. По одному из дел арбитражный суд указал: если бы суд пришел к выводу о притворном характере договора мены, прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции было бы невозможным в силу закона.

Закон предусматривает случаи исключения реституции из числа последствий не только применительно к основаниям недействительности сделок (недееспособность субъекта, обман, заблуждение и т.д.), указанных в ст. 168 — 179 ГК РФ, но и применительно к некоторым разновидностям договоров независимо от основания недействительности.

В частности, ст. 566 ГК РФ содержит положение, согласно которому правила ГК РФ о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора купли-продажи, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

2. Тесно связанным с предыдущим является случай невозможности реституции вследствие добросовестности приобретателя.

Напомним, что добросовестным является приобретатель, который возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что приобретатель отвечает указанным выше требованиям, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

3. Еще один фактор, исключающий реституцию, — особая правовая природа сделки либо полученного по ней.

Реституцию невозможно применить к сделкам, правовая природа которых не предполагает исполнение в виде передачи имущества. К примеру, не может идти речь о реституции применительно к последствиям недействительности доверенности (ст. 185 ГК РФ) либо обещания дарения (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

Нельзя говорить о реституции как последствии недействительности сделки по уступке права требования (ст. 382 ГК РФ). Как правильно отмечает И.Ю. Павлова, право нельзя вернуть посредством реституции, «можно лишь признать право у одного лица не прекратившимся, а у другого лица — не возникшим».

Иногда природа сделки предполагает, что ее исполнение связано с передачей материального объекта, но объект таков, что он не может быть возвращен в натуре в силу своих особых свойств. Возьмем договор купли-продажи.

По нему одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Из определения договора купли-продажи видно, что он дает, наверное, самую благоприятную почву для реституции не только в силу своей юридической природы, но и в силу фактической распространенности, а следовательно, большей вероятности оказаться недействительным.

Но, когда мы начинаем говорить о такой разновидности купли-продажи, как энергоснабжение, указанное выше правило перестает действовать, ведь здесь мы имеем дело с особой вещью. Физические свойства энергии, пусть даже юридически она является вещью (товаром), таковы, что ее возврат после исполнения договора невозможен. Схожая ситуация имеет место, если предметом сделки являются бездокументарные ценные бумаги.

Определенные сомнения возникают у судов относительно возможности реституции самовольной постройки. Аргументом против указывается то, что возврат самовольной постройки свидетельствовал бы о наличии или возникновении на стороне отчуждателя права собственности в отношении самовольной постройки.

Не соглашаясь с таким подходом, мы, так же как и Н.Б. Щербаков, полагаем, что реституция направлена на восстановление положения, существовавшего до исполнения договора, представляет собой «обратную» передачу имущества и не связана с правами сторон на нее. По этим причинам вывод о невозможности передачи самовольной постройки в силу реституции является неправильным.

Не стоить думать, что невозможность реституции связана только со свойствами вещей, ведь есть и другие объекты гражданских прав, выступающие предметом сделок. Как видно из ст. 128 ГК РФ, ими могут быть работы, интеллектуальная собственность и даже некоторые нематериальные блага.

Кстати, работы прямо названы в ч. 2 ст. 167 ГК РФ в качестве объектов, которые невозможно вернуть в натуре. Произведенные работы действительно нельзя вернуть, но можно вернуть результат работы, имеющий материальный характер.

В отличие от договора оказания услуг действия подрядчика не самоцель, а средство достижения результата. Поэтому если результат достигнут и он имеет материальное выражение, то какие имеются препятствия к реституции, если, конечно, это в полной мере восстановит положение сторон? Например, иждивением подрядчика изготовлен гарнитур, который передан заказчику. Впоследствии договор подряда признается недействительным и ставится вопрос о реституции.

Полагаем, что возврат денег заказчику, а подрядчику — изготовленного его иждивением гарнитура (стоимость которого включает цену материалов и произведенных работ) восстановит имущественное положение одного и другого. Приведенный нами пример — исключение из правил. В большинстве случаев заключение договора подряда исключает возможность реституции, однако не следует исходить из какого-либо «автоматического» ее отрицания только на том основании, что исполнение договора связано с выполнением работ.

Применительно к реституции интеллектуальной собственности ситуация более очевидная. Раз реституция тесно связана с вещью, а, как говорит ст. 1227 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности, и передача вещи не влечет передачу интеллектуальных прав, выраженных в ней, то реституция интеллектуальной собственности как отстраненной от чего-либо материального невозможна. Похожий вывод применительно к товарному знаку уже находил свое подтверждение в судебной практике.

Да, из приведенного нами правила «отрыва интеллектуальных прав от материального носителя» есть исключение, предусмотренное ст. 1291 ГК РФ. Указанная норма включает положение, согласно которому отчуждение оригинала произведения носителем исключительного права означает перенос не только права собственности на материальный носитель, но и передачу исключительных прав на него.

Но это не влияет на наши выводы. В случае, когда, например, признается недействительным договор купли-продажи картины, можно говорить лишь о возврате вещи, но не исключительных прав. То обстоятельство, что к вещи привязаны исключительные права, не делает их самостоятельным предметом реституции.

4. Невозможность реституции может быть обусловлена обстоятельствами, связанными с существованием вещи.

Наиболее очевидным, а потому первым в нашем списке, будет невозможность реституции вследствие гибели вещи. Она может произойти по причинам, не зависящим от воли людей (в частности, вследствие пожара), либо по воле человека (к примеру, в результате сноса). Случается, что предметом сделки выступает несуществующее имущество либо право. Несомненно, что и в этом случае реституция невозможна.

Иногда имущество было в действительности и продолжает существовать, но оно изменено настолько существенно, что «потеряло тождественность с предметом сделки», а потому с точки зрения права становится другим. Чаще всего это происходит с объектом недвижимости, который достраивается, реконструируется, восстанавливается или другим образом видоизменяется приобретателем. Невозможность реституции при описываемых обстоятельствах обосновывается тем, что возврат имущества не обеспечит восстановления первоначального положения.

Категория «существенности» применительно к измененной вещи не имеет, да и не может иметь четкого определения, оставляя разрешение вопроса на усмотрение суда, чем последний, разумеется, пользуется. Так, нам известен случай, когда суд отказал в реституции, обосновав это недоказанностью преобразования вещи настолько, что в результате реконструкции здание стало другой вещью.

Как видно из приведенной формулировки, под преобразованием вещи понимают изменение ее формы. В связи с этим возникает вопрос: как быть, если изменена стоимость имущества? Надо ли полагать, что имущество после изменения его стоимости потеряло тождественность с предметом сделки, а потому возник новый объект (другая вещь)?

Ответ на этот вопрос уже искали суды, но, как нам кажется, не совсем удачно. К примеру, один из арбитражных судов счел, что существенное увеличение стоимости недвижимого имущества в результате ремонта (производства улучшений) само по себе не могло свидетельствовать о создании нового объекта недвижимости.

Полагаем, что правильный ответ можно найти, отталкиваясь от категории существенности и основания изменения цены. Как уже было сказано, понятие «существенность» четкого определения не имеет, но мы понимаем, что в области гражданско-правовых отношений оно упирается в вопрос денег.

То есть существенное изменение предмета (его формы или содержания), как правило, связано с существенным изменением его стоимости, и наоборот. Из этого следует, что под существенным необходимо понимать не только изменение формы вещи, но и ее стоимости, если последнее связано с модификацией качественных характеристик объекта. В этом случае реституция невозможна. Если стоимость имущества увеличилась или уменьшилась ввиду рыночных факторов, то возможность реституции сохраняется.

Ну а пока допускается реституция вещей с несущественно измененной стоимостью, появляется еще один вопрос: возможно ли с требованием о реституции предъявлять «компенсационное требование»? Например, может ли быть удовлетворено требование отчуждателя о возврате ему имущества большей стоимости с выплатой приобретателю разницы в цене?

Арбитражная практика отрицает такую возможность, обосновывая тем, что подобные требования выходят за рамки спора о признании сделки недействительной, но при этом не исключает возможности предъявления самостоятельных требований о возмещении затрат. Таким образом, в силу реституции может быть передана либо вещь, либо ее стоимость в деньгах. Возможность взыскания денежной компенсации с отчуждателя взамен передачи ему вещи с улучшениями не допускается.

5. Отказ в реституции может быть обусловлен фактором реального обладания вещью.

Как известно, реституция направлена на возврат имущества от приобретателя. При утрате приобретателем владения, даже при наличии вещи в натуре, в ее возврате должно быть отказано. Основание утраты владения значения не имеет: неважно, утрачено владение в силу сделки отчуждения, в частности договора купли-продажи, сделки по передаче права пользования и (или) владения имуществом, к примеру договора аренды, либо вообще без правового основания (например, в результате неосновательного обогащения).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является не только существование переданной вещи в натуре, но и то, что она находится во владении приобретателя.

Судебной практике известны дела, по которым в реституции было отказано по тем мотивам, что отчуждатель сохранил владение или завладел вещью снова. Сохранение вещи во владении возможно, например, если отчуждатель либо обе стороны договора не исполнили своих обязательств. Примером повторного завладения вещью может быть случай, когда продавец передает покупателю имущество, а тот, в свою очередь, передает его обратно, но уже на основании договора аренды.

Бывает, что отчуждатель утрачивает владение вещью, но, требуя реституции, сам отказывается от передачи полученного. Последнее может быть вызвано сомнениями в добросовестности контрагента либо иными причинами. Мы называем подобные случаи случаями отсутствия взаимности в передаче, а К.И. Скловский — «фактической невозможностью встречного возврата имущества».

В качестве варианта разрешения такой ситуации К.И. Скловский предлагает предоставлять право удержания имущества вплоть до момента исполнения встречного обязательства с возможностью применения положений ст. 359 — 360 ГК РФ, позволяющих получить удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества, но это тема отдельного разговора. Сейчас же нам важно показать, что приведенная ситуация исключает реституцию.

Отдельного упоминания заслуживает вопрос о применении реституции как последствия недействительных сделок, совершенных с участием посредников. Если говорить конкретнее — тех посредников, которые выступают от своего имени, но в интересах другого лица. Дело в том, что требовать возврата вещи можно только от посредника, как стороны сделки.

При этом посредник, даже если он получает какое-либо имущество, как правило, сразу же передает его лицу, по поручению которого действует, то есть перестает быть его владельцем. И тогда лицо, передавшее вещь и требующее применения последствий недействительности сделки, вынуждено довольствоваться денежной компенсацией вместо реституции.

Аналогичную позицию занимает и судебная практика. Так, в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» сказано, что в случае признания сделки недействительной требования о применении последствий недействительности предъявляются к комиссионеру. Если реституцию осуществить невозможно в связи с тем, что полученное по сделке уже передано комиссионером комитенту, с комиссионера может быть взыскана полная стоимость переданного имущества.

Важно обратить внимание, что все сказанное нами выше применимо к ситуациям, когда истребуется индивидуально-определенная вещь. Если заявляется требование о возврате вещи, определенной родовыми признаками, то оно должно быть удовлетворено вне зависимости от фактора владения. Причем это касается и потребляемых вещей. Конечно, природа потребляемых вещей такова, что они теряют (изменяют) свои свойства с течением времени, а потому теряют тождественность сами с собой на момент передачи и момент требования реституции.

Однако потребляемые вещи являются чаще всего родовыми, а потому у приобретателя сохраняется возможность вернуть такое же количество вещей, которое он получил первоначально. Главное, как правильно заметил А.Г. Карапетов, допускающий возможность реституции индивидуально-определенных и родовых вещей, «чтобы реституарий был адекватно удовлетворен, а обязательство по реституции считалось выполненным».

6. Наконец, последний случай невозможности реституции связан с личностью субъекта требования.

Общее правило таково, что реституция возможна, если все стороны сделки существуют как субъекты гражданско-правовых отношений. По одному из дел суд отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки ввиду того, что юридическое лицо, к которому заявлены требования, ликвидировано. При этом в науке высказывается мнение, что требование о возврате полученного может быть заявлено тому (или тем), кто является универсальным правопреемником выбывшего субъекта правоотношения.

Соглашаясь с приведенным мнением, дополнительно отметим, что обязанность по возврату вещи вследствие недействительности сделки не является договорной. Она вытекает из прямого указания закона. Вместе с тем универсальное правопреемство порождает переход не только договорных, но и иных прав и обязанностей выбывшего участника. Поэтому мы не находим никаких препятствий к тому, чтобы считать универсального правопреемника надлежащим субъектом отношений, связанных с реституцией.

Исключается реституция тогда, когда это прямо предусмотрено законом. В одних случаях закон запрещает реституцию в зависимости от основания недействительности сделки (например, если сделка признается недействительной по основанию, предусмотренному ст. 169 ГК РФ), в других случаях закон допускает невозможность реституции применительно к некоторым разновидностям договоров независимо от основания недействительности (например, к договору купли-продажи предприятия при наличии условий, указанных в ст. 566 ГК РФ).

Кроме того, требование о реституции не удовлетворяется, если установлена добросовестность приобретателя. Реституцию нельзя применить к сделкам, правовая природа которых не предполагает исполнение в виде передачи имущества, либо к сделкам, объект которых не может быть возвращен в натуре в силу своих особых свойств.

Чаще всего это нематериальные объекты. Невозможность реституции может быть связана с фактом существования вещи. Если истребуемая вещь перестала существовать физически (уничтожена) либо юридически (вследствие существенного изменения), реституция не допускается.

← Вернуться