Средства обеспечения безопасности компании от корпоративного мошенничества. Внутрикорпоративное мошенничество: процедуры противодействия и сложившаяся судебная практика

Явление корпоративного мошенничества, увы, разнопланово. Речь может идти, например, о картельных сговорах, о чрезмерных бонусных выплатах топ-менеджменту коммерческих компаний, которые предусматриваются либо корпоративными документами (уставом организации, решением совета директоров), либо трудовыми договорами, о мошеннических схемах сотрудников организаций (использование инсайдерской информации, хищение и продажа по заниженной цене собственности компании с образованием отдельного юрлица или регистрацией в качестве ИП и т. д.). Понятие "корпоративное мошенничество" как таковое российскому праву неизвестно, но те или иные его проявления в разных формах могут подпадать под регулирование трудового, гражданского, антимонопольного, административного и уголовного законодательства. Ключевыми в этой сфере статьями , например, можно назвать , и .

Контроль за выявлением тех или иных схем корпоративного мошенничества осуществляться и на государственном уровне, и локально – внутри организаций. В первом случае имеется в виду прежде всего антимонопольное регулирование и контроль, осуществляемый ФАС России за соблюдением соответствующего законодательства, а также деятельность правоохранительных органов – прокуратуры и следственных органов. Во втором случае речь идет о работе внутренних отделов компаний: служб безопасности, внутреннего аудита и комплаенса.

Мошенничество на торгах: актуальные проблемы и противодействие

Российская экономика, как отметил начальник управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев на конференции "Корпоративное мошенничество 2018", организованной Event-Агентством "Событие", устроена таким образом, что около 1/3 ВВП распределяется через систему госзакупок. Например, в прошлом году по Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ " " (далее – Закон № 44-ФЗ) были осуществлены закупки в целом на сумму примерно в 7 трлн руб. Также в 2017 году по Федеральному закону от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ " " (далее – Закон № 223-ФЗ) компании с государственным участием закупили продукции примерно на 16 трлн руб., о чем сообщил эксперт. Очевидно, что торги составляют неотъемлемую и внушительную часть российской экономики, что обусловливает чрезвычайную важность принятия мер по предотвращению мошенничества в этой сфере.

Представитель ФАС России напомнил, что служба осуществляет контроль на торгах по двум направлениям: за соблюдением и Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " " (далее – Закон № 135-ФЗ). При этом ответственность за нарушение предписаний этих законов отличается. За те или иные нарушения предусматривается административная ответственность в виде штрафов для должностных лиц и юрлиц (), которая обычно существенно мягче санкций за картельные сговоры на торгах, которые запрещены ( , ). По словам эксперта, административные штрафы за картели могут исчисляться десятками и даже сотнями миллионов рублей. Если картельным соглашением был нанесен ущерб гражданам, организациям или государству в размере более 50 млн руб. или заключение такого соглашения повлекло извлечение дохода в размере более 10 млн руб., то виновные физлица могут быть привлечены и к уголовной ответственности по .

Андрей Тенишев отметил, что неправомерно достигнутая победа на торгах обеспечивает коммерсантам серьезное конкурентное преимущество, поскольку они, во-первых, получают, как правило, 30%-ый аванс по контракту, а во-вторых, заранее зная о своем выигрыше, имеют возможность, например, подготовить товар и осуществить в итоге поставку единовременно оптом. Таким образом недобросовестные хозяйствующие субъекты выигрывают у конкурентов по финансовому и временному критериям одновременно.

Процесс выявления нарушений на торгах требует значительных усилий. Однако в последнее время, как заметил Андрей Тенишев, ФАС России стало легче этим заниматься благодаря тому, что все большее количество торгов осуществляется на электронных торговых площадках. На них заказчики "не видят", кто подает заявки на участие, а участники закупки не могут идентифицировать друг друга. Таким образом создаются технические и технологические барьеры для мошенничества на торгах. В то же время такие барьеры, конечно, условны, поскольку существуют, например, олигопольные рынки, на которых действуют две-три компании, отметил представитель ФАС России. В таких случаях для участников не составляет труда "опознать" своих конкурентов по закупке. Тем не менее, в целом использование электронных площадок позволяет снижать уровень картелизации в стране.

Всего ФАС России, по словам начальника управления по борьбе с картелями, применяет около 50 параметров для оценки торгов на предмет наличия сговоров. Например, служба может проверить закупочную документацию на предмет использования запатентованных организациями шрифтов, проанализировать закупочные цены и т. д.

Эксперт считает, что необходимо реализовывать не только законодательные меры и меры ответственности в сфере по борьбе со сговорами на торгах, но и утверждать внутри самих компаний-участников рынка нетерпимое отношение к разным видам корпоративного мошенничества, включая заключение картельных соглашений.

"Золотые парашюты" как вид корпоративного мошенничества

В целом смысл бонусных выплат топ-менеджменту компаний, именуемых "золотыми парашютами", заключается в том, что при увольнении такие сотрудники могут рассчитывать на высокую компенсацию за "спасение" компании от банкротства путем принятия грамотных управленческих, инвестиционных, ребрендинговых и иных решений, значительный вклад в процесс ее обогащения и т. д. Президент "Столыпинского клуба", профессор, д. ю. н. Евгений Тарло отметил, что в России практикуются такие выплаты, но по его мнению, действенными рычагами "спасения" компаний от банкротства остаются все-таки политические, а не кадровые решения по привлечению топ-управленцев.

Эксперт указал на то, что чаще всего менеджеры сами устанавливают себе и близкому окружению "парашюты", что недопустимо, либо определение таких выплат происходит как результат компромисса между разными группами акционеров при увольнении руководящего сотрудника.

Материальные гарантии для руководящих сотрудников при их увольнении могут быть установлены не только корпоративными документами, решениями и трудовыми договорами, они также предусматриваются и напрямую . Напомним, что размер компенсации при увольнении может определяться трудовым договором в любом размере, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка ( , ). Только для отдельных категорий руководящих работников, например, для топ-менеджмента госкорпораций и госкомпаний, указанный размер компенсации устанавливается в качестве предельного (). На практике, конечно, выплаты топ-менеджменту могут существенно превышать установленный законом минимальный размер.

Евгений Тарло напомнил о том, что некоторые вопросы регулирования рассматриваемых выплат были Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 " " (далее – Постановление Пленума № 21). Например, Суд отметил, что нарушение работодателем требования ТК РФ о выплате компенсации увольняемому топ-менеджеру само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления его на работе ().

Важное положение ВС РФ закрепил в . Согласно этому пункту, при рассмотрении исков топ-менеджмента о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных НПА при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями договора нормативных требований, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании выплаты или уменьшить ее размер.

По идее, "золотые парашюты" нужны для того, чтобы сгладить отношения с увольняемым сотрудником и снизить риск вывода топ-менеджером активов компании. Однако иногда выплата таких "парашютов" может сама расцениваться как вывод активов. Эксперт обратил особое внимание на назначение подобных выплат топ-менеджерами самим себе, что cхоже с корпоративным мошенничеством, поскольку еще будучи руководителями, такие лица используют свое служебное положение для личной выгоды. При этом размеры "золотых парашютов" могут достигать и сотен млн руб. Кроме того, если для топ-менеджера предусмотрена очень высокая выплата на случай прекращения с ним трудового договора, то такой сотрудник может злоупотребить своим положением и оказать давление на акционеров, чтобы понудить их к принятию решения, в котором сам заинтересован, "угрожая" собственным увольнением.

За махинации с "золотыми парашютами" их получатели из числа топ-менеджеров компаний и лица, участвующие в процессе установления таких выплат, могут быть привлечены к уголовной ответственности. Евгений Тарло отметил, что те или иные действия указанных лиц можно квалифицировать, например, по , которой устанавливается ответственность за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Напомним, что под хищением в УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества ().

Является ли наличие решения об одобрении сделки с заинтересованностью основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной? Узнайте ответ в материале "Признание недействительной сделки АО с заинтересованностью" "Энциклопедии решений. Корпоративное право" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите на 3 дня бесплатно!

Эксперт считает, что по отношению к "золотым парашютам" применима аналогия права. По его мнению, соглашения об установлении таких выплат можно рассматривать в качестве сделок с заинтересованностью (п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ " ", п. 1 ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ " "), поскольку такие соглашения в большей степени напоминают гражданско-правовые, нежели трудовые правоотношения. В следовало бы внести изменения, направленные на детальное урегулирование процесса назначения рассматриваемых выходных пособий, отметил Евгений Тарло.

Безопасность компаний: уязвимые с точки зрения мошенничества сферы и направления деятельности

Директор по безопасности "М. Видео" Юлия Бронских назвала сферы и направления деятельности компаний, которые наиболее подвержены мошенничеству со стороны сотрудников и (или) третьих лиц:

• инвестиционные проекты;
• капитальное строительство;
• закупки;
• финансовые операции;
• сбыт готовой продукции;
• операции с наличными;
• благотворительность;
• логистика и транспортные услуги.

Самыми распространенными формами корпоративного мошенничества в перечисленных видах деятельности эксперт назвала так называемые "откаты" (54% случаев), использование имущества компании сотрудниками в собственных интересах (22%), хищение активов (11%), параллельный бизнес, незаконное использование IP-адресов, фальсификация отчетности и искажение показателей (13% в совокупности).

Однако, помимо указанных, условно выражаясь, "стандартных" проявлений, можно выделить также скрытые формы злоупотреблений и актуальную сейчас проблему мошенничества с использованием информационных технологий, на что обратила внимание Юлия Бронских. По ее мнению, есть острая необходимость внедрения специальных систем защиты в компаниях, направленных на решение именно этих проблем (например, систем DLP, Data Leak Prevention – технологий предотвращения утечек конфиденциальной информации компании из ее информационной системы). Важно также проводить в коллективах разъяснительную работу, рассказывая о рисках получения фишинговых электронных писем, перехвата электронной почты и т. д.

Эксперт привела конкретные примеры ситуаций, которые по ее мнению можно расценивать как скрытые виды корпоративного мошенничества со стороны третьих лиц. Так, охранники, работодателем которых является частное охранное предприятие, нанимаются для работы на каком-либо объекте. При этом им полагается определенное количество часов на сон в течение смены. Часто получается так, что компания, заключившая договор с охранным предприятием о предоставлении соответствующих услуг, оплачивает в том числе и часы, отведенные на сон охранников. Однако взаимоотношения охранников с их работодателем не должны касаться компании, которая заключает с таким предприятием договор об оказании охранных услуг, и компания не должна брать на себя бремя обеспечения условий труда для охранников, оплачивая по договору часы, в течение которых услуги по договору фактически не оказываются, поскольку взаимоотношения компании и охранного предприятия строятся на основе гражданско-правового договора, а не трудового.

Эксперт рекомендовала компаниям в таких случаях четко фиксировать в договорах оплату, например, за количество часов оказания охранных услуг (вне зависимости от того меняются ли в течение рабочего периода охранники на посту). Аналогичного рода ситуация может складываться при заключении договоров об оказании транспортных услуг (например, если речь идет об оплате перерывов для водителей автобусов, нанятых для осуществления перевозок пассажиров до крупных торговых центров и обратно). Напомним, что режимы труда и отдыха при вахтовом методе работы (который часто применяется по отношению к сотрудникам охранных предприятий) регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (). Например, водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части, а продолжительность перерыва между этими частями должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, но может быть увеличена до трех часов на основании отраслевого соглашения социального партнерства на региональном уровне (п. 13 Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 г. № 15 " ").

Руководитель юридического департамента Volvo Group Russia Елена Челембеева согласилась с тем, что сотрудников компаний необходимо информировать о потенциальных рисках мошенничества. Кроме того, она рекомендовала компаниям фиксировать в локальных нормативных актах положения, направленные на профилактику корпоративного мошенничества, с которыми обязательно нужно знакомить работников разных уровней, начиная с топ-менеджмента и заканчивая рядовыми кадрами.

Работодатели, например, вправе устанавливать на рабочих местах камеры видеонаблюдения, при условии информирования об этом работников. При ведении наблюдения на рабочих местах, где работники осуществляют свои трудовые функции, в целях мониторинга эффективности использования рабочего времени и (или) обеспечения безопасности, исходя из анализа многочисленной судебной практики, вмешательства в частную жизнь не происходит ( , ).

Эксперт центра правового содействия законотворчеству "Общественная Дума" Сергей Слесарев , что согласно позиции ЕСПЧ работодатель обязан:

• уведомлять работника о мониторинге до начала осуществления за ним контроля. При этом в уведомлении нужно сообщать о характере (типе) контроля (видеонаблюдение, специальная программа чтения писем, наблюдение другим работником и т. п.), степени контроля (то есть о том, какие сферы работы проверяются);
• обосновывать необходимость контроля за работником и выбирать его соразмерную степень;
• придерживаться правила о вмешательстве в личную жизнь сотрудника только в той мере, которая требуется для отслеживания исполнения им трудовой функции ().

Елена Челембеева также указала, что обязательно нужно подписывать с сотрудниками соглашения о неразглашении конфиденциальной информации. В них, а также в иных локальных нормативных актах стоит детально прописывать все условия. Так, в одном деле соглашением было запрещено копирование любых материалов с рабочего компьютера на флешку, и нарушение этого условия договора послужило основанием для увольнения сотрудника ().

Внутрикорпоративные расследования: как правильно организовать комплаенс-контроль?

Ключевыми внутренними отделами компаний, деятельность которых направлена на предотвращение и выявление корпоративного мошенничества, являются служба безопасности, отделы по комплаенс-контролю и внутреннему аудиту. Как правило, все перечисленные подразделения функционируют одновременно только в крупных компаниях, в то время как в небольших организациях может функционировать, например, один из названных отделов либо даже работать отдельный менеджер, на которого возлагаются функции по контролю за соблюдением хозяйствующим субъектом и его сотрудниками действующего законодательства. Иногда такие функции могут частично или полностью отводиться юристам или единственному юристу компании, а также передаваться на аутсорсинг.

Директор департамента комплаенс ПАО "МТС" Юлия Ромашкина пояснила, что службы безопасности занимаются, как правило, проведением расследований по уже выявленным фактам корпоративного мошенничества, проверкой контрагентов и ситуаций конфликта интересов совместно с комплаенс-отделами. Департаменты внутреннего аудита занимаются последующим контролем, то есть проверяют итоговую отчетность других отделов компаний, включая отделы по комплаенсу и безопасности. Основными же направлениями деятельности комплаенс-контроля являются оценка мошеннических рисков и разработка мероприятий по их минимизации, мониторинг транзакций компании по зонам риска, предварительное согласование таких транзакций, рассмотрение сообщений о нарушениях и проведение расследований, совместно со службой безопасности, принятие мер по профилактике корпоративного мошенничества, включая выработку корпоративных кодексов этики и т. д.

Директор по комплаенс-контролю АО "ЭР-Телеком Холдинг" Елена Федотова обозначила четыре главных стадии в организации работы в компаниях в этом направлении. Прежде всего, необходимо принимать меры по профилактике корпоративного мошенничества. В рамки этого этапа работы, как правило, включаются:

• создание атмосферы недопущения мошенничества (разработка кодексов делового поведения, политик компании, процедур реагирования на нарушения);
• финансовый контроль (многоуровневое визирование, запрет на наличный расчет, электронный документооборот);
• установление пределов полномочий для сотрудников;
• ограничение доступа работников и третьих лиц к информации;
• определение зон риска и введение соответствующих контрольных механизмов;
• скрининг кандидатов на должности (анкетирование, рекомендации, проверка по базам данных действительности паспортов, базе данных судебных приставов и др.).

Второй этап работы комплаенс-контроля заключается в выявлении случаев корпоративного мошенничества. На данном этапе следует проводить анализ подозрительной активности сотрудников и (или) третьих лиц (например, работа в выходные, активное лоббирование интересов какого-либо поставщика, низкий процент выполнения KPI), анализ наличия у сотрудника активов, не соответствующих уровню зарплаты, обращений, поступивших по горячей линии, данных с камер видеонаблюдения, беседы с увольняющимися сотрудниками.

Третьим этапом работы в случае выявления факта мошенничества станет непосредственно проведение внутрикорпоративного расследования. Стадия расследования может подразделяться на две фазы: внутреннюю и внешнюю. В первом случае речь идет о предварительной подготовке к расследованию, которая подразумевает сбор данных, анализ полученной информации и выстраивание рабочей гипотезы, а также о непосредственном расследовании внутри фирмы с опросом свидетелей, проверкой бухгалтерской отчетности и т. д. Внешняя фаза внутрикорпоративного расследования подразумевает направление запросов о предоставлении информации в госорганы и (или) третьим лицам, сбор доказательств при изучении данных о контрагентах, опрос сторонних свидетелей.

Важно помнить, что применить к работнику дисциплинарное взыскание разрешается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Соответственно, сроки проведения внутрикорпоративного расследования должны согласовываться с данной нормой закона.

Наконец, по результатам расследования, отмечает эксперт, обязательно нужно принимать адекватные меры. Нельзя допускать, чтобы работа проводилась "впустую". Проведение расследования не остается незамеченным сотрудниками в компании, поэтому необходимо информировать коллектив о принятом решении, в том числе, чтобы избежать распространения некорректной информации. Работодателю по окончании расследования следует:

• принять решение о дисциплинарном взыскании;
• определиться с вопросом о передаче дела в правоохранительные органы;
• принять решение о разглашении результатов расследования внутри компании и за ее пределами;
• определить необходимость принятия профилактических мер.

Эксперты единодушно указали на эффективность мер комплаенс-контроля по превенции и выявлению случаев корпоративного мошенничества. Затраты на обеспечение деятельности соответствующих отделов, по их мнению, окупаются благодаря тем средствам, которые в итоге удается сохранить для компании при предотвращении мошенничества. Юлия Ромашкина, например, отметила, что корпоративные опросы в ПАО "МТС" показали, что 79,7% респондентов (из почти 2 тыс. опрошенных) считают, что комплаенс-культура в компании улучшилась за последние три года, что свидетельствует о результативности деятельности департамента по комплаенсу.

***

Как показывает практика, компаниям в зависимости от их обеспеченности соответствующими ресурсами необходимо внедрять в организацию своих бизнес-процессов те или иные механизмы контроля. Эксперты рекомендуют представителям малого и среднего бизнеса, например, использовать горячую линию, при обращении через которую должна гарантироваться анонимность, а также тщательно разрабатывать локальные нормативные акты и заключать с сотрудниками соглашения о неразглашении и подписывать согласие на обработку персональных данных.

По словам Елены Федотовой, среди корпоративных мошенников 47% являются менеджерами среднего звена, 39% принадлежат к высшему руководящему составу и 14% – это младшие менеджеры. Компаниям важно обращать внимание в первую очередь, конечно, на деятельность топ-менеджмента, но при этом не забывать о рисках совершения правонарушений и "рядовыми" сотрудниками.

Эксперты с сожалением отмечают, что мошенники становятся изобретательнее по мере развития информационных технологий и принципов бизнес-управления в России, поэтому организациям стоит внимательно относиться к минимизации рисков корпоративного мошенничества, в частности к комплаенс-контролю.

Мошенничество – это намеренное незаконное присвоение чужой собственности в результате введения в заблуждение собственника (злоупотребление доверием) либо предоставление ложной, искаженной информации для приобретения прав на распоряжение чужим имуществом. Оно может быть корпоративным. Как его выявить, предвидеть, противодействовать и расследовать мошенничества, читайте далее.

Что это за мошенничество?

В практике часто случается корпоративное мошенничество. Это вид криминальной деятельности, который имеет определенные законом признаки. Для точного юридического термина существует шесть таких признаков:

• манипуляции с чужим имуществом;
• присвоение (либо передача третьим лицам) несобственного имущества;
• нанесение материального убытка владельцу имущества;
• получение материальной пользы обвиняемым либо третьими лицами;
• противоправность действий;
• получение прав собственности безвозмездно (либо по заведомо заниженной стоимости), без совершения затрат, соответствующих рыночной стоимости.

Одним из определяющих факторов для рассмотрения в суде дела о корпоративном мошенничестве является факт незаконного присвоения (отчуждения, уничтожения) имущества. Если такого факта нет, то деяния обвиняемого под соответствующее определение не подпадают.

Кроме того, законодательное определение мошенничества предполагает заведомое планирование преступления (злой умысел). В этот разряд попадает: преступное недеяние (умолчание), сокрытие реальной информации, воздействующей на бизнес-процесс.

Вот примеры частых случаев корпоративного мошенничества:

• присвоение прав собственности на акции, ценные бумаги и другие документы;
• использование сотрудниками служебного транспорта в качестве личного и другие виды мелких злоупотреблений, однако, они наносят намного меньший вред, нежели манипуляции с финансовой отчетностью.

Важно понимать, что мошенничеством не считается действие, приведшее к нанесению морального ущерба. Кроме того, в данном случае материальным убытком не считаются права на интеллектуальную собственность. Таким образом, провокация, непрямое оскорбление, незаконное увольнение, а также незаконное присвоение авторских прав (на программный продукт, музыкальное произведение, текст, видеоряд) рассматривается по другим статьям законодательства.

Виды корпоративного мошенничества

Видов корпоративного мошенничества всего два.

Внешнее

Это вид, когда в результате взаимодействия между организациями либо организацией и физическим лицом происходит незаконное присвоение имущественных прав одной из сторон.

Внешнее мошенничество, как правило, происходит в виде заключения невыгодных для корпорации сделок, после которых лицо, способствовавшее успеху в переговорах, получает неофициальное личное вознаграждение. Это так называемое «соглашение с личной заинтересованностью».

Служба противодействия корпоративному мошенничеству в ходе проведения важных переговоров должна максимально ограждать своих сотрудников от возможных неофициальных предложений со стороны партнеров.

Еще одним распространенным видом внешнего мошенничества является передача инсайдерской информации о планах корпорации, предполагаемых сделках, здоровье ключевых сотрудников и других важных данных, способных пошатнуть позиции компании в глазах бизнес-партнеров.

Внутреннее

Это вид, когда сотрудник либо собственник организации противоправными действиями получает права собственности на некое имущество. Внутреннее мошенничество более разнообразно в своих проявлениях. Основные подвиды:

• хищение материальных активов;
• присвоение прав на обладание ценными бумагами;
• «параллельный» бизнес (организация процессов, приносящих прибыль их организатору или сотруднику корпорации);
• коррупция.

Так, в качестве примеров внутреннего мошенничества можно привести:

• неких материальных ценностей – наиболее массовый вид получения преференций за счет организации. Этот же вид является и самым легким в плане раскрытия махинации и наименее убыточным по сравнению с остальными.
• Мелкие нарушения, например, распечатка личных документов на принтере в офисе. Такие махинации оставляют сравнительно легко обнаруживаемые следы.
• Внесение изменений в документацию, приводящее к смене владельца акций – еще один очень известный прием. Махинации высшего менеджмента с консолидированной отчетностью в условиях России наносят наибольший ущерб отечественным корпорациям.
• Организация грузоперевозки, хранение товаров, производство продукции на мощностях корпорации, использование торговых точек для реализации личной продукции и так далее («параллельный» бизнес).

Интересно, что иногда мошенники из числа управляющего персонала вступают в сговор с рядовыми сотрудниками, после чего махинация становится выгодной для всех исполнителей и может функционировать в параллельном режиме много лет.

Как предотвратить мошенничество?

К профилактическим мерам в России относятся с недостаточным вниманием. Это положение следует изменить, так как в странах с наиболее низким уровнем корпоративного мошенничества этому вопросу уделяется самое большое внимание. Наиболее эффективные меры профилактики рассмотрим далее.

Единственный способ эффективно противодействовать злонамеренным действиям – создание соответствующей специализированной системы внутри организации. Согласно статистике, в фирмах с числом сотрудников свыше полусотни человек проявления корпоративного мошенничества практически неизбежны. Это правило действует даже в организациях, где управляющий персонал может состоять в близком родстве друг с другом.

Называться такая служба может по-разному, например:

• служба финансовой безопасности;
• отдел внутреннего контроля;
• подразделение внутреннего аудита.

Главный смысл функционирования – проверка финансовых документов при особом внимании к наиболее значительным внешним сделкам. Иногда имеет смысл приглашать сторонние специализированные фирмы для аудита.

Подчиняться такая служба должна не руководству компании, а собранию акционеров. Зарплата начальника службы должна зависеть не от генерального директора, а от владельца бизнеса, иначе складывается ситуация, когда осуществляется плотный контроль рядовыми сотрудниками, а имеющий потенциально наибольшие возможности для хищений топ-менеджмент остается фактически бесконтрольным.

Другой эффективной мерой по пресечению хищений является взаимный контроль работников. Называться это может по-разному – доносы, стукачество и так далее, но никто не может отрицать эффективность этой меры. Простое понимание, что любой из коллег может доводить до сведения руководства информацию о подозрительных действиях злоумышленника, может не позволять ему совершать махинации. Особенно полезным может быть введение негласного премирования за своевременное информирование.

Для противодействия разнообразных злоупотреблений на уровне исполняющего персонала отлично проявляет себя независимая от менеджмента компании служба внутренней охраны. Как ни странно, но некоторые организации, доросшие до солидных размеров, обходятся или вовсе без охраны или нанимают в охрану случайных людей, совершенно незаинтересованных в своей работе. Не стоит дожидаться особо вопиющего случая хищения, сведения о котором разнесутся далеко за пределами фирмы, ведь это нанесет репутации непоправимый ущерб.

Дополнительными факторами риска, которые нужно устранять или минимизировать, являются:

• высокая текучесть персонала;
• отсутствие наглядного примера наказания за мошенничество в истории организации;
• слухи и подозрения о чьем-то безнаказанном мошенничестве, произошедшем или происходящем в организации;
• финансовые трудности в компании;
• широкий спектр возможностей для менеджеров фирмы, отсутствие формальных показателей деятельности;
• недавняя смена руководства, слияние или разделение фирмы, ожидание в скором времени таких событий;
• активное стремление другой корпорации произвести поглощение.

Если сотрудник уверен, что он пришел в корпорацию ненадолго, то ждать от него кристальной честности не стоит. Очень часто для предупреждения противоправных действий достаточно яркой иллюстрации жесткой реакции руководства. Иногда ситуация в корпорации находится на стадии, когда руководитель службы борьбы с корпоративным мошенничеством совершает намеренную провокацию подозреваемого персонала с целью выманить мошенника на совершение преступления. Далее следует показательный процесс с широкой оглаской в корпоративной среде. Это показывает серьезность намерений и достаточные возможности службы.

Осознание факта, что кто-то, возможно, пользуется корпоративными ресурсами в целях незаконного личного обогащения, развращает каждого сотрудника организации. Напротив, твердая уверенность, что преступление неизбежно приведет к наказанию, удерживает неустойчивых сотрудников от нанесения корпорации ущерба.

Конечно же, денежные проблемы могут подталкивать работников корпорации – от топ-менеджеров до разнорабочих – на разнообразные махинации. И чем больше у сотрудника возможностей, тем с большей вероятностью он может совершить противоправное деяние. Именно поэтому даже во время кризиса бонусы топ-менеджеров остаются высокими, хотя количество руководящих должностей может быть сокращено. Однако следует учитывать, что для рядовых сотрудников премии руководства могут стать дополнительным раздражающим фактором.

«Правильное» поглощение

В России подавляющее большинство корпоративных поглощений являются «недружественными», поэтому все сотрудники корпорации, ощущавшие себя до слияния частью некой единой системы и привыкшие к определенным «правилам игры», после такой операции приходят в состояние неопределенности и растерянности. Ожидание нежелательных перемен и их свершение может подтолкнуть сотрудника на мошенничество. В качестве самооправдания выступает мотив «как они со мной, так и я с ними».

Перед началом операции по слиянию корпорация-поглотитель обычно стремится выяснить, какими активами на текущий момент обладает организация-жертва. Производится «разведка» для получения информации от ключевых фигур в управлении организации, естественно, за соответствующую оплату. Так, главный бухгалтер, юрист, начальник службы безопасности и другие представители высшего звена управления обязаны немедленно докладывать о поступивших извне предложениях, которые должна регулярно инициировать внутренняя служба.

Служба противодействия корпоративному мошенничеству использует в своей работе такие методы:

• профилактика противоправных деяний;
• выработка процессуальных мер, ограничивающих возможности мошенников;
• эффективное расследование уже совершенных незаконных деяний;
• взаимный контроль сотрудников.

Вот комплекс мер, необходим для предотвращения нанесения ущерба корпорации:

• внедрение четкой системы разграничения ответственности;
• назначение конкретных лиц, которые бы отвечали за производство тех или иных бизнес-операций;
• строгая иерархия внутри управляющего аппарата;
• недопущение наличия «ничьих и всеобщих» обязанностей в корпорации;
• лаконичный и прозрачный документооборот и другие подобные административные решения.

С сотрудниками регулярно проводятся разъясняющие лекции, тренинги по выявлению махинаций и взаимному контролю, среди работников проводятся опросы для выдвижения предложений по укреплению системы корпоративной безопасности.

Безусловно, выяснение подробностей уже произошедших хищений не только должно быть произведено в срочном порядке, но и не предаваться излишней огласке без тщательного обдумывания такого решения. Иногда сам факт произошедшей кражи может повлечь убытки для репутации корпорации большие, чем сумма нанесенного убытка. Кроме того, быстрое расследование поможет предотвратить однотипные сценарии хищений в других отделах корпорации.

Как уже указывалось выше, одним из признаков такого преступления является умысел. Так, одна из основных трудностей при проведении судебного процесса – доказательство преднамеренных действий. Мошенническая сделка по форме ничем не отличается от обыкновенного бизнес-соглашения. Главным доказательством может послужить:

• наличие документов, свидетельствующих об осведомленности обвиняемого о сути происходящего;
• показания свидетелей;
• собственное признание обвиняемого.

Добиться показаний свидетелей, а тем более собственного признания может быть непросто. Вывод – следует обязать персонал документировать как можно большее количество операций, связанных с движением активов. Предварительно, конечно, необходимо выработать соответствующие стандарты для документооборота, иначе можно просто потерять контроль процессов, происходящих в организации.

Полезная литература

Несмотря на то, что современный бизнес-мир – это мир корпораций, на текущий момент не так много книг, посвященных проблеме корпоративного мошенничества. Еще меньше серьезных научных исследований, известных широкой публике. Одним из апологетов в данном вопросе является Уэллс Дж. Т. Его книга «Справочник по предупреждению и выявлению корпоративного мошенничества» является обязательной к прочтению для каждого серьезного руководителя.

Другие книги на эту тему:

• «Подделка первичных документов и сговор с поставщиками», автор Уэллс Дж. Т.
• «Корпоративное мошенничество: сущность, понятие, система контроля», автор О. П. Толкачева.
• «Противодействие мошенничеству: Как разработать и реализовать программу мероприятий», автор Ковасич Дж. Л.

Корпоративное мошенничество – явление, неизбежно возникающее в результате легкомыслия, излишнего доверия и некомпетентности. Чтобы избежать данного преступления, стоит правильно организовать работу корпорации, регулярно пользуясь службами аудита.

Получите ответ юриста за 5 минут

Мировая практика показывает, что в ХХI веке основной угрозой для бизнеса стали наемные работники - от уборщицы до генерального директора. По оценкам экспертов, убытки компаний от собственных сотрудников порой достигают 90% от общего ущерба (никакие конкуренты, как правило, с этим злом не могут сравниться). Согласно данным Association of Certified Fraud Examiners (международная организация, которая занимается борьбой с мошенничеством и преступлениями «белых воротничков»), западные компании из-за мошенничества сотрудников теряют около 6% своего оборота (напомню, на Западе на деловую разведку рекомендуется тратить от 0,5 до 1,0% от оборота). Результаты исследований, проведенных в российских фирмах, дают примерно такие же если не еще более худшие результаты. Это неудивительно, так как на свою безопасность отечественные фирмы затрачивают мене 0,1% от оборота.

Дело в том, что воровство, мошенничество - это неотъемлемые составляющие любого бизнеса - от аптечного пункта на автобусной остановке до крупнейших международных корпораций. Значительная часть нынешних бизнесменов вышли из спекулятивного бизнеса - сегодня купил, завтра продал. Их менталитет формировался последние пятнадцать лет. Этим людям сейчас за 40. Когда такому предпринимателю кто-то предлагает «быстрый заработок», то в первую очередь срабатывает его многолетний инстинкт спекулянта. Есть мало аргументов, которые могли бы остановить этого бизнесмена в предвкушении скорой выгоды.

В России в экономических преступлениях в большей степени повинно само руководство компаний. Так, если в мире финансовые правонарушения совершает средний менеджерский состав и линейный персонал (в 77% случаев), то в России это является прерогативой топ-менеджмента (50%). Причем в России наиболее часто встречающийся тип экономических правонарушений (62%) - это использование служебного положения в личных целях.

Рассматривая корпоративные злоупотребления, хотелось бы разделить их на две группы. В первую включить традиционное воровство и иные умышленные действия, направленные в ущерб корпорации, во вторую - урон, нанесенный по недомыслию или, если хотите, профессиональной непригодности работников.

Во время ликвидации одного из промышленных предприятий в штате Огайо обнаружилось, что работники успели растащить оборудования на сумму $100 000. Один из предприимчивых сотрудников компании Motorola после увольнения сохранил пропуск. Прежде чем его схватили за руку, он успел наворовать с родного предприятия в городе Оук-Хиллз, штат Техас, компьютерного оборудования на сумму $445 549. Не лучше статистика и в России. Анекдотично выглядит пример, когда за две недели после отзыва лицензии у одного из банков в санузлах исчезли все смесители и унитазы.

В ситуации экономической нестабильности люди чувствуют себя менее защищенными и начинают растаскивать родную компанию в бессознательной уверенности, что воровство - вполне дозволенный способ компенсировать ущерб. За последние два года ущерб от корпоративных преступлений вырос в России в четыре раза, говорится во Всемирном обзоре экономических преступлений известной консалтинговой фирмы PricewaterhouseCoopers. Ущерб от одного преступления в России в пять раз выше среднемирового: 12,8 млн. долларов против 2,4 млн. долларов. Доля страдающих от внутреннего воровства в России тоже больше мировой - 59% против 43% (в Центральной и Восточной Европе - 50%). Опрошено было свыше 5400 фирм, в том числе 125 крупных предприятий из России. (см. диаграмму)

Как отмечают специалисты PricewaterhouseCoopers, российские бизнесмены оптимистичнее зарубежных. Так, если средний показатель по миру - 33%, то в России - 43% опрошенных компаний считают, что в будущем проблема корпоративного мошенничества их не коснется. Видимо, из-за того, что не обращают внимания на «мелкие» злоупотребления, которые в большинстве российских компаний не учитываются.

Результаты исследований таких компаний, как PricewaterhouseCoopers и KPMG, причин, источников и тенденций внутрикорпоративного мошенничества приводят к печальному выводу: «Руководители компаний — главные корпоративные мошенники. На их долю приходится почти три четверти всех случаев незаконного присвоения активов и средств фирмы. При этом каждый десятый «комбинатор» является членом совета директоров».

Топ-менеджмент наносит самый большой ущерб компании, так как имеет полный доступ и к финансовым, и к информационным активам. Кроме того, многие из руководителей имеют многолетний стаж работы в фирме и прекрасно знают все ее наиболее уязвимые места и слабо контролируемые направления деятельности, пользуются доверием и располагают большими полномочиями.

Следует отметить, что на Западе уже не первое десятилетие внедряются различные долгосрочные программы мотивации топ-менеджеров, которые должны обеспечить их лояльность интересам собственников (акционеров). Однако универсальной и надежной схемы, особенно обеспечивающей лояльность заместителей генерального директора и директоров департаментов, пока так и не существует. <

В России выделяют три вида внутреннего мошенничества: незаконное присвоение активов, коррупция и злоупотребление служебным положением.

Незаконное присвоение активов, по оценке И.Нежданова, ведущего эксперта по деловой разведке и безопасности бизнеса группы компаний «Р-Техно», является основной формой корпоративного мошенничества и составляет более четырех пятых известных нарушений, причем махинации с наличными средствами и чековыми расчетами компаний равны общей доле всех других активов.

Коррупция внутри предприятия заключается в том, что менеджер или сотрудник фирмы вступает в сговор с теми, кто в данной организации не работает. Известны несколько основных типов внутренней коррупции, которые ведут к ущербу для компании:
- коммерческий подкуп;
- несанкционированные денежные вознаграждения;
- «откаты» при расчетах;
- специальное завышение или занижение цены по договоренности и пр.

Для российских компаний использование сотрудниками служебного положения в личных целях является настоящим бичом. По данным PricewaterhouseCoopers, 62% опрошенных руководителей заявили, что наибольший ущерб наносят «откаты», получаемые сотрудниками от подрядчиков или поставщиков. Откат позволяет поставщику необоснованно завышать цены, «накапливать» дебиторскую задолженность или поставлять некачественные товары и услуги. Эта российская специфика привела к тому, что появились предприниматели, весь бизнес которых построен на той или иной форме взяток сотрудникам компаний-заказчиков.

Вторым по распространенности (но не по возможному ущербу для фирмы) типом воровства является отпуск товаров с отсрочкой платежа заведомо ненадежным покупателям. Товар отпускается фирме-однодневке либо реальной фирме, которая сознательно задерживает платеж и таким образом «кредитуется» за счет поставщика.

Есть еще одна весьма распространенная разновидность прямого воровства персонала. Речь идет о «несунах». Статистика утверждает, что потери от «несунов» составляют лишь 5% от всего ущерба, наносимого воровством. Хотя, конечно, могут быть значительные и отклонения от этой цифры.

По некоторым оценкам, до 70% персонала в нашей стране замешано в так называемом компенсационном воровстве. Мотивация состоит в том, что большинство работников уверены -они «стоят» больших денег, чем получают! На основании этого считают допустимым добрать недостающее любым доступным способом. Проблема такого воровства в большинстве случаев заключается в самом руководителе. Точнее в его стремления экономить на зарплате.

Российский корпоративный мошенник - это в 89% случаев молодой мужчина, бывают и исключения для отдельных профильных компаний, скажем аптечные сети; как правило, он с высшим или средним специальным образованием. «Высокая квалификация расхитителей и недостаточный уровень прозрачности компаний - вот причины того, что ущерб от мошенников в России выше, чем в мире». Предприимчивые сотрудники снимают с корпоративных серверов процессоры, копируют базы данных со списками клиентуры, снабжают конкурентов информацией из отдела разработок, поставок и т.п., не говоря уже о таком незатейливом мошенничестве, как перевод денег компании на собственные счета.

Согласно проведенному исследованию потери, вызываемые мужчинами, в четыре раза больше потерь, вызываемых женщинами. Средний ущерб, нанесенный мошенниками с высшим образованием, более чем в пять раз превышает ущерб от махинаторов со средним. Родственники совершают самое большое количество мошенничеств и злоупотреблений, нанося самый высокий ущерб - в 72% случаях (данные Европейского союза). Так, на линейный персонал приходится лишь 23% случаев воровства в российских фирмах (речь идет о различных отраслях экономики), на менеджеров среднего звена - уже 27% , а на топ-менеджеров - 50% случаев.

При рассмотрении причин воровства менеджеров решающими оказываются личностные и, как модно теперь говорить, психологические качества. «Я никогда не сталкивался с ситуацией, когда человек пытался бы воровать для того, чтобы выжить, - делится своим опытом адвокат Добровинский. - Он всегда делает это, чтобы жить лучше». Это наблюдение подтверждают исследования психолога Марины Мелии: «Если человек ориентирован в основном на материальный достаток и ему присущи прагматизм и высокая степень гедонизма, то нужно сразу же насторожиться».

Вряд ли человек пойдет на воровство, зная, что наказание неотвратимо. И здесь многое зависит от владельца компании - насколько серьезно он относится к подбору кадров и контролю их деятельности.

В борьбе за чистоту рядов первыми бой принимают сотрудники дирекций по работе с персоналом. Единственное, что эффективно работает в вопросах кадровой проверки, - это подробное изучение прошлой трудовой деятельности. Дополнительный вариант - это психологическое тестированием кандидата, в том числе и с использованием детектора лжи.

После приема на работу, профессиональная деятельность сотрудников находится под неусыпным контролем еще нескольких подразделений: служба внутреннего аудита или контрольно-ревизионная служба. Так как сотрудники этих подразделения являются специалистами в области финансов и предметной (контролируемой) отрасли, то они хорошо разбираются, какие схемы можно «запустить» для воровства. Следующая контролирующая служба - финансовая служба компании, которая время от времени проводит сверки финансовой и бухгалтерской документации. И еще одна структура, стоящая на страже экономических интересов компании, - служба экономической безопасности. Совместная согласованная деятельность указанных подразделений способна обеспечить защиту от корпоративного мошенничества и минимизировать ущерб от него.

Следует заметить, что само по себе наличие указанных выше контрольных служб, не является гарантией успеха в противодействие мошенничеству и хищениям. Что же еще нужно? Нужна воля и желание собственника и первых лиц компании создать систему противодействия мошенничеству и хищениям.

Если такого желания и воли нет, то будет как по статистике: 51% корпоративных мошенников совершает более 20 преступлений, прежде чем быть пойманными, а еще треть - более 50; вывести на чистую воду их удается (если удается) спустя три года, а в 22% случаев воровство продолжается больше десяти лет. За это время на счета среднестатистического корпоративного вора утекает около 1 млн. евро. Поскольку больше половины преступлений касается компаний с годовым оборотом более 50 млн. евро, ущерб весьма ощутим.

Что такое же мошенничество? «Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием…» (ст.159 УК РФ). Юридическое понятие, предполагающее сознательные действия с намерением ввести в заблуждение. Данное понятие включает преднамеренный обман, злоупотребление активами предприятия, манипулирование финансовыми данными с целью извлечения выгоды совершающим эти действия лицом.

Хищение - в уголовном праве совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (ст.158 УК РФ).

Как видим, законом ответственность предусмотрена, но прибегают к законному наказанию далеко не всегда. На то есть множество причин. Главная - принято считать, что доведение до суда инцидентов, связанных с привлечением к уголовной ответственности работника и особенно «топа» вредит имиджу компании. Не будем выносить сор из избы...

В результате, как показывает практика и статистика, мы имеем в случае выявления факта внутрикорпоративного мошенничества следующие действия:
- перевод на другое место работы внутри компании - 80%;

Уголовное преследование - 35% (как правило, рядового работника);

Первый шаг - разработать соответствующую корпоративную политику в отношении противодействия внутрикорпоративному мошенничеству и хищениям. Иметь твердое намерение не оставлять без серьезных последствий ни один факт мошенничества или хищения. Потенциальный мошенников должен быть уверен в том, что неминуемо будет наказан и не сможет воспользоваться плодами «своего труда».

Второй шаг, сотрудники должны иметь эффективно действующую связь с руководством для сообщения информации о фактах мошенничества.

Третий шаг, в компании должна быть создана система противодействия мошенничеству и хищениям. Сама компания должна быть прозрачной и работать без разного вида схем сокрытия доходов.

Рассмотрим вариант организации взаимодействия с СБ в рамках системы управления рисками внутрикорпоративного мошенничества (СУРМ) с другими контролирующими подразделениями компании.

Руководство СУРМ организуется по иерархическому принципу. Во главе системы стоит Генеральный директор. Рабочим органом СУРМ является Служба безопасности. План работы СУРМ по управлению рисками мошенничества и Программа предотвращения внутрикорпоративного мошенничества утверждается Генеральным директором.

Оперативное управление СУРМ выполняет руководитель СБ через руководителей подразделений, задействованных в системе.

Управление работой СУРМ выполняется в соответствии с действующими планами и программами по предотвращению внутрикорпоративного мошенничества и минимизации ущерба от мошенничества, с учетом данных мониторинга внутренней среды Компании.

Управление СУРМ выполняется в соответствии с основными процедурами предотвращения внутрикорпоративного мошенничества и минимизации ущерба мошенничества. Цикл управления состоит из следующих этапов:

Предотвращение. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Политикой Компании в отношении внутрикорпоративного мошенничества.
. Специальными программами внутреннего контроля.
. Оценкой рисков мошенничества и реализацией конкретных мероприятий по их снижению.
. Проведением и информированием персонала.

Выявление. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Контролем со стороны руководителей структурных подразделений и системы охраны и контрольно-пропускного режима.
. Системой информирования и сбора данных и движении ТМЦ.
. Текущим и внезапным проведением контрольных мероприятий и аудиторских проверок.

Расследование. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Наличием разработанных процедур проведения внутреннего расследования для выявления мошенничества.
. Наличием у Компании ресурсов проведения внутреннего служебного расследования для выявления мошенничества (наличие Дирекции по безопасности и Департамента корпоративного внутреннего аудита).

Привлечение к ответственности и возмещение ущерба. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Наличием кадровых и дисциплинарных процедур привлечения к ответственности.
. Наличием процедур привлечения к материальной ответственности.
. Наличием процедур передачи материалов в правоохранительные органы.

Планирование функционирования СУРМ предусматривает разработку и утверждение плана предотвращения внутрикорпоративного мошенничества и минимизации ущерба от мошенничества.

Он обеспечивает решение следующих задач:
. Организация согласованной работы всех сил и средств, задействованных в СУРМ.
. Планирование работы и организация контроля СУРМ Советом по безопасности.
. Основа организации контрольных мероприятий и аудита контрольно-ревизионными подразделениями.
. Основа организации взаимодействия всех участников СУРМ.

Информация обо всех обнаруженных случаях несоблюдения регламентов бизнес-процедур, технологических производственных процессов, мошенничества, ущерба и т.п., поступает в информационную систему СУРМ, где систематизируется, анализируется и становиться основой для выработки решений по управлению риском мошенничества.

Удачи Вам, господа в эффективном противодействии мошенничеству и хищениям.

Риски мошенничества характерны для любого бизнеса, однако наиболее часто страдают от него те сферы, где условия работы не всегда дают возможность вести точный учет, а также подразумевают известную самостоятельность практически каждого сотрудника при работе с материальными ценностями (топливом, сырьем, готовой продукцией и так далее). Одной из таких сфер является сельское хозяйство, для которого характерны широкая самостоятельность сотрудников низшего и среднего звена (механизаторов, комбайнеров, водителей, агрономов и так далее), большая территориальная разбросанность мест производства, а также активный оборот материальных ценностей на всех этапах производственного цикла.

Поэтому неудивительно, что именно аграрии являются одной из наиболее заинтересованных в разработке эффективных механизмов борьбы с мошенничеством отраслей украинского бизнеса. О последних новинках в этой сфере речь шла на конференции "Риски и противодействие мошенничеству", организованной компанией ProAgro. В ее ходе рассматривались различные правовые, организационные, технические методы борьбы с недобросовестными действиями персонала и контрагентов агропредприятий. В данном материале мы остановимся на двух первых аспектах – правовом обеспечении этого направления работы и необходимых организационных мерах, в которых так или иначе может быть задействован юрист предприятия.

О видах мошенничества в бизнес-практике

Свое выступление Александр Сидоренко, адвокат, советник ЮФ "Александров и партнеры", начал с того, что проклассифицировал все мошеннические угрозы, которые могут встать перед бизнесом. На данный момент Международная ассоциация специалистов по борьбе с мошенничеством выделяет (по источнику возникновения) следующие угрозы:

1. Внешние:

1.1 со стороны недобросовестных конкурентов;

1.2 со стороны недобросовестных контрагентов;

1.3 угрозы криминального характера.

2. Внутренние:

2.1 во время закупок (завышение закупочных цен, подмена предмета закупок, неправильные определения количества и качества предмета закупки и так далее);

2.2 в рамках процесса производства (хищение сырья, комплектующих, инструментов, готовой продукции и так далее);

2.3 во время продаж (занижение отпускных цен, подмена товара, ускоренное списание товара и так далее);

2.4 в рамках процесса управления (инициирование необоснованных закупок, завышение стоимости услуг внешних консультантов, закупки у связанных лиц, использование инсайдерской информации в собственных интересах, подписание договоров с невыгодными для компании условиями и так далее);

При этом указанные выше угрозы на практике могут сочетаться. К примеру, недобросовестные контрагенты могут действовать при участии тех или иных сотрудников компании (как правило, тех, кто отвечает за подписание конкретного соглашения).

Как правило, мошенничество связано с человеческим фактором внутри компании – оно совершается либо при участии, либо с ведома, либо из-за небрежности кого-либо из сотрудников.

Корпоративному юристу в борьбе с этими угрозами отводится сразу несколько ролей. Прежде всего, он при ведении договорной работы может выявлять подписание соглашений на заведомо невыгодных условиях (к примеру, с явным дисбалансом штрафных санкций в пользу контрагента). Кроме того, он призван обеспечить действия других служб – разработать необходимую внутреннюю нормативную базу (трудовые договоры, должностные инструкции, правила, регламенты и так далее), а также отслеживать правильность оформления документов, фиксирующих факт мошенничества, сотрудниками служб безопасности, внутреннего аудита и комплайенса. Также желательно его экспертное участие при принятии решения относительно эскалации ситуации при выявлении факта мошенничества (прогнозы относительно перспектив передачи дела в правоохранительные органы, начала судебных разбирательств и так далее).

В свою очередь, Ирина Хавренко, руководитель отдела внутреннего контроля и аудита HarvEast Holding, указала на следующие наиболее распространенные виды рисков мошенничества в сельском хозяйстве:

1) хищение комплектующих и ресурсов (в частности ГСМ, посевного материала, запчастей к сельхозтехнике);

2) искажения в оперативном и бухгалтерском учете (в том числе с целью сокрытия допущенных нарушений);

3) хищение продукции;

4) использование активов компании в личных целях (на разных уровнях, начиная от рядовых механизаторов до руководителей входящих в холдинг предприятий);

5) мошенничество с качеством продукции (подтасовка качественных характеристик в документах на продукцию).

О системе борьбы с мошенничеством в компании

Возникновение такого явления, как внутрикорпоративное мошенничество, как правило, связано с наличием на уровне конкретного сотрудника трех факторов: возможности совершить мошеннические действия, стимула для их совершения, а также рационального оправдания таких действий. Поэтому, по опыту г-жи Хавренко, главный путь профилактики этого явления – грамотное построение корпоративной политики, включающей негативное отношение к мошенничеству без учета статуса виновного в таких действиях лица.

Прежде всего, необходимо определить и довести до всех сотрудников, какие действия компания считает мошенническими. При этом целесообразно "простить прошлые грехи", которые имели место до внедрения комплекса мер по борьбе с мошенничеством.

Вторым шагом является разработка и внедрение четких процедур для всех видов деятельности компании. Таким образом внедряется образец правильного с точки зрения компании поведения. За нарушение процедур должна быть предусмотрена четкая ответственность.

Третий шаг – определение рисковых процессов. К примеру, риск хищения посевного материала в момент хранения его на складе гораздо ниже риска его хищения непосредственно при высевании (в силу того, что установить действенный контроль за ограниченным помещением склада достаточно просто). Поэтому рисковым следует признавать именно процесс доставки зерна от места хранения до места высевания, а также сам процесс его высевания.

После определения рисковых процессов следует определение контрольных точек. В описанной ситуации такие точки – момент выдачи зерна со склада, момент его доставки к месту высевания, а также моменты его загрузки в бункер сеялки и выгрузки из бункера. По опыту Владимира Бабия, заместителя директора дирекции по вопросам информационных технологий ПАО "Компания "Райз", для надежного контроля на всех участках данного процесса пришлось применять сразу несколько технологических решений:

– нанесение штрих-кодов на каждую упаковку зерна со сканированием в момент выдачи со склада, а также в момент получения на месте высевания;

– добавление в упаковки зерна определенного числа специальных маркеров, наличие которых фиксируется в момент высевания.

Для эффективной борьбы с мошенничеством внутри компании важны систематичность, прозрачность и оперативность всех действий по профилактике, выявлению и расследованию случае недобросовестного поведения.

При этом желательно минимизировать влияние человеческого фактора на всех этапах контроля, что подразумевает необходимость внедрения эффективной автоматизированной системы, что в свою очередь подразумевает тщательное отношение к отчетности. В некоторых случаях это сможет свести риски мошеннических действий практически к нулю (в качестве примера можно привести использование технических систем контроля за использованием топлива, а также систем GPS-контроля нахождения сельхозтехники). В остальных случаях эта система как минимум облегчит выявление случаев мошенничества.

Ключевыми требованиями к такой системе, по мнению Александра Бондика, заместителя генерального директора по безопасности ООО "Бизнес Агроцентр", являются максимальное дублирование источников информации, правильная настройка "красных флагов" (событий, создающих сообщение о возможном факте мошенничества), а также возможность эффективной коммуникации, включая автоматическое оповещение ответственных лиц.

К примеру, в качестве "красного флага" при перевозке продукции должны быть выставлены длительная остановка транспорта, его отклонение от маршрута, пропажа сигнала GPS-маяка. При этом первым действием оператора системы контроля должна быть попытка установить связь с водителем и лишь в том случае, если такая попытка не удалась, происходить эскалация ситуации – выезд сотрудников службы безопасности. Сообщение же о такой ситуации должно автоматически направляться ответственному сотруднику СБ и руководителю подразделения, отвечающего за перевозки. Также желательно автоматическое назначение усиленного контроля при приемке груза.

В рамках внедрения и эксплуатации автоматизированной системы контроля роль юриста заключается в участии в рабочей группе по разработке процедур и инструкций по реагированию на "красные флаги", а также в обработке "красных флагов", отнесенных к юридическим рискам.

О "мошенничестве" по мнению налоговиков и реакции на такие претензии

Но далеко не всегда угроза, которую надо парировать корпоративному юристу, возникает из-за реальных мошеннических действий сотрудников либо внешних субъектов (контрагентов и конкурентов). Зачастую источником проблем становится мнение налогового органа о том, что та или иная сделка была "бестоварной", "фиктивной" и совершалась исключительно с целью уменьшения налоговых обязательств.

О методах борьбы с такими обвинениями рассказывала Катерина Гупало, адвокат, советник Arzinger. Она обратила внимание на то, что в последнее время все более популярной у налоговых органов стала тактика с использованием обвинений в пособничестве уклонению от налогов. В рамках этой тактики сначала открывается уголовное производство относительно того или иного небольшого предприятия, имевшего деловые отношения с большим числом контрагентов, руководству которого и выдвигается указанное ранее обвинение. Данный руководитель под давлением идет на сделку с обвинением, признаваясь в совершении преступления, и это соглашение утверждается судом. В дальнейшем, основываясь на этом документе и используя его преюдициальную силу, налоговики начинают "обход" контрагентов, предъявляя им требования о доплате налогов по "фиктивным" сделкам. Получение данных сумм и является конечной целью всей схемы.

На данный момент противодействовать этой схеме можно двумя способами. Первый – сугубо "адвокатский", подразумевающий попытку доказать незаконность претензий налоговиков по формальным основаниям. Базируется он на одном из следующих аргументов:

1) любой приговор в уголовном производстве касается конкретного лица и его конкретных действий (бездействия). Поэтому, если в соглашении о признании виновности нет упоминания о том, что с целью уклонения от налогообложения совершалась сделка с конкретным налогоплательщиком, то к такому налогоплательщику не могут быть предъявлены претензии;

2) если же в соглашении прямо указаны сделки с конкретным контрагентом, то можно оспаривать само соглашение с обвинением, основываясь на том, что согласно ч. 7 ст. 474 УПК такое соглашение не может нарушать права, свободы и интересы третьих лиц.

Второй способ противодействия – предъявлять доказательства "реальности" операций с данным контрагентом. Данные доказательства могут быть разнообразными. Идеальным можно считать свидетельские показания руководителя контрагента, который пошел на сделку с обвинением. Однако, по понятным причинам, получить их достаточно сложно. Поэтому на практике чаще прибегают к другим доказательствам.

Данные доказательства желательно собирать заранее, еще в процессе заключения и исполнения договоров. К примеру, достаточно хорошо воспринимается судами видеозапись переговоров, предшествовавших заключению контракта; свидетельские показания и видеозаписи, подтверждающие отгрузку и/или получение товара; данные GPS о перемещении транспорта между складами поставщика и получателя; наличие обеспечивающих сделку договоров с третьими лицами (перевозка, охранные услуги, аренда рекламных площадей, закупки комплектующих и так далее).

О проверке контрагентов

Одной из важнейших зон ответственности юридического подразделения в рамках противодействия мошенничеству является проведение во взаимодействии с другими службами (финансовой службой и службой безопасности) проверки контрагентов. Данные проверки можно разделить на первичные (при заключении первого договора с новым контрагентом) и профилактические (время от времени по мере развития отношений, а также после их завершения, в том числе с целью вовремя выявить описанные выше риски со стороны налоговиков).

В ходе таких проверок нужно контролировать следующие моменты:

1) подлинность предоставленной контрагентом регистрационной информации;

2) данные финансовой отчетности контрагента с целью выявления возможных рисков признания его деятельности фиктивной, а также выяснения наличия у него необходимых финансовых ресурсов;

3) все доступные сведения об органах управления (в том числе их членах) и учредителях контрагента, с уделением значительного внимания их деловой репутации;

5) наличие у него дополнительных офисов, складов, производственных площадок и так далее;

6) наличие проблем с другими контрагентами, а также контролирующими и правоохранительными органами.

В некоторых случаях (особенно если речь идет о зарубежных контрагентах) стоит прибегать к услугам специализированных фирм, которые могут более квалифицированно найти необходимую информацию в иностранных источниках.

ВЫВОД :

Роль юридической службы в профилактике корпоративного мошенничества и борьбе с его проявлениями очень сильно варьируется в зависимости от характера угроз.

Например, в случае нецелевого использования сельхозтехники на долю корпоративного юриста приходится лишь участие в разработке и нормативном оформлении процедур использования технических средств, а также надлежащем оформлении, при необходимости, результатов их использования. В случае же мошенничества в форме невыполнения договоров контрагентами на него ложится основная нагрузка, начиная с этапа проверки контрагента до оформления отношений и максимально корректного составления договора до действий по получению возмещения ущерба от такого мошенничества путем обращения взыскания на денежные средства и имущество недобросовестного контрагента.

Зона ответственности подразделений компании

Несколько недель назад мне довелось общаться с финансовым директором одного крупного российского производственного холдинга. Я рассказывала ему о том, как выстроить систему противодействия мошенничеству в его компании. В ответ я услышала: «Вы сейчас придете, разрушите годами выстроенную систему, всех посадите. Вы же таким образом уничтожите компанию». После этого я поняла, что профессия anti-fraud многими воспринимается искаженно – как работа, направленная на разрушение и тотальный контроль, а не на рост и развитие компании. Виной тому – непрофессиональный подход некоторых сотрудников внутренней службы безопасности, да и отдельные внешние консультанты порой своими действиями дискредитируют профессию. Другая проблема состоит в том, что противодействием мошенничеству в компаниях занимаются многие: служба безопасности, служба внутреннего аудита, контрольно-ревизионное управление, служба комплаенса, внешние консультанты. Однако каждый из них смотрит на проблему со своей точки зрения, не решая ее системно. В результате неслаженные, а порой и разнонаправленные действия отдельных служб действительно приводят к тому, что их работа в какой-то момент начинает мешать нормальным деловым процессам и постепенно ведет к разрушению компании.

Международные стандарты корпоративного управления и аудиторской деятельности говорят, что основная ответственность за предотвращение и обнаружение фактов мошенничества возлагается на лиц, отвечающих за управление в компании (менеджмент и совет директоров, если он имеется). Лица, отвечающие за управление, должны реализовать данное требование путем внедрения и непрерывной работы адекватных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, способствующих уменьшению количества фактов мошенничества. Но здесь есть проблема. Во-первых, на практике подобные мероприятия в большинстве своем позволяют снизить только риск мошенничества при составлении финансовой отчетности, фактически оставляя за кадром такие виды мошенничества, как присвоение активов и деловая коррупция. А во-вторых, совет директоров и менеджмент – это стратегический уровень компании. Вопрос в том, кто должен выполнять тактические действия по противодействию мошенничеству. Споры по этому поводу в последнее время не утихают. Попробуем ответить на этот вопрос.

Служба безопасности

Это, как правило, бывшие сотрудники правоохранительных органов. Их основная функция в компании в основном ограничена деятельностью по охране имущества и обеспечением экономической безопасности. Другими словами, действиями, прописанными
в законе "О частной детективной и охранной деятельности" .
Охранная деятельность службы безопасности заключается в обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на территорию компании, охране территории компании и ее имущества с использованием специальных технических средств – аудио- и видеона-блюдение, охранная и пожарная сигнализация, GPS-мониторинг транспорта, автоматические турникеты на входе и т.д. Деятельность по обеспечению экономической безопасности компании включает в себя изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров, установление обстоятельств неправомерного использования фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, выяснение данных о потенциальных работниках при заключении ими трудовых договоров и др. Таким образом, профилактические мероприятия, проводимые службой безопасности, ограничиваются обеспечением физической безопасности компании, а также проверкой сотрудников, контрагентов и подлинности документов.
Часто сотрудников службы безопасности привлекают для проведения расследования случаев мошенничества, когда необходимо разобраться в ситуации и собрать необходимые доказательства. Здесь возникает другая проблема – методы, используемые сотрудниками службы безопасности, не всегда этичны и законны. Привыкнув осуществлять оперативно-розыскные мероприятия в рамках своей работы в правоохранительных органах, сотрудники службы безопасности не всегда понимают, что обычным коммерческим предприятиям подобные действия совершать запрещено. Так, речь идет о прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи, которые законом об оперативно-розыскной деятельности отнесены к исключительной компетенции федеральных правоохранительных органов. Кроме того, собирая информацию о той или иной организации либо частном лице, сотрудники службы безопасности зачастую нарушают закон о защите персональных данных , закон о
защите коммерческой информации и другие законы РФ. Часто они пытаются использовать в своих компаниях силовые методы решения проблемы, порой доходя до простого запугивания работников. Но мошенничество – это интеллектуальное преступление, и подход к его противодействию с позиции грубой силы не дает желаемого результата.
Все это порождает отрицательное отношение сотрудников к корпоративной службе безопасности. В компании создается атмосфера тотального недоверия, когда подозревают всех и вся, что также не добавляет любви к тем, кто должен стоять на страже законности и порядка внутри организации. В резуль-
тате компания от таких действий своей службы безопасности может понести гораздо большие убытки.
Несомненным плюсом является тот факт, что служба безопасности, как правило, напрямую подчиняется либо собственнику, либо совету директоров. Таким образом, она, по сути, является независимой от менеджмента компании структурой, которая в случае необходимости может провести проверку и в отношении руководства.

Служба внутреннего аудита
В большинстве своем это люди с экономическим образованием, отработавшие какое-то время внешними
аудиторами, бухгалтерами или экономистами.
Международные стандарты внутреннего аудита говорят, что основная функция внутреннего аудита заключается в оценке вероятности риска мошенничества и реагировании на него. Внутренний аудит должен оценивать адекватность и эффективность контрольных процедур, призванных реагировать на риски внутри компании в сфере корпоративного управления, хозяйственной деятельности и информационных систем, в части:
достоверности и целостности информации о финансово-хозяйственной деятельности;
эффективности и экономичности деятельности;
сохранности активов;
соответствия требованиям законов, нормативных актов и договорных обязательств.
При этом методы, которые используют внутренние аудиторы в своей работе, не вызывают сомнения с точки зрения законности – аналитические процедуры, изучение документов, интервью с ответственными сотрудниками. Однако основная проблема заключается в том, что у внутренних аудиторов задачи другие – повышение эффективности бизнес-процессов в компании, и риск мошенничества для них является лишь одним из рисков, вероятность наступления которого они обязаны оценивать. Но, как показывает практика, заниматься проблемой мошенничества между делом, как это делают внутренние аудиторы, тоже не получается.
Мой опыт общения с сотрудниками служб внутреннего аудита показывает, что риск мошенничества они зачастую оценивают как один большой риск, не выделяя в нем подгруппы в зависимости от видов мошенничества, которому может быть подвержена организация. При этом проблемой и для сотрудников службы безопасности, и для сотрудников службы внутреннего аудита часто является отсутствие знания и понимания основных рисков той отрасли, в которой они работают, а также связанных с особенностями отрасли видов мошенничества.
Важный момент: одним из требований международных стандартов внутреннего аудита является независимость, которая обеспечивается тем, что руководитель внутреннего аудита должен иметь прямой и ничем не ограниченный доступ к высшему руководству и совету директоров (в частности, комитету по аудиту). На практике внутренний аудит функционально подчиняется комитету по аудиту, который утверждает планы проверок, а административно – финансовому директору, который может уволить сотрудников службы. Очевидно, что таким образом важнейший принцип независимости нарушается – внутренние аудиторы проверяют тех, перед кем отчитываются. Данное положение накладывает на их деятельность серьезные ограничения, которые снижают их объективность при оценке обстоятельств, сопутствующих совершенному преступлению, и не позволяют эффективно противодействовать мошенничеству, особенно со стороны топ-менеджеров.
Контрольно-ревизионное управление
Во многих компаниях в рамках службы внутреннего аудита создаются контрольно-ревизионные отделы или управления (КРО/КРУ), чья основная функция заключается в обнаружении и расследовании случаев хищения в компании. Другими словами, внутренний аудит оценивает риски мошенничества, внедряет контрольные мероприятия, то есть выполняет действия по предотвращению мошенничества, а контрольно-ревизионное управление затем проводит мероприятия по обнаружению и расследованию конкретных случаев хищений. Казалось бы, идеальный вариант. Однако следует понимать, что такой отдел, находясь внутри службы внутреннего аудита, скован ее же рамками. Поскольку внутренний аудит отчитывается перед менеджментом компании, контрольно-ревизионный отдел также автоматически отчитывается перед ним же. Это означает, что обнаружить и расследовать факты хищения рядовыми сотрудниками этот отдел сможет. Но как только речь коснется мошенничества топ-менеджмента, он будет бессилен что-либо сделать. А как известно, основные потери российские и иностранные компании несут именно от злоупотреблений со стороны своего высшего руководства, а не рядовых сотрудников.
Таким образом, мы приходим к важному выводу: подразделение, которое отвечает в компании за противодействие мошенничеству, должно подчиняться не менеджменту, а собственнику или совету директоров, в котором всегда присутствуют представители собственника. Другими словами, нужна реальная, а не формальная независимость.

Служба комплаенса (compliance)
Я никак не могла обойти стороной эту службу, поскольку в последнее время она стала невероятно популярной, особенно в западных компаниях. В переводе с английского “compliance” означает "соответствие законодательству". Основная задача этой службы – обеспечение соответствия деятельности компании антикоррупционному законодательству, то есть снижение коррупционного риска.

Появление этой службы в западных компаниях связано с огромными штрафами, которые в 2008 году пришлось заплатить компании Siemens за подкуп чиновников в некоторых странах Азии, Африки, Европы, Ближнего Востока и Латинской Америки. За Siemens последовали другие компании, которым также пришлось заплатить большие штрафы за подкуп иностранных чиновников. Череда расследований в различных компаниях по данному основанию продолжается до сих пор, и количество расследований, вероятно, будет только увеличиваться.
Американское Министерство юстиции активно взялось за расследование случаев нарушения Антикоррупционного закона США (US Foreign Corrupt Practices Act – FCPA), под юрисдикцию которого попадает любая американская компани или физическое лицо, а также иностранные компании, которые имеют бизнес в США. 1 июля 2011 года вступил в силу Антикоррупционный закон Великобритании (UK Bribery Act – UKBA), который помимо подкупа иностранных чиновников запретил также коммерческий подкуп. Действие этого закона также распространяется не только на компании и граждан Великобритании, но и на тех, кто имеет бизнес в этой стране.
Основным требованием обоих законов является внедрение необходимых контрольных процедур, которые позволяют снизить риск подкупа иностранных чиновников и иностранных компаний для получения необоснованного преимущества перед конкурентами. На практике это означает, что компании должны проверять своих контрагентов на связь с госчиновниками, ввести соответствующие правила ведения бизнеса и донести их до каждого сотрудника и контрагента, проводить регулярные проверки деятельности своих контрагентов на предмет соответствия антикоррупционному законодательству и расследовать случаи его нарушения. Другими словами, служба комплаенса должна проводить достаточно широкий спектр действий, но в отношении довольно узкого направления – коррупции.
Методы, которыми пользуется служба комплаенса, не должны нарушать закон. Вся информация о контра-
гентах должна быть собрана из легальных источников. Поскольку эта служба не занимается противодействием внутреннему мошенничеству со стороны сотрудников, ее независимость от высшего менеджмента не так важна. Тем не менее в подавляющем большинстве компаний она независима и подчиняется напрямую совету директоров.
Внешние консультанты
Казалось бы, решением проблемы является привлечение внешних консультантов. Ведь очевидным плюсом внешних консультантов является независимость от менеджмента компании, поскольку они не подчиняются ему ни функционально, ни административно. Кроме того, опыт консультантов, накопленный при выполнении других подобных проектов, является бесценным кладезем знаний. Свежий взгляд со стороны, ориентирование на лучшие мировые практики – это все является безусловным преимуществом консультантов. Именно за это их и привлекают для выполнения проектов.
Но и здесь не все так просто. На практике независимость внешних консультантов тоже может оказаться формальной. И дело здесь вовсе не в том, что менеджмент заключит договор с аффилированной компанией. Просто многие внешние консультанты очень боятся потерять клиента, поэтому делают то, что он им скажет. "Мы напишем все, что вам нужно, только давайте заключим договор", – так они мыслят. В результате сотрудники в компании как воровали, так и продолжают воровать, зато и консультанты, и менеджмент довольны. В общем-то, сотрудники тоже. Только собственники продолжают терпеть огромные убытки.
Другая проблема – отсутствие у внешних консультантов заинтересованности в том, чтобы разобраться в проблеме клиента и дать эффективное решение. Основная цель многих консультантов – заработать деньги, затрачивая как можно меньше усилий. В результате компания получает красивый отчет, но не получает реального решения проблемы.
И наконец, самая главная проблема – отсутствие профессионализма. Часто для того, чтобы заработать больше, а потратить меньше,внешние консультанты нанимают на работу непрофессионалов, поскольку они стоят дешевле. Чтобы компенсировать отсутствие профессионализма, консультанты используют стандартизированный, процедурный подход ко всем компаниям. Однако он не работает в отношении корпоративного мошенничества. Безусловно, существуют стандартные процедуры, которыми пользуются все внешние консультанты, но ими можно выявить только типовое мошенничество. Если схема сложная, то обнаружить ее можно, только вый дя за рамки привычного мышления. А, как правило, наибольший ущерб компании наносят именно нетиповые схемы мошенничества. Поэтому к выбору внешнего консультанта следует подходить очень осторожно. Громкое имя не гарантирует качество и профессионализм. Однако и неизвестные компании таят в себе не меньше рисков подобного рода.
Справедливости ради стоит отметить, что внешних консультантов обычно нанимают для решения какой-
то конкретной проблемы, а не для выстраивания и поддержки системы. Системный подход стоит недешево, и не каждая компания способна оплатить подобные услуги. Таким образом, консультанты оказываются скованными рамками договора и при всем желании не могут выйти за его пределы.
Итак, что же мы имеем в сухом остатке? Служителей много, а истинных нет. Во-первых, чтобы быть действительно эффективной, anti-fraud служба должна обладать реальной независимостью от менеджмента компании. Во-вторых, силовые и нелегальные методы противодействия мошенничеству недопустимы, поскольку задача состоит не в том, чтобы разрушить компанию и наказать виновных, а чтобы обеспечить успешное развитие и процветание компании. За незаконные же методы компании рано или поздно все равно придется заплатить – потерей сотрудников, доли рынка или уголовным преследованием ее руководства и собственников. В-третьих, противодействием мошенничеству нужно заниматься реально,
а не формально, если компания хочет преуспеть на мировом рынке и не потерять свои позиции. Можно посмотреть, как это сделали другие, и просто сделать так же. Но этот подход может не сработать, поскольку каждая компания имеет свои особенности, а значит, проблему нужно решать индивидуально. В-четвертых, для выхода на мировой рынок и успешной конкуренции компаниям необходима четко выстроенная система, которая объединит все вну тренние службы в единое целое. Если проблемой противодействия мошенничества в компании занимаются все, значит, серьезно не занимается никто. Именно поэтому в компании должно быть отдельное профессиональное подразделение anti-fraud, которое полностью отвечает за противодействие корпоративному мошенничеству, включая и профилактику, и обнаружение, и расследование; которое будет проводить анализ существующего положения и давать соответствующие рекомендации. Разрозненные действия никогда не будут эффективными. Только системный подход может что-то изменить к лучшему. Таким образом, будущее за отдельными anti-fraud подразделениями, которые будут решать весь спектр проблем, связанных с противодействием корпоративному мошенничеству.

← Вернуться