За долгую историю права было выработано множество различных форм его закрепления. Не удивительно поэтому, что правоведы определяют разное количество источников. Традиционно же в группу основных включают правовой обычай, судебный прецедент и нормативно-правовой акт. Следует также отметить, что крупнейшие современные правоведы (академик В. С. Нерсесянц, профессор С. С. Алексеев и др.) к числу основных источников относят естественное право.
Правовой обычай (или обычное право) по времени возникновения предшествует всем другим источникам. Некоторые правовые обычаи сохранили свое действие до наших дней.
Правовой обычай можно определить как вошедшее в привычку народа правило поведения, которому государство придает общеобязательное значение и гарантирует его соблюдение своей принудительной силой.
Понятно, что не каждый обычай становится нормой права. Вряд ли может стать источником права, скажем, обычай справлять именины или обычай кричать молодоженам: «Горько!» А тем более обычай кровной мести. Государство соглашается признавать и защищать только то, что считает полезным для себя.
Признание обычая и превращение его в норму права осуществляется разными путями. Иногда государство санкционирует обычай в официальной, документальной форме. Так, в Гражданском кодексе РФ есть статья 5, в которой признается так называемый «обычай делового оборота», т. е. не предусмотренное законом правило поведения, которое складывается и широко применяется в какой-либо области предпринимательской деятельности (конечно, если это правило не нарушает никаких других законов).
Но может быть и другой путь: обычай нигде документально не закреплен, а государство фактически, хотя и неофициально («молчаливо») санкционирует его. Так, суды России при разводе супругов обычно оставляют детей с матерью, хотя такой правовой нормы в нашем законодательстве нет. В целом же следует отметить, что у нас в России этот источник права распространен очень мало.
Судебный прецедент еще называют юридическим прецедентом, а также правом судей или судебным правом. Прецедент в данном случае означает судебное решение по конкретному юридическому делу, которое служит образцом при рассмотрении аналогичных дел.
Представьте себе ситуацию: судья рассматривает дело, но в законах страны нет необходимой именно для данного случая нормы права. Как быть? Вот в этом случае судья сам принимает решение, руководствуясь, конечно, общими принципами права, своим мировоззрением, моральными ценностями, опираясь на свой опыт и житейскую мудрость. Если принятое судьей решение окажется достаточно убедительным образцом при рассмотрении аналогичных дел, оно становится судебным прецедентом. Таким образом, получается, что суд не только применяет, но и сам создает правовые нормы.
Судебный прецедент служит одним из основных источников права в таких странах, как Англия, США, Канада, Австралия. В Советском Союзе судебный прецедент вообще не признавался в качестве источника права. И только в современной России он стал постепенно входить в практику.
Нормативно-правовой акт. Его полное название звучит так: нормативно-правовой акт государственных органов. Для краткости обычно употребляют термин «нормативный акт». Но в уме всегда следует держать мысль: все нормативные акты издаются или санкционируются только органами государства, наделенными соответствующей компетенцией - правом устанавливать, а также изменять или отменять правовые акты.
Итак, нормативно-правовой акт - это выраженный в письменной форме официальный документ, созданный компетентными государственными органами и содержащий нормы права.
Внимательно вдумавшись в определение нормативного акта, вы сумеете увидеть его безусловные преимущества перед другими источниками. Прежде всего, это документ официальный, исходящий от государства. А это значит, что в каждом акте содержится и через него выражается государственная воля. Отсюда, как вы понимаете, многое проистекает: и его общеобязательность, и гарантированность со стороны государства, и, конечно, неизбежность принудительных санкций в отношении нарушителей правовых норм, закрепленных в нормативном акте.
Есть и другие особенности. Правотворческие органы имеют возможность оперативно издать, изменить или отменить нормативно-правовой акт. К тому же, поскольку это документ публичный, он подлежит официальному опубликованию. Это требование записано в Конституции РФ (ст. 15), оно обязательно, ибо только после публикации нормативного акта государство может требовать исполнения содержащихся в нем норм права. Наконец, нормативный акт должен быть изложен особым юридическим языком, чтобы его формулировки не только были точны и понятны, но и толковались бы однозначно, без двусмысленности. (Подумайте почему.)
Естественное право как источник реально действующего в стране (позитивного) права - это прирожденные и неотчуждаемые (естественные) права человека, которые официально признаны государством и закреплены в его конституции и других законах.
Роль естественного права в качестве одного из источников действующего (позитивного) права была осознана еще римскими юристами. В последующей истории идеи и принципы естественного права оказывали постоянное влияние на развитие действующего европейского права. В эпоху буржуазных революций и преобразований в Европе и Америке, о которых вы знаете из курса Новой истории, естественные права человека получают прямое закрепление в нормативных актах - декларациях, конституциях и иных документах. Впервые в истории естественное право получило официальное признание и законодательное закрепление в знаменитой Декларации независимости США от 4 июля 1776 г., провозгласившей образование нового государства. А в 1789 г. Учредительным собранием Франции была принята не менее знаменитая Декларация прав человека и гражданина, также официально закрепившая естественные и неотъемлемые права человека. Начался новый, поистине выдающийся с точки зрения идей гуманизма, этап в развитии права: естественное право приобретает официальную общеобязательную юридическую силу и таким образом становится самостоятельным источником действующего (позитивного) права,
В XX в., после ужасов Второй мировой войны, этот процесс пошел особенно активно. Почти во всех странах Европы, а затем и у нас в России (в 1993 г.) естественные права и свободы человека получили конституционное признание и закрепление в качестве основополагающего источника действующего национального права.
При этом важно помнить: во-первых, естественные права человека, будучи официально признанными и закрепленными в конституции, занимают самое высокое, ведущее место в иерархии источников действующего права данного государства (глава 2 нашей Конституции целиком посвящена неотчуждаемым правам человека; а в ч. 1 ст. 135 указано, что положения этой главы «не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием» (как вы думаете, почему?). Во-вторых, естественное право, получив конституционное признание и силу действующего права, тем не менее продолжает одновременно оставаться естественным правом, а значит, по самой своей сути, своему гуманистическому потенциалу продолжает играть роль императива по отношению ко всему остальному массиву действующего права.
Во многих государствах между естественным и позитивным правом возникали серьезные противоречия, которые могли привести (и приводили) к нарушению основных прав и свобод личности.
Конституция РФ признает права и свободы человека и гражданина «непосредственно действующими», показывая, что все создаваемые юридические правила не должны противоречить естественным правам человека. Конституция РФ провозглашает «Россию демократическим правовым государством». Таким образом, в основном законе намечена цель построения правового государства в РФ. Нравственной основой построения такого государства является утверждение в обществе принципов гуманизма, приоритета прав и свобод личности, уважение к правам других людей. Предпосылкой формирования правового государства должно стать создание законов, провозглашающих принципы равенства и справедливости и отвергающих произвол государственной власти. На основе этих законов утверждается правовой характер взаимоотношений государства и граждан, устанавливаются их взаимные права и обязанности.
Права и свободы человека и гражданина стали приоритетными во взаимоотношениях российского государства и личности в посткоммунистический период. Соответственно актуализируются проблемы, связанные с формированием правового государства, демократического правового сознания и правовой культуры нового типа. Это предопределяет важность углубленного изучения вопросов истории отечественной философской и юридической мысли, касающихся сложных процессов смены общественного устройства, радикальных реформ политической системы, адаптации к общечеловеческим ценностям и идеалам.
Формирование в России правового государства и гражданского общества осуществляется через признание и воплощение основных положений естественно-правовой доктрины. В частности, это касается провозглашения незыблемости фундаментальных прав человека. Именно они согласно Конституции Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18).
Естественно-правовая идеология во всем многообразии своего проявления может быть отнесена к группе универсальных. Ее идеи имеют исключительно важное как методологическое, так и прикладное значение.
Естественные права человека
В основе концепции естественного права - откуда, собственно, и происходит учение об естественных правах человека лежит либерально-демократическая традиция общественно-политической мысли, развиваемая уже почти три столетия. Естественное право включает в себя идеалы свободы, справедливости, собственности, равенства всех перед законом, признание народа в качестве единственного источника власти. «Собственность, безопасность, свобода - на этом основан общественный порядок», - писал представитель классического либерализма Ф.Лассаль.В эпоху буржуазных революций XII-XIII столетий идеи естественного права и прав человека развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии это Гуго Гроций и Спиноза. В Англии - Томас Гоббс и Джон Локк. Во Франции - Жан-Жак Руссо, Вольтер. В Соединенных Штатах - Томас Джефферсон и Александр Гамильтон. В России - Александр Радищев и другие.
Права человека заняли значительное место в первых буржуазно-демократических конституциях конца XVIII века: в Декларации независимости 1776 г., в Конституции 1787 г. и Билле о правах 1791 г. (Соединенные Штаты); во Французской Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Этот первый импульс оказал непреходящее значение на весь ход человеческой истории и до сих пор питает как политико-правовые учения, так и этические доктрины.
Не следует, правда, забывать, что в доктринах и практике того времени права человека распространялись не на всех людей и носили, следовательно, сословно-ограниченный характер.
Важно различать понятия «свобода» и «права и свободы человека». В первом случае свобода понимается в широком философском смысле как присущие человеку и социальным общностям возможности действовать, поступать как самостоятельным и независимым суверенам в соответствии со своей волей, по своему усмотрению. Свобода есть непременное условие становления, развития, реализации личности и общества.
Свобода дает человеку возможность само раскрыться, самореализоваться, тем самым внести свой вклад в общие достижения общества. Это ведет в свою очередь к обогащению, совершенствованию всего человечества. Свободы человека - более узкое конституционно-правовое понятие, тождественное объективным право установлениям и субъективному праву конкретного индивида действовать в ограниченных законом пределах.
После Второй мировой войны, отчасти как реакция на концепцию юридического позитивизма, по сути дела теоретически обосновавшего и легализовавшего законы фашистской Германии и сталинский режим в СССР, формируется теория возрожденного естественного права. Под влиянием этой теории идеалы прав человека нашли свое закрепление в документах ООН, Совета Европы, послевоенных конституциях многих государств.
Основные постулаты концепции естественных прав человека заключаются в том, что права и свободы человека не дарованы ему ни богом, ни государством. Человек не обязан никакой высшей сакральной или светской власти за свои права. Ему не надо воздавать хвалу и быть в вечном долгу за то, что его облагодетельствовали, наделили правами и свободами. Эти права принадлежат ему уже в силу того, что он человек, в силу человеческой природы.
Они - суть его натуры, естества, поэтому их и называют естественными. Естественные права человека не нуждаются в каком-либо писаном, юридическом оформлении. Они объективно существуют и не зависят от каждого конкретного человека - носителя этих прав. Писаное право, которое вобрало в себя и обычные правила, нормы взаимоотношений, моральные права, дозволения, запреты, обязанности, называется позитивным правом (не путать с позитивизмом как одной из школ юриспруденции!).
Сегодня многие права человека содержатся в международных документах и национальном законодательстве всех государств, и перешли из категории морально-этических норм, правил, прав в категории позитивного права.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции Российской Федерации). Эти положения о принадлежности прав от рождения, о естественном характере прав человека впервые так определенно нашли отражение в российском праве. И это не просто факт некоторых новаций в нашем законодательстве.
За этим стоит радикальный поворот общественно-политической мысли, приобщение современной России к ценностям, прошедшим проверку временем, историей. Современная правовая доктрина России базируется на естественно-правовой концепции. Это знаменует полярное размежевание с догматами марксизма-ленинизма конца XX века.
Либерально-демократическая концепция естественного права и равенства в прирожденных правах всех людей была несовместима с классовым подходом и идеологической чистотой марксистско-ленинской юриспруденции, с позитивистской концепцией социалистического права и отвергалась в свое время советской правовой наукой и политической практикой коммунистического режима.
«Пропаганда идей естественного права направлена против пролетарской революции и коммунизма. С помощью естественного права оправдываются всякие контрреволюционные движения и подрывная работа против Советского Союза и стран народной демократии», - так в правовой литературе советских времен оценивалась эта концепция.
Теория естественного права
Среди политико-правовых концепций XX в. особое место занимают учения о естественном праве. Они продолжают традиции философского осмысления права и опираются на различные доктрины, сложившиеся в современной западноевропейской и американской философии, - неотомизм, неокантианство, неогегельянство, экзистенциализм, феноменологию, персонализм.Подобно классическим учениям XVII-XVIII вв. современные естественно-правовые теории признают существование наряду с позитивным правом (законами и обычаями) идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно таким взглядам законы государства являются действительными и легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву.
Современное понимание естественного права вместе с тем существенно отличается от предшествующих трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились, прежде всего, взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, основанным на представлениях об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений, как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, призванные гарантировать ее независимость от государственной власти, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в. политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства). Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социального государства и плюралистической демократии.
С этим связана и другая особенность современных концепций. Естественное право в них не рассматривается больше как совокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разумом предписаний. Метафизическим и априорным доктринам эпохи Просвещения противопоставляют идеи "естественного права с изменяющимся содержанием" (термин введен в оборот немецким юристом Р. Штаммлером), принципы исторически развивающегося правосознания, нравственные и духовные ценности конкретного общества или народа. Естественно-правовые воззрения в современной юриспруденции, иначе говоря, сочетаются с историческим и социологическим изучением правовых идеалов.
В литературе начала XX в. такой подход именовали "возрожденным естественным правом", понимая под ним возрождение на новой методологической основе традиций рационалистического обоснования права, которые были прерваны во второй половине прошлого столетия развитием юридического позитивизма и формально-догматической юриспруденции. К настоящему времени этот термин вышел из употребления.
Неотомисты (Ж. Маритен, В. Катрайн, И. Месснер) возводят свое понимание естественного закона к философии Фомы Аквинского, чье учение в 1879 г. получило одобрение и поддержку со стороны католической церкви. Официальное толкование доктрины было дано в энциклике папы Льва XIII "Rerum novarum" (1891 г.), в последующих энцикликах римских первосвященников.
Виднейший представитель современного томизма - французский философ и общественный деятель Жак Маритен (1882-1973). Известность пришла к нему в 30-е гг., когда он преподавал в США и Канаде и приложил немало усилий к тому, чтобы укрепить позиции католицизма на американском континенте. В 1945-1948 гг. Маритен был послом Франции в Ватикане, участвовал в подготовке проектов Всеобщей декларации прав человека. Главные его сочинения по проблемам социально-политической теории - "Интегральный гуманизм", "Права человека и естественный закон", "Человек и государство".
Концепция Маритена, как и концепция других последователей неотомизма, построена на соединении традиционных для религиозной философии представлений о божественном происхождении государства и права с положениями современной науки, принципами историзма, идеями развития культуры и социальной обусловленности политики. Философ стремился выработать "интегральную" доктрину, открытую для гуманистических и демократических воззрений современной эпохи. В своих трудах Маритен проводил различие между первопричиной социальных институтов (усматривая таковую в боге) и реальной детерминацией происходящих в обществе событий. "Проистекая всецело от народа, власть изначально происходит от Бога", - писал он. Учение Маритена представляло собой не что иное, как один из вариантов модернизации социальной теории католицизма применительно к условиям высокоразвитого индустриального общества.
Источником естественного закона, согласно концепции Маритена, является бог, который обладает абсолютным суверенитетом над своими созданиями и не несет перед ними моральных обязанностей. Маритен определял естественный закон как установленные божественным разумом "универсальные нормы права и долга". Бог - первый принцип естественного права. Человек же имеет естественные права и способен осознать их в силу своей сопричастности божественному разуму. "Личность обладает абсолютным достоинством, поскольку она состоит в прямых отношениях с Абсолютом". Как ревностный католик, Маритен был убежден, что верующие полнее и глубже ощущают веления естественного закона, чем атеисты. В его сочинениях подчеркивалась также роль католической церкви как хранительницы естественного права.
Признавая существование вечного и неизменного закона, Маритен считал, что естественное право раскрывается людям постепенно, по мере развития культуры и приближения человека к богу. Каждая эпоха, полагал он, имеет свой "исторически конкретный идеал". В связи с этим Маритен оценивал как бесплодные попытки составить полный каталог естественных прав индивида на все времена. "Декларация прав человека никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она всегда будет зависеть от уровня сознания и от уровня цивилизации в данный период истории", - писал Маритен. Современная эпоха характеризуется, по мнению философа, стремлением расширить и обновить понимание естественного права, сложившееся в XVIII столетии.
Маритен предложил собственную классификацию прав человека, разделив их на три вида. Фундаментальные права личности (человека как такового) включают в себя: право на жизнь и личную свободу, право вступать в брак, право частной собственности, право на стремление к счастью и др. Эти права являются естественными в строгом значении слова, ибо коренятся в самой природе человека как свободного и духовного существа. Личность, писал Маритен, принадлежит миру высших ценностей.
Политические права (или права гражданина) определяются законодательством страны, однако косвенно они зависят от естественного права и образуют его продолжение, ибо установления государственной власти становятся законом лишь в силу их соответствия естественному праву.
К политическим правам Маритен относит: право народа устанавливать конституцию государства и определять форму правления, право граждан на активное участие в политической жизни, в том числе в выборах, право объединения в политические партии, свободу высказываний и дискуссий, равенство граждан перед законом и судом. Согласно взглядам Маритена реализация этих прав с помощью церкви приведет к установлению христианской демократии, т.е. "по-христиански устроенного светского государства".
Наконец, социальные права человека (права трудящегося) охватывают: право на труд, право объединения в профсоюзы, право на справедливую заработную плату, право на социальное обеспечение в случае безработицы или болезни, по старости и т.п. Трудящиеся вправе участвовать, при наличии соответствующих условий, в управлении предприятием, стать его совладельцем. Признание социальных прав личности наряду с правом частной собственности позволяет, считал Маритен, избежать пороков как капитализма, так и социализма. Философ отстаивал идеи "третьего пути" развития общества.
Учение Маритена явилось одной из концепций, идейно подготовивших разработку Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г.
Современные теории естественного права получили наибольшее распространение в середине столетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демократических кругов покончить с практикой авторитарных режимов на европейском континенте. Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии.
С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и других конвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.
Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитали ссылаться на международные пакты и во многих странах утратили интерес к теории естественных прав личности. "Эта индивидуалистическая философия естественного права повсюду изжила себя и не встречает больше сочувствия у законодателей и влиятельных мыслителей", - писал в 1972 г. французский социолог Р. Арон. Примерно в это же время В. Майхофер и А. Кауфман, крупнейшие представители естественно-правовой школы в немецкой юриспруденции, выступили с заявлениями о бесперспективности дальнейших теоретических исследований естественного права.
В 80-е гг. идеи естественного права продолжали разрабатывать католические философы (Дж. Финнис), последователи религиозного персонализма.
Естественное и позитивное право
Право – это система общеобязательных, формально определённых и закреплённых в официальных источниках норм, правил поведения, обеспеченных возможностью государственного принуждения.Признаки:
1. Нормативность означает, что право как некая совокупность норм, правил поведения, указывает пределы (рамки) поведения людей. В их основе лежит типичность, сходство в поведении людей, повторяемость социальных и мыслительных процессов. Это правила поведения для неопределённого круга субъектов во всех однотипных повторяющихся случаях, урегулированных той или иной нормой. Характеризует также содержательную сторону права, то есть определяет какими правами, свободами и обязанностями наделяются участники общественных отношений (т.к. право – это правила поведения). Нормы права распространяются на общественные отношения, регулируют их не как индивидуальную ситуацию, а как вид отношения.
2. Обеспеченность возможностью государственного принуждения. Деятельность государства должна осуществляться в следующих направлениях: 1. При создании норм права должны создаваться действенные эффективные механизмы их реализации. Так как если у человека не будет объективной возможности реализовать, выполнить требования нормы права, то и использование принудительных мер не даст положительного результата. 2. Если же созданы все условия для реализации, выполнения предписаний норм права, а человек, организация эти требования не выполняют или нарушают предписания норм права, то именно в этом случае должно использоваться государственное принуждение. Обеспечение действия норм права возложено именно на государство, так как именно оно обладает для этого необходимыми ресурсами: организационными (создана система органов государственной власти, силовые структуры, вооружённые силы), материальными и финансовыми (государство действует за счёт средств налогообложения, средств, получаемых от использования природных ресурсов), правовыми (именно государство обладает правом на легальное применение силы, принуждения). При этом государство должно обеспечивать соблюдение предписаний норм права не только гражданами и организациями, но и самими органами государственной власти, должностными лицами.
Государственное принуждение реализуется в следующих направлениях:
А. Принудительное исполнение обязанности;
6. Возмещение причинённого вреда;
в. Привлечение к юридической ответственности за .
3. Формальная определенность. Право – это единственный, социальный регулятор, имеющий жестко определенную форму своего выражения и фиксации. Т.е. нормы права получают внешнее формальное закрепление в официальных источниках права (НПА, нормативных договорах, правовых обычаях, прецедентах). Официальными будут те источники, которые непосредственно исходят от государства или которые признаются государством в качестве таковых (например, органы местного самоуправления не являются государственными органами, но они наделены правом принимать нормативные правовые акты). Посредством этого право приобретает официальный характер, становится точным, чётким, единообразным, общеизвестным. Через формальную закреплённость оно получает некую структурность.
4. Системность. Право имеет внутреннюю систему, структуру. Оно внутренне согласовано, обеспечивает комплексную регламентацию всех наиболее важных общественных отношений. Системность права объясняется тем, что регулируемые им общественные отношения также взаимосвязаны, взаимообусловлены. Система права строится на основе критерия – регулируемые отношения. Соответственно право делится на отрасли и институты права.
5. Общеобязательность. Означает то, что требования, предписания норм права обязательны для всех субъектов права, т.е. и для граждан, организаций, и для госорганов, должностных лиц. Требования норм права являются обязательными независимо от желания участников общественных отношений. Общеобязательность обеспечивается принудительной силой государства. Обязательными будут нормы, содержащие не только указание на обязанности или запреты, но и предоставляющие права. И хотя реализация права как определённой социальной возможности, закреплённой в конкретной норме права, зависит от усмотрения правообладателя, но само наличие права у того или иного лица одновременно налагает обязанности на всех остальных лиц как минимум это право не нарушать. Например, в законе закреплено право избирать, в соответствии с которым конкретный гражданин по своему усмотрению может пойти и проголосовать на выборах или не воспользоваться данным правом. Но, даже если он не реализует данное право, никто не может его нарушать. Нормы права указывают, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту. Они предписывают правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий; выступают в качестве равного, одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере их действия.
6. Интеллектуально-волевой характер. Означает то, что нормы права создаются в результате интеллектуальной, волевой деятельности людей. Нормы права специально разрабатываются на основе анализа подлежащих регулированию общественных отношений и выработки политики, стратегии их регулирования.
Естественное право
Под естественным правом подразумеваются идеальные первоосновы права. Оно представляет собой идеал, т. е. форму должного в отношениях между людьми. Его сущность раскрывается через понятие «справедливость». Утверждает существование высших, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей и т. д. Под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации. Основной характеристикой естественного права можно рассматривать истоки его формирования. Оно возникает не в результате целенаправленной правотворческой деятельности уполномоченных субъектов, а считается производным от самой природы человека (как, например, право на жизнь, честь, достоинство, личную неприкосновенность). Оно органично присуще человеку, появляется вместе с обществом и существует независимо от признания или не признания государством. На сегодняшний день нормы естественного права получают государственное признание и закрепляются в официальных источниках, например, в Конституции. Посредством такого признания нормы естественного права становятся гарантированными государством.
Для норм естественного права характерно следующее:
1. Они являются универсальными, т.е. посредством них можно оценить любые общественные отношения.
2. Они носят наднациональный характер, т.е. присущи обществу на различных этапах исторического развития, существуют в любом государстве.
3. В них не содержится указания на конкретные права и обязанности при вступлении, например в гражданские, административные, трудовые и другие правоотношения. Их можно рассматривать как базовые исходные положения, принципы правового регулирования.
4. Помимо юридических документов они могут быть выражены в содержании моральных и религиозных норм.
5. Не имеют жёсткой иерархии, то есть они все значимы, представляют ценность для человека.
Позитивное право
Позитивное право выступает как необходимый и существенный элемент правовой реальности, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства. Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм. Позитивное право – правовые нормы, которые оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период. Позитивное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение. Оно рассматривается как искусственно созданное, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов, так как разрабатываются специально для регулирования отдельных видов общественных отношений. Посредством специальной правотворческой процедуры нормы принимаются и закрепляются в официальных источниках (законах, подзаконных актах) и представляют собой определённый вариант регулирования отношения, наиболее оптимальный в конкретных исторических условиях в конкретном государстве.
Для норм позитивного права характерно следующее:
1. Они разрабатываются («придумываются») людьми для регулирования различных видов общественных отношений и соответствующая норма применяется именно и только для конкретного отношения, для которого она создана.
2. Носят национальный характер. Т.е. в каждом государстве создаются свои собственные нормы, отличающиеся от норм регулирования в других государствах.
3. В них содержится указание на конкретные права и обязанности субъектов, вступающих в общественные отношения, урегулированные соответствующей нормой.
4. Они закреплены в официальных источниках, например, в законах и подзаконных актах.
5. Они иерархичны. То есть нормы, закреплённые, например, в Конституции, будут обладать приоритетом по сравнению с нормами, закреплёнными в подзаконных нормативных правовых актах.
Нормы позитивного права должны соответствовать принципам естественного права:
Объективное право – это юридические нормы, формально закреплённые в официальных источниках, устанавливаемые и обеспечиваемые государством и направленных на урегулирование общественных отношений в общем порядке. Они распространяются на неопределённый круг лиц, на всех. Они объективны в том смысле, что непосредственно не зависят от воли и сознания отдельного лица, то есть создаются в процессе правотворческой деятельности. Они закреплены законодательно независимо от отношения к ним конкретного лица (считает ли конкретный человек их необходимыми, эффективными, справедливыми). Они принадлежат субъектам права (то есть не столько индивидуальному лицу, сколько виду субъектов отношений. Например, физическому лицу, юридическому лицу, органу государственной власти.) именно в силу законодательного закрепления. Они определяют модель поведения. Они определяют, в какие правоотношения потенциально может вступить тот или иной субъект.
Субъективное право – это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица в рамках конкретного правоотношения. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности как определённые возможности (право на труд, образование, заключение договоров и т.п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и их реализация зависит от его воли и сознания. Если конкретный субъект, например, человек или организация, не заинтересованы в реализации этих прав и свобод, то они не вступают в правоотношения и эти права и свободы так и остаются как именно потенциальные возможности, предусмотренные законодательно. Таким образом, субъективные права принадлежат конкретным субъектам как участникам правоотношений. Они возникают у лица в силу наличия заинтересованности в их реализации.
Естественное право государства
Пределы действия государства и его компетенция не могут быть определены характером интересов, выделяемых в область его ведения. Интересы, отдаваемые под охрану государства, могут быть различны и действительно меняются. То, что, при одних социальных условиях, не касается государства, становится обязательным для него при других условиях, в другие исторические эпохи. Нет никаких интересов, о которых можно было бы сказать раз и навсегда; что они не касаются государства. Компетенция его указывается совершенно иным обстоятельством, а именно обязанностью служить личности и обществу, как силам самостоятельным, делать то, что личности и обществу нужно, как силам самобытным, а потому не делать ничего уничтожающего и задушающего самостоятельность личности и общества.Юридически государство имеет все права, но это только потому, что понятие о юридическом праве создается самим государством. Однако в природе вещей есть нечто выше, чем юридическое право: это право естественное, прирожденное, самородное, которое порождает Верховную власть, эту властительницу государства, и создательницу юридического права.
Эта точка зрения существовала с древности. В XVII веке естественное право было общепризнано, и право общественное или государственное вообще в теории признавалось законным лишь до тех пределов, пока не задевало предполагаемых естественных или прирожденных прав человека. Впоследствии, напротив, понятие о естественном праве было отвергнуто, как произвольное и фантастическое. В настоящее время к нему снова начинают возвращаться, и это совершенно справедливо.
Дело в том, что «прирожденные» или «естественные» права отвергаются, в сущности, по терминологическому недоразумению. Само собой с юридической точки зрения может существовать лишь то право, которое создано юридическим же путем, то есть так или иначе установлено законом. Поэтому если разуметь под «правом» только юридическое понятие, то, конечно, все «естественные» права суть не больше как фантазия.
Но если принять во внимание реальность политических явлений, то нельзя не признать, что как есть «законы природы», несравненно более незыблемые, чем статьи сводов законов, так есть нечто, вытекающее из законов психологической и социальной природы, вполне заслуживающие названия «естественного права».
Право юридическое есть то дозволение, та возможность действия, которая вытекает из свода законов.
Право же естественное - есть та возможность, которая вытекает из природной необходимости, по законам психологии и социологии.
В этот смысле естественное право не только существует, но оно гораздо могущественнее юридического права. Естественное право возникает само собой, без спросу, и лишь потом признается законом и становится юридическим. Но если закон даже и упорствует, то оно от этого не исчезает из сознания людей, как право нравственное, неуничтожимое и не отменимое никакими государственными законами.
Понимаемое в разумном, широко научном, а не узко юридическом смысле, естественное право, прирожденное (то есть порождаемое самой природой вещей) не только существует, но оно первичнее юридического и само порождает юридическое право.
В этом отношении и учение об общественном договоре (Contrat Social) только по форме и по частностям фантастично, но по существу глубоко проникло в природу общественности и политики. Восходя к первым моментам человеческих обществ, когда еще нет государства, мы уже в обычае видим отвердевающее, формулирующееся естественное право: именно права и обязанности людей, которые вырастали из простых поступков, подсказываемых природой человека и группы лип. Из этого обычая впоследствии вырастало право юридическое.
Но «естественное право» ничуть не исчезает и по возникновении государства и писанного закона, обсуждаемого советами и палатами, и утверждаемого Верховной властью, как обязательное руководство граждан к поведению. Как бы ни было обязательно юридическое право, какими бы угрозами кар оно ни поддерживалось, но оно всемогуще только до тех пределов, пока не встречается с нарастающим естественным правом. Если закон юридический пытается раздавить это последнее, то всегда сам оказывается побежденным.
Укажу современные этого образчики. Еще недавно право на образование считалось абсурдом. Государство и общество никому не мешают стремиться к образованию, но на каком основании это стремление может составить право? И, однако, через несколько десятков лет государства не только признали это, как право человека, но даже стали вменять ему образование в обязанность.
Как это могло случиться? Совершенно понятно. По мере того, как для множества занятий, и даже для политических и гражданских прав, стал создаваться образовательный ценз, совершенно неизбежно было появление идеи права на образование. Оно явилось как «естественное», вытекающее из новых условий, а затем вошло в состав прав юридических.
Укажу случай более мелкий. Нигде еще закон, признающий профессиональную тайну для врача, священника, адвоката, не признает ее, кажется, для газетного репортера. Но при современных условиях, в странах развитой печати профессия репортера по множеству материальных и нравственных условий, безусловно, требует профессиональной тайны. И вот уже теперь суд избегает требовать репортеров в качестве свидетелей, а когда пробует это, то нередко получает несокрушимый отпор. Уважающий себя репортер на Западе скорее выдержит все штрафы, чем станет давать показания на суде о виденном им происшествии, если видел его при исполнении репортерских обязанностей. Уже сформировалось убеждение, что репортер есть агент «осведомления», но не агент «подавления». И нет сомнения, что «профессиональная тайна» станет скоро юридическим правом репортера, как она стала раньше юридическим правом для врача или духовника.
Таких случаев можно назвать много. Даже «право на труд», столь абсурдное еще и в настоящее время, может, при известных условиях стать необходимым выводом из обстоятельств, и тогда, конечно, будет требовать юридического признания.
Естественное право вытекает из природы психологической или социальной. Поэтому оно, имея некоторый неизменный фонд, изменяется в частностях самой эволюцией этого фонда. Оно определяется нравственным сознанием, которое указывает не всегда одни и те же задачи и права.
Важнейшее обстоятельство состоит в том, что естественное право не может быть предусматриваемо государством. Некоторые говорят, что естественное право есть то, которое определяется разумом. Но, во всяком случае, это не разум государства, а тот, который разлит по самому обществу. Естественное право возникает в сознании отдельных лиц, как результат их внутреннего самоопределения применительно к данным внешним условиям. Это есть самостоятельное создание личности и группы лиц.
Это саморождение естественного права в обществе именно и делает необходимой связь государства с обществом через посредство Верховной власти. Если бы предположить, что государство стало отрицать бытие общества, игнорировать его существование, вообразив заменить его собой, то подобное государство очень скоро стало бы нравственно «беззаконным».
Его юридическое право постепенно разошлось бы с постоянно назревающим естественным правом, стало бы в противоречие с ним, и тогда государство явилось бы учреждением, возбуждающим всеобщий ужас и презрение, а затем неизбежно было бы ниспровергнуто.
Это обстоятельство, то есть необходимость для верховной власти быть в постоянной теснейшей связи с обществом, с нацией, а стало быть, и с личностью гражданина, требует особенно ясного сознания со стороны монархической Верховной власти.
При демократии связь общества и государства поддерживается сама собой тем обстоятельством, что одна и та же масса людей составляет и нацию, и Верховную власть. Но при монархии такую связь требуется поддерживать преднамеренно, а стало быть, Верховная власть должна иметь сознание необходимости этого.
Сверх того, монархия, представляющая Верховную власть нравственного идеала, принуждена особенно заботиться о том, чтобы он постоянно в ней отражался. Естественное же право именно выражает в себе требования нравственного идеала, возникающие при каждых данных условиях жизни. Эти требования, следовательно, необходимо постоянно слышать, ощущать.
В христианской монархии чуткость отношения к естественному праву еще более необходима, так как естественное право для нее особенно неотрицаемо.
Действительно, признавая источником Верховной власти божественную делегацию, мы неизбежно признаем обязательным уважение к тем обязанностям, которые возложены на человека Божественной Волей. Но эти обязанности дают личности право на все, необходимое для исполнения их. Такое право личности для Верховной власти, основанной на делегации Бога, не подлежит никакому посягательству. Оно является «естественным» правом личности, правом, обусловленным не каким-нибудь юридическим законом, но природой связи человека с Богом.
Это настолько ясно ощутимо по самой силе вещей, что мы во всех монархиях действительно видим особенное уважение к так называемой «справедливости», которая именно состоит в соответствии с правдой и правом нравственным, а не юридическим. В аристократиях и демократиях, напротив, господствует юридическое понятие права.
Рим выработал понятие о юридической природе государства и права, хотя сознавал существование и естественного права. В Европе учение об «общественном договоре», с подкладкой естественного права, создано было во времена монархии, хотя и положено в основу республиканских идеалов. Но когда власть демократии начала делаться верховной, учение о естественном праве стало отвергаться, и в науке возобладало понятие о праве юридическом, как единственном праве. Однако естественное право, признаваемое или отрицаемое наукой, всегда существует, и даже управляет правом юридическим.
Концепция естественного права
Концепция естественного права Локка подводила итог предшествующему развитию политико-правовой идеологии в области методологии и содержания теории естественного права, а программные положения его доктрины содержали важнейшие государственно-правовые принципы гражданского общества.Как и другие теоретики естественно-правовой школы, Локк исходит из представления о “естественном состоянии”. Важная особенность учения Локка в том, что он обосновывает идею прав и свобод человека, существующих в до государственном состоянии. Естественное состояние, по Локку, – “состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью”, “состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого”.
К естественным правам относится собственность, которая трактовалась широко: как право на собственную личность (индивидуальность), на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно труд, по Локку, отделяет “мое”, “твое” от общей собственности; собственность – нечто, неразрывно связанное с личностью. Обоснование частной собственности направлялось как против уравнительных теорий (коль скоро люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости – собственность не может быть равной), так и еще более против феодального произвола, посягательств абсолютной монархии на имущество подданных (произвольные налоги, поборы, конфискации).
В естественном состоянии, рассуждал Локк, все равны, свободны, имеют собственность (с появлением денег она стала неравной); в основном это – состояние мира и доброжелательности. Закон природы, утверждал Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях.
Естественные законы, как и всякие другие, утверждал Локк, обеспечиваются наказанием нарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. Одной из важнейших гарантий закона и законности Локк считал неотвратимость наказания. В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное использование каждым своей власти наказывать нарушителей закона природы то карает чрезмерно сурово, то оставляет нарушение безнаказанным. К тому же происходили споры из-за понимания и толкования конкретного содержания естественных законов, ибо “закон природы не является писаным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей”.
Для создания гарантий естественных прав и законов, считал Локк, люди отказались от права самостоятельно обеспечивать эти права и законы. В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями, использовать силы общества для применения этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами.
Поскольку, по Локку, государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав и законов проистекает из привилегий, особенно из привилегий носителей властных полномочий.
Согласно теории Локка, абсолютная монархия – один из случаев изъятия носителя власти из-под власти законов. Она противоречит общественному договору уже по той причине, что суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья в собственных делах, что, конечно же, противоречит естественному праву и закону.
Пределы власти государства при всех формах правления – естественные права подданных. Власть не может лишить какого-нибудь человека части его собственности без его согласия.
Локк считал правомерным и необходимым восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободу народа. Но главное в том, чтобы организация самой власти надежно гарантировала права и свободы от произвола и беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Локком концепция разделения властей, воспроизводящая ряд идей периода английской революции.
Обоснование естественных прав, выражавших основные требования буржуазии в области права (свобода, равенство, собственность), принесло Локку славу основателя либерализма; исследование гарантий этих прав, их защиты от произвола власти, обоснование разделения властей ставит его в первые ряды теоретиков парламентаризма; наконец, стремление ограничить деятельность государства охранительными функциями кладет начало идеям правового государства. Ряд идей Локка выходил далеко за рамки обоснования и защиты только буржуазных интересов. Уже понятие трудовой собственности давало логические обоснования для противоположных взглядов: от апологетического взгляда на любую собственность как на “продукт труда и бережливости” до радикального требования предоставления права собственности только тем, кто эту собственность создает и увеличивает (последний мотив позже часто звучал в эгалитарных и социалистических теориях). Разработанная Локком теория разделения властей применима к обоснованию защиты не только буржуазного правопорядка, но и вообще гражданского общества от произвола всякой авторитарной власти.
Гуманистическое содержание политико-правового учения Локка более всего выражено в концепции естественных прав человека. Это учение впоследствии критиковалось за то, что Локк назвал мало прав и не ставил вопрос об их материальных гарантиях. Однако в XVII в. важнее всего было добиться признания естественных прав личности, которые до того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими государствами. Созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и собственность, не зависящих от государства, развивалась и дополнялась в последующие века, когда существенно пополнился перечень “формальных” прав и свобод правами и свободами социальными, которые, однако, практически неосуществимы без их хотя бы поначалу и формального, но фундаментально-генетического основания.
Суть естественного права
Суть теории естественного права состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом (право на жизнь, безопасность, свободу, равенство, собственность, справедливость и т. п.). Эти права принадлежат человеку от рождения и должны беспрепятственно осуществляться, источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой природе человека.Основными положениями теории естественного права являются:
Право и закон - не одно и то же;
- законы (писаное, "позитивное" право) созданы законодателями (людьми) и приняты государственными органами;
- право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер;
- право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость);
- фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности;
- не всегда законы соответствуют естественному праву;
- права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.
Достоинствами теории естественного права являются:
Прогрессивность;
- признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;
- допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (то есть, нормам справедливости);
- обосновывает необходимость приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.
К основным недостаткам теории естественного права относятся:
Прямое отождествление права и морали;
- противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естественного) права, то есть конкретных формально-определенных юридических норм и абстрактных идей;
- преувеличение роли неписаного права;
- различное понимание людьми идей справедливости;
- отрицание роли государства в правотворческом процессе.
Естественные права и свободы
Происходящие в современном мире глобальные преобразования обусловлены возвышением человека в социальной сфере, гуманизацией общественных отношений и воспринимаются правоведами и философами как процесс становления новой цивилизации, новых способов коммуникации и деятельности, задающих новые цели, задачи, принципы отношений между субъектами. Исходя из посыла, что человеку, его естественным правам и свободам в изменяющемся правовом мире отводится центральное место, юридическая наука должна сформулировать качественно новые подходы, выработать принципиально иной взгляд на право.Центром преобразований общества на современном этапе развития является конкретный человек и его естественные права и свободы человека. Конкретный человек, обладающий естественными, неотчуждаемыми правами и свободами, устанавливает определенные цели, задачи, принципы, для достижения которых он сам выбирает организационно-правовую форму своего существования. В рамках научной абстракции можно утверждать, что человек выбирает различные организации, в том числе и государство, сознательно ограничивая свою свободу в надежде на защиту с его стороны всего комплекса жизненно важных интересов.
Государство определяет нормативные ориентиры, которые позволяют упорядочивать социальную жизнь, гарантировать человеку его естественные права и свободы и реализовывать свойственную человеку индивидуальность.
В этом смысле динамика развития права характеризуется гуманизмом и антропологией. Данный подход к человеку как субъекту права имеет важное значение: во-первых, показывает источник и обусловленность существования человека адекватно потребностям; во-вторых, представляет субъекта как многомерную сущность. Специфика естественных прав и свобод связана с индивидуальными качествами самого человека. Естественные права позволяют человеку быть собой.
Главной задачей в современное время является обеспечение реализации политических прав человека на уровне международно-признанных стандартов.
В этих целях необходимо:
1) привести действующее законодательство в соответствие с нормами международно-правовых документов о политических правах граждан;
2) обеспечить фактическую возможность реализации всех политических свободе и политических прав граждан;
3) создать юридические механизмы и процедуры наиболее полного осуществления политических прав и свобод граждан и эффективной защиты в случаях их нарушения.
В контексте намеченных путей обеспечения реализации политических прав и свобод человека особого внимания заслуживает проблема политических свобод граждан. К сожалению, в научном плане проблема политических прав и свобод как самостоятельная проблема, в отличие от политических прав, не рассматривалась.
Политическая свобода человека - это тоже право на определенный вид свободного поведения. Чем же свободное поведение в рамках политической свободы отличается от такого же свободного поведения в рамках политического права? Есть ли особенности в порядке осуществления политических свобод? Какова роль государственных органов в обеспечении реализации политических свобод граждан? Эти, как и другие, вопросы оставались нераскрытыми. И в современном обществе рассматривается такая проблема.
Также нужно отметить такие свободы, как свобода политических, религиозных и иных убеждений, свобода совести, свобода слова и печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, свобода объединений. Исходной в данном перечне свобод является свобода убеждений, которая выражается и обеспечивается всеми другими юридически гарантированными политическими свободами (свободы совести, религий, слова, печати, митингов, объединений и др.) и принципами функционирования, демократии (народовластие, гласность, выражение общественного мнения и др.). Свободу убеждений нельзя свести лишь к плюрализму мнений. Она означает и свободу действий, плюрализм организаций. Не может быть каких-либо ограничений идеологического порядка в высказываниях, мнениях и суждениях через печать и другие средства массовой информации, в том числе по вопросам оценки существующего общественно-политического строя, в проведении в этих целях митингов, собраний, шествий, демонстраций, в сборе подписей, в пикетировании и т.д. Такая свобода убеждений невозможна в условиях полного огосударствления общества. В целях осуществления реальной свободы убеждений необходимы разгосударствление общественно-политической жизни, развитие разнообразных видов печати и других средств массовой информации, школы, вузов, других учебных заведений, культурных учреждений.
Характеристика естественного права
Учение о естественном праве – это совокупность разнообразных по своему содержанию концепций права, объединенных в одно целое общим названием «естественное право» и исходной посылкой естественно-правового понимания, согласно которой существует право, созданное людьми, и право, вытекающее из другого начала – природы, божественного установления, разума или из сущности человека как духовно-нравственного и разумного существа. Естественно-правовые теории значительно отличаются друг от друга, но все они покоятся на одном общем основании: наряду с любым действующим правом существует более высокое по своему статусу право естественное. За пределами этого постулата естественно-правовые теории нередко не имеют ничего общего. Именно противопоставление действующего права и правового идеала это тот источник, из которого питаются все естественно-правовые концепции.Много вариантность теорий естественного права обусловлена различным пониманием самого термина «естественный». Одни подразумевают под этим саму природу как нечто внешнее по отношению к человеку, как некий первоначальный, гармонический и объективный порядок, которому подчинен человек как часть природы. Другие исходят из внутренней самоценности человека, его способности как разумного существа регулировать свои отношения.
В юридической литературе предпринимались неоднократные попытки систематизировать многочисленные варианты доктрины естественного права. Наиболее простой классификацией является деление естественного права на классическое и современное, в другом варианте – на ранние и современные теории. Однако, если классическое естественное право еще можно как-то определить, отнеся к нему теории периода расцвета естественного права в ХVII – ХVIII веках, то понятие «современное естественное право» весьма расплывчато. Слово «современный» выражает отношение к настоящему времени, к тому, что происходит, существует сейчас. Вместе с тем после очередного возрождения естественного пава в 40-60-е годы термин «естественное право» все реже употребляется применительно к современному правопониманию. Некоторые авторы высказываются по этому поводу более категорично. Так, немецкий ученый О.Хеффе считает, что традиция естественного права, которая восходит к истокам европейской духовной жизни, представляется сегодня совершенно себя исчерпавшей, а само выражение «естественное право» настолько дискредитировано, что оно полностью вышло из употребления. Кроме того, в работах, посвященным современным концепциям естественного права, анализируются те направления естественно-правового мышления, которые зародились в конце ХIХ–ХХ века. Естественно, возникает вопрос: каковы критерии определения современного и несовременного естественного права.
В научной литературе нередко используется классификация концепций естественного права по философско-методологическим основаниям. Так, российский правовед В.А.Четвернин выделяет следующие направления в современных концепциях естественного права: теологическое, объективистское, неокантианское, экзистенциалистское, психоиррационалистическое. Подобного рода классификации помогают глубже понять отдельные естественно-правовые концепции. Однако, их недостаток связан с философско-методологическим эклектизмом (соединением разнородных взглядов, идей, принципов или теорий) отдельных концепций. Проще говоря, многие ученые не придерживаются строго определенной методологии исследования правовых явлений. Кроме того, естественно-правовое мышление может существовать или не существовать в рамках одной и той же методологии. Так, среди многочисленных представителей неокантианской философии есть ученые, которые внесли заметный вклад в развитие теории естественного права, но есть и такие, взгляды которых далеки от естественно-правового понимания. Множественность интерпретаций естественного права в значительной мере обусловлена философско-методологической позицией тех или иных авторов. Однако одной лишь методологии явно недостаточно, чтобы дифференцировать учение о естественном праве.
Существует множество других классификаций концепций естественного права, подобный анализ которых выходит за рамки общей характеристики естественно-правового мышления. Большинство из них имеют право на существование в контексте конкретных научных исследований. Серьезные возражения вызывают лишь включение в проблематику естественного права концепций, которые не оперируют даже понятием «естественное право», но содержат рассуждения о справедливости, критериях справедливости в связи с понятиями «природа», «бытие», «существование» или иные рассуждения о правильном, истинном праве. Например, работа известного американского ученого Ролза «Теория справедливости» рассматривается некоторыми авторами как реабилитация естественного права Нового времени. Однако данное произведение не имеет ничего общего с теорией естественного права, она посвящена проблеме справедливого политического устройства общества.
Изучение доктрины естественного права невозможно без четкой и достаточно простой дифференциации основных направлений естественно-правового мышления. В данной лекции теории естественного права систематизированы по материальным источникам естественного права, т.е. по тому основанию, к которому апеллирует, в конечном счете, та или иная концепция: к природе, божественному установлению, практическому разуму, нравственному началу и т.д.
Соответственно, выделяются следующие основные версии естественного права:
Космологическое естественное право – совокупность вечных и неизменных природных законов мирового порядка;
теологическое (теономическое) право – божественное установление права и соответствующая ему иерархия законов;
рациональное естественное право – право, установленное и обоснованное разумом, исходящее из него и доступное его пониманию;
антропологическое естественное право – нормативный порядок, вытекающий из самой человеческой сущности;
естественное право с изменяющимся содержанием – всеобщие правовые принципы, которые актуализируются и конкретизируются во времени и пространстве.
Перечисленные теории естественного права формировались и видоизменялись в течение длительного времени, однако все они берут свое начало в античной философии. Поэтому прежде чем рассматривать названные концепции, необходимо обратиться к истокам естественно-правового мышления, т.е. к проблеме генезиса естественного права.
Законы естественного права
Т. Гоббс в трактате «Левиафан» предпринимает попытку сформулировать основные, базовые нормы естественного права. Он именует их естественными законами, наделяя универсальным, абсолютным, безапелляционным характером. В них сведены воедино, унифицированы бесчисленные факторы социального бытия людей. Попытка осмыслить их в терминах закона несет в себе стремление естественно-правового мышления фундаментализировать свои принципы, объединить эмпирию с метафизикой, частное с всеобщим, юридическое с этическим.Вот эти естественные законы:
1. Следует искать мира и следовать ему, защищая себя при этом всеми возможными средствами.
2. В случае готовности других к миру человек обязан, если этого требуют интересы мира и самозащиты, довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим, какую он допустил у других по отношению к себе.
3. Человек, получивший благодеяние от другого лишь из милости, должен стремиться к тому, чтобы тот, кто оказал это благодеяние, не имел разумного основания раскаиваться в своей доброте.
4. Каждый человек должен приноравливаться ко всем остальным.
5. Человек должен прощать прошлые обиды тем, кто, проявляя раскаяние, желает этого.
6. При отмщении люди должны сообразовываться не с размерами совершенного зла, а с размерами того блага, которое должно последовать за отмщением.
7. Ни один человек не должен делом, словом, выражением лица или жестом выказывать неприязнь к другому.
8. Каждый человек должен признавать других равными себе от природы.
9. При вступлении в договор ни один человек не должен требовать себе предоставления какого-либо преимущественного права, на предоставление которого другому человеку он не согласился бы.
10. Если человек уполномочен быть судьей в споре между двумя другими, то естественный закон предписывает ему беспристрастно их рассудить.
11. Неделимые вещи должны использоваться, если это возможно, сообща, при этом, если количество вещей позволяет, то без ограничений, а в противном случае - пропорционально числу тех, кто имеет на них право.
12. При равном праве владения либо устанавливается поочередное пользование, либо же первоочередное владение и пользование предоставляется по жребию.
13. Жребий может быть двоякого рода. Первый - установленный, то есть тот, который устанавливается соглашением сторон. Второй - неустановленный, или естественный, возникающий в результате, например, первородства.
14. Тем, кто является посредниками мира, должны быть даны гарантии неприкосновенности.
15. Никто не может быть судьей самого себя.
16. В случае спора стороны должны подчиниться решению арбитра.
17. Никто не имеет права быть судьей в деле, в котором в силу естественных причин он имеет пристрастие.
18. В спорах о факте судья не должен доверять одной стороне больше, чем другой (при отсутствии иных аргументов); он обязан доверять третьим лицам.
Для всех этих естественных законов, которые Т. Гоббс называет неизменными и вечными, базовой является древняя, универсальная этическая формула, часто называемая «золотым правилом нравственности»: «относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы они относились к тебе».
Обращают на себя внимание несколько характерных особенностей этих естественных законов:
Во-первых, все они носят долженствовательный, нормативный, обязывающий характер. Это не констатация сущего, не фиксация социальных реалий, а модели желаемого. Их «законность» заключается в том, что они составляют совершенно необходимое нормативно-ценностное основание, без которого цивилизованное общество просто не может существовать в качестве такового. Именно это обстоятельство придает им статус чрезвычайной значимости, что и позволяет Т. Гоббсу именовать их не иначе как «законы».
Во-вторых, несмотря на естественно-правовой характер этих законов, в них слабо ощущается присутствие религиозной нормативности, но зато в огромной степени представлена нормативность нравственно-этическая. В этом, несомненно, проявилась одна из существенных тенденций Нового времени, состоявшая в постепенном уменьшении доли религиозной мотивации в нормативно-ценностном сознании. На ее фоне естественно-правовому мышлению удается сохранить пафос абсолютности и универсальности за счет обращения к всеобщим требованиям естественной нравственности.
В-третьих, естественные законы Т. Гоббса позволяют говорить о них как о нравственно-правовом феномене христианской цивилизации. Евангельские заповеди, несмотря на кажущуюся религиозную индифферентность формулировок, в «снятом», трансформированном виде присутствуют в законах. В них практически отсутствует дух древнего талиона и ветхозаветного «Моисеева права» и, напротив, все подчинено призыву Христа: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».
В-четвертых, естественными эти законы можно считать в том смысле, что они открываются людям не через рациональное знание, но через глубинные склонности, коренящиеся в самой сути человеческой природы.
Идеи естественного права
Естественное право не является какой-либо особой системой юридических норм: оно представляет собой некий набор социально-правовых притязаний общества, обращенных к государству и основанных на идее существования у человека естественных, неотчуждаемых прав, обусловленных самой его человеческой природой, таких как право на жизнь, свободу, равенство, право на счастье, на справедливое отношение к человеку и др.Идея естественного права, естественных прав человека эволюционировала вместе с развитием общества и права. Как замечает проф. В.А. Туманов, доктрина естественного права «стара почти так же, как и само право, сопровождая «действующее право» на всем его историческом пути». И основной смысл идеи естественного права с самого начала ее зарождения состоял в том, что естественные права человека выдвигались в качестве некоего ориентира, своего рода критерия для оценки правового содержания закона (писаного права). Еще знаменитый оратор и государственный деятель Древнего Рима Марк Туллий Цицерон говорил: «Несправедливый закон не создает право».
Как теория идея естественного права оформилась в XVII-XVIII вв., став идеологическим оружием буржуазии против феодально-абсолютистских порядков. Основателем теории естественного права признается Гуго Гроций (1583-1645 гг.). В дальнейшем она получила развитие в трудах французских просветителей XVIII в. - Руссо, Монтескье, Дидро, Вольтера и др. В России ее сторонником являлся Александр Николаевич Радищев.
Для классического учения XVII-XVIII вв. характерно то, что естественные права понимались как вечные и неизменные, раз и навсегда установленные человеческой природой.
В XX в. естественные права стали уже связываться с природой человека как существа социального, субъекта социальных связей и получили свое дальнейшее выражение в форме социально-экономических и политических прав. Немецким теоретиком права и философом Рудольфом Штаммлером (1856-1938 гг.) была выдвинута идея «естественного права с меняющимся содержанием». В литературе начала XX в. такой подход именовали «возрожденным естественным правом». (К настоящему времени этот термин вышел из употребления.)
С этого момента теория естественного права развивалась по двум основным направлениям:
1) неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог (сторонники - Ж. Маритен, В. Катрайн, И. Месснер);
2) «светская» доктрина, которая исходит из различения права и закона, настаивает на существовании для писаного права некой этической первоосновы (естественного права), базирующейся на принципе справедливости.
Итак, среди моментов, характеризующих содержание и развитие доктрины естественного права, можно назвать:
А) утверждение о существовании естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменных прав человека, обусловленных самой его природой;
б) различение права и закона;
в) идею «естественного права с изменяющимся содержанием», учитывающую реальные процессы развития прав человека вместе с развитием общества;
г) существование различных направлений развития естественно-правовой теории.
Основные естественные права
Основные естественные права человека: право иметь нормальную физиологию (быть здоровым) и психологию (думать), право бороться за существование и умереть естественной смертью, право размножаться и иметь семью. Общество, да и вся живая природа, всячески ограничивают (явными и неявными способами) эти и другие естественные права человека, причем общество делает это, создав институт общественных прав.Институт общественных прав регулирует отношения между человеком и другими людьми. В замкнутой системе, каковой является наша планета, наличие отношений создает ситуацию, при которой реализация всех своих прав одним человеком приводит к ограничению соответствующих, либо сопутствующих прав других людей.
Особенностью института общественных прав человека является то, что в нем понятие права бессмысленно без понятия обязанности; по всей видимости, именно бессмысленность рассмотрения их вне взаимосвязи и легла в основу идеи "Всеобщей декларации прав человека", принятой ООН, где в статье 29-й сказано:
"1 . Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций".
Что такое справедливые требования - остается непонятным. Наличие прав и обязанностей человека обеспечивает свойство данной Декларации оставаться (быть) именно декларацией.
Школа естественного права
Школа естественного права, особенно при том направлении, которое она приняла в XVIII столетии, стала в оппозицию к исторически сложившемуся праву. Государственный порядок и положительное право составляет продукт искусственного творчества прежних времен. Государство и право изобретены так же, как и религия. И то и другое - орудие порабощения мысли, совести и свободы человека в интересах властвующих. С течением времени они покрылись авторитетом старины и создали в умах людей политические и юридические предрассудки.Государственный и правовой строй, основанный на исторических началах, по мнению естественной школы права, перестал удовлетворять запросам современности. Его нужно сокрушить, чтобы на его месте воздвигнуть новый строй. Протест против исторического начала в праве был поднят во имя разума, не примиряющегося с тем, что есть, а диктующим то, что должно быть. Право должно быть преобразовано на началах разума. Оно должно быть преобразовано, потому что оно может быть преобразовано. Если государство и право были произвольно созданы вопреки требованиям разума, они могут быть создано применительно к требованиям разума.
В борьбе рационализма против историзма имеется два момента: философский и политический. Ум, воспитанный на математическом методе и на механическом мировоззрении, не мог не увлечься мыслью, что социальные отношения построены так же, как и все, сделанное человеком. Политический момент выразился в сознании полного несоответствия между исторически сложившимся правом и требованиями разумности и нравственности.
Если право было некогда создано произволом людей, если право может быть произвольно преобразовано на началах разума, то в учении школы естественного права выдвигается представление о произвольности в образовании права. Разум ведет человека к открытию тех естественных норм права, которые лишь затемнены предрассудками, развившимися на почве исторического произвола. Среди многообразия исторического права возвышается единое, вечное и неизменное право разума. Отсюда второй вывод, делаемый из рационалистического учения школы естественного права, - это неизменность права, основанного на природе. Право разума, к которому человечество должно стремиться, не подлежит развитию, а поддается только раскрытию. Право разума - то, что называют обыкновенно Правом Природы или Законом Природы и что можно было бы также назвать Всеобщим Законом, потому что соблюдать его обязан весь род человеческий, или еще Вечным законом, потому что оно не подлежит изменениям подобно положительным законам.
Природа и разум едины. Поэтому естественное право не зависит от особенностей того или иного народа. Отсюда третий вывод в учении рассматриваемой школы - космополитизм права. Если естественное право едино, вечно и неизменно, а задача законодателя состоит в приспособлении положительного права к естественному, то не может быть и не должно быть права французского, английского, немецкого. Право только одно - человеческое. Если в действительности наблюдается различие в правах не только между странами, но даже в пределах той же страны, то это лишь плод исторических предрассудков.
Из представления о произвольности права следует симпатия школы естественного права к закону, как наилучшей форме права, как к наиболее приспособленному орудию разума. Обычное право есть плод исторических предрассудков и средство их поддержания. Просвещенный монарх или суверенный народ могут дать торжество праву разума только путем законодательным.
Исторически сложившееся право есть произвольное уклонение от права природы; основная задача государственной власти - создать право, соответствующее праву природы. В этом основном положении раскрывается главный недостаток теории школы естественного права - полное игнорирование сил, воздействующих на волю человека в его правовом творчестве и начала закономерности в развитии права. Законодатель, кто бы он ни был, самодержавный монарх или республиканский парламент, является продуктом своего времени, его идей, его стремлений, его потребностей. Законодатель творит право не из абсолютного разума, а из относительных условий своей деятельности. Чтобы право вошло в жизнь и не встречало трений, способных противодействовать его применению, необходимо, чтобы оно соответствовало историческим условиям существования данного общества. Единство права может быть достигнуто лишь путем сближения условий существования различных народов.
Философия естественного права
Понятие "либерализм" как концептуальное оформление приоритета интеллектуальной, политической и экономической свободы индивидов возникло на рубеже XVIII-XIX вв., но его истоки уходят к более ранним временам истории Западной Европы. Идейное сопротивление религиозному "папизму" и политическому абсолютизму породило категорию естественного, прирожденного права личности, которое, будучи обособленным от божественного, должно определять всякое законодательство и быть поставлено над властью для обеспечения безопасности общества от чьего-либо произвола. Основатель доктрины естественного права Г. Гроций утверждал, что основой общежития должно быть уважение к тому, что принадлежит отдельным лицам; с позиций естественного права в трактате "О свободном море" (1609) Г. Гроций отстаивал свободное пользование морскими путями против монопольных притязаний какой-либо отдельной страны.Самым влиятельным из теоретиков естественного права стал английский философ Джон Локк (1632-1704). Он обосновал принципы главенства закона, противодействующего властному диктату отдельных лиц, и конституционных гарантий естественных прав граждан, свободных в своих действиях и согласных на отказ от властных полномочий в пользу правительства. Верховенство закона обеспечивается разделением властей и призвано обеспечить защиту прав индивидов на жизнь, безопасность, собственность, результаты своего труда и веротерпимость. Член Лондонского Королевского общества, Локк несколько лет провел в эмиграции в Голландии, где снискал уважение Вильгельма Оранского и вернулся в Англию, когда тот получил английскую корону. Локка называют "самым удачливым из философов", поскольку при его жизни его идеи были воплощены "Славной революцией", вдохновив принятый сразу Билль о правах, а позднее были закреплены мощной просветительской и конституционной традицией.
Трудовая теория собственности
Напомним, что У. Петти в "Политической арифметике", указывая на ключевые для коммерческого процветания Голландской республики факторы, на два первых места поставил веротерпимость и обеспечение законом прав собственности на недвижимость. Дж. Локк, будучи в Голландии, написал "Послание о веротерпимости" (1686) и "Два трактата о правлении" (изданы по возвращении в Англию, 1689). В первом из этих сочинений Локк определяет государство как "общество людей, установленное единственно для сохранения и приумножения гражданских благ". А гражданские блага - это жизнь, свобода, здоровье и владение такими вещами, как земли, деньги, утварь и т.д.
В "Двух трактатах о правлении" Локк изложил трудовую теорию собственности, которая, по сути, "разворачивала" формулу У. Петти "труд есть отец богатства, земля его мать". Каждый человек с момента рождения наделен правом на собственную личность и результаты своего труда; прикладывая труд к земле, человек делает собственностью свое прибавление к тому, что "природа, общая мать всего, сотворила". Труд создает различия в ценности вещей; закрепление в частную собственность создает "разницу между этими вещами и общим". Но кроме этого, есть избыток ценности, являющийся даром природы; он переходит в частную собственность с расширением се рамок вследствие появления денег, которые возникли по согласию людей как средство сохранения ценности, чтобы предотвратить ее потери.
Право собственности на землю и движимое имущество закрепляет в личное пользование результаты труда индивидов, но также позволяет им сочетать свой труд с не принадлежащими им ресурсами и посредством денег переносить "прибыль, которая была вознаграждением за труд одного человека, в карман другого".
Теория переложения налогов
После "Славной революции", окончательно закрепившей за английским парламентом исключительное право утверждать смету государственных расходов и собираемых налогов, появилось понятие бюджет (от англ. "budget" -"кожаный мешок у казначея"). Локк, ставший во главе Торговой палаты парламента, ввел классификацию налогов на прямые, взимаемые с имущества и дохода, и косвенные, взимаемые с потребления. Локк пришел к выводу, что косвенные налоги "перелагаются", в итоге, на собственника земли. Торговцы и посредники повышают цены на продукты и вынуждают рабочего требовать повышения зарплаты от арендатора, которому, в свою очередь, необходимо снижение арендной платы от собственника земли. Если зарплата рабочего не увеличивается, то он не в состоянии прокормиться, в этом случае содержать его придется церковному приходу, черпающему свои доходы от обложения земель. Следовательно, налоговая тяжесть ляжет на собственника земли или в открытой форме поземельного налога, или в скрытой форме уменьшенной арендной платы. Локк считал целесообразным заменить все налоги одним поземельным, поскольку находил его менее обременительным, чем множество косвенных налогов.
Принцип естественного права
Учение, которое привыкли называть "естественным правом", будет важным идейным течением со времен античности и до настоящего времени, несмотря на то, что сам термин, несомненно, способен ввести в заблуждение. Доктрина естественного права представляет собой несколько большее, чем просто теория права и концепция его возникновения. Стоит заметить, что она будет философией, которая объясняет и определяет положение человека в универсуме и в обществе. Затем уже из такой философии выводятся принципы и методы создания права.Античная философия естественного права, которая была уже в учениях об обществе в греческих городах-государствах, и, развитая в дальнейшем в эллинистической философии, получила свое продолжение в Риме, например, в трудах Цицерона. Ее основанием служили две различные системы идей. С одной точки зрения, признавалось, что универсум, общество и люди, поскольку они были созданы божественными силами, управляются посредством установленного законом порядка. Отсюда вытекало, что человек мог посредством разума прийти к познанию норм права человеческого общежития, действенных для всех людей. С другой стороны, полагалось, что совместная жизнь людей, поскольку она регулировалась правопорядком, должна быть справедливой, чтобы соответствовать естественному порядку вещей. Таким образом, в философских терминах той эпохи выражались представления о справедливости, которые заключались в общечеловеческих принципах равенства. Естественное право, jus naturale humanorum (естественное право людей), основанное на извечно установленном законом порядке и на требовании справедливости, являлось самостоятельным источником права наравне с jus positivum (позитивным правом), т. е. фактически действующим правом. Христианское естественное право развило данные мысли дальше, вплоть до существования общности людей, охваченных общим правовым пространством. Стоики всегда выделяли эту точку зрения. В этом сказалось также и большое влияние Блаженного Августина.
Но во времена Позднего средневековья античное учение о естественном праве превратилось в метафизическое учение о праве. В схоластике того времени полагали, что имеются три источника права: jus positivum, jus naturale humanorum и jus divinum, представление о которых соответствовало различным направлениям античной мысли. Jus positivum было римским правом, jus naturale humanorum - эллинистической естественно-правовой идеей, a jus divinum voluntarium (право Божественной воли) - правом, полученным от Бога через откровение. Последний источник права стоял выше всех остальных. Человек должен был подчиняться непостижимой Божественной воле. Авторитетным представителем этого учения был Фома Аквинский.
С эпохи реформации Лютера и Кальвина побудет новое теологическое объяснение, которое порывает с теоретической основой схоластического естественного права Позднего средневековья. Вместо него развивается тип естественного права, который мог быть охарактеризован как рационалистическое. Рационалистическое естественное право служило, наверное, сильнейшим источником вдохновения для развития европейского права после Corpus juris civilis - Свода римского гражданского права.
Рационалистическое естественное право так же, как и средневековое христианское и схоластическое естественное право, основывалось на идеологическом наследии античности.
Когда, в конце концов, божественное откровение перестали принимать во внимание в качестве источника права, то вернулись снова к делению на jus positivum и jus naturale humanorum, что, однако, не следует расценивать как "секуляризацию". Гроций, Пуфендорф, Лейбниц и великие испанские юристы-рационалисты естественного права, как, например, Суарес и Виттория, были христианами, веровавшими в факт откровения. Стоит сказать, для них не существовало вопроса об освобождении человеческого разума от божественной воли Создателя вне того, чтобы освобождение от христианской морали было бы обосновано стремлением создать имевшую самостоятельную ценность идею об обществе. Часто цитируют известные слова Гроция из его труда "О праве войны и мира" (1625 г.), понимая их в значении слова "секуляризации": "Естественное право существует, даже если Бога нет". Но продолжение звучит следующим образом: "Об этом нельзя говорить без крайней наглости". Гроций рассматривал само такое суждение в качестве "deduction in absurdum" (сведение к нелепости).
Освобождение от христианской моральной теологии, которое образовало как основу, так и рамки теоретического научно-правового анализа, означало, однако, что поле исследований было открыто для совершенно новых направлений развития мысли. Рационалистическое естественно-правовое мышление противопоставляло jus naturale humanorum фактически действующему праву и могло, таким образом, теоретически способствовать новаторству реформаторов. Как отмечалось выше, европейское общественное развитие подошло к тому рубежу, когда потребовались глубокие общественного и правового порядка. Рационалистическое естественное право выдвинуло не только теоретические исходные принципы, но и конкретные предложения по реформированию в разных областях - от международного и государственного права до уголовного и уголовно-процессуального. Стоит сказать, для того чтобы можно было бы это осуществить, доктрина естественного права создала фундаментальную вспомогательную умозрительную конструкцию первоначального общественного договора, из которой выводились как общие принципиальные положения, так и практические выводы по конкретным вопросам. При этом не следует рассматривать данную вспомогательную конструкцию в том смысле, что ученые, приверженцы естественного права, как правило, сами верили в то, что общества исторически учреждались через общественный договор. Идея общественного договора рассматривалась в качестве умозрительной модели, которая восходила к временам античности, точнее говоря, к Аристотелю. Стоит заметить, что она также использовалась во времена Средневековья, например, известным философом Марсилием Падуанским в XIV в. в качестве метода выведения идеи народного суверенитета. Аналогично рассматривали эту мысль и представители рационалистического естественного права.
Поскольку идея общественного договора представляла собой умозрительную модель - способ аргументации, а не идеологию, являющуюся, например, политической и социальной ценностью, она могла быть использована и для того, чтобы защищать абсолютную власть монархов, и для того, чтобы утверждать идею народного суверенитета. Гоббс (1588-1679 гг.) в своей работе "Левиафан", без сомнения, исходил из идеи общественного договора, но, согласно его воззрению, люди немедленно превратили этот договор в договор подчинения абсолютной власти монарха. Чтобы избежать теоретических трудностей и политических последствий, заключавшихся в том, что подданные могли бы подумать, будто они обладают правом пересматривать договор о подчинении, Гоббс объявил, что логика неизбежно делает принятый договор о подчинении не отзываемым.
Джон Локк (1632-1704 гг.), напротив, развивал в столь важной для государственно-правового развития Англии, США и Франции работе "Два трактата о правлении" (1690 г.) противоположное учение. Стоит заметить, что он полагал, что люди посредством общественного договора не передали государству власти больше, чем это было крайне важно для защиты от внешних врагов и равным образом для защиты неотъемлемых прав человека и гражданина. Среди прочих прав он имел в виду право на жизнь, здоровье, свободу и прежде всего на собственность.
Объяснение противоречия между данными точками зрения состоит, по сути, в том, что Гобое придерживался более пессимистического взгляда на природу человека, пережив гражданскую войну времен английской революции (1640-1648 гг.). Стоит заметить, что он был убежден, что без абсолютной власти монарха в качестве сдерживающей властной инстанции, люди разорвут друг друга на части в войне всех против всех. В таком случае, считал он, вполне может произойти заключение общественного договора.
Локк, напротив, настаивал на необходимости поддержать ограничения королевской власти, введенные "славной" революцией 1688 г. Стоит заметить, что он принадлежал к религиозно-политическому движению индепендентов, которое поддерживало противников короля во время гражданской войны. В случае если доверием граждан злоупотребляют, то государственная власть утрачивает право на власть посредством юридической санкции. Локк защищал, таким образом, систему разделения властей. Король и его конституционные советники должны иметь исполнительную власть, а парламент - законодательную. Посредством этого создаются гарантии от злоупотребления властью и защищаются неотъемлемые права человека и гражданина. Идея о неотъемлемых правах человека и по сей день имеет решающее значение для характеристики политического и правового состояния свободного общества.
Руссо (1712-1778 гг.) наравне с Локком будет одним из самых первых отцов-основателей этой идеологии. Даже сегодня мысли обоих философов актуальны для обсуждений в сфере политики и права: Локк - посредством своего учения о нерушимости прав человека, учения, которое сегодня перешло из государственного права в международное, Руссо - посредством своего неоценимого влияния (речь о котором пойдет ниже) на формулирование основных принципов демократического общества.
В "Общественном договоре" (1762 г.) Руссо соединяет (так же, как и Гоббс) друг с другом принцип общественного договора и договора о подчинении. Но в то время как Гоббс заставляет людей передать всю власть монарху, Руссо полагает, что люди посредством общественного договора подчинили себя народной воле, которую он называл la volonte generate (общей волей). Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в противоположность учению Гоббса о суверенитете монарха он устанавливает учение о народном суверенитете. Вместе с тем, Руссо сформировал учение о народном суверенитете довольно экстремистского характера, основывающееся на la volonte generate и содержащее положение о непрекращающемся возобновлении общественного договора в каждый данный момент.
Учение о la volonte generate очень часто толковали превратно. Стоит сказать - полагали, что Руссо под данным термином понимал волю большинства народа. Но его идея имеет гораздо более сложный характер, чем такое толкование. Стоит заметить, что он полагал, что каждый человек имеет два различных интереса: чисто личный и интерес в качестве члена общества, например, в том, чтобы общество функционировало должны образом. Общая воля всегда будет правом в том смысле, что, отражая то, что есть общего в различных интересах граждан, она представляет наибольшее коллективное удовлетворение отдельного интереса личности, какой только возможен в обществе. В случае если бы только вместо la volonte generate подставить выражение I"interet generate, возможно, стало бы ясным то, что подразумевал Руссо.
Все вышесказанное содержало в себе колоссальный политический заряд, проложивший дорогу американской и французской революциям, опиравшимся на la volonte generate, которая по своей сути в силу общего разума, опосредующего ее, заключала в себе понятие личности и меньшинства. Развитая в метафизической абстракции Руссо, эта философия превратилась в философское обоснование диктатуры Робеспьера, политика которого опиралась как на выражение общей воли, так и на оправдание якобинского террора, направленного против тех, кто стоял на пути осуществления la volonte generate.
Назад | |
Исторически первым источником права был правовой обычай.
В теории выделяются следующие источники права в формальном смысле :
естественное право
нормативный правовой акт ;
нормативный договор ;
правовой прецедент (судебный или административный прецедент);
правовой обычай ;
религиозные догмы ;
правовая доктрина ;
принцип права ;
правосознание
Источники права - это исходящие от государства или признаваемые им официально- документальные формы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения.
Правовой обычай - это правило поведения, сложившееся в результате постоянного применения людьми и перешедшее в привычку, соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением. Однако обычай приобретает правовой характер тогда, когда появляется государство, потому что в этом случае правовой обычай опирается на государство и становится обязательным для всех.
К числу немаловажных источников права относится доктрина (учение, система знаний). Доктрина имеет значение формы права и в других правовых системах, например, в той части ислама, который служит основой для разрешения семейно-брачных, имущественных и иных споров в мусульманских странах. В первую очередь следует назвать Коран и Сунну. Коран - это священная книга, представляющая собой собрание поучений, речей и заповедей Аллаха; Сунна - сборник жизнеописания пророка Мухаммеда. Нередко к доктрине относятся труды ученых. Так, в англоязычных странах судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английских ученых.
Следующий источник права - юридический прецедент . Существуют два вида прецедентов: судебный и административный. Административный прецедент -это решение суда, принятое административным органом или административным судом по конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рассмотрении аналогичных дел. Судебный прецедент - это решение суда, внесенное по конкретному делу, которое становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела. Решения вышестоящих судов по аналогичным делам являются обязательными для судов низших инстанций. В юридической науке стран Запада выделяют декларативные прецеденты, т. е. решения судов, которые либо толкуют существующие нормы, либо повторяют их. Кроме того, есть креативный прецедент, восполняющий пробел в законодательстве и создающий новую норму.
Наиболее распространенным источником права является нормативный правовой акт , являющийся официальным документом, созданный уполномоченным на это государственным органом и принятый в установленном порядке, содержащий общеобязательные правила поведения. Нормативные правовые акты различаются по содержанию, по органу, его издавшему, и процедуре принятия.
Есте́ственное пра́во (лат. jus naturalis ) - понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма - несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная - изменчивой и зависящей от человеческого установления.
Что касается первого противопоставления, то оно обуславливается не только вечным противоречием идеала с действительностью, но также и некоторыми особенностями положительного права, которые обостряют и подчёркивают это противоречие. Положительные законы рассчитываются обыкновенно на долговременное применение. Как нормы общие и твёрдые, они не могут изменяться с каждым изменением отношений, для которых они созданы, - а между тем жизнь уходит вперёд и требует для себя новых определений. Даже самые лучшие законы редко удовлетворяют всех; разнообразие общественных интересов не может найти для себя полного примирения в законодательстве. Отсюда протесты против положительного права, облекаемые в форму требований права естественного. Постановления положительного права объявляются изменяющимися и произвольными; естественное право ставится над ними, как некоторая высшая норма, черпающая свою силу в требованиях природы. Предположению о существовании права, вытекающего из природы, способствовало и то наблюдение, что среди определений каждого права есть известные положения, как будто бы не зависящие от произвола людей и предустановленные самой природой. Это наблюдение заставляло в самом действующем праве открывать следы права естественного и различать в юридических установлениях неизменные и естественные определения от изменчивых и произвольных.
Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции.
Религиозные догмы как источник права
Источником права в отдельных странах выступают и своды религиозных правил, юридическая сила которых может превосходить силу официальных документов, издаваемых государственными органами. Во всех рабовладельческих и феодальных государствах роль религии была велика, она оказывала существенное влияние на право той или иной страны. В настоящее время в этом аспекте говорится прежде всего о шариате - своде норм мусульманского права.
Правосознание - это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права. То есть это субъективное восприятие правовых явлений людьми.
ИСТОЧНИКИ (ФОРМЫ) ПРАВА
1. Под формой (источником) права принято понимать способы придания официальной юридической силы правилу поведения и ее внешнее
официальное выражение. Форма показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную норму права, в каком виде эта норма доводится до сознания людей. История человеческого общества выработало следующие формы (источники) права :
1.
Нормативный-правовой акт
2.
Судебный прецедент
3.
Правовой обычай
4. Принцип права
5.
Правовая доктрина
6. Нормативный договор
7. Деловое обыкновение
Нормативный правовой акт -это официальный, письменный документ, изданный органом государства, в пределах установленной компетенции, направленный на введение в действие правовых норм, на изменение существующих, либо их отмену . Этот документ всегда обращен к персонально неопределенному кругу лиц. Нормативный правовой акт в большинстве государств служит основным источником и формой права. Эта форма права характерна для Россия и большинства стран Европы. Для нормативных правовых актов характерны следующие признаки:
1) Они исходят только от государственных органов, специально на то уполномоченных;
2) существует особый порядок их принятия;
3) используется писаная форма и оформление в специальном виде;
4) иерархическая подчиненность, основанная на различной юридической силе отдельных актов;
5) содержание нормативных правовых актов составляют нормы права.
Нормативные-правовые акты могут издавать не любые государственные органы и должностные лица, а лишь специально уполномоченные государством на этот вид деятельности. Все нормативные-правовые акты имеют государственный характер, т.е. они общеобязательны, к их содержанию и действию предъявляются особые требования.
Следует, вместе с тем, иметь в виду, что существуют акты органов государства, которые не носят нормативного характера. Например, Президент РФ имеет право издавать не только указы нормативного характера, содержащие правила поведения, но и указы ненормативные, в частности, о назначении на должность министра или посла какого-либо конкретного лица, о награждении орденом или присвоении воинского или почетного звания. Акты ненормативного характера адресуются индивидуально-определенному лицу (Иванову И.И., Петрову А.Н. и т.п.), издаются на основе действующих норм права и не устанавливают новых норм.
Нормативные правовые акты, в зависимости от их юридической силы, органа, который их принял, и способа принятия делятся на две большие группы: на законы и подзаконные акты.
Законы принимаются представительными (законодательными) органами, подзаконные акты - всеми остальными уполномоченными органами и должностными лицами, чаще всего исполнительными органами власти. В современной России судебные органы не имеют права принимать нормативные правовые акты. Они лишь вправе применять или толковатьуже действующие нормы права.
Закон - это нормативный правовой акт, который обладает высшей юридической силой и принимается представительными (законодательными) органами государственной власти в особом порядке. (Пример закона - Конституция, Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Устав железных дорог).
Эта форма используется для регулирования наиболее важных для жизни общества отношений. Закон обладает высшей юридической силой . Отсюда следует, чтозакону присущи следующие черты :
1) это акт представительных (законодательных) органов государственной власти или акт, принятый всенародным голосованием (референдумом);
2) он регулирует наиболее важные общественные отношения, например, права и обязанности личности, отношения собственности, устройство государства и т.д.;
3) закон принимается по особой процедуре, носящей название законодательного процесса; и
4) обладает верховенством в правовой системе государства.
Верховенство закона , его высшая юридическая сила означает, что при принятии нового закона все другие нормативно-правовые акты должны быть приведены в соответствие с законом, а в случае противоречия закону любой акт может быть опротестован или отменен. Закон всегда нормативен, так как содержит нормы права, и этим он отличается от деклараций, обращений и других актов, принимаемых представительными органами власти.
Среди законов высшую юридическую силу имеет конституция, на основе которой издаются другие законы и иные нормативные правовые акты. Никакой акт государства не может противоречить конституции, ее нормы всегда имеют приоритет перед нормами других актов.
Законы подразделяются на конституционные и обыкновенные (текущие ). Конституционные законы - это такие законы, принятие которых предусмотрено в самом тексте конституции. В Российской Конституции они называются федеральными конституционными законами. В конституциях других государств, например, Испании, Франции, они называютсяорганическими . Этим законам присущи следующие особенности:
1) они обладают более высокой юридической силой по сравнению с обыкновенными законами;
2) принимаются в особом порядке - квалифицированным большинством, т.е. заранее установленным повышенным кворумом при голосовании. В России, например, за федеральный конституционный закон должны проголосовать не менее 2/3 депутатов Государственной
Думы и 3/4 членов Совета Федерации от их списочного состава. В то время как для принятия обыкновенного закона достаточно простое большинство голосов в обеих палатах (50% плюс один голос) ;
3) Глава государства не обладает правом вето в отношении конституционных законов, а должен по истечении определенного срока (в России - в течение 14 дней) подписать закон и обнародовать его.
В числе упомянутых в Конституции России федеральных конституционных законов, уже приняты и действуют подобные законы - о Правительстве РФ, о Конституционном Суде РФ, об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, о Судебной системе РФ и др. Предстоит принять законы о чрезвычайном положении, о военном положении, о гимне, флаге, гербе России и ряд других.
Обыкновенные законы различаются по отраслям. Выделяют кодифицированные законы - кодексы (гражданский, уголовный, гражданский процессуальный, уголовно-процессуальный и т.д.).
Все законы независимо от их характера подлежат обнародованию и опубликованию.
Действует конституционное правило, что неопубликованные законы не могут применяться.
К подзаконным нормативным правовым актам относятся все нормативные правовые акты, принятые иными, кроме законодательных, уполномоченными на то органами государственной власти. Примерами таких нормативных правовых актов могут служить указы Президента. Они не могут противоречить Конституции и законам. Подзаконные нормативные правовые акты принимаются и другими органами государства - правительством, местными органами государственной власти и иными органами. Они также не могут противоречить Конституции, законам и указам Президента и издаются строго в пределах их компетенции. Законность таких актов проверяется в судебном порядке, и они поднадзорны прокуратуре, т.е. она может их опротестовать (кроме правительственных актов, которые может отменить только Президент).
К подзаконным актам относятся и акты центральных органов исполнительной власти - министерств, государственных комитетов, федеральных служб, а также акты глав местной администрации и исполнительных органов субъектов Федерации.
Любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат опубликованию для всеобщего сведения, иначе они не могут применяться.
Все другие формы (источники) права относятся к так называемым незаконодательным . То есть они формируются не специальными законотворческими органами государства.
Судебный прецедент - это общее официальное правило, которое устанавливается судьей при решении конкретного дела (в тексте судебного решения по конкретному делу), в том случае, когда он обнаруживает, что из всех действующих правовых норм ни одна из них не подходит к данному случаю. Это общее правило становится обязательным, частью действующего права, которое подлежит применению судами, равными по статусу данному суду, а также всеми нижестоящими судами. Судебный прецедент - один из основных источников права в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семье.
Признание прецедента источником права позволяет судебным и административным органам выполнять правотворческие функции, так как они фактически обладают правом создавать новые нормы права. Тем самым устраняются противоречия между развивающейся практикой и действующим законодательством, что позволяет решать дела при отсутствии норм права.
Российская юридическая практика не признает прецедент в качестве официального источника права, поскольку исходит из того, что судебные и административные органы призваны применятьнормы права, а не создавать их.
Правовой обычай - это придание официальной юридической силы действующему в обществе простому, неправовому обычаю, путем использования его для решения конкретного дела в правоприменительном государственном органе (например, в суде). Отличие правого обычая и судебного прецедента в том, что используется уже известный обычай. Форма выражения - судебное решение. Каждый раз этот обычай нуждается в своем подтверждении (суд ссылается не на решении предыдущего суда, а на соответствующий обычай). Этот источник права имеет субсидиарное (дополняющее) значение. В России правовой обычай используется ограниченно. Например, в морском праве, где для каждого морского порта испокон веков установлены свои обычаи.
Правовые обычаи имеют наибольшее распространение в гражданском, семейном, аграрном праве, а также в международном праве, в частности, во внешнеторговом обороте. Обычаи как бы восполняют отсутствие в законодательстве той или иной нормы. Существуют правовые системы, где роль правового обычая и вообще обычаев достаточно велика. К ним относится обычное право африканских государств, где обычаями регулируются брачно-семейные, земельные отношения и отношения в области наследования. Эти традиционные отношения и в наши дни
Регулируются нормами обычного права, а судебные органы решают такого рода споры на основе местных обычаев, придавая им юридический, государством защищенный характер.
Принцип права - основополагающая идея права (справедливость, народовластие, презумпция невиновности, причиненный вред должен быть возмещен и т.д.). Принципы права используются при решении конкретных дел в случае, если невозможно найти подходящих правовых норм для данного случая. Сами принципы права в целом или его отраслей сформулированы в конституциях государств, отраслевом законодательстве, международно-правовых договорах. Поэтому применение принципов права к конкретному делу не основывается только на правосознании правоприменителя, но и на действующих конституционных и обыкновенных законах, где эти принципы нормативно сформулированы.
Правовая доктрина - это система взглядов, представлений о праве, о его принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции. Правовая доктрина - это теоретические положения, научные теории юридического характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории, понятия, воззрения юристов-ученых. В некоторых странах правовая доктрина выступает источником права. Так, в английских судах при разрешении конкретных дел принято ссылаться на труды известных юристов в обоснование принятого судебного решения. Аналогичная практика существует и в некоторых мусульманских государствах. (Так, основным источником мусульманского права является исламская религиозная правовая доктрина).
В России в юридической практике широко используются научные комментарии к различным кодексам, но они применяются как справочный, консультационный материал, ссылаться же на комментарий при разрешении судебных споров и при обосновании принятых решений нельзя.
Нормативный договор - соглашение между сторонами направленное на установление официальных юридических правил. Например, международный договор, коллективный договор между хозяином (предпринимателем) и наемными работниками в лице их профсоюза. Договоры нормативного содержания - это соглашения между субъектами, которые добровольно закрепляют взаимные права и обязанности и обязуются их соблюдать. Подобные соглашения служат основой для принятия других нормативных правовых актов. Такие договоры получили распространение в трудовом праве при заключении контрактов между работодателем и работником, в международном праве. В последние годы указанные договоры стали применяться и в конституционном праве России. Например, в 1992 г. был заключен Федеративный договор между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении между ними предметов ведения и полномочий. В 1994 г. был заключен Договор между Российской Федерацией и Татарстаном, где были определены предметы взаимного делегирования полномочий. В дальнейшем такие договоры были заключены и с другими субъектами Федерации.
Деловое обыкновение - это правило, которое складывается в процессе делового обмена, оно связано с торгово-деловыми отношениями. В отличие от правового обычая, деловое обыкновение не имеет глубоких корней в опыте человеческого бытия. Как правило, это признаваемая в данный момент наиболее оптимальная
Модель поведения в торговом обороте. Например, с появлением общедоступных телефонных сетей появилось деловое обыкновение, в соответствие с которым признавалось правомерным заключение гражданско-правовых сделок по телефону. Примером признания в России делового обыкновения в качестве источника права может служить часть 2 статьи 478 ГК РФ. Согласно данной норме, «в случае, если договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В каждой стране, в зависимости от истории ее развития, особенностей этой истории, национальных традиций, общей и правовой культуры и т.д., принята та или иная совокупность источников права, установлена их иерархия.
Каждый нормативный правовой акт действует в течение определенного времени, на определенной территории и распространяет свое действие на определенный круг лиц.
Поэтому для практической деятельности необходимо получить четкие и недвусмысленные ответы по указанным параметрам каждого применяемого нормативного правового акта.
Знание о действии нормативного правового акта во времени позволяет ответить на вопрос, когда, в какой момент он вступает в силу и когда утрачивает ее.
Нормативные правовые актывступают в силу , как правило, с момента его принятия , смомента, установленного в самом нормативном правовом акте (в этих двух случаях момент вступления в силу определяется в одной из статей акта) и по истечении общего для всех нормативных правовых актов заранее установленного срока (как правило, через десять дней после официального опубликования. В этом случае в самом акте дата его вступления в силу не указывается).
Отсчет времени вступления в силу нормативного правового акта важно для соблюдения такого правила, как презумпция знания закона. Ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Существует общее правило, что все нормативные правовые акты действуют только на будущее.
Однако из этого правила есть исключения. В некоторых случаях закону может быть придана обратная сила. То есть его нормы могут быть распространены на отношения, возникшие до принятия нормативного правового акта.
Обратная сила закону придается в исключительных случаях. Во-первых, тогда, когда сам законодатель принимает такое решение. И, во-вторых, обратная сила придается автоматически уголовным законам, которые устраняют, отменяют наказуемость деяния или смягчают наказание за конкретное деяние по сравнению с предшествующим законом.
Таким образом, в тех отраслях права, где предусмотрены карательные санкции (уголовное, административное) обратная сила закона никогда не может приводить
К установлению или усилению наказания за деяния, совершенные до принятия соответствующего нормативного правого акта.
Обратная сила закону, как исключительная мера, используется в основном в гражданском праве.
Существует также такое понятие, как «переживание старого закона». Это такая ситуация, когда формально отмененный нормативный правовой акт признается действующим применительно к отношениям, возникшим или существовавшим во время его действия. Одновременно применительно к такого же рода отношениям действует новый нормативный правовой акт, по-другому регулирующий такие отношения. Т.е. происходит как бы параллельное действие двух актов по одному предмету - отмененного и нового. Фактически признается действующим не старый акт, а признаются правоотношения, возникшие на основании отмененного акта. Такой подход иногда необходим, чтобы сохранить стабильность в регулируемых отношениях. (Так, те, кто вступил в ЖСК до 1984 года продолжают возвращать кредит в течение 15 лет, а вступившие после 1984 года - будут расплачиваться в течение 25 лет).
Нормативные правовые актыпрекращают действие во времени
в следующих случаях:
1) истечение заранее установленного срока действия, если был принят на определенный срок;
2) отмена специальным актом правотворческого органа;
3) если по предмету данного акта принят новый, в котором содержатся специальные статьи об отмене предыдущего акта.
Иногда происходит фактическая отмена полностью или частично путем издания нового акта по данному вопросу без указания в его тексте об отмене старого.
Действие нормативного правового актав пространстве . В этом отношении руководствуются принципом территориального действия нормативного правового акта, т.е. его действие распространяется на той территории, органами государственной власти которой издан данный акт.
Принцип территориального действия связан с принципом государственного суверенитета. Власть государства ограничена его территориальными, пространственными пределами и действие его велений не может выходить за эти пределы.
Под территорией государства понимаются все пространственные объекты внутри границ государства и находящиеся под его юрисдикцией (земная поверхность, территориальные и внутренние воды, недра, воздушное пространство). Территорией государства считаются также военные суда в открытом море и в территориальных водах других государств, невоенные суда в открытом море, территории посольств.
В пространстве нормативные правовые акты действую по-разному. Некоторые действуют на всем пространстве, находящимся под юрисдикцией государства (например, конституция, уголовный, гражданский кодексы), некоторые только на части территории (например, уставы, избирательные законы субъектов федерации, акты, принятые для совокупности территорий - например, Крайнего Севера России).
Но территориальный принцип действия нормативных правовых актов не абсолютен. Некоторые из них могут иметь экстерриториальный характер. Так, нормативные правовые акты, изданные на территории одного государства, могут признаваться и действовать на территории другого, одной административно-территориальной единицы на территории другой. Это достигается путем заключения межгосударственных соглашений, либо принятием национального законодательства, регулирующего вопросы коллизий между нормами различных частей государства.
Принцип территориального действия нормативных правовых актов предопределяет и ихдействие по лицам . То есть предписания нормативного правового акта распространяются на всех указанных в нем субъектах, и находящихся на территории действия акта.
Из этого общего правила есть исключения:
1) лица, пользующиеся правом экстерриториальности (например, главы государств, дипломатические представители и члены их семей), должны подчиняться праву страны пребывания, но к ним не могут быть применены меры государственного принуждения (санкции правовых норм) данной страны;
2) иностранцы и лица без гражданства не могут быть субъектами некоторых правоотношений (например, избираться в органы государственной власти, служить в армии, быть командирами воздушных и водных судов).
Граждане и органы государства должны подчиняться в полном объеме законам своего государства, даже если они находятся на территории иностранного государства (здесь территориальное действие акта заменяется действием по лицам. Указанные субъекты находятся одновременно под пространственным действием иностранного права и личностным действием своего национального права. Здесь действует принцип - право следует за лицом".
Под источником права понимаются формы, в которых выражаются нормы права. В Конституции Республики Казахстан 1995 года в п.1 ст.4 перечисляются источники конституционного права. Нужно заметить, что не все формы нормативно-правовых актов, указанных в Конституции, являются ее источниками. Одни нормативные акты содержат нормы только конституционного права, другие - нормы различных отраслей права.
В зависимости от формы, все источники конституционного права подразделяются на различные виды:
1. Конституция Республики Казахстан
- основной источник конституционного права.
2. Конституционные законы
. Их принятие и перечень предусмотрены Конституцией (например, ст.92 Конституции). Принимаются по важнейшим для государства вопросам, специально оговоренным в Конституции, и в более сложном по сравнению с обычными законами порядке. Принимаются 2/3 голосов от общего числа депутатов.
3. Обычные законы
принимаются, как правило, депутатами Парламента Республики Казахстан простым большинством голосов - 50% + 1 голос
Необычные законы
вносят изменения и дополнения в Конституцию, принятые Парламентом большинством голосов депутатов каждой из Палат Парламента Республики, и законы, вносящие
Изменения и дополнения в Конституцию, принятые референдумом.
4.Постановления Палат Парламента РК.
5.Указы Президента РК
, в свою очередь, подразделяются на:
a. Указы, имеющие силу конституционного закона;
b. Указы, имеющие силу закона;
c. Подзаконные нормативные указы.
Но не все нормативные указы Президента являются источником конституционного права, ими могут быть только указы, которые содержат конституционно-правовые нормы.
6. Декларация о государственном суверенитете от 25 октября 1991 года
, провозглашающая принципы суверенитета, закрепленные в Законе о государственной независимости Республики Казахстан, в Конституциях 1993 г. и 1995г. и других конституционных актах.
7. Постановления Правительства Республики Казахстан, акты министерств и ведомств,
которые содержат в себе нормативные предписания, нормы права.
8. Решения Конституционного Совета Республики Казахстан.
9. Нормативно-правовые акты местных представительных органов и органов местного самоуправления,
содержащие конституционно-правовые нормы (решения, уставы, положения). Носят локальный характер.
10. Международные договоры,
ратифицированные на межгосударственном уровне.
При коллизии норм внутригосударственного права и норм международного права приоритет отдается последним.
О системе источников конституционного права Республики Казахстан
Автор декан университета им. Д. А. Кунаева доцент А. Тусупова рассматривает систему источников конституционного права Республики Казахстан как ее внутреннюю структуру и дает характеристику основных видов, их взаимосвязь и иерархию.
Понятие «система» при конкретном способе ее рассмотрения трактуется как «отграниченное множество» взаимодействующих между собой элементов, составляющих целостный комплекс. В свою очередь понятие «элемент» определяется как органичный компонент данной системы 1. Другими словами, система – это некое целое, составленное из частей, соединение, совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство 2.
Следовательно, для выяснения вопроса, что представляет собой система источников конституционного права, необходимо установить:
а) из каких элементов состоит данная система;
б) как эти элементы взаимосвязаны между собой.
Конституционное право как отрасль права имеет собственную систему источников, для которой характерны такие качества, как взаимосвязь составляющих ее элементов
(взаимообусловленность их существования; конкретизация в источниках положений, содержащихся в других источниках) и их иерархия (соподчинение источников; их непротиворечивость; преимущественное действие одних источников в случае их коллизии с другими).
В правовой литературе под источником права понимается форма, в которой выражаются правовые нормы. Термин «источник права» содержит в себе два взаимосвязанных аспекта. Во-первых, источник права представляет собой внешнюю форму выражения правовых норм; во-вторых, под источником права понимается форма придания правилам поведения юридически обязательного характера – характера норм права. Два этих аспекта не всегда совпадают. Государство создает и издает правовые нормы в виде законодательных и иных нормативных правовых актов либо санкционирует последние, придавая им тем самым юридическую силу (например, нормы международных договоров, нормы, содержащиеся в актах местного самоуправления).
Источниками конституционного права являются правовые акты, посредством которых устанавливаются и получают юридическую силу конституционно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения, составляющие по своему содержанию предмет конституционного права.
В Республике Казахстан сформировалась собственная система источников конституционного права. Для сферы национального конституционного права характерны расширение объема конституционно-правового регулирования и возрастание влияния на указанную сферу общегуманных ценностей в результате изменения содержания ранее существовавших видов источников конституционного права и появления новых. Данный вопрос в силу его актуальности заслуживает, на наш взгляд, специального рассмотрения.
В отечественной науке конституционного права можно обнаружить различные взгляды по рассматриваемому нами вопросу. Так, А. Ащеулов полагает, что «под источниками конституционного права следует понимать юридические формы, способы выражения правовых норм (действующие нормативные акты), регулирующие основные комплексы общественных отношений, образующих предмет конституционного права» 3. И далее: «Источниками конституционного права являются естественное право и позитивное… Практически в Казахстане и других странах СНГ источником конституционного права признаётся лишь позитивное право: конституция, конституционные законы, иные нормативные акты, содержащие конституционно-правовые нормы… Естественное право воспринимается многими государствами как высшая духовная ценность, морально обеспечивающая неотчуждаемость прав человека» 4.
С другой стороны, естественное право имеет определенное отношение к современному государственно-правовому развитию. Мы разделяем мнение тех российских правоведов, которые подобное вневременное, или «прирожденное», понимание права считают лишь частью правового сознания и гарантией демократических институтов, а не формальным источником права или способом объективизации юридических предписаний 5.
А. Абельдинов и О. Копабаев к источникам конституционного права относят нормативные правовые акты страны, а также судебные прецеденты, правовые обычаи, международные и внутригосударственные договоры 6. Ж. Баишев определяет источники конституционного права как «нормативные акты… изданные органами государства в установленном порядке или принятые народом. Специфика источников конституционного права состоит в том, что они регулируют наиболее важные общественные отношения, т.е. права и свободы человека и гражданина, основы общественного строя, организацию государственной власти» 7.
Г. Сапаргалиев, подчеркивая, что источниками национального права в Республике Казахстан являются правовые акты, указанные в пункте 1 статьи 4 Конституции РК, считает, что не все виды данных актов относятся к источникам конституционного права. К основным источникам конституционного права Республики Казахстан ученый относит Конституцию в целом – не только ее правовые нормы, но и другие ее элементы: принципы, декларативные положения, понятия, цели, задачи. Автор видит своеобразие Конституции РК как источника конституционного права в том, что в ней указаны формы других ее источников: конституционные и обычные законы, нормативные указы и постановления Президента РК, постановления Правительства, а также степень юридической силы, порядок принятия, опубликования и отмены 8.
Виды источников конституционного права достаточно стабильны, многие из них указаны в Конституции РК. В своей совокупности все они образуют следующую систему:
1. Конституция РК – основной источник конституционного права – характеризуется широтой содержания установленных в ней норм. В ней содержатся правовые нормы общего характера, являющиеся основополагающими для всего текущего конституционно-правового регулирования. Они охватывают своим воздействием все сферы жизни общества: политическую, экономическую, социальную, духовную. Этим Основной закон отличается от всех иных видов источников конституционного права, связанных с регулированием какой-либо одной сферой отношений. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Республики Казахстан. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Казахстане, не должны противоречить Конституции.
2. Закон – это нормативно-правовой акт, посредством которого устанавливается большинство конституционно-правовых норм.
В соответствии с Конституцией РК предусматривается принятие следующих законов Республики Казахстан:
а) законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию. В соответствии с Законом РК «О нормативных правовых актах» указанные законы занимают верхнюю ступень в иерархии нормативных правовых актов (п. 1 ст. 4). Изменения и дополнения в Конституцию вносятся большинством не менее чем в три четверти голосов от общего числа депутатов каждой из палат Парламента РК (п. 3 ст. 62). Таким образом,
«изменения и дополнения в Конституцию осуществляются не путем принятия конституционного закона» 9. Данный вид законов принимается, только когда возникает необходимость в них, т.е. при возникновении потребности в изменении существенных общественных отношений. В настоящее время в Казахстане принят только один такой нормативный правовой акт – Закон РК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан » от 7 октября 1998 года;
б) конституционные законы РК и указы Президента РК, имеющие силу конституционного закона. Конституция РК 1995 года изменила статус конституционного закона, определив его место между основным и обычным законом. Издание конституционных законов прямо предусмотрено Конституцией (п. 4 ст. 62), в них более детально регулируются вопросы, отнесенные к предмету Конституции. Об этом свидетельствует предусмотренная Конституцией особая процедура их принятия. Конституционный закон считается принятым, если одобрен большинством не менее чем в две трети голосов от общего числа депутатов каждой из палат Парламента РК. Место и значение указанных актов в законодательстве определяется их содержанием.
Вместе с тем возникает вопрос об оптимальности и полноте перечня тем, которым посвящены действующие конституционные законы Республики Казахстан. В число указанных в Конституции РК конституционных законов (статьи 9, 41, 49, 51, 64, 71, 75) следовало бы включить и законы, затрагивающие сферу прав и свобод человека, где были бы разработаны соответствующие конкретные правовые механизмы, что представляется особенно актуальным в связи с присоединением Казахстана к международным Пактам о правах человека 1966 года.
Конституция и конституционные законы, как известно, устанавливают статус и определяют основные направления деятельности высших государственных органов, однако не всех из них. Так, компетенция, организация и порядок деятельности прокуратуры Республики Казахстан определяется согласно Конституции (п. 4 ст. 83) обыкновенным Законом «О прокуратуре РК»;
в) законы РК и указы Президента РК, имеющие силу законов.
Данные акты различаются по их юридической силе; по предметам ведения, которые могут в них рассматриваться; по порядку принятия; по возможности применения в отношении их вето Президента РК.
Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан
Данные акты служат источниками конституционного права в случаях, когда они регулируют конституционные проблемы и предусмотрено их непосредственное применение.
На систему источников конституционного права оказало воздействие изменение подхода к проблеме соотношения внутригосударственного и международного права. В отечественной литературе неоднократно говорится об отнесении международных договоров к источникам конституционного права, но без обстоятельного анализа данного вопроса. Так, С. Амандыкова к источникам конституционного права относит «международные договоры, ратифицированные Республикой, которые имеют
приоритет перед ее законами и применяются непосредственно 10. Г. Сапаргалиев считает, что «к источникам конституционного права относятся нормы международно-правовых актов, признанных Республикой Казахстан. В них могут содержаться правовые нормы конституционного значения: о правах человека, общественных образований и др.» 11. А. Ащеулов к источникам конституционного права из числа такого рода международно-правовых договоров относит «прежде всего… акты, содержащие общепризнанные конституционные принципы и нормы международного права» 12. Исходя из того, что Казахстан является членом СНГ, к числу источников конституционного права автор относит и акты общего права СНГ 13.
Мы не разделяем последнего утверждения, полагая, что источниками конституционного права Республики Казахстан могут быть только международные договоры Казахстана, надлежащим образом оформленные, заключенные, ратифицированные и тем самым введенные в ее правовую систему. Акты общего права СНГ в большинстве своем имеют только рекомендательный характер, как и все модельные законодательные акты Межпарламентской ассамблеи государств – членов СНГ. В структуру национального законодательства могут включаться и отдельные нормы международного права, что происходит по инициативе и с согласия государства.
Международные договоры могут являться источниками конституционного права только при соблюдении трех условий. Во-первых, если предмет договоров составляют вопросы конституционного права; во-вторых, указанные акты должны быть признаны в Республике Казахстан обязательными; в-третьих, необходимо вступление данных актов в юридическую силу.
Международные договоры – это источники международного права. Конституция РК закрепляет приоритет ратифицированных Казахстаном международных договоров перед национальным правом (п. 3 ст. 4). Поэтому международный договор признается источником национального, в том числе и конституционного, права.
Важные вопросы договорного процесса регулируются нормами конституционного права: круг органов и должностных лиц, уполномоченных заключать международные договоры Республики Казахстан, порядок и условия их применения, процедура ратификации и денонсации. Причины взаимовлияния международного и национального права касаются экономической, внешнеэкономической, социально-культурной, информационной и коммуникационной сфер. Международные договоры различной формы (соглашения, пакты, конвенции) регулируют политически значимые отношения, связанные с суверенитетом, взаимопомощью, сотрудничеством, дружбой и согласием между государствами, а также военные, торговые, торгово-экономические, научно-технические связи и контакты на межгосударственном уровне. Вместе с тем, говоря о международном договоре как источнике конституционного права, нельзя не отметить, что за последнее десятилетие появилась целая серия международно-правовых актов, которые непосредственно трактуют и регулируют осуществление тех или иных прав и свобод, закрепляемых на конституционно-правовом уровне в системе национального
права. В первую очередь это относится к Пактам о правах человека 1966 года, принятых Генеральной ассамблеей ООН, и ко многим международным актам гуманитарного характера. Формально закрепленные в этих актах положения обязательны для государств, должным образом их подписавших и ратифицировавших. Как известно, в 2003 году Президент издал Указ «О подписании РК Международного Пакта о гражданских и политических правах и Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах». Окончательное присоединение к указанным пактам состоится после их ратификации, но с оговорками, учитывающими особенности национального законодательства в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. После ратификации в Парламенте РК будет принят соответствующий закон.
Декларации
Действующее законодательство Республики Казахстан не отмечает такой вид нормативных правовых актов, как декларация. Поэтому о подобном правовом акте речь может вестись на основании отдельных примеров, имевших место в правовой практике.
В справочной литературе по конституционному праву дается следующее определение понятия «декларация»: «декларация – термин, используемый в разных значениях в правовом, в том числе и конституционном, лексиконе. Это: 1) документ, принимаемый при создании нового государства и установлении его исходных начал, особенно в отношении прав личности и национальной политики; 2) документ, которым сопровождается принятие новой Конституции государства; 3) документ международного общения государства и его представителей» 14.
Следовательно, декларация имеет правовое значение. В этих актах провозглашаются принципы и концепции, которые являются обязательными для всего конституционно-правового развития государства и признаются необходимыми для всей политики в данной сфере, и им должно быть подчинено соответствующее национальное законодательство.
Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР, принятая 25 октября 1990 г., является характерным документом перехода Казахстана к подлинной государственной независимости. Следует заметить, что первым конституционным актом Казахстана была «Декларация прав трудящихся Киргизской (Казахской) АССР», принятая Учредительным съездом Советов КАССР (Оренбург, 4 октября 1920 г.). В декларации говорилось, что «КАССР входит как автономная единица в свободный Федеративный Союз Советских республик, объединенных в РСФСР» 15.
В истории конституционного (государственного) права СССР известны лишь декларации, объявлявшие о принятии в 1977 – 1978 гг. новых советских конституций. Эти декларации выполняли прежде всего «нотификационную» функцию 16, а также обосновывали легитимность соответствующих конституций указанием на то, что верховные советы республик, принимая конституции, действовали от имени своих народов.
Действующая Конституция Республики Казахстан была принята путем референдума 30 августа 1995 г. В Казахстане акты, принятые путем референдума, дополнительного санкционирования не требуют. Декларация о государственном суверенитете Казахской Советской Социалистической Республики, принятая Верховным Советом КазССР 25 октября 1990 г., наряду с подтверждением намерений Казахстана войти на равноправной основе в союз суверенных республик, тоже выполняла нотификационную функцию: документировала самостоятельное провозглашение Казахстаном своего суверенитета. Вместе с тем в содержании декларации были обозначены основные параметры независимого государства, новой независимой казахстанской государственности, что позволяет определить функцию указанной декларации как «программную». С указанной декларации, вобравшей основные идеи казахстанского общества о демократических, правовых, социально-экономических и культурных преобразованиях в Казахстане, началась разработка новой Конституции РК.
Нормативные правовые акты Парламента РК
Постановления. В соответствии со статьей 62 Конституции РК Парламент принимает постановления по вопросам, отнесенным к его ведению. Постановления Парламента принимаются большинством голосов от общего числа депутатов обеих его палат, если иное не предусмотрено Конституцией.
Регламент Парламента РК, регламенты Сената и Мажилиса Парламента; Положения о координационных и вспомогательных органах, образуемых палатами Парламента. Данные акты как источники конституционного права содержат конституционно-правовые нормы, регулирующие вопросы организационной деятельности, внутреннюю структуру Парламента. Они фактически определяют законодательный процесс. Регламенты принимаются палатами, действуют в течение всего срока работы Парламента и не требуют утверждения никаким другим органом.
Нормативные правовые акты Правительства РК
а) Постановления;
б) Распоряжения Премьер-министра РК;
в) Регламент Правительства РК.
Правительство РК может принимать постановления только по вопросам, отнесенным к его компетенции в соответствии с Конституцией.
Указанные акты служат источниками конституционного права лишь в той части, в какой содержат его нормы.
Нормативные правовые акты Конституционного совета РК
а) Итоговые решения (постановления нормативного и ненормативного характера). Итоговые решения могут носить как нормативный, так и ненормативный характер, содержат императивное начало и делятся на два вида:
- принимаемые на основе осуществления конституционных полномочий;
- осуществляющие иные (неконституционного уровня) полномочия.
Нормативные постановления могут касаться вопросов:
- толкования норм Конституции РК;
- соответствия нормативных правовых актов Конституции РК.
Постановление нормативного характера является нормативным правовым актом, в результате чего оно является источником конституционного права. Такое решение имеет силу нормы Конституции и стоит в ряду конституционных норм.
Постановление ненормативного характера имеет значение подзаконного акта.
б) Заключения по всем вопросам конституционных полномочий.
в) Послания в Парламент о состоянии конституционной законности в стране.
г) Регламент Конституционного совета РК.
Нормативные правовые акты местных представительных и исполнительных органов
Данные акты (решения, положения) содержат конституционно-правовые нормы и носят локальный характер.
В Республике Казахстан маслихаты принимают по вопросам своей компетенции решения, а акимы – решения и распоряжения.
При определении места нормативных решений маслихатов и акимов в системе источников конституционного права следует иметь в виду, что эти акты находятся в подчиненном положении по отношению к актам органов более высокого уровня.
Основными признаками источников конституционного права являются: нормативный характер предписаний, обязательность исполнения и государственное принуждение, выступающие регуляторами соблюдения конституционно-правовых норм. К числу особенностей указанных источников можно отнести и изменение соотношения национального и международного права, связанное с возрастанием роли внешних факторов и развитием интеграционных процессов и договорной практики.
Подчеркнем, что различные нормативные правовые акты являются источниками конституционного права Республики Казахстан не в одинаковой степени. Некоторые из них являются такими источниками в полном объеме (например, Конституция РК, Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан» и т.д.), тогда как другие акты содержат лишь отдельные нормы, устанавливающие дополнительные гарантии реализации конституционных принципов и других основополагающих положений конституционного права. Поэтому только указанные нормы, а не акты в целом могут быть отнесены к числу источников конституционного права. Однако это не должно служить препятствием для включения отдельных норм, содержащихся в нормативных правовых актах и являющихся в полной мере источниками конституционного права, в состав источников других отраслей национального права. Например, упомянутый Закон РК о выборах содержит норму об уголовной, административной или иной ответственности, которая в соответствии с законодательством предусмотрена в отношении лиц, препятствующих путем насилия, обмана, угроз, подкупа или иным
способом свободному осуществлению гражданином Республики Казахстан своего избирательного права (п. 1 ст. 50 закона).
Место и роль нормативных правовых актов определенной разновидности в общей правовой системе государства определяется местом и ролью его органов в общей системе государственного управления. Существующая в правовой системе Республики Казахстан иерархия нормативных правовых актов является выражением разности юридической силы их отдельных видов и связанной с этим соподчиненности источников конституционного права. При этом отношения внутри системы источников конституционного права проявляются в абсолютном верховенстве Конституции РК и в доминирующем положении закона относительно всех нижестоящих в иерархии нормативных правовых актов. Внутри данной системы необходим особый порядок и субординация, чтобы при возможном «столкновении» двух актов коллизия была бы преодолена.
Система источников конституционного права является органической. Все ее элементы расположены в точно определенных местах, исходя из юридической силы нормативных правовых актов, которая, в свою очередь, зависит от места издающих их органов в структуре государственного управления. Эта зависимость наиболее отчетливо прослеживается в тех случаях, когда речь идет о различной силе законодательных и подзаконных актов. Таким образом, иерархия системы источников конституционного права обусловлена факторами, лежащими вне этой системы, но ее определяющими. Принципы построения данной системы опираются не только на соподчиненность различных видов источников конституционного права, но и отражают внутреннюю их взаимосвязь, которая проявляется, в частности, в том, что отмена вышестоящего, «базового» нормативного правового акта влечет за собой утрату юридической силы целыми группами нижестоящих актов. Например, принятие новой конституции приводит к пересмотру всей совокупности нормативных правовых актов, принятых в соответствии с ранее действовавшим основным законом.
Иерархия в системе источников конституционного права не означает, что норма, закрепленная в акте, стоящем по иерархии ниже, по своему содержанию должна быть производной от нормы, закрепленной в акте, занимающем более высокую позицию. В принятой иерархии определены позиции правовых нормативных актов в соответствии с их юридической силой.
Иерархичность, соподчиненность и согласованность системы источников конституционного права является убедительным подтверждением самостоятельности данной отрасли права, как и любой другой, отвечающей этим качествам системе источников отраслей национального права. Хотя источники конституционного права и различаются по своей юридической силе, однако это не обуславливает степень их обязательности. Последняя составляет важнейшую сторону законности. «Юридическая сила, – писал В. Коток, – может быть большей или меньшей, это – регулятивное свойство правового акта, проявляющееся в соотношении с другими актами. Обязательность же не имеет степеней и представляет собой абсолютное качество любого законного акта… Государство одинаково требует соблюдения любого правового акта, независимо от степени его юридической силы. Любой законный акт, вступивший в силу, обязателен безусловно» 17.
Таким образом, справедливым будет вывод о том, что все составные элементы системы источников конституционного права Республики Казахстан органически связаны между собой и служат обеспечению комплексного правового опосредования общественных отношений, входящих в предмет регулирования конституционного права.
Все это позволяет сделать обобщающий вывод: под системой источников конституционного права Республики Казахстан следует понимать ее внутреннюю структуру, целостность которой обуславливается устойчивыми отношениями и связями между ее составными элементами. Будучи составной частью системы источников национального права, источники конституционного права характеризуются всеми особенностями, свойственными данной системе, в частности, множественностью и иерархией, приоритетом закона, изменением соотношения национального и международного права. Задачей науки конституционного права и юридической практики является дальнейшее и тщательное изучение сложившейся системы источников конституционного права, места в ней каждого нормативного правового акта и их соотношения.
--PAGE_BREAK--Общее понятие правоотношений
Общее понятие правоотношений: становление института правоотношений, определение и сущность правоотношений классификация правоотношений
Правоотношение - урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого обладают субъективными правами и являются носителями юридических обязанностей.
Правоотношение - это взаимоотношение между субъектами, т.е. участниками по поводу объекта, при которых возникают взаимные права и обязанности.
Признаки правоотношения
Правоотношение всегда характеризуется следующими признаками:
Наличием как минимум двух сторон (управомоченной и обязанной);
Правовой связью между ними через субъективные права и юридические обязанности (у обеих сторон);
Отрегулированностью правовыми нормами содержания этих субъективных прав и юридических обязанностей, а также условий возникновения самого правоотношения;
Обеспеченностью возможностью государственного принуждения (не обязательно путём применения мер юридической ответственности).
Реализация нормы права в конкретном правоотношении заключается в том, что участники этого правоотношения наделяются субъективными правами и обязанностями, которые гарантируются Государством.
Правоотношение возникает при наступлении предусмотренных законом юридических фактов: заключения договора, совершения правонарушения, других событий, с которыми закон связывает определённые правовые последствия и т. д.).
В зависимости от норм права, которые регулируют конкретные общественные отношения, правоотношения могут подразделяться на:
Гражданские правоотношения;
Административные правоотношения;
Уголовные правоотношения и др.
Структура правоотношения
Любое правоотношение представляет собой сложное правовое явление. Оно состоит из трёх необходимых элементов:
1) субъектов правоотношения;
2) объекта правоотношения;
3) юридического содержания правоотношения.
Субъекты правоотношений
Участники правоотношений именуются их субъектами.
Правоотношение - индивидуализированное общественное отношение, то есть отношение между конкретными лицами (гражданами, организациями, государством в лице государственных органов, субъектами федеративного государства, муниципальными образованиями), связанными между собой субъективными правами и обязанностями, определяющими обеспеченную законом меру возможного и должного поведения. Возможность и долженствование реализуются в конкретных действиях, в реальном поведении.
Субъекты правовых отношений – это социально-правовые единицы, между которыми складываются отношения, то есть это лица наделённые правами и обязанностями, это непосредственные участники правоотношения. Субъектами правоотношений могут быть:
Граждане;
Иностранцы;
Лица без гражданства;
Юридические лица;
Государственные и муниципальные образования.
Физические лица это всегда только люди, они с правовой точки зрения характеризуются правоспособностью и дееспособностью.
Юридические лица – коммерческие и некоммерческие организации всегда полностью правосубъектны, то есть они всегда обладают правоспособностью и дееспособностью в полной мере. Под юридическим лицом понимается организация, выступающая в гражданском обороте под собственным именем, имеющая на праве собственности или иных правах имущество, и может быть истцом и ответчиком в суде.
Государственные и муниципальные органы являются частью аппарата по управлению государством. Государственные органы это созданные в соответствии с законом структурные подразделения государственного аппарата, которые наделены своей компетенцией. Компетенция государственных органов определяется через их предметы ведения. В административном праве совокупность предметов ведения иногда также называют юрисдикцией. Органы государственной власти, вне своей юрисдикции, имеют статус юридического лица.
Для того чтобы участвовать в правоотношениях, необходимо обладать правоспособностью. Правоспособностью участников гражданских правоотношений наделяет государство, признавая тем самым их в качестве субъектов права.
Для того чтобы своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их, субъекты правоотношений наделяются дееспособностью.
Иногда в научной литературе применяется термин «правосубъектность», объединяющий правоспособность и дееспособность. Правосубъектность определяется как «социально-правовая способность быть участником соответствующих правоотношений».
Объект правоотношения
Вопрос об объекте правоотношения в правовой науке является спорным. В целом, под ними понимают материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникает правоотношение.
В юридической литературе предложен ряд различных определений объекта правоотношения.
Одни авторы называют объектом «то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности», другие - «то, по поводу чего складывается правоотношение». Причем нередко в оба эти выражения вкладывается один и тот же смысл. В ряде случаев тот внешний предмет, который является поводом установления правоотношения, может указывать и на направленность прав и обязанностей сторон.
Более точным является следующее определение объекта правоотношения -
« это те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности»
Объект правоотношения – всегда нечто внешнее к юридическому содержанию правоотношения, т.е. то, что находится вне субъективных прав и обязанностей. Правоотношение существует в системе реальных жизненных явлений, предметов окружающего нас мира. При характеристике правоотношения как единства юридической формы и фактического содержания, мы уже включили в состав правоотношения
Субъектов, а также в качестве материального содержания – поведение людей. Теперь круг явлений окружающего нас мира, связанных с правоотношением, освещается еще шире – в поле зрения включаются явления (предметы), на которые направлены права и обязанности.
При этом следует подчеркнуть, что определенные явления (предметы) рассматриваются в качестве объектов именно применительно к правоотношениям. Причём в качестве объектов правоотношений выступают явления (предметы), которые признаны таковыми государством.
Например, в соответствии со ст. 128 ГК (Гражданского кодекса РФ) объектами гражданских прав (а значит, и гражданских правоотношений) являются вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.
В юридической литературе наряду с другими теориями распространена теория «объекта-действия», согласно которой объектом правоотношения является волевое поведение обязанного лица.
Подытожив, можно сказать, что объектами правоотношений выступают явления (предметы) материального и духовного мира, способные удовлетворять потребности субъектов – интерес управомоченного. Обобщенно говоря – это разнообразные материальные и нематериальные блага.
Круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного. Тем самым характеристика объекта согласуется с понятием субъективного права, важным моментом которого является интерес. Одновременно правоотношение «привязывается» к системе реальных жизненных отношений, к материальным и духовным ценностям общества. Различные блага (политические, духовные, личные, материальные), способные удовлетворять потребности людей, общества, оказываются вовлеченными в круг юридического анализа. И это
Позволяет с большей обстоятельностью рассмотреть «фактическую сторону» правоотношений, выяснить их реальную ценность и значение в жизни общества.
Вместе с тем, здесь необходим дифференцированный подход. Материальные и нематериальные блага, являющиеся объектами правоотношений, необходимо рассматривать в связи с поведением субъектов, т.е. материальным содержанием правоотношения.
Поведение субъектов различно в правоотношениях активного и пассивного типов.
Общее определение объекта правоотношения как материальных и нематериальных (духовных) благ обогащает наши представления о правоотношениях, позволяет охарактеризовать их с новых сторон, а главное - «увязывает» существование правоотношений с системой материальных и духовных ценностей общества.
Вопрос об объекте имеет и практическое значение. В особенности это касается тех правоотношений, где материальные или нематериальные блага отделены от самого
Поведения субъектов. Здесь объекты (а в конечном счете связанные с ними волевые действия людей) могут получить самостоятельную, обособленную регламентацию в юридических нормах.
В частности, гражданско-правовое законодательство специально регламентирует правовой режим вещей как объектов права собственности; правовой режим объектов авторских и изобретательских прав; вопросы, связанные с результатом работ подрядчика по правоотношениям подряда и др.
В ряде имущественных правоотношений с наличием объекта связывается существование самого субъективного права. В этих правоотношениях уничтожение или умаление объекта приводит к нарушению субъективного права и влечет за собой возникновение охранительных правоотношений, направленных на ликвидацию последствий правонарушения и на принятие мер воздействия к нарушителю. Например, при уничтожении объектов права собственности могут возникнуть уголовные и гражданские охранительные правоотношения, в рамках которых нарушитель несет уголовную и гражданскую ответственность.
Таким образом, применительно к правоотношениям, где имеется «отделимый объект», при решении юридических дел необходим в ряде случаев анализ объектов и тех юридических норм, которые регламентируют их правовой режим. Сложившееся в законодательстве и практике понятие «правового режима объектов» (вещей, продуктов духовного творчества, отделимых результатов работ) и отражает то влияние, которое оказывают свойства объектов на содержание прав и обязанностей.
Право регулирует общественные отношения, в резуль
Тате чего они приобретают Правовую форму, т. е. становятся Правовыми отношениями.
Правовое отношение - это возникающая на основе норм права общественная связь, участники которой имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспе
ченные государством. Это центральное звено механизма правового регулирования, главный канал реализации права. Как разновидности общественных отношений правоотноше
Нию присущи следующие признаки.
1. Стороны правоотношения всегда обладают субъектив
Ными правами и несут обязанности. Содержание правоотно
Шения формируется в результате волеизъявления его уча
Стников, действия юридических норм, а также в соответ
Ствии с решениями правоприменительных органов.
Правоотношение представляет собой двустороннюю связь. Это значит, что в любом правоотношении участвуют две стороны: управомоченная и обязанная. Например, по договору займа (ст. 807 ГК РФ) управомоченной стороной является заимодавец, обязанной - заемщик.
2. Правовое отношение суть такое общественное отно
Шение, в котором осуществление субъективного права и исполнение обязанности обеспечены возможностью госу
Дарственного принуждения. В большинстве случаев осуще
Ствление субъективного права и исполнение обязанности имеют место без применения мер государственного при
Нуждения. Если же в этом возникает необходимость, то заинтересованная сторона обращается в компетентный го
Сударственный орган, который, рассмотрев юридическое дело, выносит властное решение (акт применения права), где точно определяются субъективные права и обязаннос
Ти сторон.
3. Правоотношение выступает в виде конкретной обще
Ственной связи, причем степень конкретизации может быть различной.
Минимально конкретизируются правоотношения, кото
Рые возникают непосредственно из закона. В подобных слу
Чаях все адресаты юридической нормы имеют общие (оди
Наковые) права и свободы и несут равные обязанности неза
Висимо от каких-либо условий. Типичный пример - кон
Ституционные права и свободы.
продолжение
--PAGE_BREAK--Понятие и признаки правовых отношений
Правоотношение - это урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и юридических обязанностей, гарантируемых государством.
Правоотношения характеризуются следующими характерными признаками.
1. Правоотношения - это разновидность общественных отношений, которые возникают на основе норм права. Специфика правовых отношений состоит в том, что участники каждого конкретного правоотношения взаимосвязаны определенными правами и обязанностями, которые предусматриваются нормами права.
Правоотношение всегда предполагает наличие соответствующей правовой нормы: или нескольких правовых норм, предусматривающих возникновение именно данного вида правоотношений. Общественные отношения не могут рассматриваться в качестве правовых, если нет правовых норм, устанавливающих юридический характер связей участников этих отношений.
2. Правовые отношения - это всегда отношения между физическими или юридическими лицами.
3. Носят сознательно-волевой характер, т.е. это результат волеизъявления сторон. Чаще всего люди вступают в правовые отношения сознательно. В соответствии со своими желаниями, проявляя волю.
4. Правоотношение характеризуется наличием у сторон субъективных прав и юридических обязанностей. Правоотношение – это всегда двусторонняя связь. Каждому субъективному праву одной стороны должна соответствовать юридическая обязанность другой стороны.
5. Правоотношение - это такое общественное отношение, в котором осуществление субъективных прав и исполнение юридической обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения.
Существует множество критериев, на основании которых выделяют различные виды правоотношений.
· Правоотношения разделяются по отраслевому признаку. Это правоотношения в сфере гражданского, конституционного административного, семейного, уголовного, трудового и других отраслей права.
При выделении правоотношений по отраслевой принадлежности большое значение имеет деление их на материально-правовые и процессуальные. Материальные правоотношения
Возникают на основе норм материального права и регулируют общественные отношения непосредственно, предоставляя субъектам права и наделяя их обязанностями.
Процессуальные правоотношения возникают на основе процессуальных норм и предусматривают процедуру, порядок реализации прав и обязанностей субъектов.
· по функциональному назначению правоотношения подразделяются на регулятивные (связаны с установлением позитивных прав и обязанностей и их реализацией) и охранительные (возникают при нарушении права и не исполнении обязанности).
· По количеству участвующих сторон правоотношения бывают односторонние и двусторонние.
В двусторонних правоотношениях участвуют две стороны, каждая из которых обладает конкретными правами и обязанностями в отношении другой (работник – наниматель, продавец – покупатель).
Односторонние – это отношения между двумя участниками, один из которых имеет право на исполнение некоторой обязанности в свою пользу со стороны другого субъекта (договор дарения, получение наследства и др.).
· По характеру прав и обязанностей участников правоотношения делятся на абсолютные и относительные.
В относительных правоотношениях каждому праву одной стороны соответствует обязанность другой стороны, заранее известной, определенной договором.
В абсолютных правовых отношениях есть одна управомоченная сторона, которой соответствует обязанность абсолютно всех остальных участников правоотношений не препятствовать осуществлению права. В абсолютных правоотношениях определена лишь управомоченная сторона. А обязанная сторона – это всякий и каждый, чья обязанность состоит в том, чтобы воздерживаться от нарушения абсолютных субъективных прав.
По продолжительности правоотношения подразделяются на длящиеся и одномоментные. Длящиеся продолжаются определенное или неопределенное время (брачные отношения, воинская служба, правовые отношения между работником и нанимателем). Одномоментные – это то краткое время, которое необходимо для их осуществления (купля-продажа, оказание какой-нибудь краткосрочной услуги).
Юридическим содержанием правовых отношений являются субъективные права и юридические обязанности.
Лицо, обладающее правами в правоотношении, называется управомоченным, а лицо, несущее обязанности – обязанным.
Субъективное право и соответствующая ему юридическая обязанность образуют юридическую связь “управомоченный – обязанный”.
Субъективные права – это мера возможного (дозволенного) поведения субъектов права, гарантируема государством.
Юридическая обязанность – это установленные законом вид и объем должного поведения лица, соответствующее субъективному праву другого лица.
Составляющие субъективного права обычно именуются правомочиями.
Субъективное право включает в себя следующие правомочия:
1. право на собственное действие, направленное на использование полезных свойств объекта права (носить собственную вещь, жить в собственном доме);
2. право на юридические действия, на принятие юридических решений (право собственную вещь заложить, продать, подарить);
3. право на чужие действия, т.е. право требовать от другой стороны исполнения ее обязанностей (право требовать от заемщика возврата долга);
Право притязания, т.е. возможность требовать защиты нарушенного права у компетентных государственных органов (право обращения в суд с требованием взыскания долга, восстановления рабочего или служащего на работе). Это продолжение правомочия на чужие действий в случае несовершения обязанным лицом определенных действий.
Субъективное право и обязанность составляют неразрывное единство. Нет субъективного права, не обеспеченного обязанностью, и нет обязанности, которой бы не соответствовало субъективное право другого лица.
Обязанность может состоять в воздержании от определенных: действий или в осуществлении конкретных действий в целях реализации субъективного права других лиц.
Объекты правовых отношений
Определяя объекты правоотношений, следует отразить два подхода к его пониманию. Монистический подход предполагает существование у всех правовых отношений только одного объекта – поведения человека. Действительно, реализация субъективного права и юридической обязанности всегда предполагает осуществление возможного или должного поведения сторон, в частности в договоре купли-продажи таким объектом являются действия покупателя и продавца по передаче и приему имущества и денег. Плюралистический подход предполагает наличие разнообразных объектов, куда относятся материальные блага, личные не материальные блага (жизнь, здоровье, честь, труд, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства), продукты духовного творчества, нематериальные результаты труда (социальные, образовательные, бытовые услуги) и т.д. Каждая отрасль права определяет собственные объекты права, так к объектам гражданского права обычно относят недвижимые и движимые вещи, включая деньги и ценные бумаги, работу и услуги, охраняемую информацию, интеллектуальную собственность, нематериальные блага.
Общее, что характеризует объект правоотношения, это то реальное благо, ради чего существует само правоотношение, это то на достижение, использование, охрану чего направлены субъективные права и юридические обязанности.
Субъекты правоотношений – это лица, участвующие в данных правоотношениях. Но не все лица способны быть субъектами именно правовых отношений.
Субъектами правоотношений признаются как индивиды (граждане, иностранные граждане, лица без гражданства или апатриды, лица с двойным гражданством или бипатриды), так и коллективные субъекты, которые на основании норм права могут быть участниками правоотношений, носителями субъективных прав и юридических обязанностей
Граждане являются самыми многочисленными субъектами права и вступают в различные гражданско-правовые, семейные, трудовые, финансовые, процессуальные правоотношения. Правовой статус иностранцев и лиц без гражданства ограничен. Эти лица не обладают теми правами и не несут тех обязанностей, которые неотделимы от гражданства, например не участвуют в выборах государственных органов власти, в референдумах, не могут занимать должности в государственном аппарате, не подлежат призыву на военную службу в стране пребывания.
К коллективным субъектам относят: государство, организации и социальные общности.
Государство в целом как субъект права выступает в международных, конституционных и уголовных, гражданских правоотношениях.
Организации могут быть государственными и негосударственными. Государственные организации подразделяются на три группы:
Органы государства - выполняют функции управления и обладают властными полномочиями. К ним относятся органы государственной власти и управления, а также судебные органы. Совокупность прав и обязанностей этих органов, зафиксированная в нормативных актах, определяется как их компетенция. Эти органы выступают преимущественно в административных, уголовных и процессуальных правоотношениях;
Государственные учреждения, в сферу компетенции которых входит осуществление социально-культурной деятельности, не связанны с властными полномочиями. Это школы, больницы, ВУЗы, библиотеки, театры, музеи и другие учреждения, которые состоят на бюджете государства;
Государственные предприятия занимаются хозяйственной деятельностью, действующие на основе права хозяйственного ведения (унитарные предприятия) или права оперативного управления (казенные предприятия).
Негосударственные организации, к которым относятся общественные объединения, хозяйственные и религиозные организации, действуют в сфере хозяйства (хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперации) в сфере политики (партии, общественные организации), защиты прав граждан (юридические консультации, профсоюзы, общества охраны прав потребителей) и вступают соответственно в конституционные, административные, трудовые, процессуальные правоотношения.
Государственные и негосударственные организации в сфере гражданско-правовых отношений осуществляют свои полномочия в качестве юридических лиц. Юридическое лицо – это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и несет самостоятельную
Ответственность по своим обязательствам этим имуществам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Юридические лица могут быть коммерческими и некоммерческими.
Социальные общности участвуют в правоотношениях в качестве следующих субъектов – народа (непосредственное осуществление своих прав путем референдума, участия в выборах), нации (реализация права нации на самоопределение), населения региона (выборы в местные органы государства и органы местного самоуправления), трудового коллектива (участие в управлении предприятием). Чаще всего социальные общности реализуют свою волю через государственные и общественные организации.
Для того, чтобы стать участником правоотношений, индивид или организация должны обладать правосубъектностью или праводееспособностью, что предполагает способность быть субъектом права.
Правосубъектность государства, государственных и негосударственных организаций и других коллективных субъектов права определяется их компетенцией.
Правоспособность – способность человека в соответствии с нормами права иметь субъективные права и нести юридические обязанности. Она возникает в момент рождения и прекращается смертью человека.
Дееспособность человека – его способность своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности. Это активная характеристика личности, зависящая от его возраста инициативы, предприимчивости, общей и правовой культуры. Дееспособность может быть полной, наступать в полном объеме с момента совершеннолетия человека (с 18 лет); частичной – распространяться на малолетних граждан до 14 лет, которые находятся под опекой, и несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, которые находятся под попечительством и действуют с согласия попечителей; ограниченной – распространяться на хронических алкоголиков и наркоманов, ограниченных в дееспособности по суду.
В последнее время все чаще используется возможность объявить полностью дееспособным гражданина с 16 лет, если он работает по трудовому договору, контракту, занимается предпринимательством или вступил в брак до 18 лет. Такой процесс называется эмансипацией. Он осуществляется по решению органов опеки и попечительства с согласия родителей (попечителей), либо по суду.
Разновидностью дееспособности является деликтоспособность - предусмотренная нормами права способность нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение. Иногда выделяют сделкоспособность, т.е. способность лично, своими действиями совершать гражданско-правовые сделки.
Совокупность праводееспособности гражданина и основных прав, свобод и обязанностей, которые зафиксированы в законодательстве, характеризует его правовое положение в обществе и определяется его правовым статусом.
Юридические факты
Часть 1
Основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношений является юридический факт, который включает в себя конкретные жизненные обстоятельства. Юридические факты подразделяются по волевому содержанию на события и деяния. К событиям относятся юридические факты, наступление которых не зависит от воли субъектов правоотношений (рождение и естественная смерть человека, истечение срока в договоре). Деяния же представляют собой волевые акты поведения человека, внешнее выражение его воли и сознания. Деяния разделяются на юридические действия и бездействие (пассивное поведение, соблюдение запретов). В свою очередь юридические действия состоят из индивидуальных юридических актов (гражданско-правовые сделки, договоры между субъектами права, заявления граждан, приговор суда и другие волеизъявления, вызывающие правовые последствия) и юридических поступков (выполнение трудовых обязанностей, передача вещей и денег по договору купли-продажи).
Юридические деяния могут быть правомерными и неправомерными. правомерные - совершаются в рамках предписаний действующих норм, неправомерные - включают в себя преступления, административные, гражданские, дисциплинарные проступки.
· По характеру последствий ЮФ могут быть правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.
Правообразующие факты влекут за собой возникновение правоотношений.
Правоизменяющие факты вызывают изменения субъективных прав и обязанностей участников правоотношений.
Правопрекращающие факты влекут прекращение правоотношений.
Следует учитывать, что один и тот же юридический факт может вызвать различные юридические последствия. Так, например, смерть человека может повлечь за собой прекращение трудового правоотношения, изменения правоотношения по найму жилого помещения, возникновение правоотношений по наследованию имущества умершего и т.д.
Совокупность двух или нескольких юридических фактов, наличие которых необходимо для наступления юридических последствий называется фактическим составом, например, для вступления в брак необходимо достижение совершеннолетия будущих супругов, их взаимное согласие, отсутствие обстоятельств, препятствующих вступлению в брак.
Юридические факты располагаются в гипотезе правовой нормы.
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО
одно из широко распространённых понятий политич. и правовой , обозначающее совокупность принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естеств. природой человека и тем самым как бы независимых от конкретных социальных условий и государства. Е. п. выступало всегда как оценочная в отношении действующей в данном политич. обществе правовой системы и закрепляемого ею строя обществ. отношений. В апологетич. концепциях этот строй и действующее объявлялись соответствующими Е. п. и естеств. справедливости; в концепциях, требовавших социальных преобразований, существующий отношений и право объявлялись несоответствующими Е. п. и справедливости. Ф. Энгельс отмечал, что Е. п. и естеств. представляют собой «... идеологизированное, вознесенное на небеса существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 273) .
Идея Е. п. развивалась уже в древности, особенно в антич. мире; она использовалась греч. софистами, Аристотелем и особенно активно стоиками. Цицерон утверждал, что государства, противоречащий Е. п., не может рассматриваться как закон. В средние века Е. п. носило по преимуществу теологич. форму, являясь составной частью религ. учений (напр., у Фомы Аквинского) . И в совр. период Е. п. остаётся составной частью офиц. теологич. и политич. доктрины католич. церкви (см. Неотомизм) .
Своё наивысшее социальное звучание идея Е. п. получила в 17-18 вв. в качестве осн. идеологич. орудия борьбы прогрессивных сил общества с феод. строем. Идеологи Просвещения Локк, Руссо, Монтескье, Дидро, Гольбах, Радищев и др. широко использовали идею Е. п. для критики феод. порядков как противоречащих естеств. справедливости. В этих концепциях Е. п. выступало в качестве неизменных принципов природы человека и его разума, которые должны быть выражены в действующих законах. Идеи Е. п. нашли в амер. Декларации независимости (1776) , во франц. Декларации прав человека и гражданина (1789) и др. актах. В тот же период (17-18 вв. ) активизировались попытки оправдания при помощи Е. п. феодально-абсолютистских режимов (напр., С. Пуфендорф в Германии) .
С упрочением капиталистич. строя бурж. идеологи 19 в. отказались от Е. п., объявив бурж. строй единственно возможным и справедливым, не нуждающимся в надзаконных оценочных критериях. Но в 20 в. происходит т. н. возрождения Е. п. После 2-й мировой войны в Зап. Германии, Италии и некоторых др.
странах Е. п. использовалось, с одной стороны, для отмежевания от фаш. идеологии, а с - для того, чтобы воспрепятствовать далеко идущим соци-ально-политич. реформам. «Возрождённое Е. н.» испытывает сильное влияние клерикализма, а также придаёт понятию Е. п. прагматистский (напр., E. u. с «меняющимся содержанием» или экзистенциалистское «Е. п. конкретной ситуации») .
Марксистский матсриалистич. подход к праву как отражению экономич. и нолитич. структуры классового общества делает излишним «Е. п.» в качестве предпосылки существования и обязательности действующего права; в обществе может быть только одно право, устанавливаемое государством, а в своей нравотвор-ческой деятельности связано принципами данного социального строя, которые определяются не «природой человека», а социально-экономич. строем и способом нроиз-ва. Вместе с тем не считает ложным всё то, что стоит за понятием E. п. Он придаёт важное неотчуждаемым правам человека (нации, народа) , а в оценке действующего права отводит важную роль идеалам и ценностям (в том числе и справедливости) , считая их, однако, социально обусловленными, классовыми, исторически меняющимися, а не априорными категориями.
История политич. учений, М., i9602, с. 213-15, 236-49, 269-327.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО
подготовленный отдельными софистами, Сократом, Платоном и киниками и выдвинутый стоиками такой взгляд на право, согласно которому право существует уже в природе, т.е. заложено в самой сущности человека; согласно учению Стой и родственных направлений, а впоследствии также и просветителей 17 и 18 вв., во всех людях действует один и тот же мировой , поэтому естественное право для всех одинаково, независимо от времени и места, и неизменно. С точки зрения христианства, особенно в схоластике и неосхоластике, естественное право является следствием божественного закона, заложенного в человеческую природу актом творения. Чуждое церковному толкованию учение о естественном праве особенно бурно развивалось в 17 и 18 вв.; его главными представителями являются Боден, Альтузий, Гроций, Гоббс, Пуффендорф, Томазий, Лейбниц, Христиан Вольф и Кант, хотя по частным вопросам их взгляды нередко значительно расходятся. В 19 в. права как естественного отступило на второй план, в частности в результате соперничества с «исторической школой права» (см. Историзм), которая признавала только «позитивное» право, т.е. установленное законами и в законах осуществляющееся; см. Философия права.
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО
Философия и естественного права складывались уже в 16 в. Одним из первых основные положения этого учения изложил А.Джентили (1552-1608) в сочинении “De jure belli ас pacis” (“О праве войны и мира”). В дальнейшем сложились две понимания естественного права: континентальная рационалистическая, которая подчеркивала дедуктивный характер системы права: ее генетическим центром признавался , вооруженный дарованным ему природой разноначальным разумом, и английская эмпирическая, тяготеющая к практической организации договорно-правовых отношений между обществом и государством. Первая представлена в трудах Грация, С. Пуфендорфа, X. 32”мазия, Б. Спинозы, Г. В. Лейбница, X. Вольфа. Вторая - в сочинениях Т. Гоббса, Дж. Локка, Р. Кемберленда, Э. К. Шефтсбери и др.
В теориях естественного права основой всех взаимоотношений первоначально признавались Природа, Бог и Обычай ( Греция). Эти три начала природны, т. е. не политические и не юридические, но их природность постепенно становилась гомогенной и социальной. Обычай от нриродо сообразности перешел в юридическую историю, в сферу культуры (юридической культуры прецедентного права); божественная , в свою очередь, перестала превышать природный разум, способный самостоятельно открывать правила справедливости (Лейбниц) - одной из основ правосознания и политико-юридической практики; у поздних юснатуралистов не сама по себе Природа, а человека стала главным началом естественного права.
Юснатурализм соединился с органицизмом, продолжающим античную традицию: природа организована, природосообразно и, следовательно, также должно быть организовано. Юснатурализм развивал средневековую традицию общественного согласил членов сообщества, достигших вступать друг с другом в договорные отношения. Этой традиции следовал Гоббс, в его понимании такое соглашение служило основой гражданской организации общества, целью которой был выход из хаоса неорганизованных естественных (т. е. догосударственных) отношений взаимной вражды.
Природосообразную организацию общества необходимо дополняла в концепции естественного права такая же новая человека, который из необузданного и затравленного страхом насильственной смерти дикаря превращался в законопослушного гражданина и индивида (Гоббс , Локк), наделенного рациональным разумом и потому способного социальным (проявить т. н. социальные качества). Такой человек становится подлинно естественным, ибо он рационален, как рациональна и организованная природа. Рациональность человека - это его разумность: юенатурализм готовил просветительскую концепцию разума.
Оставалось сделать природосообразным и рациональным , реорганизовать и его позитивное право, т. е. право, включающее . Такая организация достигается заключением договора между обществом (народом) и государством. Естественное право - основа этих договорных отношений, оно - против произвола, достояние народа и охраняется народом (Локк). Сохраняется романосредневековая ограничения суверенности правителя правом народа на , идущая от комментаторов кодекса Юстиниана, от Ульпиана и поддержанная последующими политическими мыслителями, такими, как Исидор Севильский, Иона Орлеанский, Иоанн Солсберийский, Гиенвилл, Угомно, Марсилий Падуанский, Генри де Брекстон, Дж. Фортескью и др. Гоббс еще очень близок этой традиции, для него договорность - это подчинение общества власти государства. У Локка и поздних неонатуралистов договорность означала уже рационализацию власти и права, перестройку позитивного права в естественное и создание правового государства (Локк). Естественным позитивное право становится благодаря вытеснению субъективной рациональности “факта” и замене ее объективной рациональностью природосообразности. Этим завершается соревнование природы и воли.
Естественное право распространялось за пределы государства в область международных отношений как учение о праве войны и мира. Это право также подлежало природосообразной рациональной реорганизации (Джентили, Гроций , Томазий и др.). Юснатурализм подготовил идеи вечного мира Б. де Сент-Пьера, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта и соединил их с традицией Марсилия (“Defensor pacis”, защитник мира).
И. И. Кравченко
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Смотреть что такое "ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО" в других словарях:
- (natural law) Правила поведения, определяемые соображениями человеческой природы, естественными условиями существования человека или потребностями человеческого процветания. Природа в истории идей имеет много значений. Пять из них… … Политология. Словарь.
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО, юснатурализм (от лат. jus – право) – философское и политико юридическое учение 17–18 вв., завершившее развитие политико философской и юридической мысли Средних веков и Возрождения и подготовившее философскую теорию политики,… … Философская энциклопедия
Естественное Право - Естественное Право ♦ Droit Naturel Право, «вписанное» в природу или разум вне зависимости от того или иного действующего законодательства; своего рода право, предшествующее всякой правовой системе, универсальное и служащее основой и нормой… … Философский словарь Спонвиля
Естественное право - понятие, отображающее совокупность принципов, правил и ценностей, обусловленных природой человека и вследствие этого не связанные признанием их конкретным государством. Естественное право существует и оказывает свое действие наряду с позитивным.… … Элементарные начала общей теории права
ЕСТЕСТВЕННОЕ право, понятие политической и правовой мысли, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Идея естественного права получила развитие в античном мире… … Современная энциклопедия
Понятие политической и правовой мысли, означающее совокупность принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Идея естественного права получила развитие в античном мире (Аристотель, Цицерон). Особое… … Большой Энциклопедический словарь
Естественное право - ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО, понятие политической и правовой мысли, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Идея естественного права получила развитие в античном мире… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО - (право природное) учение об идеальном, не зависимом от государства праве, вытекающем будто бы из разума и природы человека. Наибольшее распространение получило в ХVII ХVIII вв. в Западной Европе. Его сторонники: Спиноза, Локк, Руссо, Монтескье,… … Тематический философский словарь
В теории права в качестве источников права различают:
♦ правовой обычай
♦ рецепция права
♦ правовая доктрина
♦ естественное право
♦ общие принципы права
♦ юридический прецедент
♦ нормативно-правовой акт
♦ договоры нормативного содержания
♦ референдум
♦ религиозный памятник и др.
Правовой обычай
Правовой обычай - это санкционированное государством правило поведения, которое сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилось как устойчивая норма.
Правовой обычай (обычное право) - это фактически сложившиеся в течение длительного времени правила регулирования поведения людей (общественных отношений) которые официально признаны (санкционированы государством) в качестве общеобязательных норм права.
Государство признает только те обычаи, которые отвечают интересам общества на определенном этапе его развития.
Обычай был исторически первым источником права. Вобрав в себя религиозные, моральные и иные культурные ценности народа, он передавался из поколения в поколение.
На ранних этапах развития человеческого общества особая роль в регулировании отношений между людьми принадлежала такой разновидности обычаев, как ритуалы . Ритуалом называется правило поведения, в котором самым главным является строго заданная заранее форма его исполнения. Само содержание ритуала не столь важно - главное значение имеет именно его форма. Ритуалами сопровождались многие события в жизни первобытных людей. Нам известно о существовании ритуалов проводов соплеменников на охоту, вступления в должность вождя, преподнесения даров вождям и др. Особую группу ритуальных действий составляют обряды . Обряд - это правило поведения, заключающееся в выполнении некоторых символических действий. В отличие от совершения ритуала исполнение обряда имеет определенные идеологические (воспитательные) цели и оказывает сильное влияние на психику человека.
Обычаи нравственного характера называют нравами . В этих обычаях, как правило, выражается психология определенных социальных групп. В нравах чаще всего отражаются пережитки прошлого в области морали. Прогрессивное общество, используя культурные, правовые, организационные и иные меры, ведет борьбу с неприемлемыми, устаревшими нравами.
Разновидностью обычаев также являются традиции (лат. traditio – передача, предание) - элементы социального и культурного наследия человечества, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени. Основой жизненности традиций является преемственность в развитии общества, бережное отношение к истории своего народа и государства.
Обычное право господствовало на ранних этапах развития правовых систем. Первые законы античных и феодальных обществ были по сути сводами законов обычного права, например, законы Драконта (Афины VII в. до н.э.), Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н.э.), так называемые "варварские правды" (Русская, Салическая, Баварская) и т.д.
Государственное санкционирование обычая и превращение его в правовой обычай, т.е. в источник позитивного права, может осуществляться различными способами. Возможно, например, фактическое (устное, молчаливое) санкционирование тех или иных обычаев, когда различные государственные органы (суд, администрация, представительный орган) в течение длительного времени в своей практической деятельности рассматривают и применяют соответствующие обычаи как нормы действующего права. Государственное санкционирование обычаев зачастую осуществляется в официальной письменно-документальной форме - путем признания в нормативно-правовых актах позитивно-правового значения соответствующих обычаев.
Но возможно и иное соотношение между действующим правом и обычаем, когда в нормативно-правовых актах прямо формулируются конкретные правовые положения, которые непосредственно воспроизводят содержание тех или иных сложившихся обычаев. В этом случае мы имеем дело не с санкционированием обычая в качестве самостоятельного источника права (в виде обычного права), а с нормой нормативно-правового акта как источника права другого вида. Аналогичным образом обстоит дело и тогда, когда в системе прецедентного права обычай кладется в основу судебного решения и тем самым приобретает официальное значение судебного прецедента как источника прецедентного права.
В настоящее время обычай практически утратил свое значение. Правда, некоторые его нормы сохранились в гражданском (обычаи делового оборота) и международном (консульские уставы) праве.
Правовая доктрина
Сложность права, высокая степень обобщения и абстрактность его норм требует частого привлечения ученых-юристов к разъяснению тех или иных аспектов права другим участникам правоотношений и юридических процедур.
Юридическая ( правовая ) доктрина как источник права - это разработанные и обоснованные учеными-юристами положения, конструкции, идеи, принципы и суждения о праве, которые в тех или иных системах права имеют обязательную юридическую силу. Обязательные доктринальные правоположения принято называть "правом юристов".
Еще в Древнем Риме при императоре Октавиане Августе некоторым юристам была даже предоставлена особая привилегия - их консультации имели обязательную силу для судей по тем или иным делам. Эти официальные консультации (ius respondendi - авторитетные ответы или разъяснения по вопросам права) писались как бы от имени императора. Они были обязательны для судей и вообще чиновников, причем в некоторых случаях юристы могли даже не мотивировать свое решение, ограничившись словом «да» или «нет». В 426 г. был издан специальный закон «о цитировании юристов», признававший обязательное значение за сочинениями Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестина (и тех юристов, сочинения которых приводились этими авторами). При несовпадении мнений этих юристов предписывал придерживаться мнения, за которое высказалось большинство, а при равенстве голосов предпочтение отдавалось мнению Папиниана.
В средние века формулы крупных римских юристов часто становились составной частью нормативно-правовых актов. Наиболее ярким примером может служить византийский Corpus Iuris Civilis (VI в.), в который вошли многие положения, разработанные римскими юристами - Ульпианом, Гаем, Павлом и др., составившие целый раздел кодекса - Дигесты, наряду с институциями самого императора Юстиниана. В качестве источника права использовались также комментарии глоссаторов - ученых, получивших свое название по характеру осуществлявшейся ими деятельности: они составляли краткие замечания и разъяснения (глоссы) к римским законам.
Доктрина продолжает оказывать весьма существенное влияние как на законодателя, так и на правоприменителя. Широко используется доктрина и в правоприменительной деятельности, особенно в деятельности судов. Наиболее же широко правовая доктрина как источник права используется сегодня в мусульманских странах.
Юридический прецедент
Юридический (судебный) прецедент это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение.
Юридический прецедент - это следование не общему правилу, установленному нормой права, а норма, сформировавшаяся в результате судебной или административной практики разрешения аналогичных дел.
Судебный (административный) прецедент - это решение органа государства, как правило, суда, по конкретному делу, которое принимается за эталон (образец) при разрешении других аналогичных дел.
Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы при последующем разрешении подобных дел. Это судебное решение по конкретному делу, имеющее значение общеобязательного правила для такого же решения всех аналогичных дел. Право принимать решения, имеющие значение прецедента, имеют лишь высшие судебные инстанции (в соответствии с установленными правилами прецедента).
Судебный прецедент является основным источником права в национальных системах права, относящихся к правовой семье общего (прецедентного) права. Прецедентная форма права практикуется в англосаксонской системе права (Великобритания, США). В странах романо-германской правовой системы роль судебной практики не выходит за рамки толкования закона, а правотворческая деятельность считается исключительным полномочием законодателя.
Нормативно-правовой акт
Нормативно-правовой акт - это изданный в установленном порядке уполномоченным органом акт правотворчества, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правовые нормы. Это письменный правоустановительный акт государства, содержащий новые нормы действующего права.
Иными словами, нормативно-правовой акт - это официальный акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Своим правоустановительным характером (установлением новых норм права) нормативно-правовой акт отличается как от всех других правовых актов (от индивидуальных актов применения норм права и от актов толкования норм права), так и от разного рода официальных государственных актов (заявлений, обращений и т.д.) неправового характера.
Термин "правовой акт" в правоведении имеет три значения:
» правило правомерного действия - юридический факт;
» результат правомерных действий как элемент правовой системы (юридическая норма, индивидуальное предписание (акт), акт автономного регулирования);
» юридический документ.
При рассмотрении нормативного акта имеются в виду первые два значения.
Нормативный акт- главный источник права во всех правовых системах мира. Это классический и первостепенный источник права для всех стран, объединенных в систему "писаного права" - романо-германской правовой семьи, к которой относится и правовая система России. Нормативные акты в системе "писаного права" составляют иерархическую систему, где распределяются по ступеням в зависимости от юридической значимости.
Нормативно-правовые акты обладают определенными отличительными признаками:
1. Нормативно-правовой акт содержит в себе нормы, затрагивающие правовой статус всех или многих субъектов-адресатов, и действует на конкретной территории (всю страну, ее часть, отдельное учреждение и т. д.), в течение определенного срока (который указывается в самом акте либо бессрочно до его отмены компетентным органом).
От нормативно-правовых актов следует отличать официальные юридические документы, не содержащие норм права и не вносящие непосредственно изменения в законодательство. Например, от индивидуального акта применения права, который рассчитан на однократное применение, относится к персонально определенным лицам и прекращает свое действие с реализацией конкретных прав и обязанностей (приговор суда по уголовному делу, вынесение выговора).
2. Имеетписьменную форму . Нормативно-правовой акт выступает в виде официального государственного документа, который имеет обязательные атрибуты, название акта (закон, постановление), наименование органа, принявшего акт (президент, правительство), и т.д., позволяющие выделить его из множества других нормативно-правовых актов.
3. Имеет внутреннюю структуру - разделы, главы, статьи, части статей, которые содержат нормы права. Юридические нормы группируются в нормативных актах по определенным структурным образованиям, разделам, главам, статьям.
4. Имеет определенный предмет регулирования (соответствующие общественные отношения).
5. Обладает юридической силой в зависимости от уровня принявшего его органа и места акта в системе нормативно-правовых актов.
6. Его выполнение обеспечивается государственным принуждением .
Норма права - это логически завершенное правило поведения, установленное государством и обеспеченное его принудительной силой. А статья нормативно-правового акта - это форма воплощения, способ изложения правовой нормы. В статье закона может содержаться вся норма целиком, часть нормы или даже часть ее элемента. Поэтому норма права может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов.
В юридической литературе можно встретить указание и на другие источники права, среди которых выделяются следующие.
Рецепция права - заимствование (использование) содержания некоторых форм права из правовых систем других стран (римское право) или из прошлого своей страны (например, СССР).
Общие принципы права - исходные общие начала правовой системы (принцип справедливости, доброй совести, гуманизма и т.п.), на которые юристы (особенно в судах) ссылаются при отсутствии норм, закрепленных в различных формах права.
Договоры нормативного содержания - это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей (широкое применение находит в гражданском, международном, конституционном праве).
Референдум - всенародное голосование по какому-либо важному вопросу государственной и общественной жизни. Референдумы бывают общегосударственные, республиканские, региональные, местные.
Религиозный памятник в качестве источника права - это священные книги различных религий, положения которых имеют общеобязательное значение в соответствующих системах религиозного права (христианского канонического права, индусского права, иудаистского права, мусульманского права).
При этом необходимо иметь в виду, что соответствующее религиозное право (мусульманское, индусское и т.д.) - это право соответствующей религиозной общины (право, регулирующее поведение членов общины верующих), а не национально-государственная система права. Поэтому нельзя смешивать, например, индусское право с национально-государственной системой права Индии, а мусульманское право - с системой права того или иного государства, население которого исповедует ислам.
Естественное право как источник позитивного права - это официально признанные государством и закрепленные в его конституции и законах естественные, прирожденные и неотчуждаемые права человека и права народа.
Римские юристы считали естественное право (наряду с правом народов и цивильным правом) составной частью действующего права и олицетворением его справедливости. Говоря о различных смыслах слова "право", юрист Павел писал: "Во-первых, "право" означает то, что всегда является справедливым и добрым, - каково естественное право". Подобная трактовка правового смысла и значения естественного права была существенным компонентом римской юридической доктрины ("права юристов"), которая в свою очередь являлась одним из основных источников римского позитивного права.
Естественные (прирожденные и неотчуждаемые) права и свободы человека, официально признанные и закрепленные в конституции и иных правоустанавливающих государственных актах, занимают высшее место в иерархии источников действующего позитивного права данного государства и обладают высшей юридической силой. В случае коллизий они обладают приоритетом по отношению ко всем остальным нормам всех других источников позитивного права, которые должны соответствовать (как минимум - не противоречить и не нарушать) официально признанным естественным правам и свободам человека. Также и нормы конституции государства не должны противоречить признанным и закрепленным в ней естественным (прирожденным и неотчуждаемым) правам и свободам человека.