Субъектами гражданского оборота наряду с физическими лицами выступают также лица юридические.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В теории гражданского права выделяют признаки юридического лица:
1.Организационное единство.
2.Обладание обособленным имуществом, т.е. закрепление за юридическим лицом имущества на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Имущество юридического лица обособляется от имущества учредителей (участников). Перечень правовых способов обособления, закрепленный в п.1 ст.48 ГК РФ, признается не исчерпывающим. Допускаются и иные правовые способы: а) право общей долевой собственности на имущество общего пользования в товариществе собственников жилья (ст.291 ГК РФ); б) имущественные права обязательственного характера, например, право аренды и субаренды.
3.Самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени, т.е. способность от своего имени приобретать, иметь и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также самостоятельно нести имущественную ответственность по своим обязательствам принадлежащим имуществом. Ответственность учредителей по долгам юридического лица возможна в случае создания хозяйственного товарищества, производственного кооператива, казенного предприятия, а также учреждения. Особенностью правового положения учреждения является также возможность обращения взыскания только на денежные средства.
4.Способность быть истцом и ответчиком в суде.
Вопрос о сущности юридического лица является дискуссионным. В теории гражданского права существует множество теорий юридического лица. Еще Л.Л. Герваген разделил их на 4 группы.
Теория фикции (олицетворения) - Иннокентий IY, Ф.К. Савиньи, Г. Пухта, Г.Ф. Шершеневич, И.М. Тютрюмов, Д.И.Мейер и др.Разработана в 12 в. и является общепризнанной и в современной науке. Согласно теории фикции корпорация суть совокупность отдельных людей, которая при помощи фикции как особого научного приема, рассматривается в качестве лица, т.е. государство при помощи фикции на основании закона создает искусственного субъекта права для достижения целей, поставленных отдельными людьми или имущество персонифицируется для достижения социальных целей.
Теория целевого или бессубъектного имущества - Б. Виндшайд, А.Бринц, Е.А.Суханов и др.Авторы этой теории признают, что в некоторых случаях субъективные права существуют независимо от субъекта или без субъекта (Виндшайд) или субъектом в действительности выступает понятие или цель (Бринц). Действительным субъектом имущественных прав корпорации по Бринцу является цель ее создания. По сути основана на той же фикции юридической личности, что и теория олицетворения.
Теории реального субъекта - О. Гирке, И.А.Покровский, Б.Б.Черепахин, В.А. ахмилович, О.А.Красавчиков и др. Согласно этой теории юридическое лицо является реальным субъектом права, хотя и не физическим лицом, а «бестелесным», действует через свои органы в пределах их компетенции, действия которых считаются действиями самого юридического лица.
Теории, направленные на поиски людского субстрата юридического лица - Р. Иеринг, Н.М. Коркунов, Ю.К. Толстой, А.С. Аскназий, А.В. Венедиктов, М.И. Брагинский, В.А. Ойгензихт и др. Сущность юридического лица представителями этой теории раскрывается посредством поиска естественного субъекта, стоящего за ширмой юридического лица. За фигурой юридического лица скрываются его управляющие (Гельдер), государство (А.С. Аскназий), директор (Ю.К. Толстой), определенным образом организованный коллектив работников (А.В. Венедиктов, С.Н. Братусь, В.П. Мозолин и др.).
Негативная теория - В.В.Лаптев. Разработана в советский период применительно к плановой экономике для хозяйственной системы с преобладанием государственной собственности и государственных предприятий, не являющихся собственниками принадлежащего им имущества. В.Лаптев предложил отказаться от понятия «юридическое лицо», заменив его на хозяйственный орган.
Правоспособность (правосубъектность). Ее содержание и виды. Возникновение и прекращение правоспособности юридического лица
Юридические лица участвуют в гражданских правоотношениях, поскольку наделены законодателем правосубъектностью. Правосубъектность юридических лиц рассматривается как единство правоспособности и дееспособности. В ГК РФ (ст.49) регулируется правоспособность. В доктрине признается, что правоспособность и дееспособность возникают одновременно. Начало правоспособности юридического лица связано с его созданием, прекращение с момента внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п.3 ст.49 ГК РФ).
Объем правосубъектности юридического лица отличается от правосубъектности лица физического и публичных образований. Так, юридические лица не могут завещать имущество, конфисковать имущество. ГК РФ закрепил за коммерческими организациями, за исключением унитарных предприятий, а также иных видов организаций (банков, страховых организаций, фондовых бирж), предусмотренных законом, общую правоспособность (абз.2 п.1 ст.49 ГК РФ), некоммерческие юридические лица наделены специальной правоспособностью (п.1 ст.49 ГК РФ). Вопрос об объеме правоспособности юридических лиц является дискуссионным (Е.А.Суханов, В.А. Рахмилович, Н.В.Козлова – общая для коммерческих юридических лиц, тенденция к отказу от доктрины ultra vires, специальная для некоммерческих и некоторых видов коммерческих юридических лиц; В.П. Мозолин – специальная правоспособность любых юридических лиц). Исключительная, специально-исключительная правоспособность, т.е. разрешение на осуществление определенного вида деятельности с одновременным запретом на другие виды предпринимательской деятельности (Г.Тосунян, А.Викулин, А.А.Слугин).
В статье 48 ГК РФ указано, что юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленное имущество и которая отвечает по всем своим обязательствам этим обособленным имуществом, имеет право от своего имени принимать и осуществлять права и нести обязанности и выступать в качестве истца и ответчика в арбитражном суде.
Имеется всего четыре признака юридических лиц, исходя из определения, данного в Кодексе.
1) наличие обособленного имущества . Это имущество должно принадлежать юридическому лицу на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. Кроме требования о наличии имущества на вещном праве юридическое лицо обязательно должно иметь самостоятельный баланс либо смету: для учреждений - смету, для всех остальных юридических лиц - самостоятельный баланс.
2) возможность приобретать права и нести обязанности от своего имени. Так, например, филиалы и представительства юридическими лицами не являются. Руководители филиалов и представительств могут выступать от имени юридического лица и только по его доверенности. Естественно, все договоры, обязательства, в которые вступает филиал, порождают права и обязанности для юридического лица. Права и обязанности юридическое лицо принимает и несет через свои органы - органы юридического лица. Лица, которые действуют от имени юридических лиц, должны действовать добросовестно и разумно. Если они своими действиями причиняют ущерб юридическому лицу и его учредителям, то учредители вправе предъявить требования к таким лицам о возмещении убытков.
3) Организационное единство юридического лица – проявляется в определенной иерархии, соподчиненности органов управления, четкой регламентации отношений между его участниками.
4) ответственность своим имуществом по обязательствам . Общий принцип, изложенный в Гражданском кодексе, заключается в том, что всякое юридическое лицо отвечает по гражданскому обязательству всем своим имуществом. Исключение представляют случаи, предусмотренные ГК РФ. Например, в статье 56 Гражданского кодекса говорится о ситуации, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица наступает в результате указаний органов или других юридических лиц, которые имеют право давать такие указания и влиять на деятельность юридического лица. В этом случае субсидиарную ответственность несет то лицо, которое давало такого рода указания.
5) возможность выступать истцом и ответчиком в арбитражном суде .
Теории юридического лица.
1. Теория фикции – Фридрих Карл фон Савиньи.
Свойствами субъекта права обладает только человек, однако законодатель, в практических целях, признает за юридическим лицом свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.
2. Теория «персонифицированной цели» - Алоиз фон Бринц. Также отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целю института юридического лица является управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.
3. «Органическая теория» - Карл Георг фон Безлер. Субъектами права могут выступать не только физические, но и надиндивидуальные, социальные организмы.
4. «Реалистическая теория» Р. Саллейля. Закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права.
Теория фикции (Фридрих Карл Савиньи) - юридическое лицо - искусственный субъект (фикция), созданный законом для привязки к нему субъективных прав и обязанностей, своеобразный юридико-технический прием для удобства гражданского оборота.
Теория социальной реальности (Саллей) - юридические лица - это такая же социальная реальность, как и граждане. Они существуют и поэтому должны лишь признаваться государством, а не создаваться правом. Государство должно признать юридическое лицо как субъект гражданского права. Это социальная реальность, а не фикция.
Органическая теория (О. Гирке) - юридические лица как социальная реальность - это реальный субъект гражданского права, имеющий сходство с организмом человека: у него есть голова, руки (работники), ноги (транспорт) и т.д. Это социальная реальность, реальный организм, а коль скоро это организм гражданского права, то государство должно его признавать. Поэтому способ создания юридических лиц должен быть нормативно-явочным.
Теория персонифицированного (целевого) имущества (С.Н. Ландкоф) - обособленное имущество является реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наделяя владельца имущества правами юридического лица.
Теория государства (СИ. Аскназий) - юридическое лицо - проявление государства как такового и его воли.
Теория директора, администратора (Ю.К. Толстой) - юридическое лицо - уполномоченное государством лицо, призванное решать задачи на данном участке.
Теория коллектива (А.В. Венедиктов) - экономической базой деятельности юридических лиц являются право собственности, принадлежащее всему коллективу в лице государства, и право оперативного управления, которое закрепляется за коллективом данного предприятия в отношении имущества, а если есть да экономические базы, то за ними стоят два коллектива: общена- родный и коллектив работников данного предприятия.
Теория системы социальных связей (О.А. Красавчиков) - юридическое лицо - сложное образование, в котором сочетаются интересы и воля трудового коллектива и государства.
Теория персонифицированного имущества (Е.А. Суханов) - юридическое лицо - это не только и не столько определенным образом организованный коллектив людей, сколько в первую очередь «персонифицированное имущество», выделенное его учредителями (или участниками) для самостоятельной коммерческой деятельности.
Теория искусственной правосубъектности (Н. В. Козлова) - никакое объединение людей, трудовой коллектив или имущество сами по себе не являются субъектами гражданского права. Участниками гражданских правоотношений могут быть только человек или общественное образование, которых объективное право наделяет правосубъектностью, способностью быть «лицом». Юридическое лицо - искусственный субъект права, который в соответствии с законом создается другими субъектами (учредителями) для определенных целей и может иметь права и обязанности, применимые к его природе.
В результате многочисленных исследований сложилось понятие о юридическом лице как о субъекте, который является участником имущественно-стоимостных отношений, все другие его отличия отодвигались на задний план.
Юридическое лицо легализуется в гражданском обороте как субъект права посредством государственной регистрации (п. 2 ст. 51 ГК РФ), подтверждающей законность создания юридической личности компетентным органом государства. Именно с моментом государственной регистрации закон связывает появление юридического лица и возникновение у него правосубъектности.
Под правосубъектностью юридического лица понимается наличие у него качеств субъекта права, т.е. правоспособности и дееспособности.
Большинство коммерческих организаций, таких как хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, обладают общей правоспособностью (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГКРФ).
Все некоммерческие организации, а также коммерческие организации, исключенные из числа организаций, имеющих общую правоспособность, вправе заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в их учредительных документах и соответствуют целям их создания, обладают специальной правоспособностью.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании лицензии - специального разрешения органов, уполномоченных на ведение лицензирования (абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Это правило распространяется на юридические лица независимо от того, обладают ли они общей или специальной правоспособностью. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, установлен ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также другими нормативными актами.
Как и любые субъекты гражданского права, юридические лица обладают дееспособностью, т.е. способностью своими действиями приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ).
Под органами юридического лица следует понимать структурные звенья - единоличные (директор, президент, председатель правления и др.) или коллегиальные (общее собрание, наблюдательный совет и др.), назначаемые или избираемые в зависимости от их организационно-правовых форм, формирующие и выражающие волю юридического лица и совершающие действия в пределах его компетенции.
По своей компетенции органы юридического лица могут создаваться как органы, непосредственно не совершающие действий в гражданском обороте, но своими решениями по основным принципиальным вопросам предопределяющие содержание действий, формируя волю юридического лица (волеобразующие) и как органы, непосредственно участвующие в гражданском обороте, через которые юридическое лицо приобретает гражданские прав; и. принимает на себя гражданские обязанности (волеизъявляющие).
Однако юридическое лицо не всегда ведет свои дела через вышеуказанные органы. В предусмотренных законом случаях оно может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников, не создавая специальных органов (п. 2 ст. 53 ГК РФ).
Осуществление юридическим лицом дееспособности возможно и через представителя. Полномочия представителя могут быть установлены самим представляемым в доверенности, законом или органом местного самоуправления. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестней разумно. Однако если орган или представитель, совершающий юридические действия от имени юридического лица, действует с превышением полномочий, установленных учредительными документами, то юридические последствия таких действий могут признаваться недействительными только в том случае, если другая сторона знала или заведомо должна была знать о таком превышении (ст. 174ГКРФ).
Индивидуализация юридического лица, т.е. выделение его из массы всех других организаций, осуществляется на этапе его возникновения, когда у него появляются права на наименование и место нахождения. Элементами индивидуализации признаются:
1) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в его учредительных документах не установлено иное. По месту нахождения лица происходит исполнение обязательств, предъявление исков, применение к нему актов местных органов власти и решение многих других вопросов;
2) наименование юридического лица обязательно должно включать в себя указание на его организационно-правовую форму. Все некоммерческие, а также некоторые коммерческие организации (унитарные предприятия, инвестиционные фонды и т.п.) должны включать в свое название указание на характер деятельности (п. 1 ст. 54 ГК РФ);
3) фирменное наименование (фирма) - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации Юридического лица (ст. 1473 ГК РФ);
4) товарный знак представляет собой словесное, изобразительное, объемное или иное условное обозначение товара (или группы товаров), используемое для его отличия от однородных товаров других изготовителей.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с п. 2 ст. 1477 ГК РФ знаком обслуживания признается обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами работ или оказываемых ими услуг.
Свойства некоторых товаров определяются природными условиями или людскими факторами той местности, где они производятся (например, хохломская роспись, дымковская игрушка). Организации, изготавливающие такую продукцию, имеют право зарегистрировать и использовать наименование места происхождения товара (ст. 1516-1537 ГК РФ);
5) коммерческие обозначения - обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения.
Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.
В современном российском гражданском праве, которое находится в процессе масштабного реформирования на основании Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым была разработана и одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее — Концепция), особую актуальность приобретают вопросы систематизации отдельных гражданско-правовых институтов. Их исследование позволяет объективно оценить тенденции совершенствования не только основ гражданского законодательства, но и всей системы гражданского права в целом. Существенные изменения ГК РФ и иных федеральных законов в данной отрасли права демонстрируют концептуально иной подход доктрины правоприменительной практики и, как следствие, законодателя к основным положениям о субъектах гражданских правоотношений и, в частности, о юридических лицах.
Особенности корпоративных отношений обусловливаются организационно-правовой формой корпоративной организации и в целом сущностью самого юридического лица. Иными словами, чтобы выявить сущность и содержание корпоративных отношений, необходимо обратиться к сущностным особенностям юридического лица конкретной организационно-правовой формы, а также к самому понятию юридического лица.
Вопрос о сущности юридического лица остается дискуссионным на протяжении довольно продолжительного времени. Доктриной по данному вопросу выработано множество теорий. Основные из них берут свое начало в немецкой правовой доктрине XIX в.
В рамках настоящей работы следует ограничиться лишь краткой систематизацией основных подходов к определению сущности юридического лица, которые не утратили своего значения в настоящее время.
Начало теоретической разработки понятия юридического лица связывают с именем Ф.К. Савиньи, до которого, по выражению Л.Л. Гервагена, «наука брала понятие юридического лица из римского права и положительных законодательств как нечто готовое, не относясь критически к взгляду римских юристов по этому вопросу» <1>.
———————————
<1> Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С. 2.
В отечественной литературе начиная с XIX в. предпринимались попытки систематизации существующих теорий юридических лиц, наиболее известная из которых принадлежит Л.Л. Гервагену — она была опубликована им в работе «Развитие учения о юридическом лице» в 1888 г.
В соответствии с данным подходом выделены четыре группы теорий:
1) теории, признающие юридическое лицо искусственным образованием (теории фикции);
2) теории, признающие субъектом права понятие, цель и др.;
3) теории, признающие реальность юридического лица (теории реальности);
4) теории, признающие необходимость в отыскании действительных субъектов, стоящих за юридическим лицом и выступающих действительными субъектами прав юридического лица.
Классификация Л.Л. Гервагена в настоящее время сохраняет свою актуальность, существующие теории юридических лиц могут быть отнесены к одной из четырех групп. Она становится основой и для современных классификаций, приводимых Н.В. Козловой <1>, в частности, в работе, которая является одной из немногих современных отечественных книг, посвященных понятию и сущности юридического лица.
———————————
<1> См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб. пособие. М., 2003. С. 108.
Помимо названных достоинств проведенной классификации, нельзя не отметить и ее основной недостаток — отсутствие единого классификационного критерия.
Существующие в настоящее время теории, объясняющие сущность юридического лица, в той или иной степени сгруппированы вокруг основополагающего вопроса: является ли юридическое лицо реально существующим субъектом права или это фикция?
В зависимости от этого все теории юридических лиц могут быть разделены на две основные группы:
1) теории фикции;
2) теории реальности юридического лица.
В особые группы теорий необходимо отнести подходы, которые, во-первых, имеют цель выявить лиц, являющихся действительными субъектами прав юридического лица (теории «снятия покровов», «прокалывания корпоративной вуали», теории «субстрата» юридического лица), а во-вторых, рассматривают юридическое лицо как персонифицированное имущество.
Родоначальником теорий, признающих юридическое лицо искусственным образованием (теорий фикции), принято считать папу римского Иннокентия IV, который в 1245 г. применительно к корпорациям сформулировал основные постулаты этой теории: корпорации существуют лишь в понятии, корпорация не имеет собственной воли, а действовать от ее имени могут ее члены, а не сама корпорация.
Еще одним логически вытекающим из изложенных представлений постулатом теории фикции, впоследствии пересмотренным, было представление о том, что корпорации не могут совершать деликты (impossibile est, quod universitas delinquat) <1>. Между тем современным правопорядкам известны механизмы привлечения юридического лица не только к гражданско-правовой, но и к уголовной ответственности <2>.
———————————
<1> См.: Герваген Л.Л. Указ. соч. С. 19 — 21.
<2> См., например: Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2003. С. 47 и след.
С позиции представления о юридическом лице как фикции рассматривался вопрос о моменте, с которого юридическое лицо становится субъектом права. Было выработано два подхода. Одни ученые отмечали, что юридическое лицо создается государством, значит, решающей волей при создании юридического лица выступает воля публичного образования. Именно с этих позиций обосновывалась концессионная (разрешительная) система учреждения юридических лиц. Другие авторы полагали, что для возникновения юридического лица акт государственной регистрации необходим, но он завершает весь процесс учреждения, государство как бы примиряется с существованием юридического лица, отказывает в регистрации только при допущенных при создании лица нарушениях закона <1>.
———————————
<1> Подробнее см.: Козлова Н.В. Юридическое лицо с точки зрения закона и правовой науки // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2002. N 5. С. 34 — 35.
К теории фикции следует отнести и представление о юридическом лице как об особом приеме юридической техники, необходимом для облегчения участия в гражданских правоотношениях объединений лиц, которое до революции было развито в трудах исследователя римского частного права В.Б. Ельяшевича <1>, а в настоящее время поддерживается Б.И. Пугинским (теория правового средства) <2>.
———————————
<1> См.: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 329 — 332, 449 — 454.
<2> См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 162.
Профессор Пугинский отмечает, что юридическое лицо является признаком некоего сообщества или организации, а наделение данным признаком означает допуск к самостоятельному участию этого сообщества или организации в гражданско-правовых отношениях.
Такое представление нуждается в некотором уточнении, поскольку оно не может объяснить существование компаний одного лица, допускаемого многими современными правопорядками.
Само по себе существование компаний одного лица является подтверждением того, что теория фикции в настоящее время имеет практическое значение.
Подход, в соответствии с которым правосубъектность юридического лица возникает с момента его регистрации в установленном порядке, также основан на теории фикции. Противоположный подход предполагает наделение пока еще не полностью правосубъектного образования — юридического лица до момента его государственной регистрации — отдельными правами.
Нельзя не отметить, что при всех положительных моментах теория фикции имеет весьма существенный недостаток: она не способна объяснить существование у юридического лица правосубъектности, того, что юридическое лицо самостоятельно несет ответственность и самостоятельно выступает в гражданском обороте от собственного имени, обладает собственными имущественными и личными неимущественными правами, на что обращал внимание еще до революции В.И. Синайский <1>.
———————————
<1> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право (по изданию 1917 г.) М., 2002. С. 113 — 114, 119 — 122.
Кроме этого, теории фикции не объясняют сущность корпоративных отношений, возникающих у организаций, построенных на принципе членства.
В противовес теориям фикции примерно в это же время начали разрабатываться теории, признающие юридическое лицо реально существующим субъектом права.
В рамках данных теорий наметилось два основных подхода: органическая теория и теория социальной реальности.
Первая теория развивалась в немецкой цивилистике в 30 — 90-х гг. XIX столетия. В основу объяснения сущности юридического лица сторонники данной теории ставили представление о юридическом лице как социальном организме.
Вторая теория получила гораздо большее признание как в немецкой правовой доктрине, так и у дореволюционных отечественных ученых: Д.И. Мейера <1>, Н.С. Суворова <2>, И.А. Покровского <3>, В.И. Синайского <4> и др. Ее суть заключается в представлении о юридическом лице как реально существующем субъекте права, которое в отличие от физического лица — «телесного» лица — является лицом «бестелесным». А для такого реально существующего юридического лица свойственно специфическое внутреннее устройство, характеризующееся особого рода отношениями, складывающимися между его участниками. Но, к сожалению, не многие исследователи в рамках данных теорий уделяли должное внимание этому аспекту.
———————————
<1> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Т. 1. С. 120 — 121; Он же. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях (по изданию 1854 г.) // Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 86 — 87.
<2> См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву (по изданию 1900 г.). М., 2000. С. 182 — 183.
<3> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2009. С. 157 — 158.
<4> См.: Синайский В.И. Указ. соч. С. 113 — 114.
Логическим следствием представления о юридическом лице как реально существующем субъекте права являлось воззрение о том, что юридическое лицо имеет собственные (не производные от учредителей или участников) правоспособность и дееспособность, может обладать как имущественными, так и личными неимущественными правами и осуществлять их от своего имени.
Одна из теорий реальности — теория, разработанная О.А. Красавчиковым (теория социальных связей), обращала внимание на то, что в рамках юридического лица возникают разного рода социальные отношения и социальные связи. Именно социальные связи, существующие между участниками юридического лица, по мнению ученого, и являются тем главным, что отражает сущность юридического лица <1>.
———————————
<1> См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 50 — 55; Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. Т. 1. С. 118 (автор главы — О.А. Красавчиков); Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1979. Т. 1. С. 143 (автор главы — О.А. Красавчиков).
Тем самым профессор Красавчиков отмечает роль и значение корпоративных отношений, существующих в корпоративных организациях.
Подход, развиваемый О.А. Красавчиковым, явился фундаментом для дальнейших теоретических разработок теории корпоративных отношений. Между тем сводить сущность юридического лица исключительно к набору социальных связей, складывающихся в нем, означает обеднить представление о сущностных характеристиках юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права.
В особую группу теорий о сущности юридического лица могут быть отнесены теории, имеющие своей целью выявление действительных лиц, стоящих за юридическим лицом («субстрата»). Данные лица рассматриваются в качестве действительных субъектов прав юридического лица, выражающих его волю и его интересы (далее в работе эти теории будут схематично названы теориями «субстрата»). Первоначально теории «субстрата» развивались в рамках теорий фикции, в настоящее время, как представляется, эта связь теорий утратилась.
Еще Н.М. Коркунов отмечал, что интерес юридического лица рассматривается законодательством как интерес определенной группы лиц, его составляющих, и называл этот прием техническим <1>. Участники юридического лица рассматривались как коллективные собственники его имущества Ю.С. Гамбаровым, который также придерживался теории фикции <2>. Таким образом, подчеркивалось, что юридическое лицо как субъект права не имеет самостоятельного значения.
———————————
<1> См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. С. 148.
<2> См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 458 — 459.
Необходимо выделить четыре основные теории «субстрата», развиваемые в отечественной литературе.
1. Теория коллектива. Одним из основоположников данной теории являлся академик А.В. Венедиктов, предлагавший определять юридическое лицо (государственный хозяйственный орган, с учетом исторических реалий того времени) как организованный коллектив рабочих и служащих во главе с ответственным руководителем <1>.
———————————
<1> См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 656 — 657.
Основой для такого понимания юридического лица в отечественной цивилистике можно назвать то отмеченное ранее Е.А. Флейшиц обстоятельство, что решающим фактором для обращения клиента к определенному юридическому лицу является не сам предприниматель (его вывеска), а предприятие, персонал которого вступает в общение с клиентами <1>.
———————————
<1> См.: Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л., 1924. С. 11.
Теория коллектива получила большое распространение в советской цивилистике, к числу ее сторонников можно отнести С.Н. Братуся <1>, О.С. Иоффе <2>, В.П. Мозолина <3> и многих других.
———————————
<1> См.: Братусь С.Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права // Советское государство и право. 1949. N 11. С. 78; Он же. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 47.
<2> См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 66 — 67; Он же. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1) // Иоффе О.С. Гражданское право: Избр. труды. М., 2000. С. 313 — 314.
<3> См.: Мозолин В.П. Формирование гражданского права развитого социализма // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982. С. 12 — 13.
2. Теория администрации. Суть данной теории сводится к тому, что в качестве реальных субъектов прав юридического лица рассматриваются его управляющие (руководители). Одним из последовательных сторонников данного подхода являлся Н.Г. Александров <1>.
———————————
<1> См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955. С. 154.
3. Теория директора. Данная теория была разработана академиком Ю.К. Толстым <1>. Она во многом конкретизирует теорию администрации, поскольку носителем правосубъектности юридического лица признаются не управленцы юридического лица, а руководитель — исполнительный орган. При этом отмечается, что собственник государственного имущества — социалистическое государство стоит за директором юридического лица <2>.
———————————
<1> См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 88.
<2> Там же.
4. Теория государства. Данная теория была разработана А.С. Аскназием <1>. В условиях социалистической экономики и признания государства единственным собственником социалистического имущества данная теория позволяла объяснить связь, образующуюся между государством и выражающими государственные интересы юридическими лицами. Государство в соответствии с таким подходом признавалось выразителем воли государственного юридического лица и исключительным субъектом прав этого юридического лица.
———————————
<1> См.: Аскназий А.С. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Учен. зап. Ленинградского юридического института. Л., 1947. Вып. IV.
В настоящее время данная концепция не утратила своего значения для объяснения сущности государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных учреждений и др. Хотя феномен юридического лица не является безразличным для государства, поскольку оно в конечном счете заинтересовано в существовании нормально функционирующих юридических лиц, выполняющих определенные социальные функции и задачи, это не означает, что государство становится «субстратом» юридических лиц, субъектом, который на самом деле стоит за ними. Иными словами, выявление связей между интересами государства и интересами конкретного юридического лица в условиях рыночной экономики не имеет серьезного практического и теоретического значения для объяснения сущности юридического лица.
Анализ рациональных начал, которые имеются в каждой из теорий «субстрата» юридического лица, позволил В.П. Грибанову выдвинуть «примирительную» теорию «субстрата», под которым он понимал государство, выражающее волю народа, администрацию предприятия во главе с ответственным руководителем и весь коллектив рабочих и служащих <1>.
———————————
<1> См.: Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. С. 4 — 6; и след.
Выработанная профессором Грибановым концепция в настоящее время сохранила свою актуальность, хотя и нуждается в некотором уточнении: относительно рассмотрения государства как «субстрата» юридического лица могут быть высказаны все приводимые выше замечания.
Необходимо отметить, что теории «субстрата» внесли существенный вклад в развитие общего учения о юридическом лице. Авторы этих теорий акцентировали внимание на роли лиц, «стоящих» за юридическим лицом, механизме формирования воли этого юридического лица, круге лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за убытки, причиненные юридическим лицом (например, при причинении убытков в результате выполнения обязательных для организации указаний) или работниками юридического лица <1>.
———————————
<1> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 64, 73 — 75; Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. N 8. С. 43.
В свою очередь данная теория обогащается за счет установления в законодательстве механизмов привлечения к управлению юридическим лицом его работников, на что в качестве тенденции развития корпоративного законодательства обращал внимание М.И. Кулагин <1>.
———————————
<1> См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избр. труды. М., 1997. С. 112 — 113.
Первоначально характерный в основном для крупных организаций горнодобывающей и тяжелой промышленности механизм образования органов управления из числа работников организации стал применяться и в других областях. Так, Закон Норвегии об акционерных обществах 1976 г. предусматривает создание в обществах, имеющих более 200 работников, корпоративного собрания, наделенного определенными контрольными и исполнительными функциями <1>. Регламент ЕС N 2157/2001 об Уставе европейской компании и Директива N 2001/86/ЕС рекомендуют привлекать к управлению европейскими компаниями представителей трудового коллектива <2>.
———————————
<1> Подробнее см.: Козлова Н.В. Компании с ограниченной ответственностью по законодательству Норвегии // Иностранные право: Сб. науч. ст. и сообщений. М., 2002. С. 19 — 20.
<2> Подробнее об этом см.: Асосков А.В. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза // Законодательство. 2002. N 8. С. 62 — 74.
При этом наличие у организации такой особенности, как привлечение в ней к управлению работников, не предполагает создание особой организационно-правовой формы. Поэтому принятый в Российской Федерации Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» может быть назван примером непоследовательности в осуществлении данной идеи <1>.
———————————
<1> Е.А. Сухановым высказана точка зрения о том, что акционерное общество работников является смешанной организационно-правовой формой, имеющей черты акционерного общества и производственного кооператива. См. об этом: Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. 1. С. 302 (автор главы — Е.А. Суханов).
Привлечение к управлению корпоративной организацией не только ее участников, но и работников означает по существу расширение круга участников корпоративных отношений.
Механизм привлечения работников к решению отдельных вопросов, в частности связанных с несостоятельностью (банкротством) юридического лица, известен российскому законодателю (п. 1 ст. 12 и ст. 35 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Вместе с тем это осуществляется только на стадии несостоятельности, т.е. когда неблагоприятные последствия уже проявились, а роль представителей трудового коллектива при этом является во многом формальной.
Формой допущения работников к управлению юридическим лицом и участия их в корпоративных отношениях может быть установление требований о создании в организациях, занимающихся определенными видами деятельности, имеющих определенную величину активов, социальную значимость или число работников свыше установленной величины, специального органа юридического лица, формируемого из числа работников, либо о включении представителей работников в состав имеющихся органов управления.
Признание юридического лица самостоятельным субъектом гражданского права, обладающим собственным имуществом, обособленным от имущества его учредителей (участников), привело к возникновению особой теории юридического лица, в соответствии с которой то самое обособленное имущество рассматривается в качестве основной сущностной черты юридического лица, — теории персонифицированного имущества.
Концепция, в соответствии с которой сущностью юридического лица признается обособленное имущество, зародилась также на основе представлений о том, что субъективные права могут существовать и без субъекта этих прав. В качестве примера такой ситуации приводилось лежачее наследство.
Одним из основоположников данного подхода называют Б. Виндшейда <1>. В отечественной правовой доктрине дореволюционного времени теория персонифицированного имущества не получила широкой разработки.
———————————
<1> См.: Герваген Л.Л. Указ. соч. С. 45 — 47.
Из числа современных ученых теории персонифицированного имущества придерживается Е.А. Суханов, который полагает, что сущность юридического лица — это обособленное персонифицированное имущество <1>, применение конструкции юридического лица «связано с обособлением определенного имущества с целью ограничения имущественной ответственности (то есть уменьшения риска участия в гражданском обороте) для его учредителей (участников)» <2>. Наконец, подчеркивается, что за имуществом юридического лица закон признает свойства субъекта права, и это отвечает потребностям имущественного оборота <3>.
———————————
<1> См.: Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (комментарий статей 11 — 17 главы 2 «Субъекты гражданских прав») // Хозяйство и право. 1991. N 12. С. 3 — 4; Он же. Правовые формы предпринимательства. М., 1993. С. 14 — 17.
<2> Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 212 (автор главы — Е.А. Суханов).
<3> См.: Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5.
Сторонники теории персонифицированного имущества признают в качестве определяющего признака юридического лица его имущественную самостоятельность, выступают за установление в законодательстве повышенных требований к формированию уставного капитала юридических лиц: увеличение его минимального размера и ограничение возможности внесения в уставный капитал при учреждении юридического лица неденежного вклада.
Противоположная позиция получила распространение в годы начала перехода к рыночным отношениям, когда в соответствии с Законом СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» <1> допускалось образование производственных кооперативов без установления обязательных требований о наличии первоначального капитала, что повышало риски контрагентов таких юридических лиц, связанные с невозможностью привлечь производственный кооператив, у которого отсутствует собственное имущество, либо его участников к ответственности по обязательствам перед контрагентами.
———————————
<1> Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 22. Ст. 355.
Трудно согласиться с тем, что установление таких повышенных требований к уставному капиталу само по себе снимает проблемы необходимости обеспечения гарантий имущественных интересов контрагентов. Во-первых, уставный капитал может быть несопоставимо мал по сравнению с долгами юридического лица. При заключении договора с юридическим лицом его контрагент может не обладать достоверной информацией о фактическом финансовом положении этого лица. Во-вторых, денежные средства, вносимые в оплату уставного капитала, не исключены из оборота, юридическое лицо может ими распорядиться уже в день их внесения.
Признак имущественной обособленности называется основным признаком юридического лица <1>. Он позволяет обеспечивать гарантии кредиторов такого юридического лица, ограничить возможность злоупотребления со стороны учредителей (участников) такого юридического лица, которые могли бы использовать конструкцию юридического лица с целью ухода от ответственности.
———————————
<1> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 140, 143; Флейшиц Е.А. Рецензия на книгу С.Н. Братуся «Юридические лица в советском гражданском праве» // Социалистическая законность. 1948. N 2. С. 29.
Но данный признак не является единственным. Как справедливо отмечал в свое время А.А. Собчак, обладание имуществом — это следствие гражданской правосубъектности, нельзя обладать субъективным гражданским вещным правом, не являясь при этом субъектом гражданского права <1>.
———————————
<1> См.: Собчак А.А. Внутрипроизводственный хозрасчет в промышленности. Правовые вопросы. М., 1972. С. 33.
При рассмотрении сущности юридического лица с учетом всего многообразия существующих теорий неправильно было бы акцентировать внимание на каком-то одном аспекте, в частности на необходимости обособления определенного имущества и закрепления его за юридическим лицом, придавая ему определяющее значение. Очень важно рассматривать все имеющиеся сущностные характеристики юридического лица в их системе, в том числе наличие или отсутствие у юридического лица членства, как предпосылку существования особого рода отношений, складывающихся в связи с участием в этой организации и управлением ею, — корпоративных отношений с учетом их особенностей и многообразия.
В проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагается внести изменения в существующую систему юридических лиц, построить ее с использованием неприменявшихся ранее классификационных критериев.
______________________
§ 1. Теории юридического лица
Понятие юридического лица
Определение 1
Исходя из трактовок, данных в юридической литературе, юридическим лицом в современном обществе считается субъект правоотношений, который наделен хозяйственными правами и обязанностями, а так же имеющий свой баланс, установленную печать, номер расчетного счета в одном из банков. Данный субъект правоотношений действует на основании устава или положения, на основании которых юридическое лицо осуществляет свою деятельность и ее прекращение.
История происхождения юридических лиц
Исторически понятие юридическое лицо зародилось еще в Древнем Риме, под которым было принято понимать государство, а чуть позднее и юридически оформленная группа лиц, которые объединили свои усилия и ценности с целью достижения определенных целей, данный союз, как правило, основывался на договоре товарищества.
В период средневековья оформляются такие предпринимательские общности как торговые гильдии, полные и семейные товарищества. В результате родилось понятие корпорация союза, которое признавалось государством в качестве субъекта правоотношений. Эти структуры в дальнейшем переросли в современные понятия юридических лиц.
Теории происхождения юридических лиц
Одним из первых изучением теории происхождения юридического лица стал Ф.К. Савиньи, который еще в середине девятнадцатого века создал «теорию фикций» или как ее еще называют «теорию олицетворения». На основании данной теории исследователь утверждал, что субъектом правоотношений может выступать только человек. А юридическое лицо им не является поскольку не наделено дееспособностью. Он считал, что юридическое лицо следует рассматривать как искусственно созданную единицу права. Развивая данную теорию, можно прийти к пониманию, что определять формы и сферы деятельности юридических лиц имеется только у государства.
Несколько позднее свою теорию «персонифицированной цели» в отношении юридического лица определил А.Бринц. Согласно теории данного исследователя юридические лицо имеет основной целью управление имущество.
Согласно теории социальной реальности, которую обосновал Саллей, юридическое лицо понимается как равное гражданам, социальной реальности. По его мнению, государство должно признать юридическое лицо как субъект правовых отношений, поскольку таковым оно и является.
Если обратиться к органической теории, которую разработал О.Гирке, то можно сказать, что он являлся продолжателем Саллей, поскольку не только воспринимал юридические лицо как социальную реальность, но и рассматривал его как часть реального организма мироустройства человечества.
С.Н. Ландкоф обосновал теорию персонифицированного или как принято употреблять в юридической науке целевого имущества. В данной теории он обосновал, что основой существования и деятельности юридического лица является его имущество, за счет которого оно персонифицируется.
Рассматривая советский период развития теорий юридического лица можно обратиться к нескольким основным исследователям:
- С.И. Аскназий поддерживал теорию государства, согласно которой за любым юридическим лицом стоит государство.
- Ю.К. Толстой отстаивал теорию директора, полагая что за любым юридическим лицом стоит не только государство, но и руководитель его возглавляющий.
- Н.Г. Аксенов и Д.М. Генкин поддерживают теорию социальной реальности, согласно которой юридические лицо является полноправным субъектов правоотношений и частью повседневной реальности.
- А.В. Венедиктов разрабатывал теорию коллектива, которая базируется на правосубъектости государственных органов, которые могут выполнять функции оперативного управления такими субъектами права как юридические лица. Однако управление имуществом юридического лица осуществляется не только государственными органами, но и коллективными организациями.
Замечание 1
Одной из отличных теорий можно рассмотреть теорию Н.В. Козлова об искусственной правосубъектности. Согласно данной теории юридическое лицо является искуственно созданным субъектом социально-экономических правоотношений, который возникает по воле его учредителей, то есть других субъектов правоотношений, имеет набор определенных прав и обязанностей, которые проистекают из потребностей учредителей, которые являются физическими лицами.