Тип правопонимания - определенное направление в познании сущности и
социального назначения права.
В любом типе правопонимания встречается три элемента в понятии права -
это норма права, правосознание и правоотношение.
Существует четыре типа правопонимания: нормативный, философский
(нравственный), социологический и интегративный.
Право в нормативном правопонимании
Право - совокупность охраняемых государством норм, приведенная в
иерархическую систему, которая представляется в виде лестницы, где
каждая верхняя ступенька обуславливает нижнюю, а нижняя вытекает из
верхней, ей подчиняется.
Т.е. правом признается государственная воля, выраженная в обязательном
нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.
Право в социологическом правопонимании
Право - реальное поведение людей, удовлетворяющее их интересам и
потребностям, это то, что реально удовлетворяет потребности, что должно
"наполнять" законы своим реалистичным содержанием.
Основная идея: "Право следует искать не в нормах, а в самой жизни".
Право в философском правопонимании
Право - это совокупность высших, постоянно действующих, независимых от
государства норм и принципов, условий, олицетворяющих разум,
справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только
являющихся директивами для законодателя, но и действующих прямо, при
которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки
зрения всеобщего закона свободы. (По Канту)
Право в интегративном правопонимании
Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных
официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих
борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.
34.Нормативистский подход к пониманию права
Нормативистский подход.определяет право как совокупность охраняемых государством норм. Характерным является представление о праве как о системе норм, где на самом верху находится основная норма, принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы. Содержание нормативистского подхода к праву определяется во взгляде на действительность через призму принятых государством нормативных актов.
Нормативное понимание права самое пригодное для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.
1. Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права – его нормативность. Иметь в виде руководства общее правило – это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое.
2. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.
3. Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права
4. Противостояние режиму произвола и беззаконию.
5. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли.
6. Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.
7. Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.
Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы.
35.Естественно-правовой подход к пониманию права
Естественно-правовая теория права. Сторонники этой теории права полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Это - право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других. Следовательно, естественное право - это высшее право по отношению к действующему праву. В рамках данной теории разделяются право и закон, т.е. наряду с позитивным правом (законами, принимаемыми государством), существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения.
Еще в глубокой древности наметилось различие права (естественного) и закона. Кульминацией такого подхода были взгляды и практика буржуазной революции, направленной против феодального произвола и беззакония (часто возводимого властью в закон). Возрождение естественно-правовых идей имело место после второй мировой войны как реакция на юридический позитивизм и фашистскую политическую систему. Естественно-правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства к государству правовому. Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начал. Право, по Канту, – «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».
Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или еще короче – «наличное бытие свободы».
Основной постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения – справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.
Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументирует В. С. Нерсесянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В позиции В. С. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е. свобода)...». Последнее замечание, собственно как и естественно-правовое направление, как любой «философский» подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты В. С. Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законом и вопреки закону.Обоснование таких предложений встречается у ряда представителей теории «возрожденного естественного права». Но именно они представляют собой опасность для режима законности.
Историческим типам научной рациональности соответствуют исторические типы правопонимания. Тип правопонимания отражает парадигмальные черты современной ему научной картины мира и, несмотря на реальное многообразие вариантов правопонимания, принадлежащих к одному историческому типу научной рациональности, их объединяют общие онтологические, гносеологические и аксиологические установки, формирующие типичные теоретические представления о правовой реальности.
Правопонимание - результат как рационального, теоретического осмысления права в его онтологической (бытийной) сущности, так и следствие его иррационального (эмоционального, ценностного, социокультурного) восприятия, так как понимание права всегда происходит в социокультурном контексте жизненного мира субъектов (о понятии жизненного мира см. § 2).
Тип правопонимания - это формирующийся в рамках определенной культуры образ права, который характеризуется как пара- дигмально обусловленными теоретическими признаками права, так и культурно обусловленным практическим (ценностным) отношением к праву. Исходя из этого можно выделить два основания для классификации типов правопонимания: практическое и теоретическое.
Практическое правопонимание существует в общественном правовом сознании и правовой культуре в виде особого ценностного отношения к праву, характеризуемого специфическим социокультурным правовйдением и правомувствованием. Каждая цивилизация имеет собственное ценностное (практическое) правопонимание. Так, в синхронном аспекте можно выделить, например, практическое правопонимание Востока и Запада, а в диахронном - идеациональ- ный (религиозный), чувственный (светский) и идеалистический (включающий в себя черты как первого, так и второго) типы практического правопонимания (терминология П. А. Сорокина). Систематизированное практическое правопонимание выступает в форме правовой идеологии, несистематизированное - имеет форму правовой психологии.
Теоретическое правопонимание характеризуется стремлением представить понимание права в виде научной теории. Постнеклассическое теоретическое правопонимание стремится получить наиболее общие и достоверные правовые знания путем исключения исторически сложившихся ценностных правовых представлений, поскольку они отражают не общее в праве, а лишь его конкретные социокультурные особенности.
Историческое развитие типов правопонимания показывает, как изменения типов научной рациональности влекли за собой изменения в правопонимании.
В рамках классического типа научной рациональности, предпосылки которого относят еще к эпохе античности, сформировалось три основных теоретических варианта правопонимания: естественноправовой, этатистский и социологический.
I. Естественно-правовой вариант, или юснатурализм (лат. jus - право; natura - природа), - один из древнейших вариантов правопонимания. Он отражает характерные для мифологической и религиозной культуры представления о рациональном и соразмерном (законосообразном) устроении мира, природы, космоса. Согласно такому представлению миром правит закон, постигаемый человеческим разумом через усмотрение закономерного устроения универсума. Все, что существует в мире, существует закономерно, и это относится как к устроению всей Вселенной, включая мир животных, так и к устроению человеческого мира, в том числе права. В отличие от искусственного и изменчивого человеческого закона (позитивного права, создаваемого государством), постулировалось существование постоянного и неизменного, совершенного естественного (природного) закона, именовавшегося также естественным правом. В силу приписываемого ему совершенства естественное право воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, нравственности и гуманизма.
Однако представления о сути естественного права менялись вместе в развитием общества и развитием научного знания. Для античной правовой мысли было характерно восприятие мира как упорядоченного целого, космоса, которому противостоит хаос. Соответственно естественное право отождествлялось с разумными законами природы, которым подчиняется все живое - и люди, и звери. Таковы естественные законы, заставляющие людей защищать собственную безопасность и свое имущество, вступать в брачные союзы, иметь детей и заботиться о них и т. д. Фактически естественное право отождествлялось с естественной закономерностью, такой же, как, например, рождение и последующая смерть (так называемая первая редакция естественного права).
Подобное правопонимание было характерно, например, для древнеримских мыслителей и юристов. Философы того времени стремились отождествить «право народов» с «правом природы». Стоики определяли естественное право как нравственный кодекс, заложенный в человека «природным разумом». Природа, считали они, представляет собой соразмерную разуму систему, в котором все вещи проникнуты логикой и порядком; этот порядок, спонтанно развивающийся в человеческом обществе и достигающий самосознания в человеке, и есть природное, или естественное, право. Цицерон выразил эти представления в следующем пассаже: истинный закон - это правильный разум, согласный с природой, обнимающий всю Вселенную, неизменный, вечный. Мы не можем ни противостоять этому закону, ни изменить его. Этот закон один - для Рима и Афин, для настоящего и будущего. Он есть и будет непреложен для всех времен и народов. Тот, кто не подчиняется ему, отрицает самого себя и свою природу.
В европейской культуре Средневековья естественное право получило теологическое (божественное) обоснование (вторая редакция естественного права). Естественное право трактовалось как воля Бога, которая находит отражение в человеческом разуме и в Священном Писании (ярким примером такого правопонимания являются творения знаменитого средневекового мыслителя Фомы Аквинского (-1225-1274)). Согласно данному подходу, право есть неотъемлемый элемент миропорядка; оно столь же вечно и неуничтожимо, как и само мироздание. «Мир немыслим без закона, будь то мир природы или мир людей. Право - основа всего человеческого общества, на нем строятся отношения между людьми... Всякий род живых существ и даже вещей имеет свое собственное право - это обязательное качество любого божьего творения (поэтому ответственность за проступок могла быть возложена не только на человека, но и на животное и даже на неодушевленный предмет). Способ бытия и поведения всех существ определяется их статусом. Таково средневековое понимание естественного права, получающего религиозную интерпретацию универсального закона вселенной (выделено нами. -Авт .)».’
В результате десакрализации средневековой европейской культуры уже в Новое время (в XVII-XVIII вв.) возникает индивидуалистическая интерпретация естественного права (третья редакция естественного права). Естественное право было отождествлено с правами и свободами человека, которые непосредственно вытекали из его природы. Весь перечень этих прав, по мысли представителей юснатурализма, можно было прямо вывести из человеческого разума, и он имел исчерпывающий, постоянный и неизменный характер, как постоянны и неизменны законы разума. Подобная рационалистически- гуманистическая интерпретация естественного права, соответствующая классическому типу научной рациональности, доминирует в общественном правосознании Запада и сегодня.
Наконец, уже в конце XIX в. под влиянием идей формирующегося неклассического типа рациональности значительное распространение получает интерпретация естественного права как некоего правового идеала, на который необходимо равняться позитивному (государственно установленному) праву. Этот идеал понимался как совокупность нравственных требований к действующему в государстве праву (четвертая редакция юснатурализма).
Несмотря на свое многообразие, классические концепции естественного права имеют сходство в основных моментах, отражающих характерные особенности классического типа рациональности.
- 1. Естественное право как право совершенное противопоставляется несовершенному праву, искусственно создаваемому государством. Соответственно для всех версий юс натурализма характерен дуализм естественного и позитивного права, соответствующий дуалистической (лат. dualis - двойственный) установке классической науки, исходившей из противопоставления субъекта познания и природы как существующей без человека реальности.
- 2. Закономерным следствием характерного для классической науки противопоставления субъекта и объекта познания является трактовка естественного права как существующего независимо от государства, общества и сознания человека, как своего рода объективной реальности, в создании которой субъект не принимает никакого участия. Предполагалось, что разум человека, формулируя универсальные нормы естественного права, не создает ничего субстанциально нового, он лишь открывает содержание, которое либо уже заложено в природе человека, либо существует в объективном порядке бытия.
- 3. Характерное для юснатурализма предположение о том, что человеческий разум безошибочно открывает не что-нибудь, а именно «подлинное», «естественное» право, также являлось выражением классических представлений о рациональности, в соответствии с которыми познающий субъект может действовать как «чистый разум», исключив из акта познания какую-либо субъективность.
- 4. Естественное право интерпретируется как постоянное и неизменное, не подверженное «порче», что соответствовало представлениям классической науки о статичности, вневременном характере исследуемых ею объектов, состояния которых в прошлом, настоящем и будущем были практически неразличимы.
- 5. Подобно претензиям классической науки получить единственно истинную и абсолютно точную картину реальности, естественное право как истинное право обладало свойством универсальности, социокультурной общезначимости.
- 6. Естественное право, являясь выражением разумности мироздания, предполагаемой классической наукой, предстает как право разумное и открывается человеку через его разум.
Естественно-правовому подходу, как и любому одностороннему (классическому) теоретико-правовому подходу, присущи существенные недостатки. Все они проистекают из взгляда на право как на объект, противостоящий субъекту и существующий независимо от него: человек в таком случае не может каким-либо образом влиять на естественное право; существование естественного права не зависит даже от того, знает ли вообще кто-либо о том, что такое право существует. При этом внимание исследователя акцентируется лишь на идеальной и ценностной составляющей права как абстрактного должного, оторванного от реальности, от сущего, от жизненного мира человека. Следствием такой односторонней установки явились, с одной стороны, невозможность отделить естественное право от правосознания и от морали, что было особенно характерно для четвертой редакции юснатурализма; с другой - невозможность объединить естественное и позитивное право для устранения неприемлемого правового дуализма, выражающегося в удвоении понятия права из-за наличия различных его признаков. Ведь если право как специфическое явление обладает собственным набором отличительных признаков, то они должны быть присущи как естественному, так и позитивному праву. Однако в юснатурализме естественное право предстает как явление, в своих сущностных чертах отличное от права позитивного.
Вместе с тем длительность и непрерывность естественно-правовой традиции, ее периодическая актуализация - факт, нуждающийся в объяснении. Очевидно, что данное правопонимание отражало определенные аспекты бытия права, выходящие за рамки его конкретного исторического типа.
- 1. В юснатурализме впервые была представлена, хотя и не получила удовлетворительного разрешения, идея самостоятельного бытия права, не сводимого к воле государства.
- 2. В юснатурализме была также предпринята попытка объяснить тот исторический факт, что наряду с изменчивостью отдельных правовых норм в праве существует нечто постоянное и неизменное, переходящее из одной системы в другую, - некие основополагающие правовые принципы, идеи и отношения, которым придавалось значение естественно-правовых.
- 3. В рамках юснатурализма впервые была поставлена проблема ценностного обоснования права как необходимого условия его (права) бытия и эффективного социального действия. Однако, установив неразрывную связь права с основополагающими ценностями культуры, юснатурализм, особенно в третьей его редакции, ошибочно свел право к набору ценностей, характерных исключительно для западноевропейской правовой культуры.
II. Этатистский (фр. Etat - государство) подход, как и юснатурализм, относится к классическим типам правопонимания, сформировавшимся в рамках классической научной рациональности.
Историческими предпосылками возникновения этатизма явились взаимосвязанные процессы формирования западноевропейских абсолютистских государств и кодификации национальных законодательств (XVI-XVII вв.). Данный тип правопонимания возникает как результат утраты правовой культурой своего религиозного значения, в результате чего государство стало пониматься исключительно как рациональное творение человеческих рук, а право - как выражение воли государства. Этатизм, таким образом, представляет собой идейную противоположность юснатурализму-типу правопонимания, характерному для мифологической или религиозной культуры.
Развитие правового этатизма продолжилось на основе методологии научного позитивизма - философского направления, возникшего в 30-е годы XIX в. Его основатель - французский мыслитель О. Конт (1798-1857), вслед за немецким философом И. Кантом, полагал, что человеческий разум не способен проникать в сущность вещей, поэтому и наука не должна претендовать на раскрытие причин явлений, а должна заниматься лишь описанием и систематизацией этих явлений. Образцом научного знания о мире позитивизм считал эмпирически проверяемое естественнонаучное знание, его антиподом - знание неэмпирическое, философское, так называемое метафизическое. Позитивизм отказывается оперировать знаниями, которые не могут быть проверены на истинность опытным путем. Научное знание может быть только позитивным, т. е. основанным на фактах, положительно известных нам из опыта. Применительно к теории права, полагали сторонники правового этатизма, это требовало сужения предмета данной науки до совокупности знаний об установленных государством правовых нормах и их взаимосвязях между собой, так как все иное, не проверяемое эмпирически, подпадало под разряд «метафизики».
Согласно этатистскому подходу право всегда является созданием государства или по крайней мере всегда опосредуется государством для того, чтобы получить все свои правовые свойства и стать именно правом. Право в этом случае понимается как совокупность норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством в форме закона. Такое восприятие права возможно только в условиях секуляризованной (потерявшей свой религиозный смысл) правовой культуры, в рамках которой формируется принципиально иной архетип правовосприятия. Таинство «творения» права в этом случае переносится с Божества на само государство, получающего таким образом значение единственного правового демиурга (греч. demiourgos- творец). Логическим следствием этатизма является культ государства, а право оказывается своего рода евангелием от государства.
Если естественно-правовой подход упрощал правовую действительность путем сведения ее к конкретному набору прав человека, то правовой этатизм сформулировал иную формулу редукции. Новая версия упрощения права заключалась в его сведении к знаковой системе, к тексту, и прежде всего к тексту закона; право фактически отождествляется с законом государства. Для человека, сформировавшегося в рамках подобной правовой культуры, классическое этатистское правовосприятие так же естественно, как естественна для человека, не знакомого с современной астрономией, но ежедневно наблюдающего восход и заход Солнца, убежденность в том, что именно Солнце вращается вокруг Земли.
Основными признаками права в этатизме признаются формальная определенность, понимаемая как фиксация правовых норм в писаном законе, и защищенность публичной властью государства. Иными словами, право - это внешний нормативный порядок, под держиваемый при помощи физического принуждения со стороны государства. В свое время кредо этатистского подхода афористично сформулировал В. И. Ленин:«.. .право есть ничто без аппарата (государства. -Авт .), способного принуждать к соблюдению норм права». В своей волюнтаристской трактовке тот же вариант правопонимания определяет право как волю государства (народа, класса), возведенную в закон.
Этатистский подход совместим с представлениями о произвольности права, о возможности его формального существования, при отсутствии реального правомочного и правообязанного поведения субъектов. Главное - получение устанавливаемыми государством нормами объективированной внешней формы в виде закона. Указанный подход обходит стороной ценностные аспекты права и его коммуникативную сущность, полагая, что они не затрагивают природу права. Поэтому вопрос о справедливости права, его нравственной обоснованности, соответствии общественному правосознанию, как и вопрос о его реальном действии в обществе, - исключался сторонниками правового этатизма из предмета юридической науки или признавался несущественным.
Видными представителями правового этатизма на Западе в XIX - начале XX в. были И. Бентам, Д. Остин, П. Лабанд, К. Берг- бом и др.
Этатистский вариант правопонимания также, как и его идейный противник - юснатурализм, отражает характерные особенности классического типа научной рациональности.
- 1. Этатизм трактует право как совокупность правовых норм, т. е. определяет целое (право) через сумму его частей (правовых норм), что соответствует представлениям классической науки об объекте познания как простой статичной механической системе.
- 2. Представления о системе права позитивисты выстраивают по принципу, лежащему в основе классической механической картины мира - принципу связи причины со следствием. Нормы права рассматриваются как детерминанты, или причины, вызывающие строго определенные последствия в сфере юридической практики. Последствия применения нормы права заранее логически заложены в самой норме, которая выступает в качестве причины, обусловившей появление данных последствий. Так формируется жесткая логическая связь между нормой - причиной и действием - следствием, связь необходимая, безальтернативная, осуществляющаяся почти механически. Не случайно этатизм часто называют юридическим детерминизмом.
- 3. В соответствии с классической трактовкой объекта познания как замкнутой системы право рассматривается этатистами как логически завершенная и беспробельная система, содержащая весь необходимый материал для правильных логических конструкций и строго рациональных выводов.
- 4. В рамках этой замкнутой системы на каждый юридический вопрос может быть найден один, и только один, верный ответ, что соответствовало претензиям классической науки достичь такого знания об объекте, которое имело бы характер абсолютной истины.
- 5. В этатистском подходе право «оторвано», «отчуждено» от человека и интерпретируется как сила, действующая по аналогии с силой природы. Предполагаемая этатизмом возможность существования права без субъекта коррелирует с классическим пониманием окружающего мира как существующего самого по себе и лишь рационально постигаемого в качестве внешнего объекта.
Вместе с тем в рамках этатизма впервые получил обстоятельную разработку нормативный аспект бытия права, однако норма права была неправомерно отождествлена с законодательным текстом.
III. Социологический подход формируется уже на закате классического типа научной рациональности - во второй половине XIX в. Для социологического правопонимания характерно стремление понять право как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия и относительно независимое от государства.
Право, с позиций социологического подхода, возникает непосредственно в обществе, через отдельные правовые отношения постепенно складываясь в нормы обычаев и традиций. Часть из них получает государственное признание и либо отражается в законах, либо санкционируется действующим законодательством, получая значение официальных источников права.
Для социологического подхода право есть не просто нормативное установление, приказ, «воля» и т. д., а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовой норме, которая предстает как результат развития правовых отношений, являясь обобщенным выражением опыта правового взаимодействия субъектов.
Право - это то, что реально существует в жизни, а не то, что записано в книгах законов. Такое книжное право вполне может быть «мертвым», т. е. фактически не оказывать никакого воздействия на общественные отношения. Решающую роль в отличии «правового» от «неправового», по мнению многих сторонников социологической доктрины, должен играть суд. Суд своими решениями даже может создавать право, основываясь на складывающихся в обществе представлениях о должном и справедливом.
Спецификой «классического» этапа формирования социологического типа правопонимания и его «родимым пятном» являлся позитивизм, характерный и для классического правового этатизма. Из поля зрения социологов исключался сам субъект права -живая человеческая личность, которую подменяли социологические отношения и «закономерности».
Таким образом, ни одна из классических концепций правопонимания не являлась самодостаточной, т. е. способной, исходя из собственного теоретического потенциала, ответить на все вопросы стремительно развивающейся правовой науки. Классические теории строились на противопоставлении и взаимном отрицании: этатизм формируется как оппозиция юснатурализму, социологический подход - как оппозиция этатизму, наконец, и этатизм, и социологизм, в их классическом варианте основанные на философии позитивизма, осознают себя как противоположность юснатурализму. В то же время эти теории нуждались друг в друге, так как каждая из них «действовала» в своей ограниченной области и решала ограниченные теоретико-правовые задачи. Так, юснатурализм обосновывал абсолютную ценность естественного права, не принимая во внимание конкретный социокультурный контекст, в котором функционирует право позитивное. Этатизм, напротив, занимался разработкой позитивного права как иерархически организованной, логической системы законодательных норм, обходя стороной проблемы социального действия права и его социальной ценности. Социологический подход, в противоположность этатизму уделяя большое внимание проблеме действия права в обществе, свел право к системе правовых отношений, не увидев за ними их участников - обладающих сознанием правовых субъектов. Таким образом, развитие классических типов правопо- нимания подготовило почву для их синтеза в рамках новых, неклассических, научных представлений.
- Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 179.
- Истоки такого правопонимания, отождествляющего право и закон, и идейную борьбу вокруг него можно найти уже в античной правовой культуре. У Ксенофонта, например, приводится следующий характерный диалог между Алкивиа-дом и Периклом: «Скажи мне, пожалуйста, Перикл, - спрашивает Алкивиад, - можешь литы меня научить, что такое закон? - Конечно, - отвечает Перикл. - Закон есть все то, что народ, собравшисьи одобрив, начертал, дабы определить, что следует делать и чего не следует. - А если не народ, а, как это бывает в олигархиях, только немногие собираются и устанавливают, что это такое? - Все, что господствующая в государстве власть установит, то и называется законом. - Значит, если что и тиран установит, и это будет закон? - Да, и это называется законом. - Но в таком случае, что же такое насилие и беззаконие? - спрашиваетАлкивиад. - Не то ли, когда сильнейший не убеждением, а силою принуждаетслабейшего делать то, что первому угодно..?».
- Научный пафос позитивизма, его антиметафизическая направленностьимпонировали представителям всех вариантов правоионимания «реалистической»ориентации. Поэтому идеи позитивизма находили свое отражение и в социологическом правоведении, и в учениях психологической школы, но в правовом этатизме раньше всех нашли свое «естественное» обоснование.
- Мальцев Г. В. Понимание права: Подходы и проблемы. М., 1999. С. 152.
- Данный аспект правопонимания находит наиболее полное выражение вразновидности правового этатизма - теории правового нормативизма, виднымпредставителем которого был австрийский правовед Г. Кельзен (1881-1973). Правотрактовалось им как система иерархически построенных норм, устанавливающихакты принуждения (см., напр.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. переводов. Вып. 1. М., 1987. С. 53 и сл.).
- Мальцев Г. В. Понимание права... С. 146.
7.1. Понятие п типы правопонимания
Право - всеобъемлющее, универсальное, неисчерпаемое для познания и использования явление. Это порядок бытия, который, по мнению античных мыслителей и современных философов права, устраивается мировыми силами прежде, чем к нему прикасаются человеческие руки и осмысливает разум. Без сомнения, возможность адекватного отражения его сущности в определении требует одновременно учитывать и его узкую, практическую направленность, и универсальное, регулятивное начало.
Бытие права многофакгорно, многослойно и иерархично, на своих низовых ступенях оно, по образном} - выражению профессора А. Г. Ма- нова, как бы стелется по земле, включая в себя массу конкретных эмпирических факторов и явлений, на уровне же философского понимания оно взмывает до меры свободы человека на определенной стадии его развития, до данных ему Богом и познаваемых только разумом естественных прав и свобод.
Ирония И. Канта по поводу того, что юристы все еще ищут определение права, актуальна и сегодня. Постоянное обогащение права в его познании человеком и в реализации меняет облик, объем, функции этого явления от века к веку, от цивилизации к цивилизации.
Следовательно, и сам термин «право» многозначен. Под ним понимается формализованное право в виде нормативных правовых актов и судебных прецедентов, и субъективное право конкретного человека С., например, владеть, пользоваться, распоряжаться собственностью, на получение образования, на гражданство и т. д. Многозначность права дает основание остерегаться подвести под это понятие явления, не относящиеся к праву, как феномену. Интересное сравнение нашел А. Г. Бабаев, который задается вопросом: «Можно ли здание, предназначенное для церковной службы и построенное по всем канонам
церковной архитектуры воспринимать как церковь, если оно превра
щено в склад или типографию?». Вопрос риторический. Аналогично
возникает другой вопрос: «Всякий ли закон, всякое ли законоотношение, весь ли of сущность?». Вопрос не так однозначен. Частично ответ на данный вопрос дает анализ различных подходов к пониманию права.
Несмотря на множество определений права, все они логично укладываются в два типа правопонимания в зависимости от трех критериев:
Соотношения права и закона;
Соотношения права и государства;
Восприятия естественных прав человека как содержания права.
Первый тип охватывает позитивистские взгляды, концепции,
где право и закон отождествляются, а под правом понимаются любые властные акты, где акцент делается на том, что они должны быть правильными по форме и процедурам принятия. Государство, исходя из этого подхода к пониманию права, первично, поскольку именно оно творит, производит и охраняет право, причем им не связано. Сущность права здесь понимается как возведенная в закон воля социальной группы, обладающей государственной властью. Оно сводится к позитивному праву. Естественные права человека вне оформления в виде закона не признаются. Этот подход представлен несколькими школами: классическим (этатическим) позитивизмом, неопозитивизмом (нормативизмом), марксистско-ленинским пониманием права.
Второй тип правопонимания - непозитивизм. Его постулаты: различие права и закона, причем закон рассматривается как форма, право как содержание: право верховенствует над государством, которое должно «искать» право, «найти» его и зафиксировать в общеобязательном нормативном правовом акте: сущность права - система естественных, неотъемлемых прав человека, существующих независимо от воли государства и выражающих меру социальной свободы человека: закон должен и может стать «вместилищем» для естественного права. Непозитивизм представлен социологической и психологической школой, этическим и юридическим понятиями права.
Положенім правовых школ имеют как достоинства, так и недостатки. Каждая из них обосновывает такие свойства права, которые приближают его к идеальному феномен}\
Еще по теме ТЕМА 7 ПРАВОПОНИМАНИЕ:
- § 1.2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОТРИЦАНИИ ПРАВА
- ТЕМА 1 ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
- §2.3.Интегративное правопонимание: его взаимосвязь с учением А.Райнаха
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг -
Теория естественного права
Представители: Сократ, Аристотель, Т. Гоббс, Г.Гроций, Дж. Локк, Вольтер, Монтескье, Жан-Жак Руссо, А. Н. Радищев
Суть теории: Главное - это духовное, идейное, нравственное начало. Приоритет над нормативным и реальным началами. Право - это возведённая в закон справедливость, в рамках данной доктрины разделяется право и закон, так как закон может быть не правовым. Право возникает естественным путём, появляется раньше государства, а нормы права лишь воплощают эти идеи. Само право даровано богом или природой, поэтому государство должно уважать и соблюдать естественные права и свободы человека (право на жизнь, имя, собственность, создание семьи и др.). После Второй мировой войны идёт процесс возрождения естественного права.
Историческая школа права
Представители: Г.Гуго, Савиньи, Пухта
Суть теории: Право - это историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно. Законодатель должен максимально выражать «общее убеждение нации». Право основано на общих интересах, солидарности (многопартийность в парламенте), создание норм международного права - нормы договора (фиксированное согласие) или обычай (молчаливое согласие). Творец права - не законодатель, а народ; Народ-правотворец → основной источник права - обычай. Негативное отношение к кодификации права в лучшем случае - излишне и даже вредно, так как законодатель может исказить волю народа.
Психологическая теория права
Представители: Э.Р. Бирлинг, Л. Кнапп, Г. Тард, Л.И. Петражицкий, А. Росс.
Суть теории: Психика людей - это фактор, определяющий развитие общества, в том числе и право. Делится на два вида права - позитивное право и право каждой личности. Понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей - правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер. Правосознание состоит из правовой идеологии и правовой психологии. Роль правосознания и правовой культуры чрезвычайно важна.
Социологическая школа права
Представители: О. Эрлих, С. А. Муромцев, Роско Паунд, Дж. Фрэнк, Р. Иеринг
Суть теории: Право - это не то, что задумано и не то, что записано, а то, что получилось в действительности. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право - в сфере сущего. Есть право в текстах («мёртвое право») и есть право поведения субъектов правоотношений («живое право»). Формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности (Паунд: «Право - то, что решил судья»). Источник познания права - это непосредственное наблюдение жизни, поступков; изучение обычаев и документов (договоры, завещания, сделки).
Позитивная теория
Представители: К. Бергбом, Г. Ф. Шершеневич, Дж. Остин
Суть теории: Эта теория возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». Право - это приказ, принуждение исходящий от государства. Право возникает с государством, не будет государства - не будет права. Кто нарушает нормы позитивного права - санкция (кара, наказание).
Нормативизм (неопозитивизм)
Представители: Р. Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен
Суть теории: Право исходит только от государства - право немыслимо без государства, как и государство без права. Исходным является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы. Правовые нормы носят иерархичный характер, в основании находятся индивидуальные акты. По Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Право следует изучать в «чистом виде», наука должна описывать свой объект таким, какой он есть, а не предписывать, каким он должен быть.
Материалистическая теория права
Представители: Маркс, Энгельс
Суть теории: Право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, то есть как классовое явление. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть. Право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право - это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.
План
1. Сущность правопонимания и основные подходы к его классификации.
2. Основные типы правопонимания и правовые теории.
Литература
1. Бережнов А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Вестник Московского университета (далее - ВМУ). Сер. 11. Право. – 1999. - № 4.
2. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. – М.,1999.
3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М., 2000.
4. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1996.
5. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.
6. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. – М., 1996.
7. Четвернин ВА Понятие права и государства: Учебное пособие. – М., 1997.
1. Важнейшие типы правопонимания
Право является одним из сложнейших и уникальных феноменов. Интерес к нему возник еще в Античном мире и с тех пор не только не ослаб, но даже усилился. Это означает, что проблема правопонимания относится к числу вечных.
Авторы учебника «Теория государства и права» под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова (М., 1997. – С. 217) считают, что правопонимание – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
Как следует из определения, субъектом правопонимания является конкретная личность. Это может быть рядовой гражданин, обладающий минимальными правовыми знаниями, профессиональный юрист, способный толковать и применять правовые нормы или ученый – правовед, занимающийся изучением права. Таким образом, правопонимание субъективно и оригинально, но оно может совпадать у представителей определенных социальных групп, что позволяет его изучать и классифицировать.
Объектом правопонимания может быть право вообще, право конкретного общества в конкретную эпоху, отрасль или институт права, отдельные правовые нормы.
С учетом многообразия представлений о праве, их нужно и можно типологизировать на основе определенных критериев. Так, если в основе классификации лежит особенность решения основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания, то выделяются идеалистический и материалистический типы правопонимания. Первый тип представлен теологическими учениями о праве, второй - различными научными теориями .
В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования – человеческая природа или государство – различают естественно-правовой и позитивистский типы правопонимания. Первый основывается на идее естественных, неотъемлемых прав человека, различении права и закона, естественного и позитивного права. Второй основывается на идее субъективного права, являющегося производным от объективного права, установленного государством, а также на отождествлении права и закона.
В зависимости от того, в чем усматривается основа права – в норме права, в правосознании или в правоотношении – выделяют нормативистский , психологический и социологический типы правопонимания. Нормативизм основан на представлении о том, что право – это совокупность норм, выраженных в законах и иных позитивных актах; что нормы права – издаются государством и в них выражается государственная воля, возведенная в закон; что от норм права зависит возникновение правоотношений, правосознание и правовое поведение.
Для психологического типа правопонимания характерно признание конкретной психической реальности – правовых эмоций человека, которые подразделяются на: а) переживание позитивного права, установленного государством; б) переживание интуитивного, личного права. Последнее выступает регулятором поведения человека и поэтому рассматривается как реальное право.
Для социологического типа характерно понимание права, как эмпирического явления, которое нужно искать не в норме права или психике человека, а в реальной жизни. В основу понятия права в этом случае положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона и правосознания не отрицаются, но и не признаются правом Они являются только признаком права, а само право – это порядок в общественных отношениях.
В зависимости от того, отождествляют или различают субъекты правопонимания право и закон, В.С. Нерсесянц и его последователи выделяют позитивистский и непозитивистский типы правопонимания. Позитивисты считают правом любые законы и иные нормативные акты, которые защищаются государством и обеспечиваются силой его принуждения. Субъекты непозитивистского правопонимания различают право и закон, обосновывают приоритет права перед законом.
2.1. Позитивистский тип правопонимания. Классический легистский позитивизм.
Теория классического позитивизма была разработана в конце XIX в., но и поныне сохраняет свое влияние в юриспруденции. Ее создателями были Остин (Англия), Лабанд и Бергмом (Германия), Шершеневич (Россия).
Основные идеи теории:
1) право в научном, а не в идеологическом понимании – это закон; законы содержат абстрактные, общеобязательные нормы, т.е. правила поведения, подкрепленные принудительной силой государства;
2) государство первично, право вторично; право есть продукт законодательной деятельности государства;
3) правоотношения (т.е. отношения, урегулированные правом) возникают только после принятия закона; не может быть дозаконо-творческих правоотношений;
4) отрицание естественных и неотчуждаемых прав человека, признание только основных прав и свобод граждан, установленных (дарованных) законодателем.
Достоинства теории:
Подчеркивает важное значение формально-юридических свойств права;
Обращает внимание на приоритетную роль государства в регулировании важных общественных отношений.
Признает правовыми любые законы, в том числе и нарушающие права и свободы человека и гражданина;
Не признает правовыми отношения, урегулированные договорами частных лиц, при отсутствии соответствующего закона;
Ставит человека в зависимое положение от государства и его аппарата.
2.2. Нормативистская теория права
Эта теория права была разработана в ХХ в. Ен основоположником является Г. Кельзен, австриец по происхождения, создатель первого в мире австрийского конституционного суда, долгое время проживавший в США, где он спасался от нацистов.
Основные идеи теории:
1) право это система (пирамида) норм, на самом верху которой находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем (конституция), и где каждая низшая форма черпает свою законность в норме с большей юридической силой;
2) по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования все сферы норм долженствования. Поэтому юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;
3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые относятся к праву и должны соответствовать основной норме.
Достоинства теории:
Она верно подчеркивает такое определяющее свойство права как нормативность и убедительно доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;
Она органически связывает нормативность с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями, сформулированными в юридических актах;
Она признает большие возможности государства влиять на общественное развитие, так как государство устанавливает и обеспечивает основную норму.
Слабые стороны теории:
Чрезмерное внимание формальной стороне права, игнорирование его содержательной стороны и связи с социально-экономическими и политическими факторами;
Преувеличение роли государства в установлении эффективных норм.
2.3. Социологическая теория права
Эта теория была разработана в ХХ в. Ее основные представители: Эрлих, Жени, Муромцев и др.
Основные идеи теории:
1) разделяет право и закон, но в связи с тем, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего;
2) под правом понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной теории – теория «живого» права;
3) «живое» право формулируют прежде всего судьи. Они «наполняют» законы правом, выступают субъектами правотворчества.
Достоинства теории:
Ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;
Обоснованно отмечает приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;
Хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.
Слабые стороны:
Если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неравномерного, так как реализация может быть как законной, так и противозаконной;
В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентности и откровенного произвола со стороны должностных лиц.
2.4. Психологическая теория права
Данная теория была разработана в ХХ в. Ее основателями являются Петражицкий, Росс, Рейснер и др.
Основные идеи теории:
1) психика людей – этой фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право и государство;
2) понятие и сущность права выводятся не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности – правовые эмоции людей;
3) все правовые переживания людей делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть и не связано с первым. Интуитивное право выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право.
Достоинства теории:
Обращено внимание на психологические процессы, которые являются такой же реальностью, как экономические, политические и др. отношения. Отсюда, вывод, что нельзя издавать законы без учета социальной психологии и нельзя применять их без учета психологических особенностей людей;
Повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;
Источник прав человека выводится не из законодательства, а из психики самого человека.
Слабые стороны:
Слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим, от которых также зависит природа права;
В связи с тем, что «подлинное» (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данной теории отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного поведения.
2.5. Естественно-правовая теория
Одной из основных правовых теорий ХХ в. является естественно-правовая теория или теория естественного права. Свою завершенную форму она получила еще в XVII-XVIII вв., в период буржуазных революций. Ее виднейшими представителями были Гоббс, Локк, Радищев и др.
Основные идеи теории:
1) разделяются право и закон, «неписанное», т.е. естественное и позитивное право, т.е. законы, принимаемые государством;
2) отождествляются право и мораль. Такие абстрактные нравственные ценности как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют правотворческий и правоприменительный процессы;
3) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», приобретается от рождения, либо от бога.
Достоинства теории:
Это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, а в настоящее время – переход от тоталитаризма и авторитаризма к современной демократии;
В ней верно подмечено, что законы могут быть неправовыми;
Она провозглашает источником прав человека природу или бога, и тем самым «выбивает» теоретическую почву произвола чиновников и государственных структур.
Слабые стороны:
Понимание права как абстрактных нравственных ценностей «уменьшает» его формально-юридические свойства, в результате чего теряется критерий законного и противозаконного, т.к. определить это с позиций справедливости, представления о которой могут быть разными у разных людей, весьма непросто;
Такое правопонимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть различным у разных людей.