Вопросы доказывания в гражданском судопроизводстве связаны с презумпциями, механизмом их действия, оценкой выводов, полученных в результате применения презумпций. Презумпции в гражданском судопроизводстве способствуют защите интересов пострадавшей стороны, обратившейся за судебной защитой, освобождают эту сторону от представления доказательств, чем ускоряют производство по делу. Кроме того, они дают возможность разрешить дело, когда ответчик не дает доказательств, путем применения судом правовой презумпции.
Презумпции предполагают вывод, имеющий высокую степень вероятности, из положений однородного характера. В Тол ко вом словаре русского языка слово «презумпция» означает «предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное» .
Формирование и закрепление в законе презумпций связано с деятельностью законодателя по закреплению в нормах права положений, которые ориентируют на эффективное регулирование определенных правоотношений. Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 года «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» определяет презумпции как специализированные нормативные положения (статья 29).
Как отмечает В.К.Бабаев, по логике своего образования презумпции — это абстрактные положения, где на основе отдельных частных признаков, ситуаций, положений путем умозаключений делается общий вывод, формулируется презумпция. Обусловливается существование презумпций следующими обстоятельствами: а) всеобщей связью предметов и явлений материального мира;
б) повторяемостью повседневных жизненных процессов . В дополнение к вышеуказанным обстоятельствам можно отнести и следующие: создание предпосылок действия правовых норм; гарантии защиты нарушенных прав; развитие судебной практики.
ГПК не дает определение презумпций. Исследователи и практики обычно для иллюстрации законных презумпций ссылаются на часть 2 статьи 179 ГПK, указывающую, что факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не подлежат доказыванию. Однако в опровержение их могут быть представлены доказательства. Не сложилась четкая позиция о месте презумпций в гражданском процессуальном законодательстве. ГПК 1964 года относил правило о том, что «факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не подлежат доказыванию, однако в опровержение их могут быть представлены доказательства» к основаниям освобождения от доказывания (статья 31 ГПК 1964 г.). В ГПК 1999 года используется та же формулировка, однако законодатель включил ее не в число оснований освобождения от доказывания (статья 182 ГПК), а разместил в статье о распределении бремени доказывания (часть 2 статьи 179 ГПК).
Такое структурное изменение не проясняет вопроса о презумпции, не определяет механизма ее действия при рассмотрении гражданских дел, ее влияния на формирование вывода суда, применяющего презумпцию.
Нет и в теории единого мнения по вопросу о понятии презумпций. Дефиниции презумпций связываются в своем большинстве с тремя точками зрения: с предположением о существовании одного факта, поскольку это подтверждается (не опровергается) установленными фактами; с предположением об истинности одних фактов при доказанности других, связанных с ними фактов; с распределением обязанностей по доказыванию.
Е.В.Васьковский законными предположениями (презумпциями) называл обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов . С.В.К у -рылев именует презумпции как предположения о наличии одних фактов при доказанности других . В.В.Вандышев и Д.В.Дер-нова указывают, что доказательственная презумпция — предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано обратное .
М.А.Гурвич указывает, что презумпция — особый прием распределения обязанности доказывания между сторонами. Этот прием основан на предположении высокой вероятности совершения презюмируемых фактов и на возможности опровержения этого предположения в соответствии с принципом состязательности гражданского процесса .
И.М.Зайцев определяет презумпции как логический прием (неполную индукцию), при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или несуществовании другого обстоятельства .
В американском судопроизводстве понятие презумпций также применяется. Механизм действия презумпций определяется в законодательстве, в Федеральных правилах о доказательствах для судов и магистратов США. Правило 302 Федеральных правил посвящено презумпциям в гражданских делах и процессах. Согласно указанному правилу презумпция налагает на сторону, против которой она направлена, бремя представления доказательств с целью опровержения этой презумпции либо ее подтверждения, но не перекладывает на эту сторону бремя доказывания в смысле риска неубедительности, который остается на протяжении всего рассмотрения дела на той стороне, на которую оно было первоначально возложено.
Американские исследователи указывают, что термин «презумпция» используется для отображения процессуального правила, в соответствии с которым допускается существование факта В (пре-зюмируемого факта), если установлен факт А, если не требуется выполнение определенных условий. Предположение не является презумпцией. В случае предположения существование факта В может быть выведено путем обычного обоснования и логики, а в случае презумпции существование В может изначально выведено путем процессуальных правил. Так называемые неопровержимые презумпции не соответствуют определению презумпций, так как факт должен быть окончательно выведен, а не обусловлен. Неопровержимая презумпция — это правило материального права, если В — материальное утверждение. По Правилу 301, презумпции, если иное не предусматривается в законодательстве, действуют для распределения бремени представления доказательств, но не имеют цель создать эффект бремени убеждения.
Применение презумпции в американском гражданском процессе по делу, рассматриваемому с жюри, происходит следующим образом: если сторона не предлагает доказательств, опровергающих презюмируемый факт, судья инструктирует жюри, что если установлен основной факт, то жюри может презюмировать наличие презюмируемого факта. В случае, если сторона предоставляет доказательства, опровергающие презумпцию, то судья не инструктирует жюри, что оно может презюмировать наличие презюмируе-мого факта из доказательств основного факта. Но суд может инструктировать жюри о том, что можно предположить существование презюмируемого факта из доказательств основных фактов. В конечном итоге при бесспорности основного факта, если оппонент не представляет доказательств, сторона, в пользу которой действует презумпция, имеет право на вердикт, перед вынесением которого присяжные получили напутствие от судьи .
Механизм действия презумпций в национальном законодательстве проявляется в правоприменительной деятельности при разрешении судом конкретного спора или конфликтной ситуации и выражается в порядке применения имеющих правовое значение предположений, во влиянии презумпции на распределение бремени доказывания, в формировании вывода суда о существовании искомого факта и ответственности стороны по делу. С учетом вышеизложенного презумпции можно определить следующим образом. Презумпция - установленное в законе предположение о наличии (отсутствии) факта, применяемое в гражданском судопроизводстве для формирования версий о вине ответчика и используемое при распределении бремени доказывания путем возложения в случае спора обязанности доказывания на сторону, опровергающую положение о наличии (отсутствии) факта.
Презумпции присущи следующие свойства: 1) презумпция предполагает наличие факта, имеющего правовое значение; 2) она влияет на распределение обязанности по доказыванию, предусматривая такую обязанность только у стороны, несогласной с презумпцией; 3) наличие презюмируемого факта учитывается при постановлении вывода по делу в пользу интересов стороны, защищенной презумпцией; 4) доказательства, опровергающие презумпцию, оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Классификация презумпций зависит от критерия, который лежит в основе такой классификации. В римском праве все презумпции распадались на три группы: презумпции, не допускающие против себя никаких доказательств; презумпции, которые чаще всего вводятся законом и считаются презумпциями до тех пор, пока против них не будут представлены доказательства; обыкновенные умозаключения: от определенного факта к вероятному последствию. Например, если доказаны условия действительности сделки, которые ее образуют, то существование остальных условий предполагается. Их отсутствие должен доказать противник .
В современных условиях авторы предлагают несколько видов классификации презумпций. Исходя из роли в правотворчестве и применении права, В.К.Бабаев различает действительные презумпции и положения или понятия, называемые презумпциями. Действительные презумпции различаются двух видов: 1) общеправовые презумпции (действующие во всех отраслях права), которые фактически стали принципами права. К таким презумпциям В.К.Бабаев относит: а) презумпцию истинности и целесообразности норм права, в соответствии с которой все юридические нормы предполагаются правильно отражающими общественные отношения и дающими им адекватную оценку; б) презумпцию правосубъектности лиц и организаций, вступающих в правовые отношения, предполагающую, что все участники правоотношений наделены праводеес-пособностью; в) презумпцию добропорядочности гражданина; г) презумпцию знания законов субъектами права. Общеправовые презумпции выступают в качестве предпосылок действия правовых норм и проявляют себя в материально-правовом значении. Роль принципов права (но не общеправовых, а межотраслевых или отраслевых) играют такие презумпции, как презумпция истинности приговора или решения суда, вступивших в законную силу; презумпция вины причинителя вреда и др.
Во вторую группу действительных презумпций В.К.Бабаев относит презумпции как приемы юридической техники. По своей значимости они не достигли уровня презумпций-принципов. Их роль намного скромнее, тем не менее, она значительна. К таким презумпциям относятся: презумпция отцовства; презумпция равенства доли каждого супруга при разделе совместно нажитого в браке имущества; презумпция смерти лица, безвестно отсутствующего более трех лет; презумпция отказа истца от исковых требований, дважды не являвшегося без уважительных причин на судебное заседание, и др. Такие презумпции могут иметь как материально-правовое, так и процессуальное значение, сокращая и упрощая процесс доказывания и распределяя бремя доказывания .
Как представляется, автор слишком широко трактует понятие презумпций, охватывая, в том числе, понятием презумпций и фикции - один из приемов юридической техники, состоящий в признании существующим несуществующего и обратно. В гражданском судопроизводстве фикции применяются в качестве неимущественной процессуальной ответственности к участникам дела, нарушающим свои процессуальные обязанности. В частности, применение неблагоприятных процессуальных последствий к юридически заинтересованным в исходе дела лицам, в том числе оставление заявления без рассмотрения, если истец не явился без уважительных причин по повторному вызову и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие (пункт 8 статьи 165 ГПК), возможность суда признать установленным или опровергнутым факт, для которого была назначена экспертиза, если сторона уклоняется или чинит препятствия проведению экспертизы (часть 6 статьи 221 ГПК), и других мер стимулирует добросовестное поведение участников гражданского судопроизводства, но не влияет на распределение обязанности по доказыванию между сторонами.
Можно указать некоторые общие черты и различия между фикциями и презумпциями в гражданском судопроизводстве.
Распространена классификация презумпций на законные (доказательственные) и фактические презумпции.
Законные (доказательственные) презумпции указывают на то, что предполагаемый факт существует, поскольку имеется другой факт. Закрепленные в законодательстве презумпции в своем большинстве касаются двух противоположных обстоятельств: добросовестности и вины участников правоотношений. Определяя соотношение и сочетание таких презумпций, Е.Богданов указывает, что добросовестность и виновность характеризуют поведение субъекта гражданского права в плане его отношения к своим действиям и их последствиям. Однако в таком случае обе эти презумпции одновременно существовать не могут, взаимно исключая друг друга. Е.Богданов приходит к правильному выводу, что в гражданских правоотношениях презумпция добросовестности имеет место лишь тогда, когда закон связывает защиту гражданских прав с добросовестностью участника правоотношения. Сочетание в законодательстве презумпции добросовестности и презумпции виновности обусловлено тем, что категория виновности используется лишь в случаях привлечения к ответственности, тогда как категория добросовестности (недобросовестности) может быть использована и используется законодателем как при решении вопроса о применении каких-либо имущественных последствий, не связанных с привлечением участника правоотношения к ответственности (например, при истребовании имущества от добросовестного приобретателя), так и в случае привлечения к ответственности .
Законная (доказательственная) презумпция предполагает обстоятельства: норму права, содержащую правовую презумпцию; условия действия презумпции; предполагаемый факт; существующий факт, повлекший правовые последствия. Указанные обстоятельства находятся во взаимосвязи между собой. Во-первых, норма права определяет предполагаемый факт, с которым она связывает свое действие. Во-вторых, условия действия презумпции показывают на условия ее опровержения, «если не доказано обратное, происходит действие презумпции». В-третьих, существующий факт опровергает или подтверждает предполагаемый факт, но не норму закона. В-четвертых, от доказанности в суде существующего факта зависит применение или неприменение в суде правовой презумпции.
Статья 372 ГК устанавливает, что отсутствие вины в нарушении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. В этих случаях действует презумпция, предусмотренная законом. Все заинтересованные лица вправе оспаривать предложение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. Суд использует действие презумпции для защиты интересов стороны, находящейся под презумпцией, и активизации доказательственной деятельности противоположной стороны, а также других заинтересованных в исходе дела лиц. В то же время, в силу принципа объективной истины, должны быть установлены обстоятельства дела в соответствии с действительностью.
Законные (доказательственные) презумпции являются опровержимыми, поскольку для их оспаривания могут быть представлены доказательства. Причем обязанности по доказыванию распределяются особым образом в силу доказательственной презумпции, с возложением бремени доказывания на одну сторону, в большинстве случаев на ответчика — причинителя вреда, на лицо, распространившее порочащие сведения, перевозчика и др. В случаях, когда ответчик защищен презумпцией, бремя доказывания возлагается на истца. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. № 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения» разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 9 ГК добросовестность приобретателя предполагается, поэтому обязанность по представлению доказательств о выбытии жилого помещения от собственника или владельца помимо их воли возлагается на истца.
В теории гражданского процессуального права говорится также о неопровержимых презумпциях.
Е.В. Васьковский подразделял все презумпции на два вида. Он указывал, что одни из презумпций имеют безусловное значение и не могут быть опровергаемы. Они называются необходимыми или неопровержимыми. Другие же допускают опровержение посредством доказывания несоответствия их, в том или ином случае, действительности. Это - просто юридическая презумпция. В качестве одного из примеров неопровержимых презумпций Е.В. Васьковский приводил статью 498 У с т а в а гражданского судопроизводства, гд е указывалось, что присяга принимается за доказательство того, в чем она учинена, и не может быть опровергаема никакими другими доказательствами. К числу опровержимых презумпций Е.В. Васьковский относил, например, такие: движимые вещи почитаются собственностью того, кто ими владеет, доколе противное не будет доказано; публичные акты признаются подлинными, пока не доказана их подложность .
В настоящее время классификация презумпций по признаку опровержимости недостаточно актуальна, поскольку в современном судопроизводстве все презумпции считаются опровержимыми. Впрочем, дискуссионным является вопрос о презумпции знания закона. Эта презумпция предполагает, что опубликование закона влечет его известность для всех граждан. Такая презумпция действует с давних времен.
Римляне говорили, что незнание закона, знание которого предполагается, не служит извинением для лица, нарушавшего закон (ignorantia juris, quod quisque tenetur scire non excusat), или: никто не может отговариваться незнанием закона (nemo ignorantia juris resucare potest). Презумпция знания закона — одна из первых презумпций в праве. Бесспорным является то, что она существовала и активно использовалась именно древними римлянами. Законы XII таблиц были опубликованы привычным для того исторического периода способом: их текст был начертан на двенадцати досках-таблицах и выставлен на главной площади Рима, где происходили судебные разбирательства, Форуме. Древнеримское право допускало ситуацию, при которой гражданин не знал закона. В связи с этим ему оказывалось снисхождение: «Если кто-либо, вызванный в суд, не пойдет, то он будет присужден к штрафу, но неопытным людям должно быть оказано снисхождение». Кроме того, лицам до 25 лет и женщинам (по причине слабости их пола) дозволяется не знать права» (Д.2.5.2) .
В настоящее время презумпция знания закона на практике применяется повсеместно. Статья 78 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» устанавливает, что лица, виновные в неисполнении либо ненадлежащем исполнении нормативных правовых актов, несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Однако говорить о том, что презумпция знания закона является неопровержимой, не приходится.
В случае, когда лицо не знало об опубликовании нормативного правового акта, в суде оно вправе доказывать, что не могло знать про этот нормативный правовой акт, что акт был ему недоступен.
В юридической литературе приводится как пример для опровержения презумпции знания закона возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях. Статья 206 ГК предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или он менее шести месяцев, - в течение срока давности. Однако содержание вышеназванной статьи не указывает на то, что срок исковой давности восстанавливается по причине незнания закона. Исключительные причины просто могут помешать своевременно обратиться заинтересованному лицу в суд, причем уважительность причин признается судом по усмотрению последнего.
Кроме законных презумпций, в теории указывается также о фактических презумпциях. Российское дореволюционное законодательство, в частности Свод законов Российской империи, содержало большое количество законных презумпций, но не допускало существование фактических (в законодательстве о подобном разделении вообще не упоминалось . Современные процессуалисты говорят о существовании фактических презумпций. Считается, что фактические презумпции непосредственно в законе не закреплены, но логически вытекают из правовой нормы. В качестве фактических презумпций авторами приводятся различные обстоятельства. И.М.Зайцев характеризует фактические презумпции как не вошедшие в нормативные акты презумпции, которые тоже могут иметь значение в гражданской юрисдикции в связи с тем, что являются элементами правосознания судей (например, пьяница - плохой муж и плохой работник) .
И.Зайцев, С.Афанасьев указывают, что в гражданском судопроизводстве молчание истца и ответчика, а также других лиц, участвующих в деле, относительно каких-то обстоятельств дела придает им свойство бесспорности. Молчание в подобных случаях квалифицируется как фактическая презумпция «молчание - знак согласия». Она не установлена действующим процессуальным законом, но широко известна и часто используется в обыденной практике, в общении людей. Для того чтобы данная презумпция повлекла юридические последствия, она должна быть признана (санкционирована) судом для конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела .
А.В.Федотов определяет фактические презумпции как предположения о том, что какой-либо искомый факт, явление, признак, вероятно, существовал, существует или будет существовать в силу того, что достоверно существовал, существует или будет существовать другой факт, явление, признак. При этом логической предпосылкой презумпции служит утверждение о том, что между достоверно установленным фактом и резюмируемым фактом существует причинно-следственная связь. Указанный автор подразделяет фактические доказательственные презумпции на 1) поисковые фактические презумпции - утверждение о вероятном наличии доказательственной информации, которой может располагать конкретный человек или группа людей, объединенных некоторым общим признаком или совокупностью признаков, а также информации, которая может быть получена в процессе исследования свойств конкретных или определяемых родовыми признаками предметов или совокупности предметов; и 2) оценочные фактические презумпции - утверждение о вероятном наличии одного, нескольких или всех качеств надлежащего доказательства (относимости, допустимости, достоверности, полноты, достаточности для формулирования вывода) у совокупности доказательственной информации, полученной из исследованного источника доказательств .
Однако предположение, делаемое в обыденной жизни, не закрепленное в правовой норме, не является презумпцией, в частности, в связи со следующими обстоятельствами:
- такое предположение представляет собой мнение некоторых лиц о наличии или отсутствии факта, иными лицами может быть сделано предположение противоположного характера;
- наличие предположения не освобождает сторону от доказывания;
Несмотря на сделанное предположение, доказывание будет осуществляться сторонами с учетом общих правил о распределении бремени доказывания.
Стоит согласиться с О.В.Баулиным, что презумпция — сугубо правовое явление, в обычной же жизни мы имеем дело не с презумпциями, а с обобщениями жизненного опыта, предположениями, основанными на наблюдениях. Такого рода обобщения могут использоваться и используются, в том числе и в судопроизводстве, например, для построения версий либо в качестве доказательственных фактов, однако значения презумпций они иметь не могут, поскольку законодательно не закреплены и не оказывают влияния на распределение доказательственных обязанностей. Они неочевидны и в силу этого объективно имеют спорный характер .
Возможна классификация презумпций на закрепленные в материальном и процессуальном законодательстве. ГК предусматривает общее положение о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. В статье 9 ГК указывается, что в случаях, когда законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из добросовестности и разумности действий гражданина вытекает также правило о праве на признание его чести, достоинства и деловой репутации. Гражданин, в соответствии со статьей 153 ГК, вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а распространивший порочащие сведения обязан в суде доказывать, что они соответствуют действительности. В случае, если ответчик не сможет доказать истинности распространенных им сведений, суд осуществляет защиту нарушенных неимущественных прав истца.
Статья 933 ГК устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. Согласно части 1 статьи 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 2 названной статьи указывает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В этом заключается презумпция вины причинителя вреда. Истец, обращаясь в суд, указывает лицо, причинившее вред, — ответчика по делу. В суде истец вправе (но не обязан) доказывать вину причинителя вреда. Вина ответчика - причинителя вреда презюмируется. В данном случае ответчик сам доказывает отсутствие своей вины в причинении вреда.
Возложение презумпции вины на ответчика предполагается, в частности, по спорам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 948 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной или иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В ГПК ряд статей также содержат презумпции — процессуальные презумпции. Например, в силу статьи 13 ГПК любой участник гражданского судопроизводства предполагается добросовестным, пока не доказано обратное. Статья 193 ГПК устанавливает, что пока не доказано обратное, содержание официального документа считается истинным. Согласно статье 504 ГПК имущество, находящееся в помещении, занимаемом должником, предполагается принадлежащим этому должнику, в связи с чем имущество, находящееся в помещении, занимаемом должником совместно с другими лицами, не подлежит аресту лишь в том случае, если оно принадлежит другому лицу.
Вопрос о классификации презумпций на материально-правовые и процессуально-правовые является дискуссионным. О.В. Бау-лин отмечает, что правильнее говорить не о материально-правовых или процессуальных презумпциях, а о презумпциях, имеющих материально-правовое либо процессуальное содержание [ 14, с. 231].
О.А.Кузнецова считает, что нужно говорить не о процессуальных и материальных презумпциях, а о материальном и процессуальном значении (смысле) одной нормы-презумпции .
Как представляется, классификация презумпций на материальные и процессуальные также имеет свое значение. Установленная в статье 13 ГПК презумпция добросовестности участника гражданского судопроизводства является процессуальной, связана с участием в процессе всех участников гражданского судопроизводства, а не только сторон в материально-правовом отношении: в частности, с предположением о доброкачественности свидетельских показаний, объяснений третьих лиц, других доказательств.
Однако стоит согласиться с мнением авторов о материальных и процессуальных свойствах презумпций. При рассмотрении дела в суде действует одновременно как материальное содержание, так и процессуальная функция презумпции. При определении предмета доказывания по гражданскому делу факты, опровергающие материальную презумпцию, включаются в предмет доказывания только тогда, когда их предоставляет ответчик. Определяя доказательства, которые предоставляются каждой из сторон, суд не возлагает на сторону, защищенную презумпцией, обязанности по доказыванию презюмируемого факта. В случае опровержения презумпции ответчиком доказательства представляются последним. Аналогичным образом бремя доказывания распределяется и при доказывании, осуществляемом непосредственно в судебном заседании. В случае, если заинтересованная в опровержении сторона не смогла опровергнуть презумпцию, суд делает свой вывод исходя из материального содержания презумпции.
На страницах юридической печати дискуссируется вопрос об обоснованности судебной практики, в некоторых случаях усматривающей презумпцию как препятствие для возбуждения дела. Речь идет о разъяснении, содержащемся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 1991 г. № 12 «О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей», где указывается, что исходя из положения пункта 3 статьи 245 ГПК, судья не должен принимать заявление об оспаривании записи об отцовстве от лица, с которого по судебному решению или определению в порядке приказного производства взысканы алименты. Схожее разъяснение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с которым наличие вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака является препятствием для возбуждения дела о признании брака недействительным. Высказывается мнение, что не может быть допущен такой иск, который преследует цель опровергнуть или повторно определить уже установленное ранее материально-правовое положение .
Как представляется, при рассмотрении дел вышеуказанных категорий применяется как презумпция, так и преюдициальное свойство вступившего в законную силу судебного решения. Некоторые авторы отмечают схожесть презумпции и преюдиции. О.А.Кузнецова полагает, что преюдицию можно рассматривать как одно из правовых (процессуальных) последствий реализации презумпции истинности судебного решения. Их сходство в том, что и та, и другая в судебном процессе не доказываются. Однако преюдиция означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещение их опровержения, тогда как презюмируемые факты всегда могут быть опровергнуты заинтересованной стороной .
В случае составления актовой записи о рождении ребенка возникает презумпция об ответственности родителей за содержание ребенка, которая предусматривает имущественные последствия, в том числе взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним и нуждающимся в помощи нетрудоспособным совершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (статья 91 КоБС). Презумпция отцовства является опровержимой и может быть опровергнута: в частности, путем предъявления встречного требования об оспаривании актовой записи об отцовстве. Вынесенное решение о взыскании алиментов может быть обжаловано. Рассмотрение встречного иска об оспаривании отцовства, в то время как основной иск уже рассмотрен, и вынесенное судебное решение фактически подтверждает факт отцовства, не предоставляет возможности опровергать установленный факт преюдициальности факта, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Аналогичная ситуация возникает при обращении заявителя с иском о признании брака недействительным, если уже имеется решение суда о расторжении брака заявителя. В данном случае решением суда о расторжении брака фактически было подтверждено существование брака, который в силу различных причин не может быть сохранен.
В вышеприведенных случаях факты, установленные судебным решением, как в его мотивировочной, так и в резолютивных частях, имеют преюдициальное значение, а значит, освобождаются от доказывания. Вместе с тем закон не предусматривает отказа в возбуждении гражданского дела по тому основанию, что факт имеет преюдициальное значение. Статьи 245 и 246 ГПК перечисляют ограниченный перечень оснований для отказа в возбуждении дела. Поэтому разъяснения ранее названных Постановлений Пленума Верховного Суда от 22 декабря 1991 г. № 12 и от 22 июня 2000 г. № 5 не соответствуют содержанию статей 245 и 246 ГПК. Устранить данный пробел можно путем внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство, предусмотрев в качестве оснований для отказа в возбуждении дела наличие судебного решения, подтвердившего материально-правовое отношение, которое опровергается заявителем, и возможность обжалования судебного решения не утрачена.
Из вышеизложенного следует, что презумпции в гражданском судопроизводстве играют важную роль. Они содействуют защите интересов стороны, освобождают сторону, защищенную презумпцией от представления доказательств, чем ускоряют судебное разбирательство, дают возможность разрешить дело, когда ответчик не представляет доказательств, путем применения судом презумпции. С учетом значимости вопросы о содержании и процессуальных функциях презумпции нуждаются в дальнейшей теоретической разработке и развитии.
Список литературы
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., доп.— М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.
2. Морозова Л.А. Юридическая техника (Обзор материалов научно-методического семинара) (Окончание) // Государство и право. — 2000. — № 12.
3. Васьковский Е.В. Учеб. гражданского процесса. - Изд-е 2-е. - М., 1917 г. (цит. по Хрестоматии по гражданскому процессу) / Под ред. М.К.Треушникова. — М.: Городец, 1996.
4. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск: БГУ, 1969.
5. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: Курс лекций. - СПб.: Питер, 2001.
6. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М., 1955. — 127 с.
7. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учеб. — М.: Юристъ, 2001. — 384 с.
8. Jack d. Weinstein, Vargaret F/Berger/ Student edition of Weinstein’s evidence Manual/ 4-th edition. — US, 1999.
9. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. - М., 1874. - Т.1 (цит. по: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс). — М.: Юрид. бюро «Городец», 1997.
10. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. — 1999. — № 9.
11. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. — М.: Юрид. бюро «Городец», 1997.
12. Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах //Российская юстиция. — 1998. — № 3.
13. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. — 2001. — № 4.
14. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. — М.: ОАО «Издат. дом «Городец»», 2004.
15. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. - 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр «Пресс»», 2004. — 349 с.
16. Скобелев В. К вопросу о тождестве исков // Судовы весник. —
2005. — № 1.
1. Принцип буржуазной состязательности в английском и американском гражданском процессе оказывает огромное влияние на объем фактического материала, подлежащего судебному исследованию.
тГпг^Г„™Т?ТЬ СТ°Р0Н\" ИЛ" брЄМЯ Утверждения
В силу этого принципа истец должен сообщить суду о тех юридических фактах, которые являются основанием его исковых требований.
Ответчик, возражающий против иска, обязан сообщить суду те юридические факты, которые лежат в основе его возражений.
стороной их данными по -ННЫС сторого исследо-
66 Ibid., р 300
Первый вопрос, который должны уяснитъ себе стороны, присыпая к сбору доказательств, и который должен разрешить суд. прежде чем приступить к исследованию дела. - это вопрос о предмете доказывания (thema probandi) и.
Существование какого-либо права и ответственности зависит от двух вопросов: во-первых, имеется ли в английском праве норма, которая при определенных обстоятельствах это право или ответственность предусматривает, и во-вторых, имеются ли в качестве существующих сами эти обстоятельства.
Первый из названных вопросов в английском процессе называется вопросом права, второй - вопросом факта 5Т.
Вопросы иностранного права, включая право Шотландии, Ирландии, в английских судах являются вопросами факта, нуждающимися в том, чтобы их доказывали с помощью доказательств, представленных лицами, знакомыми с иностранными системами права, т. е. входят в предмет доказывания.
Различия между вопросами факта и вопросами права являются важными с точки зрения гражданского процесса в суде, поскольку сторона связана тем. чтобы обеспечивать доказывание фактов, но не права.
Если вопрос права возникает в судебном разбирательстве при рассмотрении иска присяжными, то он решается судьей, а вопросы факта решаются присяжными
В доказательственном праве Англии факты, подлежащие установлению, подразделяют на: 1) факты решения, которые также называют принципиальными (основными) фактами, или фактами probandi, и 2) доказательственные факты (facta pro- bantia), или те факты, которые приводятся в качестве доказательств с целью доказывания фактов probandi5*
Предмет доказывания составляют факты, имею- щие правовое значение (юридические факты), порождающие (investitive), прекращающие (devesti- tive) и изменяющие (translathe) права и обязанности сторон.
Не всякий юридический факт составляет предмет доказывания по данному гражданскому делу, а только такой, который имеет значение для решения данного спора. Поэтому из всех фактов, на которые стороны сослались, суд должен отобрать: а) те, которые относятся к делу, для того, чтобы их исследовать; б) те, которые не относятся к делу, для того, чтобы исключить их из круга материалов судебного исследования как «простой излишек».
Важным средством реализации этой цели служит теория относимости доказательств (theory of relevancy of admissibility).
В соответствии с этой теорией в английском гражданском процессе все факты, составляющие предмет доказывания, делятся на: 1) непосредственно подлежащие решению (facts in issue); 2) относящиеся к решению (facts relevants to the issue).
Все остальные факты рассматриваются как не относящиеся к существу спора (irrelevant facts). Они не входят в состав предмета доказывания и должны быть устранены из процесса исследования судом и доказывания сторонами в данном гражданском деле.
Следует иметь в виду, что хотя английские и американские юристы говорят об относимости доказательств, но в сущности речь идет об относимости к делу фактов, которые стороны желают подтвердить с помощью доказательств.
Для того чтобы английский суд решил вопрос о допустимости того или иного доказательства в подтверждение фактов, так или иначе связанных с фактом решения и сопровождающих его, используется правило с латинским названием «Res gestae» (things done).
На основании правила «Res gestae» доказательства формируются стороной, доказывающей, что они являются допустимыми и проливающими свет на
верждаемыс» доказательствами факти достаточно правдоподобны дли разрешения дела. Как было указано в кодексе о доказательствах Джона Уитмора, доказательства должны обладать такой убедительностью, чтобы создать обязанность доказывания для противной стороны (§ 2705, 2706) Ч
Мера убеждении судей понимается в смысле рассмотрения вопроси о прел поч гении доказательств, в смысле моральной вероятности, исключающей всякое разумное сомнение (§ 2 61 кодекса Уж мора). Старая догма доказательственном» права, указывающая на то, что отрицательные факты не доказываются (negativa nou probantur), в английской и американской теории не поддерживается.
Во-первых, считается, что что вопрос формулировки, во-вторых, некоторые отрицательные факты допускают и прямые доказательства, и, в-третыіх, отрицательные факты можно подтверждать, доказывая противоположный положительный факт. Об этом, в частности, писал А. Деннинг, замечая, что не имеет значения для дели, положительное или отрицательное утверждение подлежит доказыванию, так как это зависит от формулировки* .
Английская юриспруденция понимает пол Среме- 1 г м доказывания, по-ін рвых, «специальную обязанность представления доказательств того, кто несет риск от того или иною решения какого-либо вопроса, кто проиграет дело, если не докажет известном» положения», а по-вторых, обязанность сторон представлять доказательства в первую голову, в начале дела или в какой-либо отдельный момент его.
I» гражданском процессе рассматриваемых стран сбор процессуального материала н розыск доказательств есть исключительное право и обязанность тяжущихся сторон при пассивном положении суда, которому запрещено проявлять спою инициа-
шву. Судья рассматривается как посредник, как третейский судья (as umpire), который должен на. блюдать за честной игроіі между двумя состязающимися сторонами (see fairplay between two contesting parties)65. Правда, существуют в английском процессе факты, в существовании которых суд удо. стоверяется сам, по это область фактов, удостоверенных путем, отличным от доказательств. Это факты. которые должны быть известны суду в порядке так называемого судебного уведомления. Здесь действует принцип «jura novit curia».
Примерным перечень фактов, который судьи обязаны знать, следующий: а) все неписаные законы, правила, имеющие силу закона, применяемые судами Англин; б) акты парламента; в) обычаи, имеющие силу закона; г) порядок судопроизводства и т. д.
По действующему праву Англии и США суды могут производить осмотр по собственной инициативе и рассматривать заключение эксперта, если стороны об этом и не заявляли. Чтобы согласовать это право с принципом состязательности, это явление рассматривается как способ проверки доказательств, а пс способ их получения.
Выполнение обязанностей по доказыванию начинается задолго до судебного заседания. В английском процессе существует длительная процедура досудебною разбирательства, именуемая «pleading».
Однако это процессуальное правило содержит важную оговорку. Каждая сторона может потребовать, чтобы другая сторона объявила обо всех находящихся в ее распоряжении документах, относящихся к предмету спора.
Это требование выполняется путем составления списка всех относящихся к делу документов и при*
м Jackson R M. Op cit., р 58-ЙО.
несения присяги п том, что этот список является ПС- черпывающим. Этот документ, заверенный под присягой, называется «аффидевитом», а порядок обмена аффидевитами после обмена состязательными бумагами называется «предъявлением».
Каждая сторона должна предоставить своему противнику возможность ознакомиться со всеми документами, перечисленными в списке, и получить с них копии 6С.
Осуществлять бремя доказывания в английском процессе без помощи адвоката практически невозможно.
Следующий шаг в осуществлении бремени доказывания состоит в обращении к барристеру (адвокату за консультации! о доказательствах (advice on evidence).
II. Лрчер откровенно пишет, что консультация о доказательствах, возможно, является наиболее важным этаном подготовки дела. Значительный процент дел выигрывается и проигрывается до того. как стороны приходят п суд, в зависимости от того, как они подготовили свои доказательства67.
В судебном заседании истец должен представить доказательства, достаточные для тою, чтобы сделать свое утверждение наиболее вероятным выводом
Вели предоставленная истцу часть процесса прошла плохо, адвокат ответчика может сделать судье представление о том, что ему не иа что возражать. Это означает, что истец не представил убедительных доводов в свою пользу.
Если судья согласится с этим представлением, разбирательство заканчивается и решение выносится в пользу ответчика.
Если судья отклонит представление, то решение тотчас выносится в пользу истца
3. Доказательственные презумпції и. В английском и американском гражданском про-
и способности позволяют им выступать в качестве свидетеля;
3) презумпции факта являются заключениями о фактах, о поведении людей, основанными на естественном ходе событий. Эти презумпции в английской юридической литературе подразделяют на сильные (strong) презумпции, которые меняют бремя доказывания, и слабые презумпции, которые не меняют бремени доказывания. Так, владение вещью рассматривается как сильная презумпция права собственности, или prima facie - доказательство, меняющее бремя доказывания.
Презумпция виновности, извлекаемая из факта имеющегося у лица определенного интереса в смерти убитого, рассматривается как слабая презумпция. В юридической литературе имелись предложения другой классификации доказательственных презумпций. Например, Деннинг делил презумпции на временные предварительные (provisional), принудительные (compelling) и несомненные (conclusive). Если закон возлагает на сторону бремя доказывания определенного факта, подлежащего решению (legal burden of proving the fact in issue), то сторона должна доказать этот факт; в противном случае она проигрывает дело. Для того чтобы выполнить свою обязанность, связанную с бременем доказывания, сторона часто должна доказывать другие факты, относящиеся к решению, или воспользоваться доказательственными презумпциями, из которых суд может сделать выводы о факте, подлежащем решению, например, о том, что завещатель был дееспособен для совершения завещания.
Такие относящиеся к решению факты часто превращаются в презумпции в том смысле, что на основании их могут быть сделаны заключения о фактах, подлежащих решению. Но это не обязательно для суда, который может отказаться признать до окончания дела установленный факт, подлежащий решению и который может предложить противной стороне Прсдстлшіть доказательства. Протнпник может В ІірОТІІПОВСС презумпции возбуждать У суда сомнения, опровергать презюмируемые факты своими контрдоказательствами и т. д. Такие презумпции, которые суд не обязан, но может принять, Деннинг называл предварительными, т. е. provisional ргае- sumpliones73. Другой вид презумпции СОСТОИТ в том, что суд в силу закона обязан считать презюмируемый факт установленным, пока не доказано противное (законность рождения ребенка во время брака его родителей, при одновременной смерти нескольких лиц признание пережившим более молодого и т. д.). Эти презумпции Деннинг называл принудительными, т. е. compelling praesumptiones7* Эта классификация исходила из случайных признаков, не оправдавших попытки автора заменить общепринятое деление доказательственных презумпций на законные и фактические презумпции. В качестве применения презумпций в судебной практике можно сослаться на дело Хикмана, рассмотренное английскими судами.
В исках о наследстве истец до 1925 г. должен был доказать, что наследник по закону или по завещанию был жив к тому моменту, когда умер наследодатель. Если этот факт, относящийся к решению вопроса о праве, доказать было невозможно, то истец проигрывал дело. Особенно трудно было это доказывать в тех случаях, когда смерть произошла при общих бедствиях (кораблекрушение, пожар и т. д.) или за границей, или в неизвестное время; при наличии смерти двух лиц, связанных взаимными правами наследования, когда не было доказательства, кто из них пережил другого. В 1925 г. эти затруднения были устранены в законодательном порядке: § 184 of the Law of Property act установил во всех случаях, когда два или более лица умерли при обстоятельствах, делающих неизвестным, кто из них пережил другого или других, такие смерти для всех целей, связанных с титулом собственности. . л жни презюмироваться случившимися в порядке старшинства и соответственно этому более молодой должен считаться пережившим старшего.
В связи с войной против гитлеровской Германии в судебной практике возник вопрос о применимости этого закона к тем случаям, когда оба лица были убиты одной и той же бомбой В КИО г. два брата, каждый из которых оставил завещание в пользу другого, погибли от разрыва бомбы в бомбоубежище. Суд первой инстанции применил § 184 закона 1925 г. и признал установленным, что младший брат пережил старшего. Апелляционный суд отменил это решение, признав, что оба брата умерли одновременно, поэтому нет оснований для применения § 184. Решение было обжаловано в Палату лордов, которая отменила решение Апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям: § 184 должен применяться во всех случаях, когда невозможно доказать, что одно лицо пережило другое, в том числе и в случаях одновременной смерти, так как невозможно доказать, что смерть обоих наступила действительно одновременно. Таким образом, в приведенном примере судом была применена законная презумпция, на основании которой суд, установив один факт, презюмировал существование другого факта, не требуя от стороны, которой выгодно установление последнего факта, доказательств его существования. Следовательно, доказательственные презумпции освобождают сторону от представления доказательств.
Деление презумпций на оспоримые и неоспоримые, сильные и слабые, меняющие обязанности по доказыванию и ис изменяющие этих обязанностей, которое проводится в английском и американском гражданском процессе, не имеет каких-либо научных оснований. Наличие большого количества презумпций в доказательственном праве и разрешение на их основании гражданских дел означает не что иное, как уход в сторону от цели отыскания истины но делам, где возникают трудности в процессе доказывания. Разрешение споров на основании прс- зумтіий является подтверждением того положения что на практике дела разрешаются па основании вероятного, а не достоверного установления юридически значимых фактов. Понятие «неоспоримая презумпция» вообще не логично, поскольку непонятно, почему предположение не может быть оспорено и опровергнуто.
Еще по теме §5 ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ. ПРЕЗУМПЦИИ:
- 34. Предмет доказывания и порядок его определения по конкретным делам. Факты, не подлежащие доказыванию.
- Глава 3. Об имитировании адвокатами подписки о неразглашении
- ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ТРАКТОВКИ ФАКТОВ И ДОКАЗЫВАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
- §3. Отраслевые презумпции в административной деятельности милиции
- §3. Проблемы доказывания и доказательств при разрешении административно-правовых споров
- § 2. Сущность правовых категорий «презумпция» и «фикция»
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право -
47. Доказательственные презумпции (понятие и значение).
Презумпции свое название получили от латинского слова "praesumptio", что означает "предположение".
Всякое предположение есть умозаключение, делаемое на основании каких-либо известных фактов о вероятном существовании других фактов. Первые факты называются основанием предположения (презумпции), вторые - предполагаемыми, презюмируемыми. Например, ст. 401 ГК устанавливает презумпцию вины должника, нарушившего обязательство. Основанием ее является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, а презюмируемым фактом - наличие вины в действиях последнего. В силу приведенной презумпции кредитор в случае предъявления иска должнику освобождается от обязанности доказывать, что обязательство не исполнено по вине должника. Должник предполагается виновным в этом, пока не докажет иное.
Различают презумпции законные, т.е. закрепленные в нормах права (юридические предположения), и фактические - не закрепленные в нормах права.
Презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Назначение презумпции состоит не только в освобождении тех или иных фактов от подтверждения доказательствами, но и во введении целесообразного распределения обязанностей по доказыванию этих фактов между участниками спора.
В гражданском праве существует несколько презумпций. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.
Правовая презумпция установлена в случае возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию.
Презумпции предусмотрены и другими нормами гражданского права (ст. 401, 796 ГК).
В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (ч. 2 ст. 48 СК). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.
Наличие в праве правовых презумпций оказывает влияние на обязанность доказывания, освобождая одну из сторон от доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась. Все презумпции в российском праве могут быть опровергнуты.
Относимость и допустимость доказательств.
1. Процесс доказывания сводится к трем общим правилам:
Относимости доказательств;
Допустимости доказательств;
Распределения обязанностей по доказыванию.
2. Правило относимости обязывает суд принимать только те из представленных доказательств, которые имеют значение для дела.
Правило относимости обязывает суд выяснять и исследовать все относящиеся к делу факты и обстоятельства и в то же время устранять из дела все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу.
3. Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Допустимость в гражданском процессе неразрывно связана с установленными в гражданском праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной законом формы. Так, несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки. Если же закон прямо не говорит о недействительности, несоблюдение формы заключения сделки мечет невозможность использования сторонами отдельных средств доказывания.
БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ
При производстве по уголовным или гражданским делам - правило распределения между участниками процесса обязанности обосновывать наличие тех или иных обстоятельств, существенных для разрешения дела В гражданском процессе Б.д. - обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (например, обязанность истца доказать исковые требования) В каждом конкретном деле объем подлежащих доказыванию фактов определяется нормами, регулирующими то или иное правоотношение. В исках, связанных с различными видами договоров, обязанность доказать нарушение обязательства возлагается на кредитора, а факты, подтверждающие исполнение обязанностей, - на должника. В уголовном процессе обязанность доказать вину подсудимого лежит целиком на стороне обвинения. Более того, уголовно-процессуальное право специально оговаривает, что Б.д. не может перекладываться на обвиняемого (подсудимого).
Доказательственная презумпция - это утверждение о вероятном или конвенционально - достоверном существовании факта, связанного причинно - следственной либо тетической связью с другим достоверно установленным фактом. Доказательственные презумпции делятся на два вида:
· юридические доказательственные презумпции;
· фактические доказательственные презумпции.
Юридические доказательственные презумпции, в свою очередь, также делятся на два вида:
· опровержимые презумпции;
· неопровержимые презумпции.
Опровержимые юридические презумпции делятся на два вида:
· общие опровержимые презумпции;
· специальные опровержимые презумпции.
Неопровержимые юридические презумпции делятся на два вида:
· общие неопровержимые презумпции;
· специальные неопровержимые презумпции.
Фактические доказательственные презумпции делятся на два вида:
· поисковые фактические презумпции;
· оценочные фактические презумпции.
Поисковые фактические презумпции могут иметь разную степень вероятности, поэтому они делятся на высоковероятные, средневероятные и маловероятные. Оценочные фактические презумпции могут иметь только высокую степень вероятности, поэтому они делятся по видам оценки на фактические презумпции, позволяющие оценить относимость, допустимость, достоверность доказательств, полноту исследования источника доказательственной информации, достаточность совокупности доказательств для формулирования вывода о существовании либо несуществовании искомых фактов дела. Юридическая презумпция - это утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим, достоверно установленным фактом или фактами. Фактическая презумпция - это утверждение о вероятном существовании факта, связанного необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с другим достоверно установленным фактом или фактами. Поисковая фактическая презумпция - это утверждение о вероятном наличии относящейся к делу доказательственной информации, которой может располагать конкретный человек или группа людей, объединенных некоторым общим признаком или совокупностью признаков, а также информации, которая может быть получена в процессе исследования свойств конкретных или определяемых родовыми признаками предметов или совокупностей предметов. Оценочная фактическая презумпция - это утверждение о вероятном наличии одного, нескольких или всех качеств надлежащего доказательства - относимости, допустимости, достоверности, полноты, достаточности для формулирования вывода у совокупности доказательственной информации, полученной из исследованного источника доказательств. Одной из разновидностей оценочных презумпций являются презумпции, выражающие типичные связи явлений. Эти презумпции можно определить как утверждения о наиболее вероятном существовании в конкретном случае той же взаимной связи обстоятельств, которая существует в большинстве аналогичных ситуаций.
41.Виды средств доказывания.Объяснения сторон и третьих лиц. Признание как средства доказывания. Под средством доказывания понимается предусмотренная законом форма сведений о фактах, имеющих значение для разрешения спора. К средствам доказывания действующее процессуальное законодательство относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. Под объяснениями сторон и третьих лиц понимаются также объяснения заявителей по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений. При оценке данного вида доказательств необходимо учитывать, что стороны, третьи лица, заявители являются юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Объяснения сторон могут быть представлены в устном и письменном виде. Письменные объяснения оглашаются в зале судебного заседания. Признание - это подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Различают признание иска, правоотношения или факта.
Признание иска не является доказательством, так как представляет собой акт распоряжения материальным правом (аналогичным отказу от иска). Признание правоотношения или признание факта должно рассматриваться в качестве доказательства, так как подтверждает определённые факты и обстоятельства, на которые ссылается другая сторона. Такое подтверждение должно соответствовать объективной действительности и может быть принято судом, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела. Признание лицом факта, на который ссылается другая сторона, не всегда означает признание правоотношения. Признание, совершённое в суде, называют судебным признанием. Оно происходит в ходе судебного заседания, и лицо, ссылавшееся на факты, признанные в заседании, освобождается от их доказывания. Признание, которое было сделано до суда или вне суда, называют внесудебным.
42.Свидетельские показания. Процессуальный порядок допроса свидетеля. Права и обязанности свидетеля. Свидетельские показания - одно из древнейших видов средств доказывания. Их достоверность обусловлена естественным стремлением человека говорить правду. Свидетельские показания относятся к числу наиболее распространенных средств доказывания и, несмотря на возможность их фальсификации в силу случайных или умышленных причин, могут быть достоверным средством установления истины.
Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц. Это могут быть и сведения, полученные с помощью специальных знаний, например сведения о выпуске контрафактной продукции с помощью специальной техники. Свидетель не может быть одновременно экспертом.
Свидетелем является лицо, которое может сообщить какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Свидетель является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле.
Свидетелем может быть любое лицо независимо от возраста и состояния здоровья. Наличие у лица психического заболевания само по себе не препятствует его допросу. В каждом случае суд должен решить, способно ли данное лицо правильно воспринимать факты и давать о них правдивые показания. Однако суд должен учитывать эти обстоятельства при оценке показаний таких свидетелей. Несовершеннолетние свидетели в соответствии со ст. 70 ГПК РФ допрашиваются с участием педагога (для детей до 14 лет участие педагога обязательно), а при необходимости - также и других взрослых.
Свидетелями могут быть и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться судом при оценке доказательств.
Для вызова свидетеля в суд заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно указать, для подтверждения каких обстоятельств вызывается свидетель, его фамилию, имя, отчество, место жительства. Ходатайство о вызове свидетеля может быть устным или письменным. Устное ходатайство, сделанное в судебном заседании, заносится в протокол. В некоторых случаях показания свидетелей не будут иметь юридического значения, как недопустимые, и суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.
Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.
43.Письменные доказательства:виды, порядок истребования. Вещественные доказательства: понятие, порядок представления и хранения аудио и видеозаписи как средства доказывания. Письменные доказательства представляют собой документы и иные материалы, в т.ч. полученные посредством электронной связи, например по электронной почте. Письменные доказательства могут быть классифицированы по содержанию (распорядительные и осведомительные), по форме (простая письменная форма, нотариальная форма, письменные документы, зарегистрированные в установленном законом порядке), по источнику (публичные - от государственных органов России и ее субъектов, а также органов местного самоуправления, частные - от граждан и юридических лиц), по характеру источника (подлинные и копии). Подлинные документы могут не прилагаться к делу, но при этом в протоколе судебного заседания должны быть отражены обстоятельства исследования подлинника. К делу могут быть приложены копии документов. Подлинные документы представляются только тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда копии документов (представленные истцом и ответчиком) различны по своему содержанию.Классификация доказательств имеет большое практическое значение, поскольку от этого зависит характер исследования доказательств. Признаками письменного доказательства являются: а) наличие соответствующего носителя информации (бумага, магнитная лента, металл, дерево, картон и т.д.); б) наличие соответствующего способа фиксирования (буквы, цифры, ноты, условные знаки и т.д.); в) наличие соответствующих мыслей, которые нашли отражение на носителе с помощью принятого исполнителем способа. Особое место среди письменных доказательств занимают акты. В их числе: акты правосудия (судебные решения, приговоры, определения и т.д.); административные акты (решения и постановления); акты гражданского состояния (свидетельства о рождении, смерти, регистрации брака, развода и т.д.); акты общественных юрисдикционных органов (решения КТС, профсоюзных комитетов); акты арбитражных судов. Отличительной чертой актов является особый, заранее установленный порядок вынесения, юридическая сила, порядок обжалования и т.д.К числу документов относятся прежде всего личные документы граждан (паспорт, диплом, военный билет, трудовая книжка и т.д.). В личных документах констатируются факты, характеризующие личность гражданина, - имя, отчество, фамилия, время рождения место рождения, социальное положение, образование, иные анкетные данные и т.п. Особенностью этого вида письменных доказательств является то, что они, как правило, составляются на специально изготовленных бланках, имеющих строго определенные реквизиты (серии, номера, печати, гербовую бумагу и т.д.).Документами являются также письменные носители, которые удостоверяют определенные факты, связанные с совершением юридически значимых действий. К ним относятся: договоры, заявки, повестки, квитанции, платежные документы, авансовые отчеты, акты ревизий и т.п. Существо этих юридических документов состоит в фиксации волеизъявления соответствующих лиц на совершение каких-либо действий. Личная переписка граждан также относится к числу письменных доказательств. Она иногда может прямо использоваться для подтверждения юридических фактов (например, личное письмо, содержащее признание лицом своего отцовства). Для личной переписки характерно, что ее участники не предполагают юридического значения тех сведений, которые излагают.
Вещественные доказательства представляют собой любые материальные объекты, которые по своему внешнему виду, форме, материальным признакам, свойствам, качествам, месту нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Ими могут быть, в зависимости от вида иска, самые разнообразные предметы неорганического и органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т. д. Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе - письменном доказательстве - эта информация передается с помощью условных знаков (цифр, букв и т. д.).Вещественные доказательства, имея важное доказательственное значение, не обладают какими-либо преимуществами перед другими средствами доказывания и оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Никакие доказательства, в том числе и вещественные, не имеют для суда заранее установленной силы. Должностные лица, а также граждане, не участвующие в деле, обязаны своевременно представлять истребованные судом вещественные доказательства. Истребование должно производиться в соответствии с законом, т. е. путем вынесения судом определения, письма судьи или выдачи запроса на получение вещественного доказательства. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи. Порядок приема, учета и хранения вещественных доказательств в суде определяется приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они также должны быть описаны, при необходимости сфотографированы и опечатаны; может быть назначен хранитель имущества. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Распоряжение вещественными доказательствами регулируется ст. 76 ГПК. Аудио и видеозапись названа законодательством в качестве самостоятельного средства доказывания. Ранее, до введения в действие нового ГПК, информация, полученная с помощью аудио и видеозаписи, также признавалась допустимым доказательством и рассматривалась в качестве вещественного доказательства. В настоящее время это самостоятельное средство доказывания. ГПК не содержит дефиниции нового доказательства, но особо регулирует его допустимость. Лицо, представляющее аудио и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). Если представлена в суд аудиоv или видеозапись, то носители хранятся в суде. В свою очередь, суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Возврат носителей аудио и видеозаписей лицу или организации, от которой они получены, возможен лишь в исключительных случаях. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК). По вопросу возврата носителей аудио и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.
44.Экспертиза: основания к производству и его порядок. Заключение эксперта. Дополнительная и повторная экспертиза. Экспертиза – это исследование, проводимое экспертами на основе специальных познаний. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, участвующих в деле , а также по инициативе самого суда. В некоторых случаях назначение экспертизы обязательно (ст. 263 ГПК РФ). Во всех случаях вопрос, как о самой экспертизе, так и о выборе эксперта разрешается судом с учетом мнений участвующих в деле лиц. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны , другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Основная обязанность эксперта – провести полное исследование представленных ему объектов и материалов и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Согласно статье 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме . Заключение эксперта должно содержать:
Подробное описание проведенного исследования;
Сделанные в результате исследования выводы;
Ответы на поставленные судом вопросы.
В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Следует отметить, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, т.е. по общим правилам оценки доказательств (путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, т.е. оценка экспертного заключения производится в совокупности и в сопоставлении с иными материалами дела). Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Статья 87 ГПК РФ устанавливает специальные полномочия суда в случае его несогласия с заключением эксперта – возможность назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случаях, если у суда возникли сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
45.Судебное поручение. Обеспечение доказательств. Судебное поручение - это собирание доказательств в другом городе, районе с помощью другого суда, который осуществляет определенное процессуальное действие по поручению суда, рассматривающего дело (ч. 1 ст. 62 ГПК). Судебное поручение может иметь место только по возбужденным гражданским делам, когда возникает необходимость собирания доказательств в другом населенном пункте. О судебном поручении суд, рассматривающий дело, выносит определение, в котором кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Суд, которому адресовано судебное поручение, обязан его исполнить по правилам, установленным ГПК для производства соответствующего процессуального действия (осмотра вещественного доказательства, допроса свидетелей и проч.). Законом установлен месячный срок для выполнения судебного поручения, который исчисляется со дня получения определения о судебном поручении. Суд, направивший определение о судебном поручении, вправе на время выполнения судебного поручения приостановить производство по делу. Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. При рассмотрении дела полученные судом документы оглашаются в судебном заседании. В этом усматривается некоторое исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку суд не может непосредственно исследовать доказательства. Вместе с тем в случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.
2. Обеспечение доказательств
Обеспечение обязательств - процессуальное действие, необходимость в котором возникает тогда, когда есть основания опасаться, что впоследствии представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (вещественными доказательствами являются скоропортящиеся продукты, свидетель по делу тяжело болен и проч.). Обеспечение доказательств проводится для закрепления процессуальным путем фактических данных для их дальнейшего использования в суде или в других органах в качестве доказательств. Обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в суде осуществляется нотариусом, после возбуждения гражданского дела в суде - судом. Нотариальная процедура обеспечения доказательств предусмотрена ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариус вправе проводить допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, осмотр письменного доказательства, назначать экспертизу. При осуществлении названных действий нотариус руководствуется нормами ГПК. Он извещает о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованных лиц, но их неявка не препятствует выполнению предусмотренных действий. Без извещения лиц, участвующих в деле, обеспечение доказательств производится в случаях, не терпящих отлагательств, и когда нельзя определить будущих лиц, участвующих в деле. Судебная процедура обеспечения доказательств предусмотрена в ст. 64-66 ГПК. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены, не ограничен. В заявлении о судебном поручении должно быть указано: 1) содержание рассматриваемого дела; 2) сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; 3) доказательства, которые необходимо обеспечить; 4) обстоятельства, которые могут быть подтверждены данным доказательством; 5) причины, побудившие лицо обратиться с заявлением об обеспечении доказательств. Заявление подается в суд, в котором рассматривается дело, или в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены действия по обеспечению доказательств. При удовлетворении просьбы обеспечение доказательств осуществляется по правилам, установленным ГПК. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в тот суд, который рассматривает данное дело. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.
46.Понятие и порядок исчисления процессуальных сроков. Сроки подготовки дел к судебному разбирательству и их рассмотрения. Процессуальные сроки - это период времени, установленный законодательством для совершения процессуальных действий. Принципы исчисления сроков . Процессуальные сроки определяются либо конкретной датой, либо указанием на событие, либо определенным периодом времени. Такие сроки исчисляются годами, месяцами или днями.Процессуальный срок, исчисляемый годами без указания конкретной даты, начинается на следующий день после даты или наступления события, которые определили его начало, и истекает в последний месяц и число года.Процессуальный срок, исчисляемый месяцами без указания конкретной даты, начинается на следующий день после даты или наступления события, которые определили его начало, и истекает в соответствующее число этого месяца, а если месяц не имеет такого числа, то в последний день этого месяца.Процессуальный срок, исчисляемый днями без указания конкретной даты, начинается на следующий день после даты или наступления события, которые определили его начало. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.Время исполнения процессуального действия, имеющего день окончания,- до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если же процессуальное действие должно быть совершено в суде или иной организации, то срок истекает в час окончания рабочего дня или прекращения соответствующих операций в этом суде (организации).
Процессуальные сроки делятся на два вида: законные и судебные . Законные сроки устанавливаются федеральным законодательством.
Судебные сроки устанавливаются судом, производящим судопроизводство по конкретному гражданскому делу. После принятия Искового заявления, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. 2. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.
1.Введение
2.Понятие и сущность доказательственных презумпций в гражданском процессе
3.Заключение
4.Список литературы
1. Введение
Доказательственные презумпции – один из основных элементов института доказывания в гражданском процессуальном праве. Институт доказывания включает в себя предмет доказывания, распределение обязанности (бремени) доказывания, доказательственные презумпции.
Указанная тема широко разрабатывалась в отечественной юридической науке такими учеными, как А.Т.Боннер, М.А.Гурвич, Е.В.Кудрявцева, С.В.Курылев, Т.А.Лилуашвили, И.В.Решетникова, М.К.Треушников, П.Я.Трубников, Д.М.Чечот, Я.Л.Штутин.
Несмотря на принципиальное важное практическое значение вопросов, связанных с доказыванием в гражданском процессе, некоторые из них до сих пор остаются спорными.
Так, например, в современной юридической науке отсутствует единое мнение о сущности доказательственной презумпции.
В настоящей работе сделана попытка исследовать спорные теоретические и практические проблемы, связанные с доказательственными презумпциями в гражданском процессе.
2. Понятие и сущность доказательственных презумпций в гражданском процессе
Бремя доказывания, которое можно рассматривать, как право представлять и исследовать доказательства, и, соответственно, обязанность суда устанавливать на их основании наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, может быть перераспределено в связи с наличием доказательственных презумпций.
Существование доказательственных презумпций связано с существованием обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение, доказывание которых крайне затруднительно либо вообще невозможно. Например, крайне сложно доказать вину причинителя вреда, которая, как необходимое условие наступления юридической ответственности, выражается в психическом отношении индивида к своим противоправным действиям (бездействию) и последствиям действий (бездействия). Чаще всего в подобной ситуации можно вынести решение, опираясь только на косвенные доказательства.
«Установление вины причинителя вреда, как правило, и нецелесообразно, так, как их житейского опыта известно, что в подавляющем большинстве случаев вред личности либо имуществу гражданина или организации причиняется виновными действиями, безотносительно к тому, идет ли речь об умысле или неосторожности причинителя вреда. В тех же сравнительно редких случаях, когда данное предположение не соответствует действительности, ответчику предоставляется право доказывать отсутствие у него вины в причинении ущерба».
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что сущность доказательственной презумпции состоит в целесообразном распределении бремени доказывания фактов между участниками спора.
Наличие презумпций связано с существованием обычного порядка отношений между предметами и явлениями материального мира. «Столкнувшись с очевидным обстоятельством, связь которого с иным обстоятельством подтверждена повседневной человеческой практикой, можно с полным основанием предположить существование последнего. При этом связь факта наличного и факта презюмируемого, в силу ее типичности, доказыванию, как правило, не подлежит. Предполагаемые факты называются фактами презюмируемого или презумптивного характера, а факты наличные выступают в качестве основания презумпции».
Институт доказательственных презумпций берет свое начало в Римском праве. Римский процесс периода республики, характеризующийся состязательностью, свободой в оценке доказательств, не знал законных презумпций, т.е. презумпций прямо или косвенно закрепленных в нормах права. Широкое распространение и применение имели фактические презумпции (praesumptio hominis) – предположения, в законе не выраженные и не имеющие в силу этого юридического значения (например, предположение о продолжительности жизни). В период империи многие фактические презумпции приобрели характер законных и даже неопровержимых (praesumptio juris et de jure), т.е. опровержение которых не допускалось.
Так, например, не мог быть оспорен тот факт, что ребенок, рожденный спустя 10 месяцев после прекращения брака, является незаконным, и потому не допускается ссылка на законность его рождения.
В Российском дореволюционном законодательстве существовало большое количество законных презумпций, но отсутствовало понятие презумпции фактической. Свод законов Российской Империи предусматривал добросовестность владения, пока не будет доказано, что владельцу достоверно известна неправомерность его владения; движимые вещи считались собственностью того, кто ими владеет, пока не будет доказано обратное; надорванное заемное письмо в руках должника служило доказательством платежа до тех пор, пока не будет доказано обратное; все дети, рожденные в законном браке, признавались законными и т.д. Многие презумпции, закрепленные в современном российском гражданском законодательстве, также берут свое начало в Римском праве.
Например, согласно п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исходя из общих начал распределения бремени доказывания истец должен был бы доказать основания своего иска, в том числе виновность лица, нарушившего обязательство. В силу же данной презумпции истцу достаточно доказать факт нарушения ответчиком обязательства. Другим примером может служить общеправовая презумпция знания закона. Римляне говорили: незнание закона, знание которого предполагается, не служит извинением для лица, нарушившего закон (Ignorantia juris, quot quisque tenetur scire non excusat), или: никто не может отговариваться незнанием закона (neto ignorantia jurn resucare potest).
В современной юридической науке, несмотря на широкое распространение и применение, отсутствует единое определение доказательственных презумпций.
Большой юридический словарь дает следующее определение презумпции: «Презумпция – предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное».
Аналогичное определение дает М.К.Треушников, считая, что «доказательственная презумпция – это предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное».
А.К.Сергун определяет доказательственную презумпцию как «установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты».
Я.Л.Штутин утверждает, что презумпция – это «логический прием, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях или когда это естественно вытекает из смысла закона, признать истинным существование (несуществование) искомого факта, не требуя доказательства от стороны, ссылающейся на него, а также положить его в основание судебного решения, если этот юридический факт по предположению, основанному на общественной практике, является прямым следствием или причиной доказательственного факта (фактов) и не опровергнут в ходе судебного разбирательства».