В этой сложной ситуации, когда по стране бродили десятки проектов отмены крепостного права, Министерство внутренних дел предложило создать две комиссии: одну - для выработки общего положения о реформе; другая - для подготовки конкретных условий освобождения крестьян по местности или полосам(нечерноземный, черноземной и степной). Александр II одобрил эту идею, и комиссии, получившие название Редакционных, начали свою работу. Однако вскоре комиссии были соединены в одну, хотя название во множественном числе сохранилось. Они имели четыре отделения: юридическое, административное, хозяйственное и финансовое. 1
Редакционные комиссии оказались небывалым в России учреждением. Они были призваны выработать важнейшие для жизни страны законодательные акты. В нарушение всех традиций, комиссии оказались поставлены вне всякой зависимости от главных законодательных учреждений - Государственного совета и главного комитета по крестьянскому делу. Председателем комиссии Александр II назначил Ростовцева. Комиссии во главе с Ростовцевым развернули бурную законотворческую работу и решительно вторглись в самую секретную сферу государственного управления - финансы и банковское дело. Ростовцев все больше втягивался вместе с приглашенными им специалистами в практическую работу над планами выкупной операции. Проектирование выкупа увязывалось ими с мерами по выпуску долгосрочных облигаций государственного займа и поддержанию их биржевой цены за счет нажигавшейся тогда продажи государственных имуществ. Созданная им внутри Редакционных комиссии особая финансовая комиссия в своей первой программной записке выражала свое намерение “не ограничиваться известной рамкой”, а напротив того “,самой определить, какие именно из финансовых мер возложены в настоящее время для достижения цели правительства по крестьянскому делу”.
Такому подходу гораздо более соответствовала постановка выкупана регулярную и планомерную основу, чем представление его воле стихии добровольных сделок. Поэтому Ростовцев первоначально указал членам Редакционных комиссий на сугубо промежуточность периода срочнообязанных отношений и фактически оставлял за Редакционными комиссиями право между “полюбовными” выкупными договорами и общегосударственным, обязательным выкупом.
Лишь по настоянию царя Ростовцев снабдил свое предложение редакционным комиссиям говорной о том, что выкуп должен совершаться по “полюбовному” соглашению, но вмешательство Александра не обескуражило председателя - скоро он вновь попытается оказать давление на “высочайшую волю”. : мая 1859 года он опять обратился к членам Редакционных комиссий с предложением о том, что по истечению 12 - летнего или меньшего срока все не вышедшие добровольно к тому времени из срочнообязанного состояния крестьяне будут переведены на выкуп. Угроза принуждения к выкупу была немедленно замечена П.П. Шуваловым - членом Редакционных комиссий, петербургским предводителем дворянства. Он возразил против увязки полного личного освобождения крестьянина с покупкой земли в собственность и предложил построить законодательство на праве крестьянского бессрочного пользования надельной землей, совмещенном с правом отказа от надела и свободного передвижения.
Александру II пришлось выступить в роли судьи в этом споре. Он принял сторону Ростовцева и большинства Редакционных комиссий. Условия перехода на выкуп и выкупных сделок вызывали в дальнейшем у императора особый интерес при ознакомлении с трудами Редакционных комиссий. По этому поводу Долбилов пишет: “Александр отстаивает добровольность соглашений о выкупе наделов не из одной лишь боязни нарушить собственнические права дворянства. В той же мере для него было неприемлемо принуждение к выкупу крестьян.” 2
Уже в августе 1859 года проект “Положения о крестьянах” был закончен. Начали вносить в него поправки по замечаниям депутатов от губернских комитетов.
Ситуация неожиданно осложнилась печальным событием - в феврале 1860 года скончался Я.И. Ростовцев. Перед смертью Яков Иванович обратился к ежедневно посещавшему его императору с последним напутствием: “Государь! Не бойтесь!”
Александр II тяжело переживал потерю единственного сотрудника. Теперь, на пост председателя Редакционных комиссий назначается граф Панин, многолетний противник преобразований. Это назначение вызвало в российском обществе бурю эмоций и оценок. Герцен поместил в траурной рамке объявление о назначении Панина. “В прошлое царствование, - писал Герцен - одного из умнейших людей в России. П.Я. Чаадаева считали по высочайшему повелению умалишенным. Теперь сумасшедший Панин по высочайшей воле считается умным. Действительно, неограниченное самодержавие”
Н. Милютин заявил, что он немедленно выйдет из состава редакционных комиссий, если убедится, что не в силах отстоять проект Ростовцева. Такое же решение приняли эксперты, привлеченные к работе комиссий: князь Черкасский, Самарин, Татаринов, Галаган и другие.
Однако сторонники реформ рано начали оплачивать реформу. Во-первых, Александр II твердо решил довести дело до конца. Во-вторых, он предпочитал двигаться вперед осторожно, но уверенно. Об этом он сказал в речи 21 февраля 1860 года дворянским депутатам второго созыва: “У меня две цели, или, лучше сказать, одна - благо государственное… Я хочу, чтоб улучшение быта крестьян было не на словах, а на деле и чтоб переворот совершился без потрясений.” 3 В-третьих при выборе Панина Александр II трезво взвесил и все обстоятельства, и свои собственные силы. Он решил, что в тот момент кандидатура Панина наиболее приемлема.
Классовая борьба, разгоревшаяся вокруг реформы, заставила правительство изменить свою первоначальную программу. Под влиянием нарастающего крестьянского движения значительные слои помещиков стали думать о необходимости «развязаться с крестьянами» посредством выкупной операции. С точки зрения этого нового плана многие проекты губернских комитетов, составленные по старой программе, требовали значительной переработки. Правительство решило взять инициативу в собственные руки и образовало особое вспомогательное учреждение при Главном комитете - редакционные комиссии, создаваемые с целью свести воедино отредактировать заново материалы губернских комитетов В марте 1859 г. редакционные комиссии, составленные из представителей разных ведомств и приглашённых экспертов из среды помещиков, приступили к работе под фактическим руководством Н. А. Милютина.
Как учреждение государственное комиссии старались руководствоваться в своей работе преимущественно мотивами установленного «государственного» порядка, т. е. интересами помещичьего класса и самодержавной власти в целом. Но члены редакционных комиссий - как чиновники, так и приглашённые правительством «члены-эксперты» - были всё же помещиками, представлявшими интересы различных помещичьих групп; поэтому внутри редакционных комиссий продолжалась та же борьба, которая шла раньше в губернских комитетах.
В результате продолжительных прении были отвергнуты проекты безземельного освобождения крестьян, хотя сторонники освобождения без земли были и среди членов комиссий. Земельный надел должен был служить обеспечением не только «быта» крестьян, но и исправного отбывания ими государственных повинностей. Кроме того, наделение крестьян землёй должно было предотвратить образование «класса свободных, но бездомных и безземельных работников», т. е. пролетариата, наличие которого могло бы грозить опасностью для «государственного спокойствия». Сочувственно отнеслись комиссии и к вопросу о выкупе крестьянского надела в собственность, правда, при непременном условии согласия помещиков.
«Государственными» соображениями самодержавия редакционные комиссии руководствовались и при решении вопроса о размерах наделов и крестьянских повинностей. Редакционные комиссии приняли значительно более высокие нормы наделов, чем это предполагалось многими губернскими комитетами. Размеры повинностей были установлены, наоборот, меньшие, чем предполагали губернские комитеты. Помимо мотивов «общественного спокойствия» редакционные комиссии в этом вопросе исходили из того соображения, что крестьяне, чрезмерно обделённые землёю и непосильно обложенные повинностями в пользу помещиков, будут плохими плательщиками государственных налогов.
Те же соображения руководили редакционными комиссиями и в вопросе об административном устройстве крестьян. Было решено не сохранять вотчинной власти, а создать особое крестьянское управление, подчинённое общим административно-полицейским органам. Комиссии мотивировали своё решение тем, что уничтожение вотчинной власти, «кроме непосредственного влияния на будущее благосостояние освобождаемых крестьян», «имеет первостепенную важность и в видах сохранения общего порядка и спокойствия».
В августе 1859 г. первоначальный проект «Положений о крестьянах» был закончен, но затем он подвергся изменению в связи с замечаниями депутатов от губернских комитетов, вызванных в Петербург для ознакомления с трудами редакционных комиссий. Депутатам было предложено представить письменные отзывы на проект редакционных комиссий, притом по каждой губернии отдельно; кроме того, председателю редакционных комиссий Ростовцеву было предоставлено право приглашать их «по своему усмотрению и по мере надобности» на заседания комиссий «для словесных объяснений». Такая постановка дела породила острое недовольство среди вызванных депутатов.
Первая группа депутатов от 21 губернии, уже закончивших составление проектов, не ограничилась резкими нападками на редакционные комиссии, а обратилась к Александру II с адресами, в которых выражала свои пожелания относительно дальнейшего хода крестьянского дела. 18 депутатов заявили, что предложения редакционных комиссий «не соответствуют общим потребностям», и просили разрешить им представить свои соображения относительно окончательных трудов комиссий до поступления их в Главныи комитет. Член Симбирского комитета Д. Н. Шидловский ходатайствовал о созыве под председательством царя «нарочито избранных уполномоченных от дворянства» для окончательного решения крестьянского вопроса. Пять либеральных депутатов во главе с А. М. Унковским указывали, что для окончательного завершения крестьянского дела необходимо провести ряд реформ в области печати, суда и администрации. Адреса депутатов раздражили Александра II: «адрес пяти» Александр признал «ни с чем не сообразным и дерзким до крайности»; депутатам, подписавшим «адрес восемнадцати», было «разъяснено», что они не должны были «утруждать его императорское величество» и что члены не имели права подавать подобную просьбу за «общим всех подписом». На адресе же Шидловского Александр II написал: «Вот какие мысли бродят в головах этих господ».
В феврале 1860 г. в Петербург были вызваны депутаты от остальных 24 губернских комитетов, которые также представили свои отзывы на проект редакционных комиссий. В это время после смерти Ростовцева председателем редакционных комиссий был назначен известный своим реакционным направлением крепостник министр юстиции граф В. Н. Панин. Домогательства крайних реакционеров нашли поддержку в лице нового председателя комиссий - при окончательном пересмотре проекта нормы земельных наделов для многих уездов были понижены, во многих губерниях повышены нормы крестьянских повинностей, причём было установлено, что размер оброка может быть пересмотрен через 20 лет (разумеется, в сторону повышения).
Реформа в Главном комитете и Государственном совете.
В октябре 1860 г. редакционные комиссии закончили свою работу, и проект поступил в Главный комитет по крестьянскому делу, где в него были внесены ещё некоторые изменения в интересах крепостников; нормы крестьянских наделов для многих местностей были ещё более понижены.
28 января 1861 г. началось рассмотрение проекта в Государственном совете, куда он поступил из Главного комитета для окончательного обсуждения. «Я надеюсь, господа,- сказал на этом заседании Александр II,- что при рассмотрении проектов, представленных в Государственный совет, вы убедитесь, что всё, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано». Государственный совет, однако, нашёл, что можно ещё кое-что сделать в этом направлении. По предложению князя П. Гагарина в проект было внесено ещё одно дополнение в интересах крепостников: в тех случаях, когда крестьяне соглашались получить одну четверть нормального надела, он предоставлялся им в собственность немедленно и бесплатно; приманкой «даровщины» крестьяне побуждались брать ничтожные наделы, заслужившие впоследствии название «нищенских», «сиротских» или «кошачьих»
В Главный комитет продолжали поступать проекты губернских комитетов. Для обобщения и редактирования этих проектов, в начале 1859 г. принимая во внимание, что «поступающие из Губернских комитетов проекты требуют подробного и тщательного разбора и сличения между собою, дабы, по совокупном обсуждении всех заключающихся в них предположений, составить, на основании высочайше указанных начал, проект общего Положения об улучшении и устройстве быта помещичьих крестьян, с надлежащим применением сего общего Положения к особым условиям разнообразных местностей Империи. По важности, обширности и разнородности предметов сего труда, его императорское величество изволил признать необходимым возложить исполнение оного на особые Редакционные комиссии, составив их из чинов подлежащих ведомств и призвав к участию в работах Комиссий опытных в сельском хозяйстве помещиков разных местностей России» Семёнов Н.П.Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу. В 3-х т. - СПб.,1889 - 1889. - Т.1. - Прил.6. - С.784..
Созданные Редакционные комиссии, работали независимо от Главного комитета и Государственного совета «подчиняясь через своего председателя непосредственно императору и представляя “как бы отдельное в государстве временное учреждение”» Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861 - 1874 (К вопросу о выборе пути развития) //Великие реформы в России. 1856 - 1874. - М.,1990. - С.35.. В них вошли представители министерств, ведомств и эксперты (из помещиков и специалистов) по крестьянскому вопросу. Они должны были рассматривать материалы, присланные из губернских комитетов и составлять проекты общих законов об освобождении крестьян. В сущности, это была одна комиссия, которую возглавил генерал Я.И. Ростовцев. Характеризуя его деятельность, в комиссиях Н.Н.Павлов пишет «Ростовцев был искренне предан нашему делу, настолько, насколько искренность входила в его характер. Мне сдаётся, что преданность его делу была больше преданность воле государя и средство расположения государя, не находившего между своими приближёнными лицами людей, сочувствующих предпринятым им преобразованиям» Павлов Н.Н. Редакционные комиссии 1859 1860 годов. Отрывок из воспоминаний//Исторический вестник. - 1901. - №11. - С.521.. В состав редакционной комиссии вошёл 31 человек. В том числе Н.А. Милютин, Я.А. Соловьёв, Н.П. Семёнов. Среди членов-экспертов был петербургский губернский предводитель дворянства граф П.П. Шувалов, члены губернских комитетов: князь А.А. Черкасский, Ю.Ф. Самарин, А.Д. Желтухин, П.П. Семёнов. Ставший членом-экспертом Ю.Ф. Самарин писал в марте 1859 г. Н.А. Милютину: «Я придаю великую важность этому первому шагу допущения совершенно свободного совещательного элемента в государственном вопросе. Если дело поведено будет удачно и благоразумно, то может приохотить и на будущее время обращаться к этому же способу» Цит. по: Вишняков Е.И. Главный комитет и Редакционные комиссии//Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т.4. - М.,1911. -С.168. .
Работа Редакционных комиссий началась 4 марта 1859 г. Первоначальное предположение о создании двух Редакционных комиссий, из которых одна должна была составить проект общего положения для всех губерний, а вторая - местные положения для отдельных районов было изменено. В результате была создана одна комиссия, сохранившая старое наименование во множественном числе: «Редакционные комиссии». Комиссии были, по мнению Л.Г. Захаровой «нетрадиционным учреждением не только по своему составу, но и по характеру деятельности. Они использовали гласность как метод государственной практики, её новый инструмент. … Гласность сознательно использовалась для укрепления либеральных сил в стране, для распространения программы реформы» Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861 - 1874 (К вопросу о выборе пути развития) //Великие реформы в России. 1856 - 1874. - М.,1990. - С.34..
Редакционные комиссии подразделялась на четыре отделения: юридическое, административное, хозяйственное и финансовое. В юридическом отделении председательствовал С.М. Жуковский, в административном П.А. Булгаков, в хозяйственном Н.А. Милютин и в финансовом он же. Члены редакционной комиссии распределились между отделениями по собственному желанию.
В первые дни работы Редакционных комиссий члены их должны были представлены императору. Александр II обратился к ним с речью, в которой высказал свои пожелания: «Я желаю только блага России….Я уверен, что вы все любите Россию, как Я её люблю, и надеюсь, что исполните всё добросовестно и оправдаете моё к вам доверие.» Цит. по. Иванюков И. Падение крепостного права в России. - М.-СПб.,1882. - С.143. .
Задача комиссии заключалась в том, чтобы изучить проекты губернских комитетов, составить из них свод и затем выработать из них свой проект общего положения, но кроме того «члены редакционных комиссий должны были принимать во внимание все полезные мысли, разбросанные как в печатных сочинениях по крестьянскому вопросу, так и в рукописных проектах и мнениях» Вишняков Е.И. Редакционная комиссия и “Положения 19 февраля”// Крепостное право в России и реформа 19 февраля. - М.,1911. - С.313. .
Труды Редакционных комиссий начались с разработки детальных статистических данных о населённых имениях. «Для ускорения обработки массы материала из него воспользовались лишь тем, что относился к имениям, в которых числилось не менее 100 душ крепостных» Энгельман Н. История крепостного права в России. - М.,1900. - С.386 -387.. Хозяйственные условия имений меньшего размера не были приняты во внимание. Только впоследствии по нескольким уездам были обработаны данные об имениях от 21 до 100 душ для сравнения с общими результатами первоначальной работы. «Таким образом, пренебрегли основательностью работы ради большей скорости её выполнения» Там же. - С.387..
Проект реформы, разработанный Редакционными комиссиями, предполагалось широко обсудить с депутатами губернских комитетов, как это было обещано Александром II дворянству ещё летом 1858 г. во время его путешествия по России. Однако в связи с тем, что точка зрения правительства на содержание предполагаемой реформы из-за напряжённого положения в деревне существенно изменилось и находилось в известном противоречии с предложениями, разработанными губернскими комитетами, было решено ограничиться вызовом в Петербург отдельных представителей этих комитетов по выбору правительства.
Депутаты были приглашены, но не в Главный Комитет, а в редакционную комиссию. При этом решено было разбить их на две группы. Это разделение на группы мотивировалось планом работы редакционной комиссии, установленным Ростовцевым. Ростовцев разделил работы комиссии на три периода. «В первом периоде, комиссия должна была, на основании изучения проектов тех губернских, которые ранее других начали и окончили свои занятия, составить вчерне или, как выразился Ростовцев «оболванить» свой собственный проект» Корнилов А.А. Крестьянская реформа. - СПб.,1905. - С.129 - 130.. Затем вызванные от этих же комитетов депутаты должны были ознакомиться с этим проектом, и предоставить на него свои замечания. Тогда, приняв во внимание эти замечания и изучив проекты остальных губернских комитетов, редакционная комиссия должна была исправить составленный ею ранее проект и пригласить для его обсуждения депутатов всех остальных комитетов. В этом должна была заключаться работа второго периода. В третьем периоде предполагалась «новая переработка, как говорил Ростовцев, может быть ещё не окончательная» Корнилов А.А. Крестьянская реформа. - СПб.,1905. - С.130.. После окончательной переработки проект должен был поступить в Главный комитет.
В соответствии с этим работу Редакционных комиссий «можно подразделить на три этапа: первый - с марта 1859г. по октябрь1859 г., второй - с ноября1859 г. по май 1860 г., третий - с июня по октябрь 1860 г.
В первый период деятельности Редакционных комиссий «самые резкие прения вызвал вопрос о выкупе наделов» Там же. - С.130.. Комиссии решили, что выкуп должен быть добровольным, т.е. зависеть от воли помещика. Предполагалось, что в течение срочнообязанного периода, за 12 лет, эти добровольные соглашения будут достигнуты. В отношении наделения крестьян землёй Редакционные комиссии заняли позицию, отличную от губернских комитетов. Размеры наделов, установленные комиссиями, более чем вдвое превышал нормы губернских комитетов. «Для нечернозёмной полосы высший надел устанавливался от 3,5 до 8 десятин на душу, в чернозёмной - от 3 до 4,5, в степной - от 6,5 до 12,5 десятин. Размеры оброка, на землю исходя из высшего надела, устанавливались в 8 и 9 руб. и лишь в промышленных районах Московской, Ярославской, Владимирской и Петербургской губернии 10 руб.» Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. - М.,1968.- С.112..
К осени 1859 г. редакционные комиссии обработали проекты, представленные комитетами 20 губерний. К этому времени были приглашены в Петербург депутаты комитетов, проекты которых были рассмотрены в этот период.
«Материалы редакционных комиссий» печатались в 3000 экземплярах и широко рассылались повсюду. Поэтому дворянство имело полную возможность следить за деятельностью Редакционных комиссий. Эта деятельность вызвала недовольство дворянства, так как проект реформы, составленный комиссиями, в связи с изменившейся правительственной программой значительно отличался от проектов губернских комитетов.
Комиссией были отвергнуты предложения комитетов о последующем возвращении (после периода «временнообязанного состояния в 8--12 лет») земель в распоряжение помещиков, были пересмотрены нормы земельных наделов и оброков, снижены оценки усадебной земли, изменены положения о сохранении в том или ином объеме вотчинной власти помещиков в отношении сельских миров. Боязнь массовых крестьянских выступлений вынуждала правительство пойти на большие уступки, чем это было желательно основной массе помещиков. Поэтому предстоящий приезд депутатов и ожидавшаяся с их стороны оппозиция стали серьёзно беспокоить правительство. Под впечатлением этого министр внутренних дел С.С. Ланской по совету Н.А. Милютина, представил царю перед самым прибытием депутатов записку с суровой критикой деятельности губернских комитетов и с указанием на опасность допущения сплоченной оппозиции правительству со стороны депутатов губернских комитетов. В записке подчёркивалось, что депутаты вызываются «для представления правительству тех сведений и объяснений, кои оно признает важным иметь, относительно местных особенностей разных губерний, а вовсе не для разрешения «каких-либо законодательных вопросов или изменения в государственном устройстве» Ланской С.С. Взгляд на положение крестьянского вопроса в настоящее время//. Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Т.1. - СПб., 1889. - Приложение 14. -
С.826.. Эта записка была одобрена императором и в соответствии с ней для депутатов была составлена инструкция, которая низводила их значение до степени простых экспертов, которые должны были отвечать на предлагаемые им вопросы.
В конце августа 36 человек от 21 губернского комитета, так называемые депутаты «первого приглашения», прибыли в Петербург. Это были представители преимущественно нечернозёмных губерний, большинство которых были сторонниками наделения крестьян землёй. Но даже у такого состава проект Редакционных комиссий вызвал большое недовольство, почти все депутаты возражали против установления раз и навсегда определённых повинностей за, предоставляемые крестьянам в «постоянное пользование» полевые наделы, полагая, что при непрерывном возрастании цен на землю подобная мера несправедлива. Часть депутатов от промышленных губерний, требовала обязательного выкупа, часть напротив стояла за возвращение помещику всей земли по истечению срочнообязанного периода. Многие депутаты считали установленные комиссиями наделы слишком высокими, а нормы оброка - слишком низкими. «Различия между их воззрениями и предначертаниями и предначертаниями редакционной комиссии было самое решительное» Иванюков И. Падение крепостного права в России. - М.-СПб.,1882. - С.174.
Во многих губернских комитетах возникло убеждение, что разрешение крестьянского вопроса должно и будет принадлежать дворянству.
К этому времени относится записка М.А. Безобразова составленная в защиту дворянского сословия. В ней автор указывал, что созванные в столицу депутаты не являются выразителями интересов дворянства, так как представляют назначенных губернаторами членов от правительства, заседавших в губернских комитетах. «Обращаясь к обсуждаемому вопросу … полагаю необходимым … собрать в Главный комитет настоящих выборных от комитетов, а не подставных партиями, сим выборным и поручить рассмотрение соображений Редакционных комиссий. Между тем обуздать Министерство внутренних дел и Редакционную комиссию в их самовольных действиях» Безобразов М.А. Записка //Русский архив. - 1888. - Т.3. - С.605.. Далее Безобразов формулировал политические требования дворянства. «Полагаю необходимым прибавить ещё одно замечание, собрание выборных есть природный элемент самодержавия. В нём только оно может освежить свои силы и находит нужный совет … Самодержавие иначе и быть не может, как властью облечённой полным доверием подвластных…» Там же. - С.612 - 613.
По мнению П.А. Зайончковского дворянство, несмотря на различные политические взгляды, добивалось реформ, которые «должны были обеспечить ему участие в управлении государством, что являлось бы компенсацией за потерю вотчинной власти. Либералам это представлялось в виде руководящей роли во всесословных органах местного самоуправления, крепостникам - установлением своеобразной дворянской олигархии, путём ограничения самодержавия «выборными от земли»» Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. - М.,1968. - С.117 -118..
Во втором периоде деятельности Редакционных комиссий были изучены проекты остальных 25 губернских комитетов, а также были пересмотрены постановления первого периода с принятием во внимание этих проектов. Затем были вызваны депутаты от этих 25 комитетов.
Но прежде чем они прибыли, в положении комиссии произошла крупная перемена: 6 февраля 1860 г. умер Я. Ростовцев. По мнению Г. Джаншиева: «Пока был жив Ростовцев, бесчисленные придворные интриги и чудовищные клеветы, сыпавшиеся на Редакционную комиссию из лагеря высокопоставленных крепостников, были нейтрализуемы влиянием её могущественного председателя» Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. - СПб.,1907. - С.34. .
Председателем Редакционных комиссий был назначен граф В.Н. Панин, «известный своей приверженностью к дореформенному строю и к крепостным порядкам» Корнилов А.А. Крестьянская реформа. - СПб.,1905. - С.150 -151.. По воспоминаниям Н.Н. Павлова впоследствии Панин «не только не поддерживал комиссий, но старался всячески вредить им, представляя нас людьми вредными…» Павлов Н.Н. Редакционные комиссии 1859 1860 годов. Отрывок из воспоминаний//Исторический вестник. - 1901. - №11. - С.522. .
В середине февраля в Петербург прибыли 45 депутатов от 25 губернских комитетов второго приглашения. Это были представители преимущественно чернозёмных и западных губерний.
Критика проекта разработанного Редакционными комиссиями велась этими депутатами в основном в одном направлении: они стремились сохранить в своих руках всю землю, а также и вотчинную власть над крестьянами. Часть депутатов в своём отзыве на проект административного отделения о крестьянских учреждениях настаивали на том, чтобы во главе волости было поставлено лицо, избираемое дворянами из числа помещиков данной волости, которому бы непосредственно подчинялись все органы крестьянского управления.
Некоторые депутаты увязывали будущую реформу с преобразованиями местной администрации, они указывали, что «Устранение владельческого класса от участия в волостной администрации, может повлечь за собой расстройство всего внутреннего управления» Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. - М.,1968. - С.119..
Они также подвергли проект острой критике, смысл которой сводился к недовольству нарушениями прав дворянской собственности. Выражая дворянские настроения, Кошелев писал: «И прежде дворянство было недовольно некоторыми действиями правительства по крестьянскому вопросу, но, по крайней мере, просвещенное меньшинство помещиков стояло на стороне правительства, и сильно ратовало в его пользу. Теперь и этим последним зажат рот, ибо нечего сказать в оправдание власти. Сама она действует почти революционно, от других требует слепого, безответного повиновения» Цит. по: Иванюков И. Падение крепостного права в России. - М.-СПб.,1882.
Вопреки предложениям комиссий об обязательном выкупе земли, консервативная часть дворянства настаивала на поземельном устройстве крестьян по добровольному их соглашению с землевладельцами.
Третий период деятельности Редакционных комиссий был посвящён окончательной кодификации проекта с учётом отзывов депутатов первого и второго приглашений.
С самого начала открытия третьего периода работы Редакционных комиссий граф Панин пробовал убедить большинство членов комиссии отказаться от категорического постановления, что наделы отводятся в бессрочное пользование крестьян. Систему бессрочного пользования упорно защищал Н.А. Милютин, князь В.А. Черкасский и другие. Графу В.Н. Панину так и не удалось добиться своего в этом вопросе.
Изменения проекта в основном касались преимущественно уменьшения размеров надела, увеличения повинностей и установления переоброчки через 20 лет. В связи с понижением размера наделов было произведено перераспределение губерний и уделов по «местностям» великорусских губерний. В чернозёмной полосе это понижение размера душевых наделов выразилось в следующем: «в 2 уездах - на? - 1 десятину, в 25 уездах - на? десятины, в 7 уездах и части 8 уездов - на? десятины. В нечернозёмной полосе понижение было произведено в 73 уездах, из них: на? десятины - в 3 уездах и части 6 уездов, на? десятины - в 21 уезде и части 7 уездов, на? десятины - в 11 уездах и части 2 уездов, на 1 десятину в 3 уездах и части 5 уездов на 1,5 десятины - в 3 уездах и части 1 уезда.» Иванюков И. Падение крепостного права в России. - М.-СПб.,1882.- С.197. Ещё более значительные понижения размера душевого надела было произведено в 11 уездах, а также в Новороссийских губерниях, на Украине и в Белоруссии. Повышение надела в связи с перераспределением по «местностям» было произведено только в 3 уездах чернозёмной полосы и части 4 уездов нечернозёмной.
В то же время были увеличены повинности. Так для всей чернозёмной полосы вместо восьмирублёвого оброка был установлен девятирублёвый. Для имений расположенных в 25 верстах от Петербурга, был установлен двенадцатирублёвый оброк.
10 октября 1860 г. Редакционные комиссии, проработав около 20 месяцев закончили свою работу, и проект реформы был передан для обсуждения В Главный комитет по крестьянскому делу.
К этому времени председателем главного комитета вместо князя А.Ф. Орлова был назначен брат царя великий князь Константин Николаевич, что существенно меняло соотношение сил в пользу либеральной бюрократии.
В проекте комиссий крестьянская реформа делилась на две главные стадии: освобождение помещичьих крестьян от личной зависимости; превращение их в мелких собственников при сохранении значительной части дворянского землевладения. При этом предполагалось избежать последствий «прусского варианта» - сосредоточение земельной собственности вузком кругу владельцев и развитие батрачества. Предпочтительным казался «французский вариант» - создание мелкой поземельной собственности широкого круга владельцев. Стремясь избежать революционных преобразований, а реформу провести в русле законных мер: выкуп крестьянами земли в собственность при одновременном сохранении помещичьего землевладения.
В сфере правовых отношений проект предлагал не только уничтожение личной крепостной зависимости, в сочетании с утратой в конечном итоге помещиками вотчинной власти, но кроме того «Создавалось крестьянское самоуправление: волостное и сельское с выборными от крестьян должностными лицами, со сходом» Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861 - 1874 (К вопросу о выборе пути развития) //Великие реформы в России. 1856 - 1874. - М.,1990. - С.36.. Основой этого вариант отмены крепостного права была ставка на инициативную роль монархии в предстоящих преобразованиях.
В Главном комитете проект «Положений» был, подвергнут резкой критике. Самые сильные нападения были на нормы наделов, принятые комиссией и статистические данные на которых они основывались.
В конце концов, проект комиссии прошли через Главный комитет без больших изменений, и 14 января был передан на рассмотрение в Государственный совет.
Александр II был настроен решительно, на открытии заседания Государственного совета, он произносит речь, в которой, указывая н6а необходимость скорейшего разрешения крестьянского вопроса, заявил: «Дальнейшее ожидание может только ещё более возбудить страсти и повести к самым вредным и бедственным последствиям для всего государства вообще и для помещиков в особенности» Цит. по: 28 января 1861 г.//Русская старина. - 1880. - №2. - С.381.
В Государственном совете было принято предложение П.П. Гагарина о «дарственном наделе», которое предусматривало передачу помещиком по взаимному соглашению крестьянам даром четверти душевого надела, что вело к сохранению земельного фонда за дворянством.
19 февраля 1861 г. Александр II подписал Высочайший Манифест, где возвестил, что «крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей». Автором первого варианта Манифеста был Ю.Ф. Самарин, затем он был отредактирован московским митрополитом Филаретом (Дроздовым). Наряду с Манифестом было подписано «Положение 19 февраля о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», которое включало в себя 17 законодательных актов. Манифест был прочитан в церквах Российской империи 5 марта 1861 г.
образованы в марте 1859 для сост. проекта крест. реформы в России. Предполагалось образовать две комиссии, однако создана была одна, сохранившая наименование во множеств. числе. Председатель Р. к. - Я. И. Ростовцев. Состояла из 31 чел. - чиновников различных ведомств (Н. А. Милютин, Я. А. Соловьев, Н. П. Семенов и др.) и членов-экспертов - представителей поместного дворянства (кн. В. А. Черкасский, Ю. Ф. Самарин, П. П. Семенов и др.). Составленный Р. к. проект реформы подлежал обсуждению депутатов дворянских губернских комитетов. Деятельность Р. к. прошла через три этапа: март - окт. 1859 - изучение проектов губ. комитетов, закончивших свою работу и составление вчерне проекта реформы; ноябрь 1859 - май 1860 - исправление проекта согласно сделанным замечаниям и рассмотрение мат-лов остальных губ. комитетов; июль - окт. 1860 - окончат. завершение проекта реформы. 10 окт. 1860 Р. к. закончили свою работу. Проект, составленный Р. к., вызвал недовольство дворян, что нашло свое выражение в заявлениях депутатов губ. комитетов. Окончат. проект реформы претерпел серьезные изменения в сторону ущемления крест. интересов. В этот период (с февр. 1860), после смерти Ростовцова, пред. Р. к. назначается ярый крепостник граф В. Н. Панин, что явилось определенной уступкой дворянству. Источн.: Первое изд. мат-лов Редакц. Комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, ч. 1-18, СПБ, 1859-60; Второе издание мат-лов редакц. комиссий..., т. 1-3, СПБ, 1859-60; Приложения к трудам Редакц. Комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Сведения по помещичьим имениям, т. 1-6, СПБ, 1860; Семенов Н. П., Освобождение крестьян в царствование имп. Александра II. Хроника деятельности Комиссий по крест. делу, т. 1-3, СПБ, 1889-92; Семенов Тян-Шанский П. П., Эпоха освобождения крестьян в России (1857-1861 гг.) в воспоминаниях, т. 1-4, СПБ, 1911-16; Соловьев Я. A., Записки о крест. деле, "PC", 1880-84, т. 27, 30-31, 33-34, 36-37, 41. Лит.: Иванюков И., Падение крепостного права в России, 2 изд., СПБ, 1903. П. А. Зайончковский. Москва.
Порядок проведения отчетно-выборного
собрания (конференции)
1. Правомочность профсоюзного собрания, конференции определяется Уставом соответствующего профсоюза. В соответствии с Примерной инструкцией отчетно-выборное профсоюзное собрание считается правомочным при участии в нем более половины членов профсоюза, состоящих на учете в данной организации. Конференция считается правомочной, если в ней приняли участие не менее 2/3 избранных делегатов, для конференции территориального объединения профсоюза необходимо, чтобы эти делегаты представляли не менее 2/3 членских организаций.
2. Рабочие органы отчетно-выборного собрания, конференции.
Для руководства конференцией, собранием открытым голосованием избираются рабочие органы.
Собрание: Председатель, Секретарь, Счетная комиссия, Редакционная комиссия.
Конференция: Председатель (президиум), Секретариат, Мандатная комиссия, Счетная комиссия, Редакционная комиссия.
Президиум.
В состав рабочего президиума отчетно-выборного собрания (конференции) избирается или состав профкома или председательствующий и секретарь. Возможны другие варианты состава рабочего президиума, которые ставятся на голосование участников собрания (конференции). Президиум ведет собрание (конференцию), обеспечивает соблюдение повестки дня , регламента времени и порядка работы собрания (конференции), формирует список выступающих, организует учет предложений и замечаний, высказываемых участниками собрания (делегатами конференции) по процедурным вопросам. Информирует участников собрания (делегатов конференции) о поступивших в секретариат записках, предоставляет возможность ответа на них.
Рабочий президиум из своего состава определяет председательствующего.
Председательствующий организует работу собрания (конференции) и закрывает его (ее), следит за соблюдением принятого порядка, предоставляет слово для доклада и выступлений, ставит на голосование проекты принимаемых решений, объявляет результаты голосования, оглашает запросы, справки, заявления, предложения, поступившие в президиум или секретариат, обеспечивает порядок в зале проведения собрания (конференции).
Председательствующий способствует созданию деловой атмосферы, сближению позиций по рассматриваемым вопросам, достижению взаимосогласованных решений в общих интересах, принимает необходимые меры для проведения консультаций с постоянными комиссиями профкома, представителями вышестоящих профорганов, присутствующих на собрании (конференции) в целях преодоления разногласий в ходе отчетно-выборного собрания (конференции).
Секретариат.
Решение о необходимости избрания секретариата, его количественном и персональном составе принимается на конференции. В обязанности секретариата входит: сбор записок и предложений по выступлению на конференции в прениях по основным докладам; вопросов к докладчикам по темам докладов; ведение протокола отчетно-выборной конференции, а также оказания помощи президиуму в решении организационных вопросов, возникающих в ходе конференции.
Редакционная комиссия.
Состав редакционной комиссии избирается из 3-5 человек. Целесообразно включить в состав редакционной комиссии председателя выборного профсоюзного органа, других разработчиков проекта постановления конференции.
Комиссия дорабатывает проекты постановлений и приложений к ним по вопросам повестки дня с учетом предложений и замечаний, высказываемых делегатами конференции.
Редакционная комиссия из своего состава избирает председателя, которому поручает огласить проект принимаемого документа.
Проект постановления принимается за основу. Затем идет постраничное обсуждение текста. Замечания редакционной комиссии и замечания делегатов, поступившие в редакционную комиссию, ставятся на голосование для принятия или отклонения. Окончательный текст постановления ставится на голосование для его принятия в целом.
После принятия конференцией постановлений, они передаются председательствующему (с визой председателя редакционной комиссии).
Мандатная комиссия избирается на конференции в целях проверки полномочий делегатов. Это необходимо для того, чтобы решения конференции были правомочны, так как принимать решения могут лишь те члены профсоюза, которые были избраны делегатами, и которым было делегировано это право остальными членами профсоюза. Мандатная комиссия проверяет соблюдение нормы представительства при выборах делегатов и наличие кворума на данной конференции. Кроме того, при представительстве профкома в органах судопроизводства по вопросам защиты прав как коллектива в целом, так и отдельных членов профсоюза, может возникнуть необходимость проверки правомочности конференции. В этом случае протокол мандатной комиссии становится одним из документов, ее подтверждающих.
Примечание:
Любое решение мандатной комиссии обязательно оформляется протоколом. На заседании мандатной комиссии избирается председатель.
Для работы мандатной комиссии необходимо подготовить:
Списки делегатов конференции;
Выписки из решений собраний профгрупп, цеховых профорганизаций по выборам делегатов на конференцию первичных организаций или выписки из решений собраний первичных организаций по выборам делегатов на конференции территориальных организаций;
Бланки мандатов (по количеству делегатов, принимающих
участие в работе конференции).
Доклад мандатной комиссии утверждается решением конференции и состоит из предложенных на утверждение конференцией протоколов:
Протокол: об избрании председателя и секретаря мандатной
комиссии;
Протокол: о проверке полномочий делегатов конференции.
Счетная комиссия
избирается на конференции (собрании) для организации процедуры голосования и подсчета голосов при принятии решений, особенно при выборах профсоюзного комитета.
Количественный состав счетной комиссии (группы счетчиков) зависит от числа присутствующих на собрании членов Профсоюза или делегатов конференции.
Выборы счетной комиссии (группы счетчиков) целесообразно проводить после выдвижения кандидатур в состав выборных органов и делегатов на соответствующие конференции вышестоящей организации.
Доклад счетной комиссии состоит из:
Предложения принять к сведению конференции протокола №1 – о распределении обязанностей, избрании председателя и секретаря комиссии;
Оглашения протокола №2 о результатах тайного голосования по выборам профсоюзного комитета и ревизионной комиссии.
3. Выборы профсоюзных органов. После заслушивания и обсуждения собранием, конференцией отчетных докладов и принятия по ним решения проводятся выборы соответствующих профсоюзных органов.
Профсоюзное собрание, конференция, съезд открытым голосованием утверждают количественный состав избираемого профсоюзного органа. В соответствии с уставами формирование профсоюзных органов проводится путем избрания в их состав кандидатов на собрании, конференции, съезде либо по принципу прямого делегирования.
Выдвижение кандидатур
Все выдвинутые кандидатуры обсуждаются персонально в том порядке, в котором они были предложены участниками собрания, делегатами конференции, съезда. Свою кандидатуру в состав профсоюзного органа вправе предложить любой член профсоюза, присутствующий на собрании, делегат конференции. В состав профсоюзных органов могут быть выдвинуты кандидатуры из числа членов профсоюза, отсутствующих на собрании, не являющихся делегатами конференции, с их согласия.
Каждый член профсоюза, присутствующий на собрании, делегат конференции имеет право отвода и критики кандидатур, в том числе и намеченных совещанием представителей делегаций или комиссией. Кандидатуры, против которых отводов не поступило, включаются в список для проведения выборов без голосования.
На предприятиях со сменным режимом и вахтовым методом работы обсуждение отчетного доклада, выдвижение и обсуждение кандидатур в состав профсоюзного органа проводятся на каждом профсоюзном собрании смены. После обсуждения выдвинутых кандидатур на всех собраниях составляется единый список для проведения выборов.
По решению собрания, конференции, съезда выборы профсоюзных органов могут проводиться закрытым (тайным) или открытым голосованием. Решение о форме голосования (закрытое или открытое) принимается после выдвижения и обсуждения кандидатур.
Председатели первичных профсоюзных организаций, территориальных организаций профсоюзов, общероссийских, межрегиональных профсоюзов, территориальных объединений организаций профсоюзов избираются на соответствующих собраниях, конференциях, съездах. Председатели ревизионных комиссий избираются на заседаниях комиссий. Избранными в состав выборных профсоюзных органов считаются те кандидатуры, которые в результате голосования набрали более половины голосов участвующих в конференции (собрании).
Все материалы закрытого (тайного) голосования (списки кандидатур, бюллетени, протоколы счетной комиссии, подсчеты результатов голосования и т. п.) хранятся до следующих выборов на правах документов строгой отчетности в соответствующем профсоюзном органе.
После избрания нового состава профсоюзного органа материалы прошлых выборов уничтожаются, о чем составляется акт за подписью председателей профоргана и ревизионной комиссии, кроме протокола (стенограммы), который должен храниться в этом профоргане постоянно.
В случае избрания нового председателя осуществляется прием-передача дел, имущества и других средств профорганизации по акту. Акт подписывают бывшие и вновь избранные председатели организации и ревизионной комиссии. Акты хранятся на правах документов строгой отчетности.
4. Требования к ведению конференции.
Успех конференции, во многом зависит от ведущего ее председателя. Очень хорошо, если этот человек будет принимать участие в подготовке конференции и будет посвящен в некоторые проблемы, которые могут возникнуть в ходе самой конференции. Следует помнить, что при подборе ведущего надо учитывать, прежде всего, степень его авторитетности , умение четко придерживаться порядка и регламента и некоторые другие качества.
Чтобы отчетно-выборное собрание (конференция) прошло четко и по-деловому, необходимо учесть следующее:
1. Прежде чем перейти к вопросу о выборах, целесообразно
провести перерегистрацию делегатов в целях проверки правомочности
конференции.
Недействительными считаются бюллетени (списки) неустановленной формы, а также бюллетени (списки), по которым невозможно установить волеизъявление голосовавших: т. е. количество голосов, поданных «за» избрание кандидатов, больше утвержденного количества членов выборного органа; при выборах председателей – бюллетени (списки), в которых оставлено более одного кандидата.
3. В случае, когда некоторые делегаты покинули конференцию, а количество оставшихся и продолжающих работу не обеспечивает кворума, конференцию необходимо созывать заново.
5. Оформление материалов конференции (собрания)
Оформление материалов конференции (собрания) – важный момент. Необходимо правильно оформить протокол отчетно-выборной конференции (собрания).
По результатам отчетов и выборов заполняются соответствующие формы статистической отчетности, утвержденные постановлением Исполкома ФНПР, и направляются вышестоящему профоргану в установленные сроки. Ответственность за своевременное оформление соответствующих документов возлагается на председателя организации.
Если на конференции (собрании) был избран новый председатель, то производится прием-передача дел, имущества и других средств профорганизации по акту. Акт подписывают бывшие и вновь избранные председатели организации и ревизионной комиссии. Акты хранятся на правах документов строгой отчетности.
Отдел организационной работы