Уголовная политика. Проблема соотношения уголовной политики и внешней политики россии Динамика уголовного закона как политическая проблема

Рецензируемая книга посвящена проблемам российской уголовной политики. В монографии анализируется понятие уголовной политики, определяется ее место в комплексе уголовно-правовых наук. Раскрываются уголовно-правовые и криминологические основы, информационное и интеллектуальное обеспечение уголовной политики; исследуется вопрос соотношения уголовного права и уголовного закона для определения влияния уголовной политики на указанные понятия; уделяется внимание проблемам игнорирования базовых принципов уголовного права при законотворческой деятельности, приводятся примеры.

Авторы исследуют основные функции и цели уголовной политики России, на основании чего делают выводы о ее современном состоянии. Опираясь на проведенное комплексное исследование, предлагаются механизмы разработки современной концепции уголовной политики.

М.: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2011.

Профессор Ханс-Хайнрих Ешек защитил докторскую диссертацию в 1949 г. в Тюбингене на тему: «Ответственность государственных органов по международному уголовному праву - исследования в связи с Нюрнбергским процессом»; создал концепцию единой крыши Института иностранного и международного уголовного права Макса Планка. Его организаторская работа завершилась в 2007 г. созданием «Международной исследовательской школы сравнительного уголовного права» и криминологической школы для докторантов «Меры воздействия, медиация и наказание». Им опубликовано примерно 600 работ, посвященных Общей части уголовного права, наказаниям, мерам исправления и безопасности, Особенной части, а также уголовно-процессуальному праву.

Панченко П. Н. В кн.: Современное российское уголовное законодательство: состояние, тенденции и перспективы развития с учетом требования динамизма, преемственности и повышения экономической эффективности (к 15-летию принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года). Материалы всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 4 октября 2011 года). Н. Новгород: Нижегородский филиал НИУ ВШЭ, 2012. С. 466-491.

По итогам анкетного опроса студентов-юристов анализируются представления последних о состоянии нашей уголовной политики в начале второго десятилетия нового века, отмечается конструктивность этих представлений и показываются перспективы их использования в процессе совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Рябова А. Ю. В кн.: Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012.

Рынок ценных бумаг, будучи явлением, подверженным злоупотреблениям, должен соответствующим образом охраняться. Одним из способов его защиты выступают уголовно-правовые запреты. Имеющиеся на сегодняшний день статьи - ст.ст. 185, 185.1, 185.2, 185.4, 186 УК РФ - образующую систему преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, не способны обеспечить надлежащую охрану. В работе представлены негативные стороны, препятствующие эффективному развитию уголовного права в исследуемой области.

Савюк Л. К. В кн.: Новейшие IT-технологии: модернизация аграрного образования и внедрения инноваций в АПК. Материалы международной научно-практической конференции 1-3 июля 2011 г.. Якутск: ГОУ ДПО РС (Я) «ИРОиПК», 2011. С. 172-179.

Определяется понятие, объем и значение феномена конституализации; вассматривается проблема приведения в соответствие с нормами-принципами Конституцией РФ уголовного закона; анализируются соответствующие реше ния Конституционного Суда РФ, формы и значение их вли яния на конституализация уголовного закона

Зырянов В. Н. , Панченко П. Н. Российский криминологический взгляд. 2010. № 1. С. 280-290.

Проблемы укрепления правопорядка и борьбы с преступностью предложены нетрадиционными методами и включают в себя разделы: 1. Государственная власть, правопорядок и борьба с преступностью как единый комплекс проблем. 2. Меры эстетического характера. 3. Меры рационалистического характера. 4. Меры ориентационного характера.

Саратов: Сателлит, 2010.

Настоящий сборник включает в себя работы участников программ Саратовского Центра ТгаССС Всероссийской научно-практической конференции "Качество российского уголовного закона: состояние, пути повышения, необходимость глобального реформирования" (16-17 апреля 2009 г.), Седьмой сессии Саратовской Летней Школы молодых ученых-юристов "Уголовно-правовая защита личности, общества и государства: возможности, реальное состояние, нравственные и юридические пределы" (21 - 27 июня 2009 г.), Всероссийского научно-практического семинара "Незаконный оборот наркотиков как разновидность преступности: общественная опасность, тенденции, меры противодействия" (29 июня 2009 г.), Всероссийского научно-практическою семинара "Антикоррупционная экспертиза: понятие, правовая регламентация и проблемы применения" (28 сентября 2009 г.), Всероссийского научно-практического семинара "Рейдерство: понятие, российские реалии, возможности противодействия" (20 ноября 2009 г.), Всероссийского научно-практического семинара "Антикоррупционные аспекты повышения эффективности применения законов и подзаконных актов" (23 апреля 2010 г.).

Помимо этого в сборнике представлены статьи сотрудничающих с Саратовским Центром ведущих научных и практических деятелей России, содержащие предложения по повышению качества противодействия преступности.

Материалы сборника будут полезны работникам законодательных и правоприменительных органов, ученым, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов и факультетов, а также всем тем, кто интересуется вопросами уголовного права и криминологии, криминалистики и уголовного процесса, других наук криминального цикла.

Сборник опубликован при финансовой поддержке Университета им. Дж. Мейсона (г. Вашингтон, США); первые подобные сборники Саратовского Центра ("Преступность и коррупция: современные российские реалии"; "Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние"; "Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия"; "Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности"; "Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью", "Уголовно-политические, уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с современной преступностью и коррупцией") вышли в свет, соответственно, в 2003, 2004, 2005, 2006, 2008 и 2009 гг.

Под редакцией: D. S. Clark . Thousand Oaks: Sage, 2007.

The Encyclopedia of Law and Society is the largest comprehensive and international treatment of the law and society field. With an Advisory Board of 62 members from 20 countries and six continents, the three volumes of this state-of-the-art resource represent interdisciplinary perspectives on law from sociology, criminology, cultural anthropology, political science, social psychology, and economics. By globalizing the Encyclopedia"s coverage, American and international law and society will be better understood within its historical and comparative context.

Под редакцией: В. Быченков Калуга: КФ РПА Минюста России, 2010.

В сборнике представлены материалы, подготовленные к Третьей международной научно- практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» (Калуга, 30 апреля 2010 года).

Для специалистов в области права, преподавателей, аспирантов, студентов высших учебных заведений юридического профиля, для всех, кто интересуется проблемами юридической науки.

Анализируется возможность использования в процессе изучения курса "Юридической техники" соответствующих примеров,содержащих временные характеристики, их наглядность и убедительность. Рассматривается возможность демонстрации оптимизации юридической техники с помощью правильно и четко используемых временных свойств.

Автор статьи считает, что российское общество впервые столкнулось с Конституцией, которая вызывала бы столько нареканий, сколько их вызывает действующая Конституция Российской Федерации. Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системообразующим документом. Конституция не является Основным Законом государства, а, следовательно, и вершиной системы законодательства. Речь идет о системообразующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) - это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.

Статья представляет анализ правового статуса Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга в свете принятия Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Особое внимание уделено правовым основам осуществления аудита эффективности государственных средств, а также вопросам взаимодействия Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга с контрольными органами внутригородских муниципальных образований.

Данная статья посвящена легитимации и особенностям применения судами и органами исполнительной власти стандартов ex post и ex ante в сфере регулирования конкуренции. В ней постулаты ex post и ex ante рассматриваются в качестве правовых принципов, связанных с применением экономического (в том числе антимонопольного) законодательства. Различие между принципами ex post и ex ante проводится на основе двух важнейших критериев, касающихся субъектов их применения и стандартов оценки принимаемых решений. Одна из важнейших целей статьи - опровергнуть распространённое среди юристов и экономистов мнение о том, что законодатель в сфере регулирования экономической деятельности применяет принцип ex ante и не связан принципом ex post, а ситуация с правоприменителем выглядит прямо противоположным образом.

Под редакцией: А. М. Аблажей , Н. В. Головко Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2012.

В сборнике публикуются доклады участников X Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований». Книга рассчитана на специалистов в области социальных исследований, философии и теоретических проблем права, а также всех интересующихся проблемами и перспективами социальных и гуманитарных исследований. Труды изданы при финансовой поддержке Совета научной молодежи ННЦ СО РАН.

Статья посвящена анализу права на проведение контрдемонстраций, являющегося одним из проявлений свободы собраний. Подчеркивая ценность данного права как элемента демократического общества, автор признает наличие риска насильственных столкновений между участниками публичных мероприятий, придерживающихся противоположных идей. Данное обстоятельство диктует необходимость установления соразмерных ограничений права на контрдемонстрации, отдельные виды которых анализируются в настоящей работе.

This article analyzes the usage of legislation as a legal source in the Russian Empire through the phenomenon of the publication of law. The author argues that the absence of separation of executive, legislative and court powers had definite negative effects for lawmaking and enforcement. The legislative politics of Russian emperors could be analyzed using Jürgen Habermas‘ concept of ―representative publicness‖ (representative öffentlichkeit): to a large extent, the tsars considered law as both an assertion of authority and a means of governing. Their actions towards strengthening legality in the state (i.e. the compulsory publication of legislation) were in essence symbolic or theatrical. In fact, since the separation of laws from executive acts did not exist in imperial Russia, the legislation was published (or stayed unpublished) exclusively for state administrators. The conflict in conceptions of legality between state and civil actors in the second half of the nineteenth century was not of a merely political nature. The article demonstrates that there was a public demand for publication of legislation; insufficient accessibility of legal information negatively influenced social and economic development in imperial Russia.

Белый А. В. ЭКО. 2010. № 6. С. 97-114.

В статье рассматривается развитие норм международной управляемости в мировой энергетике, применяется институциональный подход к развитию международного правового режима Энергетической хартии. Определение управляемости связано с развитием международных норм разрешения споров, которые достаточно широко представлены в данном документе. В общем контексте вопроса управляемости рассматриваются интересы России - защита инвестиций в ЕС и поощрение экологических инвестиций.

В работе рассматриваются культурные аспекты и правоприменительная практика в области прав человека в Кавказском регионе. Обсуждаются различные интерпретации концепции прав человека в регионе, связь проблематики прав человека с социокультурными особенностями региона. Особое внимание уделяется развитию института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) и других институтов государственной правозащиты в республиках Северного Кавказа и в странах Закавказья. Показана специфика отношений «человек - власть» в регионе. Социокультурные аспекты в области прав человека на Кавказе освещаются в контексте проблемы борьбы с терроризмом, а правоприменительная практика - в условиях сочетания четырех правовых систем: адата (обычаев), шариата, светского права и международного права.

2018 год ознаменован 25-летием Конституции РФ, нормы которой являются основополагающими для всех отраслей права Российской Федерации. Более того, нормы Конституции РФ лежат в основе любой уголовной политики государства.

В научной литературе представлено достаточно большое количество тер­минологических определений «уголовная политика». По сути, можно говорить о том, что исследователь, обращаясь к феномену уголовной политики, в боль­шинстве случаев формулирует собственное определение данной категории, что обусловлено, как представляется, многогранностью и неоднозначностью самого словосочетания «уголовная политика». Самыми распространенными трактов­ками следует считать употребление данного термина в узком смысле и отож­дествление уголовной политики с уголовно-правовой политикой. В качестве примера такой точки зрения можно привести мнение П.Н. Панченко о том, что «...советская уголовная политика есть направление деятельности государства по руководству уголовно-правовой борьбой с преступностью».

Понимание уголовной политики в широком смысле, как системы, вклю­чающей в себя все грани противодействия преступности, в современной уголов­но-правовой доктрине более распространено. Наиболее приемлемым представ­ляется определение, сформулированное в работе А.И. Коробеева. А.В. Усса, Ю.В. Голика, основанное на понимании уголовной политики, как «генеральной линии, определяющей основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, ис­правительно-трудового законодательства, практики его применения, а также пу­тем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступле­ний». Безусловно, данное определение нуждается в уточнении с учетом тре­бований актуального времени: ушедшее в прошлое исправительно-трудовое за­конодательство заменено на уголовно-исполнительное, в рамках определения мер, направленных на предупреждение преступности, следует говорить о кри­минологическом направлении уголовной политики. Кроме того, в современной науке высказывается мнение о том, что сам термин «уголовная политика» без­надежно устарел, но, тем не менее, может быть использован, «ибо ничего более емкого, современного юридическая наука пока не выработала». Обобщая из­ложенное, следует отметить, что какие бы дефиниции и пассажи не использо­вались в целях определения термина «уголовная политика», неизменной оста­ется ее сущностная характеристика: уголовная политика формирует генеральную линию, общую стратегию противодействия преступности. Не вдаваясь в целом в сложившийся дискурс относительно истории возникновения уголовной политики, как науки, как социального феномена, терминов и определений, в настоящий момент следует признать жизнеспособность и необходимость фор­мулирования данного понятия в научной доктрине, социальную потребность и актуальность выработки концептуальных положений развития современной уголовной политики .

Итак, уголовная политика есть политика в области противодействия пре­ступности. Следует отметить, что в настоящее время в отношении обозначения реакции государства и общества на преступность используются различные тер­мины: это «предупреждение», «борьба», «управление», «социальный кон­троль», «противодействие». Безусловно, каждая из данных формулировок несет свою смысловую нагрузку. Анализируя сущность и инструментальный эффект использования указанных терминов, Д.А. Шестаков совершенно обоснованно говорит о предпочтительности употребления термина «противодействие пре­ступности», «который ориентирует не столько на владение информацией о преступности (ее созерцание), сколько на активные меры против нее» . И дей­ствительно, говоря об уголовной политике в целом, как о генеральной линии, объемлющей стратегию и тактику реагирования государства и общества в от­ношении криминальных угроз, необходимо акцентировать внимание на поста­новке задач, формулировании целей уголовной политики, имея в виду тезис о существовании преступности, как социального явления, тщетности попыток полного искоренения преступности, необходимости реагирования на преступ­ность со стороны, как государства, так и общества.

Уголовная политика - политика государственная, но политика, прежде всего, социальная.

Уголовная политика – это неотъемлемое направление любого государства, которое призвано обеспечить максимально возможный результат снижения преступности, за счет применения средств и методов уголовно–правового воздействия. Поэтому, можно сказать, что основной целью данного правового курса, является максимально возможный результат по снижению преступности. Во многом, это может выражаться в таких действиях как:

1) максимально возможное снижение показателей уровня и состояния преступности;

2) в уменьшении степени криминальной интенсивности; 3) в оптимизации структуры преступности за счет создания для государства наилучшего соотношения категорий преступлений. Помимо этого, уголовная политика проводится в интересах личности, общества и государства в целом, с применением средств уголовной ответственности в объеме и пределах, установленных уголовным законодательством, для предупреждения преступности и других антисоциальных явления.

Все это осуществляется за счет формы реализации уголовной политики: закона, а также нормативно–правовых актов; а также субъектов ее осуществления: государственных правоохранительных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и т.д. Благодаря этому, на современном этапе развития уголовной политики в РФ, сложилось несколько, немаловажных тенденций, которые призваны создать максимально возможный результат, по достижению основной цели уголовной политики в стране .

Основными методами реализации уголовной политики являются:

1. Криминализация – это процесс создания уголовной ответственности за те действия, которые ранее не имели юридической ответственности за их совершение. При этом установление ответственности за то общественно опасное деяние, которое криминализировано, должно быть обусловлено так, чтобы норма, за данное преступление работала более эффективно в борьбе с идентичными общественно опасными деяниями, в соотношении с другими правовыми нормами. Основанием для криминализации служат действия, которые создают общественно опасную обстановку в обществе, и которые требуют установление уголовного контроля за ними.

2. Декриминализация – процесс, обратный криминализации, то есть, исключающий юридическую ответственность, за те деяние, которое ранее относились к категориям уголовно – правовых запретов. При этом, основанием осуществлением данного метода уголовной политики является исключение самого запрета, а также отсутствием общественной опасности деяния либо определенными недочетами, которые ранее были допущены в процессе криминализации.

3. Пенализация – процесс установление определенных характеристик за совершенные деяния, которые находятся под уголовно–правовым запретом, а именно: критериев, видов, пределов мер наказания. Данный метод, заключается в том, чтобы создать такие принципы и критерии наказания за преступные деяния, которые бы создавали наиболее максимально строгие условия мер государственного принуждения. Заключается это в ужесточении видов, а также размеров уголовного наказания в целом за конкретные преступления. При этом, следует учесть тот факт, что криминализация и пенализация, должны иметь равный баланс, между видом и размером наказания, а также соответствовать характеру и степени совершенного общественно опасного деяния.

4. Депенализация – процесс, обратный пенализации, то есть исключение или же сужение мер применения отдельных видов наказания за определенные общественно опасные действия.

5. Гуманизация – действия, которые позволяют выделить основания и условия для использования более легкого наказания, или же во все освобождение лица от него, при наличии определенных обстоятельств, совершения общественно опасного деяния, а также от личности самого преступника.

6. Либерализация – процесс корректировки уголовного законодательства, который заключается в создании средств и правил назначения наказаний, не связанного с лишением свободы, а, наоборот, в улучшении условий положения преступника при назначении ему мер наказания, а также условий его отбывания. При данном процессе, само наказание остается, но реализуются уже альтернативные варианты лишения свободы.

Основными направлениями уголовной политики на современном этапе являются следующие пункты:

1.Уголовно–правовое обеспечение прав и свобод человека, как личности, получившей вред, так лица, который нанес данный вред.

2. Уголовно–правовая борьба с коррупцией.

3.Уголовно–правовая борьба с терроризмом.

4.Уголовно–правовая борьба с организованной, в особенности транснациональной преступностью, а также киберпреступностью – основной болезнью XXI века.

В контексте проводимой в стране уголовной политики, которая непременно должна учитывать «цену наказания» (кадровые и материальные затраты, связанные с досудебным и судебным производством, исполнением наказаний), надлежит воспринимать предложения о криминализации конкретных, особенно распространенных деяний. В частности, дискуссионной и недостаточно подготовленной следует признать точку зрения о криминализации уклонения осужденного от исполнения приговора суда независимо от вида назначенного наказания . Во-первых, существующая процедура замены наказания более строгим его видом в связи с уклонением осужденного от исполнения приговора ничем себя не дискредитировала. Во всяком случае никаких данных (официального или научного характера) об этом нет. Во-вторых, реализация подобного предложения приведет к дополнительной ощутимой нагрузке на органы расследования (это примерно до 100 тыс. уголовных дел в год), которую они не в состоянии «осилить» без соответствующих организационно-штатных изменений. В-третьих, доказывание злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного приговором наказания объективно возможно только с использованием информации, которой располагает орган исполнения приговора, главным образом - уголовно-исполнительные инспекции. С учетом этого фактора неизбежно возникнет вопрос о возложении функции расследования указанных деяний на уголовно-исполнительные инспекции. Это уже затрагивает организационные основы системы органов расследования и способно ее деформировать.

В заключение отметим, что отечественные уголовная политика и карательная практика не опираются, к сожалению, на качественное законодательство. «В современных условиях первоочередной задачей совершенствования законодательства, - делает вывод Конституционный Суд РФ, является преодоление пробелов нормативного регулирования, исправление присутствующих в нем и вскрытых правоприменительной практикой дефектов неопределенности и несогласованности» . Это полностью касается сложившихся и весьма далеких от идеала интеграционных связей законов, распространенных на уголовно-правовую сферу.

В доктринальном аспекте надлежит признать, что российскими учеными не обеспечено подготовки завершенной концепции противодействия преступности, которая бы отражала особенности участия в данном векторе деятельности государства и общества различных органов юстиции и правозащитных институтов, а в силу своей глубины и авторитетности была бы востребована практикой, стала бы регулятором общественных отношений.

Уголовная карательная практика в этих условиях избирательна, ее арсенал ограничен несколькими видами наказаний, механизм исполнения которых неэффективен. Судебная деятельность неоправданно затратна.

Например, вот уже многие годы решения о прекращении уголовного дела или

Целесообразно, как представляется, ввести своеобразный мораторий на внесенные в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации законопроекты, касающиеся сферы уголовной юстиции и способные, в случае их принятия, увеличить и сегодня нереальную судебную нагрузку. Необходимо имеющиеся и предстоящие законопроекты сопроводить глубоким анализом соответствующих проблем, прогнозом (расчетом) последствий принятия новых законов.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что уголовная политика в РФ нацелена в первую очередь на обеспечение максимальной безопасности граждан в стране, в предупреждении преступлений, а также создании такой атмосферы в обществе, которая могла бы частично или же полностью исключить совершение данных противоправных деяний.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //Парламентская газета. - N 4, 23-29.01.2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. от 03.10.2018)// Собрание законодательства РФ.-1996. - № 25.
3. Ендольцева А.В. Уголовная политика и ее значение в регулировании общественных отношений в сфере борьбы с преступностью //Юристъ - Правоведъ. 2018. № 2 (85). С. 103-112.
4. Королева И.А., Фейзиева А.И.К. Политика в сфере уголовного права и ее влияние на статистические данные //: Вестник научного студенческого общества Материалы VIII Всероссийской научно-практической студенческой конференции. 2018. С. 274-276.
5. Креховец А.В. Современная уголовная политика зарубежных стран в сфере противодействия экономическим преступлениям //: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ И ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ Материалы Международной научно-практической конференции. 2018. С. 236-239.
6. Назаренко Г.В. Политика уголовно-правовых ограничений правоприменительного усмотрения //Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 5. С. 197-201.
7. Спиридонов Т.М., Кириллов М.А. Уголовно-правовая политика современной России: проблемы пенализации и депенализации // Современное состояние и тенденции развития законодательства Российской Федерации в сфере государственной службы, в правосудии и бизнесе Сборник материалов Международной заочной научно-практической конференции. 2018. С. 316-318.

В уголовно-правовой науке понятие уголовной политики определяется различным образом, однако, все авторы признают тот факт, что уголовно-правовая политика является частью правовой, которая, в свою очередь, входит в государственную политику. Следовательно, при разработке и осуществлении уголовно-правовой политики должны учитываться основные принципы, направления как общей государственной, так и правовой политики.

Сегодня основная дискуссия по поводу направлений уголовно-правовой политики сводится к криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации. При этом в законодательной практике преобладает увеличение норм, предусматривающих ответственность за все новые и новые преступления, ужесточение наказания за ранее предусмотренные уголовным законом.

Бессистемность и несогласованность изменений уголовного законодательства связана с отсутствием единого документа, содержащего основные положения уголовно-правовой политики и не способствует эффективности деятельности по его применению.

Следует отметить, что экспертами комиссии Общественной палаты Российской Федерации был уже более трех лет назад обнародован проект Концепции уголовно-правовой политики России, который по непонятным причинам до сих пор не принят. Поэтому необходимо отдельное внимание со стороны государства разработке единой концепции уголовной политики России, что, конечно, требует серьезных временных и финансовых затрат, однако в дальнейшем обеспечит эффективность ее действия.

С момента вступления в силу действующего Уголовного кодекса уже прошло более двух десятилетий, на протяжении которых в него не раз вносились изменения. В стране также произошло много изменений в политической и социальной сферах, что требует нового взгляда на уголовную политику и адаптации ее под современные условия жизни.

В последнее время наравне с увеличением норм, предусматривающих уголовную ответственность за новые преступления, наблюдается и либерализация уголовного законодательства. Несомненно, приведение закона в соответствие с действующими реалиями необходимо, однако лишь в том случае, если служит основной цели уголовного законодательства - укреплению законности и правопорядка в стране.

На наш взгляд нельзя отнести либерализацию законодательства в отношении побоев к положительным аспектам современной уголовной политики. Как известно, в январе 2017 года в третьем чтении принят законопроект № 953369-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности«. В соответствии с данным законопроектом побои (ст. 116 УК РФ), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) подлежат декриминализации. Разработчики данного законопроекта в обоснование необходимости его принятия приводят тот факт, что количество осужденных за преступления небольшой тяжести составляет 46 %, причем из них 95 % назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В пояснительной записке к проекту ФЗ названы основные направления уголовной политики, по которым в настоящее время движется уголовное законодательство, - это гуманизация и либерализация. Однако, насколько эффективна такая тенденция показывает рост уровня преступности в стране. После принятия данного законопроекта существует угроза, активно обсуждаемая сейчас в СМИ, что домашние тираны почувствуют свою безнаказанность и это обусловит рост преступлений совершенно других категорий тяжести. Обоснование декриминализации указанных преступлений является крайне шатким и не логичным. Исходя из положений ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного закона является предупреждение преступлений. Между тем, декриминализируя то или иное деяние, мы тем самым исключаем его из сферы уголовно-правового регулирования, что, отнюдь, не способствует его предупреждению. Следует отметить, что объектами уголовно-правовой охраны по ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ являются такие особо важные категории как жизнь и здоровье человека.

Думается, что принятие нашумевшего закона вовсе не объясняется незначительной степенью общественной опасности декриминализируемых преступлений, а является попыткой разгрузить судебную систему и показатели преступности, что явно не будет способствовать фактическому снижению преступности в России, а, наоборот, может обусловить ее рост.

Либерализация уголовного законодательства несомненно должна присутствовать в уголовной политике страны. Однако ее объектами не должны быть такие особо важные объекты как жизнь и здоровье человека. Законодателю следует обратить внимание на такие преступления, например, в сфере экономике, где в настоящее время отсутствует баланс между справедливостью и гуманизмом.

Например, уголовное законодательство должно усиливать охрану собственности, предпринимательской деятельности и экономическую основу государства. Однако ответственность за экономические преступления также должна носить экономический характер, а лишение свободы назначаться лишь в тех случаях, если преступление было совершено с применением насилия (вымогательство, рейдерство).

Рациональность принятия такого решения обуславливает неоднозначная и противоречивая судебная практика в данной сфере. В значительной степени этим можно объяснить парадоксальные показатели антикоррупционной деятельности, в результате которой число лиц, привлеченных к ответственности за дачу взятки, почти в три раза превышает количество осужденных за получение взятки. Очень сомнительной является судебная практика, когда преступник за предложение взятки сотрудникам полиции в размере 200 руб. получает наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, а для обвиняемой в хищении государственного имущества на сумму около 3 млрд. руб., совершившей преступление с использованием должностного положения и не признающей себя виновной, прокурор просит назначить условное наказание.

Таким образом, при внесении изменений и дополнений в УК РФ необходимо обязательное научное обоснование с целью правильного определения круга подлежащих урегулированию общественных отношений, степени общественной опасности посягательств на них, адекватности мер наказания, прогнозирования возможных последствий действия этих норм и последствий их изменений (положительных и отрицательных: латентность, рецидив, коррупциогенность, высокая сложность их раскрываемости). Предложение о внесении изменений и дополнений в УК РФ должно быть обусловлено разработанной и принятой единой концепцией уголовной политики. Следует учитывать, что любые изменения уголовного законодательства должны носить комплексный, системный характер, поскольку изменение одной нормы с неизбежностью влечет изменение другой, либо целого ряда норм, или даже отдельных институтов.

Ярким примером деструкции и десистематизации уголовного законодательства, обусловленным отсутствием единой концепции уголовной политики является принятие закона о декриминализации побоев, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Использованные источники

1. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» / Консультант плюс. URL: http://client.consultant.ru/7A089CF3B645329E65C6B6BA39385320/doc/ (дата обращения: 20.02.2017).
2. Уголовный кодекс РФ / Консультант плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 20.02.2017).
3. Бородин С.В. Концепция уголовно-правовой политики через призму системного подхода // СПС Консультант плюс.
4. Куликов В. Что с них взять // Российская газета . - № 6665. - 5 мая 2015 г. - С. 9.

Обеспечение надежной охраны общества от преступных посягательств является одной из наиболее острых проблем, стоящих перед Российским государством. Неблагоприятные тенденции в развитии преступности диктуют необходимость поиска эффективных путей решения данной проблемы. Это требует в качестве важнейшего условия разработку и реализацию единой, научно обоснованной и грамотно реализуемой государством (при безусловном и активном участии общественности, институтов гражданского общества) политики, определяющей стратегию и тактику противодействия преступности. Необходимо перейти от недостаточно организованных, некоординированных, разрозненных и не всегда обоснованных действий государственных органов к основанной на единой концепции политике высокоорганизованного сопротивления преступности.

Между тем многочисленные исследования не привели пока к выработке достаточно точного и полного представления о феномене соответствующей государственной политики. Единого и достаточно точного представления нет даже о понятии, предмете и структуре этого феномена.

Деятельность государства в сфере борьбы с преступностью (целиком либо в той или иной ее части) принято именовать уголовной политикой. Это понятие было введено в оборот Францем фон Листом и получило основательную научную разработку. Однако, несмотря на многочисленные исследования, до сих пор отсутствует единство мнений в вопросе о содержании этого понятия, его значении и соотношении с иными родственными, так называемыми смежными понятиями — «политика противодействия преступности», «криминологическая политика», «уголовно-правовая политика» и др.

Так, различным является понимание авторами качественных характеристик — сущности и содержания этого понятия : чаще всего уголовную политику определяют как направление деятельности государства — его генеральную линию в сфере борьбы с преступностью; в некоторых случаях дополнительно подчеркивается, что она представляет собой стратегию и тактику борьбы с преступностью (С.В. Бородин, Н.И. Загородников, Н.А. Стручков, П.С. Дагель). Другой распространенный подход связан с определением политики как совокупности идей, взглядов, представлений, положений (С.К. Гогель, Н.А. Беляев, Б.В. Здра- юмы ело в, М.П. Петров) или как совокупности целей, направлений, норм, методов и принципов деятельности государства (О. Г Перминов). Некоторые авторы акцентируют внимание на ее социальной обусловленности, социальном назначении или целях (Л.Д. Гаухман, Ю.И. Ляпунов, И.Я. Козаченко), ее соотношении с другими вилами политики (В.Н. Кудрявцев, А.Р. Ратинов, А.В. Кузнецов), ряд ученых указывает на комплексность данного понятия (С.С. Восходов, О. Г. Перминов).

Различно решается в специальной литературе и вопрос о предмете уголовной политики и, соответственно, об объеме содержания данного понятия. Ряд авторов включают в содержание понятия «уголовная политика» всю совокупность усилий государства по противодействию преступности, т.е. отождествляют уголовную политику с политикой государства в сфере борьбы с преступностью (П.С. Дагель, И.М. Гальперин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, А.А. Герцензон, С.С. Восходов, Н.А. Беляев, Э.Ф. Побегайло). Весьма распространенной является и умеренно широкая, «промежуточная» трактовка уголовной политики как части (вида) политики борьбы с преступностью, включающей в себя в качестве уже своих составных частей уголовно-правовую, уголовно-исполнительную, криминологическую и, по мнению отдельных авторов, также некоторые другие виды политики (А. И. Ко- робеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик, О.Г. Перминов). Наконец, многими учеными уголовная политика рассматривается в узком смысле слова — как политика уголовно-правовая, под которой понимается та часть или направление государственной политики в сфере борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права (И.Я. Козаченко, Н.А. Лопашенко и др.).

По мнению автора этих строк, чтобы разобраться в имеющемся многообразии подходов, взглядов и представлений по вопросу содержания рассматриваемых понятий и их объеме, следует исходить из лежащей в их основе социальной потребности, которую необходимо удовлетворить при помощи соответствующей деятельности государства, т.е. из потребности охраны общества от преступных посягательств. Именно эта социальная потребность определяет необходимость, а также содержание и объем соответствующей деятельности государства и соответствующее направление (вид) его политики - политику противодействия преступности.

Противодействие такому сложному и опасному социальному явлению, как преступность, требует весьма серьезных усилий государства и общества и может быть успешным только на основе использования широкого комплекса общесоциальных и специальных предупредительных мер.

Общесоциальные (социально-экономические, социально-политические, социально-культурные, организационно-управленческие, общеправовые и т.п.) меры имеют при этом решающее значение; не будучи специально предназначены для противодействия преступности, они несут в себе очень важный превентивный заряд, воздействуя на причины совершения преступлений.

Специальные (специально-криминологические) меры играют вспомогательную, по необходимую и очень важную роль; специально предназначенные и используемые государством для борьбы с преступностью, они связаны с совершенствованием законодательства, практикой предупреждения и пресечения преступных проявлений, возложением уголовной ответственности, реализацией системы мер уголовно-правового, процессуального, уголовно-исполнительного и административного воздействия на лиц, совершивших или готовых совершить преступление, и с другими факторами, оказывающими влияние на состояние, структуру и динамику преступности.

Объединить все усилия государства и общества в противодействии преступности, обеспечить их научную обоснованность, придать им организованный, целенаправленный и наступательный характер как раз и призвана политика противодействия преступности.

Государственная политика противодействия преступности представляет собой направление деятельности государства (при участии и поддержке институтов гражданского общества и отдельных граждан), связанное с разработкой и реализацией стратегии и тактики (генеральной линии) организованного сопротивления преступности и иным правонарушениям.

Она заключается в поиске, разработке и целенаправленном использовании в интересах безопасного развития общества имеющихся в распоряжении государства и общества ресурсов, наиболее эффективных общесоциальных и специальных предупредительных мер. Но политика противодействия преступности - это не только практическая деятельность, но также и лежащая в основе такой деятельности идеология , основанная на господствующих в обществе на соответствующем этапе его исторического развития совокупности идей, взглядов, представлений о том, какой должна быть по своему характеру и содержанию деятельность государства в отношении преступности и преступников, на каких принципах, во имя каких целей, какими методами и средствами, по каким основным направлениям и в каких формах она должна реализовываться. Воплощенная в соответствующих нормативно- и политико-правовых документах и реализуемая в практической деятельности, связанной с охраной общественных отношений от преступных посягательств, эта идеология определяет стратегию и тактику противодействия преступности: цели, принципы, основные направления (формы), методы, содержание, характер и перспективы соответствующих усилий государства и общества. Цель политики противодействия преступности — обеспечить максимально возможное ограничение преступности, свести ее к такому уровню, при котором она перестанет быть угрозой национальной безопасности.

Политика противодействия преступности является единой (во всяком случае, таковой она должна быть по своей сути и предназначению), что обусловлено едиными задачами, целями и принципами, па которых она основывается. Однако она сложна по своей внутренней структуре , напоминает своеобразную «матрешку»: политика противодействия преступности включает политик) предупреждения преступлений и политику реагирования на преступления; в свою очередь, первая из них делится на политик) общесоциального и политику специального предупреждения преступлений; вторая — на уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику.

Поскольку деятельность государства, направленная на охрану общественных отношений от преступных посягательств, объективно складывается из двух основных компонентов — предупреждения преступлений и реагирования на совершенные преступления, можно выделить два основных направления (формы) реализации политики противодействия преступности: а) политику предупреждения преступлений и б) политику реагирования на преступления.

Политика предупреждения преступлений представляет собой приоритетное направление деятельности государства в рамках политики противодействия преступности, связанное с поиском, разработкой, исследованием и реализацией целей, принципов, основных направлений, содержания, форм и методов, эффективных общесоциальных и специальных средств воздействия на причины и условия совершения преступлений в целях предупреждения (сдерживания) и сокращения преступности и иных правонарушений.

В деятельности по предупреждению преступлений используются, как известно, две взаимосвязанные, но обособленные группы мер — общесоциальные и специальные предупредительные, что дает основание для выделения двух взаимосвязанных, но относительно обособленных видов (составных частей) политики предупреждения преступлений: а) политики общесоциального предупреждения преступлений и б) политики специального предупреждения преступлений.

• оказание предупредительного (предупреждающего преступность) воздействия наличность преступника;
• оказание предупредительного (предупреждающего преступность) воздействия на причины и условия преступности;
• создание системы эффективных предупредительных мер;
• эффективное управление этой системой (Н.А. Лопашенко).

Политика реагирования на преступления (политика борьбы с преступностью, карательная) — это самостоятельное направление деятельности государства и (в меньшей степени) общества, связанное с поиском, разработкой, исследованием и активным, наступательным применением наиболее рациональных и эффективных специальных мер в рамках реакции государства на каждый факт совершения преступления. Сущность этой реакции — кара, т.е. осуждение каждого совершенного преступления и порицание лица, его совершившего, их негативная, справедливая и неотвратимая оценка, сопровождаемые при необходимости применением к виновному наказания или иных предусмотренных уголовным законом мер уголовно-правового воздействия.

Деятельность государства, связанная с реагированием на факты , может реализоваться в разных правовых формах с учетом особенностей предмета правового регулирования общественных отношений. Соответственно, правомерно говорить о нескольких взаимосвязанных, но вполне самостоятельных формах реализации (видах, составных частях) единой политики реагирования на преступления:

• политике криминализации и пенализации деяний, определения стратегии и тактики, форм и методов уголовно-правового реагирования на совершенные преступления (уголовно-правовой политике);
• политике расследования преступлений, изобличения виновных, осуществления правосудия (уголовно-процессуальной)\
• политике исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия (уголовно-исполнительной).

Таким образом, уголовно-правовая (уголовная) политика — один из видов политики реагирования на преступления, который заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства, реагирующего на совершенные преступления, и который осуществляется средствами и методами только уголовного нрава. Этот вид политики представляет собой, с одной стороны, специфическое направление деятельности государства , связанное с разработкой и установлением основания и принципов уголовной ответственности, определением круга преступных деяний и видов наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия за их совершение, порядка и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания в целях обеспечения надежной защиты интересов личности, общества, государства от преступных посягательств.

Это также совокупность лежащих в основе указанной деятельности идей, взглядов и представлений о целях, задачах, принципах, основных направлениях (приоритетах), средствах, содержании, формах и методах уголовно-правового воздействия на преступность, которые складываются в обществе на данном этапе его исторического развития и получают свое воплощение в указанной деятельности. Это идеология грамотного противодействия преступности с использованием всех средств и возможностей, имеющихся в распоряжении уголовного права. Уголовно-правовая политика находит свое выражение в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения и таким образом определяет границы уголовно-правового обеспечения нормальной жизнедеятельности государственных и общественных учреждений, беспрепятственного осуществления прав и свобод граждан.

Уголовная (уголовно-правовая) политика является «стержнем политики борьбы с преступностью», занимает центральное место в политике реагирования на преступления: именно на ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической. Приоритет уголовной политики проистекает из того, что только в ее рамках решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и мер уголовно-правового воздействия за их совершение. По этой же причине и уголовное право играет ведущую роль в механизме реагирования на преступные проявления, являясь важнейшим «инструментом» уголовной политики; именно его нормы служат основой для отнесения общественно опасных деяний к числу преступлений, определяют преступление и наказание как ключевые понятия, характеризующие деятельность по борьбе с преступностью, закрепляют систему наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, виновным в совершении преступлений.

Приоритеты уголовно-правовой политики

Преступность — сложное негативное социальное явление, в связи с чем эффективное противодействие ей предполагает прежде всего последовательное и грамотное осуществление комплекса серьезных превентивных мер как общесоциального, так и специального характера, направленных на устранение порождающих ее причин и условий. И только в случаях, когда меры предупреждения преступлений не «срабатывают», государство вынуждено реагировать на совершенные правонарушения и применять меры карательные.

Приоритетным (первостепенным и наиболее важным) в решении указанной проблемы представляется осуществление следу ющих общесоциальных мер.

1. Главное в обеспечении эффективной политики противодействия преступности — таковая должна быть: как в формате идеологическом, в виде научно обоснованной, выверенной концепции, так и в формате деятельности, связанной с реализацией данной концепции.

Необходимо преодолеть пресловутый «кризис уголовной политики», для чего, прежде всего, следует осознать на государственном уровне (на разных уровнях государственной власти), что проблема преступности сложна и многопланова. Решение этой проблемы требует огромных, чрезвычайных усилий, серьезнейших ресурсов, материальных и иных затрат, и полумерами в противодействии ей не обойтись. Необходимо понимание того, что серьезное улучшение в этой области может быть связано в итоге только с реализацией долгосрочных и крупномасштабных мер по перестройке экономики, политической и социальной сфер. Такое понимание, а главное — основанная на нем твердая политическая воля, прежде всего первых лиц государства, законодательной, исполнительной и судебной властей в их единстве, — это необходимая основа для формирования обшей стратегической линии государства и общества, разработки и реализации тщательно проработанной, взвешенной, всесторонне обоснованной политики, направленной на эффективное противодействие преступности. Успех возможен только при серьезном — систематическом, настойчивом, упорном противодействии этому негативному явлению.

2. Чтобы быть целенаправленной и эффективной, она должна получить свое воплощение в соответствующих научно обоснованных документах — концепции, программе, системе нормативных правовых актов.

3. Необходима подкрепленная ресурсами, решительная и последовательная реализация принятых документов.

4. Политика противодействия преступности должна строиться на признании приоритетности политики предупреждения преступлений перед политикой реагирования на совершенные преступления (карательной).

5. Политика противодействия преступности должна строиться на признании солидного антикриминогенного потенциала, которым обладают меры общесоциального характера, и максимальном использовании этого потенциала в приоритетном по отношению к мерам специального предупреждения порядке.

Многие из таких мер неоднократно предлагались российскими учеными-юристами, в значительной степени они сохраняют свою актуальность и в наше время (А.А. Алексеев, С.Г. Келина, Н.И. Матузов, А.В. Наумов, Л.H. Тимофеев и др.).

В рамках политики предупреждения преступлении наиболее актуальными представляются следующие общесоциальные меры:

• укрепление социально-политических предпосылок противодействия преступности и, в частности, формирование сильной представительной власти, которая единственная даст надежду на выявление массовой коррупции, питающей организованную преступность, особенно в высших эшелонах власти; борьба с тотальной коррупцией приобретает сегодня особое значение (Н.И. Матузов, Л.H. Тимофеев);
• укрепление экономических предпосылок противодействия преступности; развитие экономического потенциала страны, исправление перекосов экономической реформы, создающих питательную базу коррупции и преступности;
• наведение порядка в структурах власти и управления, решительное сокращение бюрократического аппарата (А.А. Алексеев, И.М. Клейменов); меры по оптимизации гак называемых легальных иммунитетов и значительному сокращению числа лиц, пользующихся ими;
• совершенствование законодательной базы для борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями (прежде всего принятие законов, лишающих бюрократический аппарат возможности использовать свое служебное положение в корыстных целях);
• обеспечение необходимых мер контроля и надзора за соблюдением норм действующего законодательства со стороны государственных органов, должностных лиц, руководителей корпораций и своевременное их реагирование на правонарушения;
• укрепление социальной политики, обеспечение адресной поддержки категорий лиц, которые в силу социального неблагополучия могут прибегнуть к неправомерным способам разрешения своих жизненных проблем, в том числе путем совершения преступлений;
• реализация антикриминогенного потенциала общества, включая правовое просвещение, повышение правовой грамотности и правовой культуры населения;
• совершенствование организации и координации деятельности по борьбе с преступностью, более гибкое управление системой пра- воохраны, позволяющее оперативно и адекватно реагировать на изменения обстановки, на новые криминальные угрозы;
• проведение настоящей реформы органов внутренних дел, направленной на коренное улучшение финансового, материально-технического, кадрового и иного ресурсного обеспечения правоохранительных органов;
• тщательная и кропотливая разработка оперативных мероприятий, требующих высочайшего профессионального мастерства работников соответствующих служб (А.В. Наумов, А.А. Алексеев, С.Г. Келина).

Для обеспечения эффективности политики противодействия преступности в форме предупреждения преступлений необходим также комплекс специальных мер:

• связанных с совершенствованием уголовного законодательства в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздействия и направленных на обеспечение обоснованной криминализации только деяний, представляющих существенную опасность для общества, — в случаях действительной в том необходимости;
• связанных с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности и направленных на нормативное регулирование усилий правоприменительных органов по своевременному обнаружению, регистрации, расследованию правонарушений и на обеспечение высокого уровня осуществления правосудия;
• связанных с обеспечением своевременного поступления достоверной и полной информации о правонарушениях от потерпевших, свидетелей и иных лиц (включая меры, направленные на повышение их заинтересованности в выявлении преступлений, укрепление доверия к правоохранительным органам, ослабление страха перед преступниками и т.п.);
• связанных с повышением эффективности деятельности правоохранительных органов и направленных на обеспечение своевременного обнаружения, фиксации и исчерпывающей регистрации всех случаев нарушения уголовного законодательства;
• направленных на обеспечение своевременного и справедливого реагирования на каждый случай нарушения уголовного законодательства, совершенствование практики расследования преступлений, передачу дела в суд либо освобождение от уголовной ответственности;
• направленных на повышение профессионализма работников оперативно-следственных органов, укрепление их способностей и возможностей по раскрытию самых сложных, изощренных, замаскированных хищений, взяточничества и т.п., а также на укрепление как материального благосостояния этих работников, так и профессиональной честности и добросовестности;
• связанных с совершенствованием практики осуществления правосудия и направленных на обеспечение своевременного и справедливого судебного разбирательства и вынесение законного и обоснованного решения, состоящего или в освобождении от уголовной ответственности, освобождении от наказания, или в назначении наказания;
• направленных на совершенствование фактического исполнения различных предусмотренных законом мер уголовно-правового воздействия, включая совершенствование организации и деятельности учреждений уголовной юстиции, повышение качества их работы, строгое соблюдение ими требований закона;
• связанных с совершенствованием практики реабилитации лиц, отбывших наказание.

Приоритеты уголовно-правовой политики, определяющие ее основные направления, содержание и формы реализации, вытекают из общих целей политики противодействия преступности — необходимости надежной охраны общественных отношений от преступных посягательств. Они достаточно полно, хотя и по-разному, определены в специальной литературе.

К числу первоочередных, приоритетных задач уголовно-правовой (уголовной) политики в настоящее время относят следующие:

• разработка критериев определения преступного и наказуемого, уточнение на основе этих критериев видов общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране и уголовно-правовому регулированию, и, соответственно, установление круга общественно опасных деяний, которые должны признаваться преступлениями (проблема криминализации и декриминализации);
• определение целей, принципов и основных направлений уголовно-правового воздействия на преступность;
• определение оптимальных методов правового регулирования и охраны соответствующих видов общественных отношений;
• оптимизация системы мер уголовно-правового воздействия на преступность — совершенствование имеющихся и поиск новых мер, альтернативных уголовному наказанию;
• разработка правил (общих начал, порядка и условий) применения мер уголовно-правового воздействия, альтернативных наказанию (включая условия и порядок и от наказания);
• совершенствование , поиск видов наказаний, альтернативных лишению свободы; оптимизация системы уголовно-правовых санкций;
• толкование норм действующего законодательства в области борьбы с преступностью с целью выяснения и разъяснения их точного смысла;
• совершенствование содержания, форм и методов уголовно-правового воздействия; определение (разработка) оптимальных форм и методов деятельности государственных правоприменительных органов по применению положений уголовного права, выявление их эффективности;
• определение содержания и методов правового воспитания населения, поиск путей повышения эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правосознание населения и повышение его правовой культуры;
• улучшение взаимодействия государственных правоприменительных органов с иными учреждениями и органами, участвующими в борьбе с преступностью, в том числе с институтами гражданского общества;
• всестороннее укрепление международного сотрудничества в решении задач противодействия преступности, прежде всего наиболее опасным формам ее проявления (терроризм, наркотики, незаконная торговля оружием и т.д.).

Самым неотложным в плане повышения эффективности уголовно-правовой политики представляется необходимым обеспечить: обоснованность криминализации общественно опасных деяний, беспробельность уголовного законодательства, обоснованность и целесообразность видов и размеров уголовно-правовых санкций, последовательное применение мер уголовно-правового воздействия в отношении каждого, кто совершил преступление.

Обоснованность криминализации общественно опасных деяний предполагает глубокое изучение объективных общественных процессов — позитивных и негативных, определяющих как саму необходимость в уголовном законодательстве, так и его конкретное содержание. Главный научный вопрос, который требуется решить применительно к законодательной криминализации, — это определение социально-экономических, социально-психологических, системно-правовых оснований для признания (или непризнания) деяния преступным и наказуемым. Ученые справедливо обращают внимание на то, что в настоящее время здесь существует еще много проблем.

Обеспечение реальной безопасности общества предполагает в качестве необходимого условия обоснованное и точное установление в уголовном законе границ преступного поведения, исчерпывающее законодательное определение как преступных всех деянии, представляющих существенную опасность для общества. Поэтому необходимо ликвидировать все пробелы, которые обнаруживаются практикой в связи с формированием в России новых экономических и социальных отношений. В частности, при регулировании различных уголовно- правовых институтов, а также при конструировании составов преступлений в статьях Особенной части УК не должно быть «лазеек» для необоснованного ухода виновных от уголовно-правового воздействия. Между тем в действующем УК таких лазеек еще много.

Обеспечивая полноту криминализации общественно опасных деяний, принципиально важно правильно — обоснованно и достаточно высоко установить планку криминализации, отделяющую преступное поведение от нспреступпого, помня о том, что криминализация деяний — крайняя, наиболее острая и потому в принципе нежелательная форма реакции законодателя на совершение деяний соответствующих видов. Круг деяний, признаваемых преступными, должен быть предельно узким — он должен включать только такие деяния, которые действительно представляют существенную опасность для социально полезных общественных отношений и иными средствами бороться с которыми не представляется возможным.

Обеспечение полноты криминализации общественно опасных деяний не должно приводить к необоснованной криминализации общества, в связи с чем весьма важное значение имеет другое требование принципа неотвратимости — о декриминализации таких общественно опасных деяний, которые перестали представлять значительную опасность для общества. Вместе с тем переоценивать значение декриминализации деяний небольшой и средней степени тяжести также не следует: само по себе это проблему безопасности общества не обеспечивает, если сами вредоносные деяния не исчезнут, а будут лишь «перераспределены» внутри общего массива правонарушений — например, переименованы в административные правонарушения.

Необоснованная декриминализация, как и необоснованная криминализация, не согласуются с уголовно-правовыми принципами законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости уголовно-право- вого воздействия, справедливости, гуманизма и «не работают» на обеспечение безопасности общества. Следовательно, надо в принципе исключать возможность совершения таких деяний, а не только их оценку как преступных или административно наказуемых; главное — обеспечить, чтобы в принципе эксцессов, требующих реакции государства, прежде всего уголовно-правовой, было меньше.

Нужен гибкий, целесообразный подход к реагированию на случаи совершения преступлений , предполагающий предоставление широких возможностей для применения на практике альтернативных уголовной ответственности и в особенности наказанию мер уголовно-пра- вового воздействия. Следует поддержать мнение, что «уголовное законодательство должно способствовать освобождению судебной системы от излишней перегрузки» (С.Г. Келина).

При этом и в законотворчестве, и в правоприменительной практике принципиальной должна оставаться позиция, связанная с необходимостью обеспечения неотвратимости уголовно-правового реагирования на каждый случай нарушения уголовного закона.

Охрана полезных для общества социальных отношений является важнейшей задачей государства, а обеспечение неотвратимости его реакции на каждый случай посягательства на такие отношения — важнейший принцип и объективно необходимое условие успешного решения данной задачи. Государство должно реагировать на нарушение установленных им нормативных предписаний — это необходимо для обеспечения реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем. Если правовые нормы позволительно безнаказанно нарушать, то теряется смысл в самом праве, его предписаниях и запретах.

Такая позиция не исключает необходимости и возможности использования альтернативных институтам ответственности и наказания эффективных форм уголовно-правового реагирования — как уже сложившихся, широко предусмотренных действующим законодательством и оправдавших себя на практике, так и новых, еще не известных отечественному уголовному праву.

← Вернуться