1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -

2.1. Принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

3. Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов без согласования с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа либо принятие решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов на условиях, отличных от условий, согласованных с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Скачать PDF

Печать страницы

1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также — законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

2.1. Принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее — контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

4. Принятие решения о размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ста тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 7.29 КоАП РФ

1. В качестве предмета рассматриваемого административного правонарушения выступает порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд без проведения торгов путем запроса котировок цен или без заключения контракта. Такие ограничения предусматриваются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и направлены на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

2. Данное правонарушение с объективной стороны характеризуется нарушением установленных законодательством требований, предъявляемых к принятию должностными лицами уполномоченных органов исполнительной власти и исполнительных органов местного самоуправления решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Квалифицированный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 комментируемой статьи, с объективной стороны характеризуется принятием решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона.

3. Рассматриваемые правонарушения с субъективной стороны могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В качестве субъектов административных составов, предусмотренных комментируемой статьей, могут выступать должностные лица государственного и муниципального заказчика либо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления.

В рамках рассматриваемой статьи в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом необходимо понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по размещению заказов на поставки товаров, работ и услуг для государственных или муниципальных нужд в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Навигация по записям

О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ

По делу №

Принято Октябрьским районным судом г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,
рассмотрев жалобу Ульянова В.Г. на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО11. <номер> от 12 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ Ульянова В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее работавшего в должности начальника ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №30 МЧС России», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) ФИО12 <номер> от 12 сентября 2011 года бывший начальник ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №30 МЧС России» (далее Управление) Ульянов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившегося в принятии должностным лицом государственного заказчика решения о способе размещения заказа на выполнение работ для государственных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставку товаров для муниципальных нужд (в нарушение п.14 ч.2 ст.55 от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее №94-ФЗ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Ульяновым В.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить Постановление заместителя руководителя УФАС по УР, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. Заключая в первом квартале 2011 года два договора с <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей и один договор с <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в отсутствие специальных познаний в области законодательства о госзаказе не предполагал о нарушении закона, не знал, что работы по монтажу пожарной сигнализации и по отделке лестничных клеток относятся к одноименным работам. На кого-либо из сотрудников Управления обязанность по проверке заключаемых договоров на предмет одноименности товаров, работ и услуг не была возложена. Вред охраняемым общественным интересам не причинен. Приказом от 8 июня 2011 года с должности начальника Управления уволен.
В судебное заседание Ульянов В.Г., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, не ходатайствовал о его отложении. Жалоба рассмотрена без его участия, в порядке КоАП РФ.
Защитник Ганиева Л.Ю. доводы жалобы поддержала.
Прокурор Буторин С.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Заместитель руководителя УФАС по УР, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Ульянова В.Г. по КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Ульянов В.Г., исполняя обязанности руководителя Управления в первом квартале 2011 года разместил заказы на выполнение для государственных нужд одноименных работ (по монтажу охранно-пожарной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации на объекте по адресу: <адрес>, по внутренней отделке лестничных клеток на объекте жилого фонда <данные изъяты> Управления по адресу: <адрес>) на общую сумму свыше <данные изъяты> рублей у единственных поставщиков посредством заключения гражданско-правовых договоров 15 февраля 2011 года (на <данные изъяты> рублей), 1 марта 2011 года (на <данные изъяты> рублей), 10 марта 2011 года (на <данные изъяты> рублей).
Выводы постановления в этой части основаны на представленных в дело доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров для государственных нужд.
КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требований о выборе способа размещения заказа, в том числе, у единственного поставщика товаров.
В данном случае необходимо руководствоваться п.14 ч.2 ст.55 №94-ФЗ, согласно которому заказ у единственного исполнителя может быть размещен, если осуществляется выполнение работ для государственных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставку одноименных товаров заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами (на первый квартал 2011 года <данные изъяты> рублей).
Таким образом, должностное лицо государственного заказчика несет персональную ответственность за принятие решения о способе размещения заказа – путем поставки одноименных товаров у единственных поставщиков в течение квартала на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей.
Оценка одноименности работ (по монтажу охранно-пожарной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации, внутренней отделке помещений), на выполнение которых Ульянов В.Г. заключил три договора в первом квартале 2011 года, приведена в постановлении. Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.
Допущенная должностным лицом УФАС по УР ошибка в постановлении в указании кода работ по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, к которому относятся работы по монтажу пожарной сигнализации (указано 4530010 «прокладка наружных и внутренних инженерных сетей и систем», 4530050 «монтаж электротехнического оборудования, машин и приборов», 4530090 «пусконаладочные работы на электротехническом оборудовании, машинах и приборах» вместо надлежащего 4530761 «Монтаж аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей») не изменяет характера исследуемого правоотношения.
Согласно п.158 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 1 декабря 2010 года №601, действующей в первом квартале 2011 года, одноименными являлись работы, предусмотренные кодом Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 4500000 «услуги строительные», содержащим коды 4530000 «услуги по монтажу оборудования», 4540000 «услуги по завершению строительства».
Ульянов В.Г., заключая три указанных договора на выполнение работ, являлся должностным лицом государственного заказчика, на нем лежала обязанность по исполнению требований Закона . Соответственно, он надлежащий субъект рассматриваемого правонарушения.
Состав правонарушения является оконченным с момента принятия должностным лицом государственного заказчика решения о размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством.
Для квалификации действий должностного лица по КоАП РФ не требуется наступление негативных последствий, равно как и фактическое исполнение договоров. Государственный заказ считается размещенным с момента заключения соответствующего договора.
В основу доказательства виновности Ульянова В.Г. в совершении указанных действий обоснованно положены содержащиеся в документах административного дела, материалы, представленные Управлением, признание Ульяновым В.Г. факта совершения инкриминированных действий (заключение трех договоров на выполнение работ в период исполнения обязанностей руководителя Управления).
Компетенция должностных лиц УФАС по УР на составление протокола об административном правонарушении в отношении Ульянова В.Г., рассмотрение дела установлена , КоАП РФ.
Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в КоАП РФ, санкции КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания.
Оснований для применения КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Закон , устанавливающий нарушенный Ульяновым В.Г. порядок размещения государственного заказа, действует продолжительное время, общеизвестен, доступен к изучению. Организация работы в Управлении для обеспечения соблюдения требований данного Закона лежала на заявителе как на руководителе соответствующего государственного заказчика.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение коррупции и злоупотреблений в сфере размещения заказов, ограничением по вине должностного лица возможности отдельных субъектов предпринимательства участвовать в размещении заказа, игнорированием должностным лицом установленных законом методов совершенствования расходования бюджетных средств, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется.
В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.
Что касается довода об увольнении с должности начальника Управления на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в УФАС по УР, то в данном случае можно говорить об изменении обстановки в связи с тем, что личность Ульянова В.Г. утратила общественную опасность в связи с ее увольнением. Однако такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, как изменение обстановки, не предусматривает. КоАП РФ говорит о малозначительности правонарушения, а не о личности правонарушителя.
В данном случае следует исходить из положений КоАП РФ в части наличия полномочий должностного лица только в период времени инкриминируемых заявителю деяний. Иначе говоря, противоправность и наказуемость действий Ульянова В.Г. определяется, исходя из обстоятельств, действовавших во время совершения административного правонарушения.
В противном случае, если следовать логике заявителя, то привлечь к административной ответственности руководителя – должностное лицо будет практически невозможно, достаточно тому уволиться либо перевестись на другую должность до вынесения постановления о наказании, что противоречит целями и задачи административного законодательства.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Ульянова В.Г. к административной ответственности, установленный КоАП РФ, не истек.
В силу этого оводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ульянова В.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья: А.В.Касимов

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ста тысяч рублей.

Положения статьи 7.29 КоАП РФ используются в следующих статьях:

Административная ответственность должностных лиц
Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания
Административный штраф
Давность привлечения к административной ответственности
Нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися
2. Нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 КоАП РФ, -
Контрольные органы в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
1. Контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 - 6 статьи 7.32, частью 1 статьи 7.32.5, статьей 7.32.6 (в пределах своих полномочий, за исключением сферы государственного оборонного заказа), частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) КоАП РФ.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 7.29 коап. Постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ

Комментарий к Ст. 7.29 КоАП РФ

О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ

Установил: