Социальное государство – это государство, которое берет на себя в объеме, соответствующем его возможностям, обеспечение определенного уровня жизни своих граждан, удовлетворение их материальных и духовных потребностей.
Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX – начале XX вв. (то есть позднее идеи правового государства) как результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошлидва его важнейших принципа – принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов:
1) Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что, в конечном счете, такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.
2) Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчиненопринципу равенства, обеспечивать который – задача государства. Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, имел, т.о., экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств.
Однако по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли «ночного сторожа» к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций. В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социального государства выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств.
На Западе идея социального государства связана с идеей государства всеобщего благоденствия» – любое государство среди общих дел должно уделять большое внимание социальной защите населения, с тем, чтобы сводить к минимуму социальные различия между группами и слоями населения и создавать возможности для достойного уровня жизни.
Т.о., социальное государство необходимо рассматривать в виде достигнутого состояния, факта государственной жизни общества либо в виде благородной социальной идеи, к которой государство должно стремиться, но которая, как и идея правового государства, пока окончательно не реализована. В первом случае, социальное государство – это исторический тип государства, который отличается от иных приоритетом социальной функции государства, особой ролью государства в экономике. Выделяют три типа социального государства :
o т.н. позитивное государство – социальное обеспечение основано на индивидуализме и защите корпоративных интересов (государство контролирует социальную обеспеченность граждан, а его политика служит целям такого контроля);
o собственно социальное государство – проводит политику обеспечения занятости населения и гарантирования со стороны государства минимального прожиточного уровня жизни и равенство шансов на успех;
o государство благоденствия – устанавливается равенство всех в социальном отношении.
Очевидно, что в основе социального государства лежит идея ответственности государства за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ, что можно рассматривать как создание равных стартовых условий (возможностей) или выравнивание этих возможностей. Социальным будет в этом смысле то государство, одним из приоритетных направлений деятельности которого, является создание условий для реализации социальных прав граждан, закрепленных в национальном законодательстве и соответствующих мировым стандартам в этой области.
Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно бытьправовым в современном значении этой характеристики. В настоящее времяправовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым.
Сегодня не все государства могут реально защитить все важнейшие социальные права граждан. Основная причина – состояние экономики страны. Ведь известно, что социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком уровне экономического развития страны, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства.
Признаки социального государства :
o высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя серьезно собственников;
o социально ориентированная структура экономики;
o формирование гражданского общества, в руках которого государство служит инструментом проведения социально-ориентированной политики;
o разработка государством разнообразных социальных программ и определение первоочередности их реализации;
o утверждение таких целей государства, которые обеспечивают каждому достойные условия жизни, социальную защищенность, равные стартовые условия для самореализации личности;
o развитое социальное законодательство;
o социальная ответственность государства по отношению к свом гражданам и ответственность членов общества по отношению друг к другу и ко всему сообществу граждан в целом, т.е. обязанность содействовать социальному обеспечению.
Функции социального государства :
o поддержка социально незащищенных слов населения (безработных, пенсионеров )
o охрана труда и здоровья людей;
o поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;
o сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными группами населения посредством налогов; специальных социальных программ;
o поощрение благотворительной деятельности;
o борьба с безработицей (выплата пособий, обучение новым профессиям )
o участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и других социальных программ.
Понятие «социальное государство» – новое для российского законодательства . Впервые употреблено в Конституции РФ 1993 г. В ст. 7 Конституции закреплено, что Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни свободного развития человека. Под достойной жизнью понимается в первую очередь материальная обеспеченность на уровне стандартов современного общества, но не ниже прожиточного минимума. Под свободным развитием человека предполагается равный доступ к ценностям культуры, гарантированность личной безопасности человека, физическое, умственное и нравственное совершенствование личности. В Конституции РФ приводится перечень социальных гарантий: гарантированный минимум заработной платы, поддержка людей с пониженной трудоспособностью и пр.
Идеи социальной нравственности и гарантированность социально-экономических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государства. Конституционное положение о том, что Россия – социальное государство, является программным, так как оно определяет цели государства, еще не достигшего уровня социального. Это объясняется недостаточностью материальных возможностей государства, отсутствием среднего класса собственников, развитого гражданского общества. Поэтому, представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, которое выступает как институт общества, направленный на организацию нормальной жизни и развитие всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех.
Л.Н. КОЧЕТКОВА. Философский дискурс о социальном государстве.
М.: ИНФРА-М, 2012, 216 с.
Что такое социальное государство? Казалось бы, статья Конституции РФ, правоведы, экономисты и политологи дают исчерпывающий ответ на этот вопрос, понимая под социальным государством такое государство, которое обеспечивает своим гражданам достойный уровень жизни. Однако при определении конкретных качественных и количественных параметров достойности жизни у экспертов возникают существенные разногласия. Хотя те и другие признают, что социальные цели очень важны: для одних - из теоретических соображений, для других - из политических.
Говоря о необходимости социального государства в современной России, ученые обычно ссылаются на международно-правовые обязательства Российской Федерации или на воспоминания о патерналистском советском прошлом, отказ от которого болезненно воспринимается нашим обществом. Представляется, что это всего лишь эмпирический уровень. Теоретический же подход к исследованию социального государства, выявляющий его аксиологическое значение, должен прежде всего опираться на новую методологию исследования этого феномена, и в этом смысле работа Л.Н. Кочетковой вызывает определенный интерес.
В книге предпринята, на наш взгляд, удачная попытка дать философский анализ социального государства, опираясь на идеально-типическую методологию М.Вебера в единстве исторического и логического аспектов, и показать аксиологическое значение этого феномена в эпоху постмодерна.
Суть позиции автора заключается в том, что социальное государство является закономерным этапом развития теории и практики правового государства. Именно правовое государство взаимосвязывает частную и публичную автономию гражданина и находит в этом свою легитимирующую основу. Из этого следует, что должен существовать исторический момент, когда социальное государство переходит из плана долженствования в план существования, из теоретического концепта превращается в реально существующий и эмпирически констатируемый социально-политический феномен.
Первая теория социального государства, по мнению Л.Н. Кочетковой, была разработана в трудах крупного немецкого мыслителя XIX в. Лоренца фон Штейна. На основании анализа его работ автор книги показывает, что с развитием капиталистических отношений наступил качественно новый этап во взаимосвязи государства с интересами человека, а именно, произошла «социальная переориентация государства» (с. 101). Эта переориентация проявилась в том, что если прежде целью государства была политическая легитимизация сословно-классовых делений, то теперь его целью становится обеспечение условий развития нового гражданского общества, центральной фигурой которого является индивид-собственник.
Причина этой коренной переориентации заключается в появлении нового типа социального субъекта: если прежде субъектами общества были политически привилегированные и политически зависимые классы, то теперь, с развитием товарно-денежных отношений, новый политический субъект все чаще выступает как самостоятельная и отдельная социальная величина в обществе. С этого момента начинается эпоха модерна в европейской истории. При этом, если использовать марксистскую терминологию, речь идет о появлении нового типа социального субъекта, который не связан непосредственно со становлением класса буржуазии как антипода пролетариату. А именно - о мелкой буржуазии, мелких собственниках, из которых с развитием капиталистических отношений начали выделяться и класс собственников средств производства - капиталисты, и класс пролетариев, лишенных собственности, а значит и лишенных человеческого достоинства согласно теории естественных прав человека.
Л.Н. Кочеткова аргументировано доказывает, что для преодоления этого расщепления гражданского общества на «достойных» и «недостойных» граждан, а значит возможности распада социума в результате пауперизации населения и классовой борьбы, и возникла теория социального государства, в рамках которой государство брало на себя социальные обязательства и гарантировало решение социальных проблем через создание общественной собственности в виде целевых фондов социального и иного страхования. Именно общественная собственность как антитеза частной собственности могла обеспечить индивиду уверенность в завтрашнем дне в условиях нестабильности рыночной экономики.
При этом, конечно, нельзя идеализировать ситуацию. Новая ориентация государства на гражданина не отменяет его ориентации на защиту интересов экономически сильного класса, более того, обеспечение политической свободы и социальной мобильности представителям низших классов было в интересах буржуазии, которой нужны были свободные, производственно мотивированные трудовые ресурсы. В конечном счете, буржуазии нужен работник — свободный и независимый член гражданского общества. В этой связи ориентация государства на защиту интересов буржуазии не противоречит его ориентации на защиту интересов всякого человеческого индивида как члена гражданского общества. В данном случае возникновение социального государства - это не акт альтруизма, а достижение своеобразного классового компромисса на базе капиталистического способа производства.
Из сказанного вытекает ответ на вопрос о том, является ли социальное государство каким-то особым типом государства. На основе идеально-типической методологии Л.Н. Кочеткова показывает, что социальным может быть государство любого типа, независимо от формы правления. Согласно позиции автора, «социальное государство - это не столько тип, сколько новое состояние правового государства, новый этап его развития, которой наступает при индустриальном капитализме, когда становится очевидным, что полная самозанятость в гражданском обществе невозможна и наемный труд имманентно необходим» (с. 102). Из такого понимания социального государства следует, что оно может возникнуть лишь в классовом обществе в целях сохранения его стабильности и решения социального вопроса, обострившегося на основе классовых противоречий.
Концептуально это новое состояние государства Л.Н. Кочеткова характеризует, во-первых, наличием добровольно взятых на себя государством обязанностей перед обществом, представленным классами и индивидами; во-вторых, заинтересованностью самого государства в выполнении этих обязанностей, причем в основе этого интереса лежит определенная объективная связь между положением личности в обществе, стабильностью общества и развитием государства. Иначе говоря, государство становится заинтересованным иметь фундамент демократической легитимации власти.
Таким образом, идеальный тип социального государства выражается в его инвариантных характеристиках, которые являются постоянными, присущими ему всегда, независимо от того, какие исторически конкретные формы принимает социальное государство.
Первая характеристика - это обязательственная природа социального государства. Она выражается в том, что правовое государство под угрозой утраты своей легитимности принимает для сохранения стабильности гражданского общества новые определенные обязанности по отношению к своим гражданам, что проявляется в признании им соответствующих социальных прав граждан. Заметим, что из констатации обязательственной природы социального государства вытекает возможность рассматривать его как программу, а значит, и оценивать по таким критериям, как эффективность, осуществимость, релевантность состоянию общества.
Вторая характеристика фиксирует то, что содержание обязанностей социального государства и соответствующих прав граждан состоит в обеспечении возможностей для реализации частной и публичной автономии граждан, т.е. возможности для каждого человека испытать чувство свободы и ответственности, как за свою судьбу, так и за судьбу своего сообщества. Достигается это за счет признания факта несамостоятельности и нестабильности гражданского общества на индустриальной фазе развития капитализма и, как следствие, необходимости обеспечения государством своим гражданам минимальных жизненных условий.
Третья характеристика - это признание абсолютного равенства социальных и иных прав всех граждан, а также их внутренней взаимосвязи, независимо от их принадлежности к классам или иным социальным группам, недопустимость никакой дискриминации. Именно это означает признание равного человеческого достоинства за всеми гражданами. В этой связи государство, поддерживающее кастовость общества, не делающее в своей политике ничего, что было бы направлено на разрушение жестких перегородок между социальными слоями, не может считаться социальным.
Четвертая характеристика - это реальная заинтересованность государства в проведении активной социальной политики в целях собственного самосохранения, основывающаяся на неизбежной тотальности государства и гражданского общества.
С учетом выявленных типичных характеристик Л.Н. Кочеткова даёт следующее определение социального государства как идеального типа: «Социальное государство - это государство классового общества, которое с целью сглаживания классовых противоречий и стабильного развития рыночной экономики, гарантирует каждому гражданину такие стандарты материальной жизнедеятельности, которые позволяют ему реализовывать свое право на частную и публичную автономию» (с. 103). В этой связи социальное государство можно определять и как институционализированный классовый компромисс, имеющий своей легитимирующей основой активное создание властью возможностей для удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей индивидов в условиях демократии.
Как справедливо замечает автор книги, невозможность выполнения государством своих обязательств ведет к кризису социального государства. Например, в условиях глобализации западные политики были вынуждены создавать преференции для капитала, которые привели к сокращению налоговой базы и реальных доходов населения, что создало невозможность выполнения социальных обязательств государством. Данная ситуация вызвала шквал неоконсервативной критики социального государства и попытки демонтажа его институтов, и только разразившийся мировой кризис, вновь акцентирующий вопросы социальной справедливости, социальных гарантий и стабильности гражданского общества, приостановил эти процессы.
Нельзя не согласиться с автором в том, что правовое (конституционное) закрепление социальных прав - это лишь один из критериев социального государства. Большое значение имеет то, в какой мере обеспечены правовые гарантии выполнения государством социальных обязательств. Например, как показывает опыт практической реализации принципов социального государства в Российской Федерации, обеспечение этих гарантий может осуществляться на очень низком уровне. И здесь автор правомерно утверждает, что «необходимым условием реализации принципов социального государства в российских условиях является законодательное установление четких социальных стандартов, которые соответствуют конкретно-историческому содержанию концепта «достойная жизнь» (с. 143). Именно чёткие социальные стандарты переводят абстрактные понятия «достойная жизнь» и «свободное развитие человека», зафиксированные в качестве государственных целей в Конституции РФ, на понятный для всех язык цифр и конкретных экономических показателей.
В этом плане философский дискурс о социальном государстве не заменяет собой усилия представителей частных социальных наук в выработке конкретных экономических, политических и социальных критериев социального государства, а является призывом к совместной деятельности по созданию современной теории социального государства, применимой для оценки конкретной деятельности государства в социальной сфере и выработки основных направлений социальной политики.
В заключение хочется еще раз подчеркнуть, что книга Л.Н. Кочетковой дает не только методологический и теоретический ориентиры для ученых, исследующих социальное государство, но и открывает аксиологические перспективы для политиков, не позволяющие в процессе всеобщей модернизации забыть о непреходящей цивилизационной ценности данного феномена для человека и общества.
В.П. Ляшенко
ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ. Задания С1-С4. Материал к экзамену в 10 классе.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Вариант 49
Прочитайте текст и выполните задания Cl - С4.
«Общество - сложнейший социальный организм и оценить его в одномерной системе координат невозможно. Необходимо использовать группу, совокупность критериев, каждый из которых видоизменял бы ведущий (основной, решающий) критерий применительно к разным периодам человеческой истории и к отдельным сферам жизни общества.
Следует при этом иметь в виду, что в публикациях на эту тему общественный прогресс и социальный прогресс
рассматриваются обычно как синонимы. Между тем они не тождественны, как и связанные с ними отношения. Социальные отношения - это лишь часть общественных отношений. Следовательно, общественный прогресс включает в себя прогрессивные изменения как в собственно социальной сфере (отношения между классами, внутриклассовые изменения, отношения между городом и деревней, физическим и умственным трудом, развитие социально-классовой структуры общества и политической надстройки), так и за ее пределами: производственные (экономические), идеологические, внешнеполитические и другие отношения. Значит, и критериями общественного прогресса должны быть схвачены более широкие явления и процессы, чем собственно социальные.
Для того чтобы общесоциологический критерий прогресса мог быть установлен, требуется также определить область общественной жизнедеятельности, которая носила бы безальтернативный характер. Это значит, что такая область не может быть устранена ни в каком обществе, ни в какую историческую эпоху.
Она должна быть единым общим признаком, непременным свойством для любого общества, причем областью фундаментальной, решающей, без чего невозможно его существование и развитие. Еще одно к ней требование: непрерывность функционирования, что обеспечивает преемственность общества, а значит и объективную возможность сравнения, сопоставления уровней развития.
(Миголатьев А. А. Общественный прогресс и регресс: философский аспект // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3. С. 81-82.).
С I . Каким образом можно объективно оценить то или иное общество? Чем обусловлен такой способ его оценки?
С2. Опираясь на текст, укажите, чем различаются понятия «общественный прогресс» и «социальный про гресс» . Какое из них является более широким по своему содержанию?
СЗ. Укажите непреходящие, вечные факторы («область общественной жизнедеятельности, которая носила бы безальтернативный характер») существования общества, его эволюции.
С4. Сформулируйте общий критерий общественного прогресса в условиях современной цивилизации. Раскройте его социальный смысл.
Предварительный просмотр:
Вариант 21
«Используя опыт создания и функционирования социального государства в развитых странах Запада, отечественный опыт, учитывая исторические традиции и менталитет русского и других коренных народов России, а также геополитическое положение и природно-климатические условия нашей страны, принцип социального государства в его российской модели должен рассматриваться как методологический, как главный и определяющий принцип строения и всей системы деятельности государства. По сравнению с западными демократиями термин «социальный» предлагается использовать в данном случае не в узком, а в широком смысле слова. При такой трактовке понятие социального государства будет обозначать не только его обязательства по решению сугубо социальных проблем, но и предопределять социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества, характер его отношений с гражданами. <...>
Государство обязано и за счет собственных ресурсов и путем создания необходимых условий для частного отечественного и зарубежного капитала обеспечить дальнейшее развитие наукоемких и высокотехнологических производств, модернизацию промышленного и агропромышленного производства, фактическую замену крайне запущенной технологически и морально устаревшей коммунальной, строительной и дорожно-транспортной инфраструктуры. <...>
«Представляется, что определение цивилизации как синонима культуры не может быть признано обоснованным по исторической и логической причинам. <...>
В равной мере было бы ошибочным противопоставлять эти явления, считать их абсолютно самостоятельными и нетождественными, равными себе, т. е. самоценными и достаточными. Следование абсолютам и здесь нанесло бы ущерб истине. Культура и цивилизация - сложнейшие социальные образования, нуждающиеся в глубоком и всесторонне сопоставленном анализе. <...> Различия между цивилизацией и культурой выходят за рамки присущих им ценностей. Цивилизация как крупнейшая социально-историческая общность создает адекватные себе институты, среди которых по важности первенствует государство с присущей ему системой права. Современная цивилизация лелеет государственность и всеобщую правовую урегулированность социально-экономических и политических отношений. Она покоится на них и гражданском обществе.
У культуры тоже есть свои институты, в том числе государственные. <...> Государство служит связующим звеном между культурой и цивилизацией. При этом культура не меняет своей исконной природы творца ценностей, своих функций их сбережения, воспроизводства и распространения»
(Миголатьсв А. А. Философия цивилизации // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6. С. 71 - 72, 82.).
С1. На основании текста раскройте сущность понятия « цивилизация ».
СЗ. Почему автор считает, что определение цивилизации как синонима культуры не может быть признано обоснованным? Приведите два объяснения с опорой на знания обществоведческого курса.
С4. Автор утверждает, что у культуры, как и у цивилизации, имеются свои институты, в том числе государственные. Используя знания обществоведческого курса и свой социальный опыт, назовите не менее трех институтов культуры.
Предварительный просмотр:
Вариант 35
Прочитайте текст и выполните задания Cl - С4.
«...Цивилизация и культура выступают в истории не как антиподы; их противоположность не абсолютна, она возникает и развивается в рамках относительного единства этих двух разных «половинок» человеческого бытия. <...>
Ценности цивилизации носят универсальный, общезначимый характер. <...> Чем эти ценности являются более распространенными и доступными для широкой народной массы, тем они полезнее и значимее в иерархии цивилизационных достижений. <...> Антиценностями или антиподами подлинных гражданских завоеваний выступают примитивный натуральный продуктообмен, диктатура и несвобода, различные формы социальной и личной зависимости.
Цивилизационные универсалии, полезные людям, формируются обычно в течение длительного времени, годами и веками, обеспечивая поступательное развитие общества по пути прогресса, расширяя мировые связи и отношения, содействуя вовлечению в активную гражданскую жизнь значительных слоев населения. В этом состоит их прогрессивная общественная функция.
Эти и подобные им другие ценности в нашей обществоведческой литературе последних лет именуются обычно как общечеловеческие»
(Миголатьев А. А. Философия цивилизации // Социально-гуманитарные знания. 2003. №6. С. 76-77.).
С2. На основании текста определите, в чем состоит прогрессивная общественная функция цивилизационных ценностей?
СЗ. Автор, анализируя ценности цивилизации, подчеркивает их универсальный, общезначимый характер. Приведите по одному примеру таких ценностей применительно к экономической, социальной, политической сферам общественной жизни, используя содержание текста и обществоведческие знания.
Предварительный просмотр:
Вариант 43
Прочитайте текст и выполните задания Cl - С4.
«Псевдопатриотизм, антиглобализм, как и космополитизм, псевдоглобализм, выражают действительные тенденции жизни человека и общества. В одном случае это тенденция к единению всего человечества, тенденция глобализации. В другом - тенденция к его обособлению, разделению. В этом смысле космополитизм, как и локализм, можно считать лишь идеальным типом определенного социально-философского подхода, никогда не реализуемого, ибо в реальной жизни людей, стран и народов универсализация сил так. же необходима и неизбежна, как их дифференциация. <...>
Антропологическим корнем глобализации является иррационально данная природе человека способность или потребность в общении. Значит, люди «устроены» так, что они не могут не передавать и не получать опыт и ценности друг друга. Более того, глобализация является необходимым звеном в развитии социума, инструментом его жизнедеятельности и обновления. <...>
И все же слишком оптимистическое восприятие современной глобализации столь же несостоятельно, как пессимистическая ее оценка»
(Воронович. Б. А., Торукало В. П. Человек в глобализирующемся мире: проблемы и тенденции // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 4. С. 178, 181, 182.).
С1. На основании текста определите основные тенденции жизни человека и общества. Почему авторы утверждают, что эти тенденции в отдельности невозможно реализовать?
СЗ. Авторы заявляют, что глобализация является необходимым звеном в развитии социума, инструментом его жизнедеятельности и обновления. Используя знания обществоведческого курса и социальный опыт, приведите обоснование данного утверждения.
Предварительный просмотр:
Вариант 45
Прочитайте текст и выполните задания Cl - С4.
«Права человека носят всеобщий и универсальный характер, они присущи любому человеку, кем бы он ни был, где бы он ни находился. Права человека - это неотъемлемое, естественное свойство личности. Они составляют духовно-нравственную основу прав гражданина. <...>
Важнейшей отличительной особенностью прав человека как феномена мировой культуры и цивилизации является то, что они воплощают в специфической форме высокие идеалы человеческой свободы и равенства, такие общепризнанные нравственные принципы, как справедливость, милосердие, гуманность. Они носят этический характер и представляют собой духовно-нравственный идеал. Права человека - это гуманизм современной эпохи. <...>
Естественные права человека обусловлены его природой, включающей биологическое, социальное и духовное начала. Многосторонность природы человека придает правам личности многогранность и многоплановость. <...>
Если отрицать «потенциальные возможности», заложенные в неотъемлемых правах человека, придется отказаться от всяких попыток изменить существующее положение, преодолеть несправедливость и дискриминацию, законодательно закрепленные в обществе»
(Гусев А. Д. О правах человека и гражданина // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. С. 82-83, 85.).
С1. На основании текста выделите основные признаки прав человека.
СЗ. Опираясь на содержание текста и знания обществоведческого курса, приведите не менее трех примеров прав человека. Почему автор утверждает, что права человека - это «естественное свойство личности»? Свой ответ аргументируйте.
С4. Автор признает различия между правами человека и гражданина. Однако их смешение, как показывает исторический опыт, чревато серьезными социально-политическими потрясениями для общества. Приведите соответствующие примеры.
Термин «социальное государство» подчеркивает именно то обстоятельство, что государство призвано осуществлять политику, направленную на обеспечение определенного уровня благосостояния своих граждан, поддержку социально незащищенных групп населения, на утверждение в обществе социальной справедливости. Социальное государство - наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и благоденствия общества, обеспечения социальной справедливости в распределении продуктов труда. <...>
Важно подчеркнуть, что социальное государство рассматривается в неразрывном единстве с правовым государством» (Смолъков В. Г. Социальное государство // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 99-100.).
С1. На основании текста определите факторы, обеспечивающие достойную жизнь человека. Какой из них является главным?
СЗ. Опираясь на содержание текста и знания обществоведческого курса, сформулируйте три признака социального государства.
Предварительный просмотр:
Вариант 50
Прочитайте текст и выполните задания Cl - С4.
«Индивидуальность означает отграниченносгь, неповторимость личности, т. е. способность к самостоятельной жизни, к саморегулированию, к сохранению своей устойчивости. Человеческая.индивидуальность, отличаясь такими признаками, как целостность, обособленность, неповторимость, автономность, свобода, наличие внутреннего «Я», творчество, в то же время не только не означает разобщенности человека и общества, но, напротив, создает основу для их более глубокого единства. <...> Уникальность, неповторимость личностей, взаимодополнение друг друга своими особенностями есть один из факторов успешного развития подлинно гуманного гармоничного общества. Индивидуализация является одним из моментов, связывающих людей. Известно, что взаимодействие вообще оказывается крепким, если в «другом» предмет находит дополнение самого себя, то чего ему как таковому не хватает. Поэтому чем более развита индивидуальность, самостоятельность, инициатива, творчество каждого человека, тем богаче и сильнее общество в целом. <...>
Всякое проявление жизни индивида является проявлением и утверждением общественной жизни. Индивидуальная и общественная жизнь не отличны принципиально друг от друга, а выступают как две стороны жизни одного человека. <...>
Таким образом, неправомерно толкование индивидуального как только единичного и неповторимого. Определяя индивидуальность, мы делаем лишь акцент на том, что отличает людей друг от друга. Определяя личность, подчеркиваем общие, типические черты. <...> Индивидуальность, которая, как уже отмечалось, может свободно развиваться лишь во взаимодействии с другими людьми, когда каждый человек дополняет, продолжает, обогащает благодаря своим особенностям другого человека, ничего общего не имеет с индивидуализмом. Индивидуализм означает противопоставление человека обществу, отношение к другим людям как к средству своего частного существования. Эта разорванность общества и личности, как правило, обращается против самого человека. Таким образом, в индивидуалистической интерпретации другой человек есть граница «для меня», в условиях развитых коллективистских отношений каждый другой есть не граница, а продолжение и дополнение
“меня самого”»
(Спасибенко С. Г. Общее и индивидуальное в социальной структуре человека // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 3. С. 98-101.).
С1. Что такое индивидуальность? Каковы ее признаки?
С2. Опираясь на текст, укажите, почему индивидуальность является одним из факторов развития подлинно гуманного гармоничного общества?
С4. В тексте говорится о двуединстве общего и индивидуального как об одном из внутренних источников формирования личности. Поясните этот вывод одним из примеров.
Предварительный просмотр:
10 класс. Обществознание
ВОПРОСЫ К БИЛЕТАМ
- Общество. Функции общества. Общественные отношения. Общество как развивающаяся система. Сферы общественной жизни и их характеристика. Общество и природа.
- Социальные институты. Комплексы социальных институтов. Функции социальных институтов. Типологии обществ. Традиционное, индустриальное, постиндустриальное общества (фактор производства, продукт производства, черта производства, характер труда, занятость населения, социальная структура).
- Многовариантность общественного развития. Реформа и их виды. Революция и их виды. Понятие общественного прогресса.
- Теории происхождения человека. Человек как биологическое существо. Отличия человека от животного. Человек как социальное существо.
- Виды потребностей человека. Разумные потребности. Иерархия потребностей по Мослоу. Интерес. Склонность. Деятельность человека.
- Деятельность. Деятельность человека и активность животного: различия. Основные компоненты деятельности. Виды деятельности (игра, общение, учение, труд).
- Общение. Структура общения. Функции общения. Творчество. Важнейшие механизмы творческой деятельности.
- Мышление. Роль языка в процессе мышления. Этапы процесса мышления. Типы мышления и сущность. Цель и смысл жизни человека.
- Индивид, индивидуальность, личность. Структура личности. Социализация. Этапы социализации.
- Внутренний мир человека. Структура духовного мира личности. Мировоззрение. Структура мировоззрения. Пути формирования мировоззрения. Типы мировоззрения. Менталитет.
- Сознание. Структура сознания. Самосознание. Самопознание. Самооценка. Образ «Я» («Я» - концепция). Рефлексия.
- Поведение. Социальное поведение. Массовое поведение. Групповое поведение. Просоциальное поведение. Образцы, принятые в обществе. Свобода и ответственность личности.
- Познание. Как рассматривали возможность познания мира следующие философские направления: агностицизм, скептицизм, оптимизм? Виды познания. Чувственное познание и его формы. Рациональное познание и его виды. Интуиция. Эмоции и чувства. Заблуждение. Ложь.
- Истина. Объективная истина. Абсолютная истина. Относительная истина. Разница между абсолютной и относительной истинами. Критерий истины. Практика. Формы практики. Функции практики.
- Знание. Житейское знание. Научное знание. Практическое знание. Художественное знание. Рациональное знание иррациональное знание. Личностное знание. Формы знания (ненаучное, донаучное, паранаучное, лженаучное, антинаучное)
- Научное познание. Особенности научного познания. Уровни научного познания (эмпирический, теоретический). Формы научного познания (научный факт, эмпирический закон, проблема, гипотеза, теория). Методы научного познания (наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, абстракция, идеализация, формализация, математизация).
- Социальные науки. История. Культурология. Политология. Правоведение. Социология. Философия. Экономика. Эстетика. Этика. Социальное и гуманитарное знание. Социальное познание. Особенности социального познания. Социальный факт. Виды социальных фактов. Процесс интерпретации социальных фактов. Факторы, которые влияют на оценку социального факта.
- Малая группа. Групповые нормы. Условные и реальные группы. Формальные и неформальные группы. Референтная группа. Конформность. Виды лидерства.
- Семья. Особенности семьи как малой группы. Типы семьи. Функции семьи. Гендерное поведение. Семейное воспитание (ресурсы семьи, цель воспитания, стиль воспитания).
- Неформальные молодёжные группы. Просоциальные, асоциальные, антисоциальные молодёжные группы. Криминализация в асоциальных группах. Антисоциальная субкультура. Криминальные группы.
Практические задания.
Автор утверждает, что государство обязано своим рождением войнам и захватам. Используя обществоведческие знания, привлекая знания из курса истории, кратко охарактеризуйте любые две иные точки зрения на причины возникновения государства.
Что королевская власть есть непосредственное следствие завоеваний и переселений, создавших государство, - несомненный исторический факт. Вплоть до Французской революции, разрушившей старый порядок, почти все европейские троны были заняты потомками первоначальных завоевателей Европы. Основатели государств, несомненно, были людьми, обладавшими не одними военными дарованиями, но и способными в деле управления людьми.
Пост вождя военной дружины был выборным (конечно, не в современном значении слова). Но для установления прочной монархии наследственность была необходима. Для человеческой натуры свойственно передавать свои права и преимущества своим детям. И первые короли употребляли немало усилий для упрочения своей династии. Мечты о возможной выборной монархии - утопия. По мнению защитников этой теории, при свободе выборов на троне окажется лучший человек страны. Но это не так.
Первоначально установилась не современная наследственность от отца к сыну, а патриархальная, то есть королю наследовал старейший из королевского рода. Сделавшись наследственной, монархия стала прочным учреждением. Еще более упрочил королевскую власть союз с церковью. Король все время находился под охраной церкви и был окружен священнослужителями.
Когда военачальник превратился в короля, то группа его ближайших последователей (дружинников) превратилась в королевский совет. Постепенно утвердилось мнение, что хороший король должен как можно чаще обращаться к своему совету и прислушиваться к его мнению.
Захватив территорию, завоеватель, прежде всего, стремился установить правильный сбор дани (в дальнейшем она превратилась в налоги) с ее жителей в виде определенной части урожая. Короли также отбирали в свою пользу земли и сдавали их своим арендаторам за определенную плату; присваивали себе права на рыболовные промыслы, рудники, леса, богатые дичью.
Конечно, завоеватель не мог ограничиться одними податями. Для охраны страны и своей власти королю нужна была сильная резервная армия, способная быстро собраться для отражения надвигающейся опасности. И короли устанавливали правило, обязывающее всех лиц, способных носить оружие, являться по первому зову на защиту страны. Монархия с самого своего основания поручила охрану мира и спокойствия своим представителям, имевшим весьма широкие полицейские права.
(Э. Дженкс)
Используя опыт создания и функционирования социального государства в развитых странах Запада, отечественный опыт, учитывая исторические традиции и менталитет русского и других коренных народов России, а также геополитическое положение и природно-климатические условия нашей страны, принцип социального государства в его российской модели должен рассматриваться как методологический, как главный и определяющий принцип строения и всей системы деятельности государства.
По сравнению с западными демократиями термин «социальный» предлагается использовать в данном случае не в узком, а в широком смысле слова. При такой трактовке понятие социального государства будет обозначать не только его обязательства по решению сугубо социальных проблем, но и предопределять социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества, характер его отношений с гражданами. ... Государство обязано и за счѐт собственных ресурсов и путѐм создания необходимых условий для частного отечественного и зарубежного капитала обеспечить дальнейшее развитие наукоѐмких и высокотехнологических производств, модернизацию промышленного и агропромышленного производства, фактическую замену крайне запущенной технологически и морально устаревшей коммунальной, строительной и дорожно-транспортной инфраструктуры. ... Регулирование социально-экономических различий между социальными группам общества не только послужит утверждению социальной и политической стабильности, но и повысит платѐжеспособный спрос населения, создаст дополнительные предпосылки для экономического развития. При этом постепенного сближения материального достатка различных социальных групп необходимо добиваться прежде всего посредством борьбы с бедностью, а не с благосостоянием. Одной из важнейших составляющих социальной сферы
должна стать эффективная и гибкая система социального обеспечения граждан. ... Конечной целью развития социальной сферы социального государства должно стать утверждение принципа социальной справедливости.
(Гончаров П. К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. - 2000, № 2. - С. 30–33)
21. Опираясь на текст, укажите основные источники формирования российской модели социального государства.
24. Конечной целью развития социальной сферы, как отмечает автор, должно стать утверждение принципа социальной справедливости. Укажите три проявления этого принципа.