Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лаиш *.*., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рокачева *.*.,

подсудимого Шпак Михаила

защитника – адвоката Сидорова *.*., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дубининой *.*.,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Шпак Михаила ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> - <адрес> судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Шпак *.*., являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в лесополосе в районе <адрес> <адрес>, с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства – гашишного масла для личного употребления, то есть без цели сбыта, собрал листья и верхушечные части дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, которые принес в металлический гараж, расположенный у <адрес> в <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в металлическом гараже, расположенном у <адрес> в <адрес>, Шпак *.*. действуя умышленно, незаконно изготовил для личного потребления по известной ему технологии путем экстракции, из частей наркотикосодержащего растения конопля наркотическое средство – гашишное масло в количестве 20,96 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует особо крупный размер, то есть тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – гашишное масло в количестве 20,96 грамма, образующем особо крупный размер, которое набрав в полимерный шприц, незаконно хранил в указанном гараже до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Шпак *.*. указанное наркотическое средство – гашишное масло в количестве 20,96 грамма, находящееся в полимерном шприце, принес по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Шпак *.*. незаконно хранил в целях личного потребления, то есть без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска в жилище, произведенного в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Своими действиями Шпак Ми Ф.И.О. совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый Шпак *.*. ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Шпак *.*. признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Шпак *.*. добровольно, после консультации со своим защитником Сидоровым *.*., осознавая последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Рокачев *.*. согласился с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Шпак *.*., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шпак *.*. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения Шпак *.*. в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает подсудимого Шпак *.*. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности Шпак *.*. сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Шпак Михаила по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере

Шпак *.*. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствуют основания для постановления Приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шпак *.*., суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, состояние его здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шпак *.*., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шпак *.*., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Шпак *.*. является лицом не имеющим судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, за которое санкцией предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, и принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Шпак *.*., его молодой возраст, поведение в суде, свидетельствующее о раскаянии, умышленные действия Шпак *.*. по незаконному обороту наркотических средств не связаны с их незаконным сбытом, приходит к выводу, что исправление Шпак *.*. еще возможно, если ему определить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого Шпак *.*. должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Шпак *.*., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Шпак *.*. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного Шпак *.*. преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шпак *.*. дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения, отсутствия на иждивении детей, суд приходит к выводу назначить Шпак *.*. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – гашишное масло, содержащееся в полимерном шприце, тарелка с налетом вещества темного цвета, вскрытая упаковка от шприца, изъятые в ходе обыска в <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шпак Михаила виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Шпак Михаилу считать условным, установить испытательный срок на 04 (четыре) года.

В течение испытательного срока на Шпак Михаила возложить обязанности:

регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных) согласно графику, установленному данным органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного);

<данные изъяты>

Меру пресечения Шпак Михаилу до вступления Приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления Приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению Приговора суда в законную силу: наркотическое средство – гашишное масло, содержащееся в полимерном шприце, тарелку с налетом вещества темного цвета, вскрытую упаковку от шприца, изъятые в ходе обыска в <адрес> по <адрес> в <адрес>; три бумажных конверта со следами рук, исследованными в ходе дактилоскопической экспертизы, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шпак *.*. в тот же срок со дня провозглашения Приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный Шпак *.*. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, либо со дня вручения ему копии кассационной жалобы другого лица или копии кассационного представления, о чем следует указать в тексте кассационной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу другого лица, кассационное представление.

Обжалование Приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливость Приговора.

Председательствующий: *.*. Лаиш

УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы). В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Please enable javascript

Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя Гагаринского межрайонного прокурора <адрес Щербакова С.В., подсудимого Читакина Д. И., защитника – адвоката Пилипенко А.Б., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Игумновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Читакина Д.
И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 4 курса Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес колледж № 52, одновременно работающего в должности продавца-консультанта отдела DG в магазине № ООО «М.видео Менеджмент», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес, Новоясеневский проспект, <адрес,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решение суда условное по ч. 2 ст. 228 ук рф | судебная практика

Однако, для того чтобы у суда определенно твердо сложилось мнение о возможности назначить наказание без его реального отбывания, подсудимому (его защитнику) необходимо, в том числе, представить доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, смягчающих наказание. К таким обстоятельствам можно отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, справки с места работы (учебы), от соседей, участкового уполномоченного, положительно характеризующие подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ (в том числе беременность супруги).

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее.

Во время незаконного приобретения наркотического средства Верещенко В.И. на неохраняемом участке заброшенного поля был застигнут сотрудниками милиции, и у него было обнаружено и изъято с ладоней рук, из кармана брюк незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш в количестве 15,4687 г., которое согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Действия подсудимого Верещенко В.И. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Подсудимый Верещенко В.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Особый порядок

УК РФ, Установил: Шпак М.А., являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в лесополосе в районе <адрес <адрес, с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства – гашишного масла для личного употребления, то есть без цели сбыта, собрал листья и верхушечные части дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, которые принес в металлический гараж, расположенный у <адрес в <адрес. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в металлическом гараже, расположенном у <адрес в <адрес, Шпак М.А.

По ч. 2 ст. 228 ук рф подсудимый приговором суда получил 3 года условно.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес по <адрес в <адрес. Своими действиями Шпак Михаил Александрович совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Подсудимый Шпак М.А. ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шпак М.А. признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Шпак М.А. добровольно, после консультации со своим защитником Сидоровым Н.В., осознавая последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Рокачев И.В.
Приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести Приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Решение суда по ст 228 ч 2 в особом порядке

Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.
Затем, в тот же день 08 октября 2010 года около 13 часов 30 минут Ямбаев Д.Р., находясь в кленовой лесопосадке, расположенной в 100 метрах восточнее от ……. путем …….., имеющегося у него наркотического средства марихуана массой не менее 474 грамма, получил наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, то есть в особо крупном размере. Таким образом, Ямбаев Д.Р. из наркотического средства марихуана изготовил готовое к потреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №….

от …….. 2010 года и заключения эксперта №…. от ……..
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Верещенко В.И. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений.

Инфо

На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется.

Поэтому суд признает Верещенко В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 29,6 г., в крупном размере, которое он, незаконно хранил при себе вплоть до 18 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ когда, находясь у <адрес, был задержан сотрудниками Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по городу Москве, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», и доставлен в помещение Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по городу Москве, расположенное по адресу: <адрес корпус 1, где в служебном кабинете № в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – гашиш, массой 29,6 г, в крупном размере В суде подсудимый Читакин Д.И.
Следовательно, их необходимо отнести за счет государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд Приговорил: Верещенко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, а Приговор не приводить в исполнение, если осужденный Верещенко В.И. в течение двух лет не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда. Обязать осужденного Верещенко В.И.

Дело № 1–89/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого Ананьева Андрея Александровича,

защитника адвоката Акимовой А.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ананьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: , судимого:

1) 21 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 04 мая 2012 года) по ч. 1 ст. (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет,

2) 03 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 04 мая 2012 года) по ч. 1 ст. к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. УК РФ условное осуждение по приговору от 21 декабря 2007 года отменено. На основании ст. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 декабря 2007 года, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев А.А. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут Ананьев Андрей Александрович, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством телефонной связи и сети Интернет договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении без цели сбыта бесконтактным способом, посредством использования «тайника», наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, при этом со своего мобильного телефона перечислил на абонентский номер, используемый неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1980 рублей в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств в крупном размере, 24 ноября 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, получив посредством телефонной связи от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, Ананьев А.А. проследовал к дому, где в тот же день примерно в 13 часов 00 минут, находясь во втором подъезде указанного дома, справа на стене за вторыми дверями, ведущими в подъезд, обнаружил и забрал, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,226 грамма (заключение специалиста № от 24 ноября 2017 года, заключение эксперта № от 12 декабря 2017 года).

Указанное наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,226 грамма, Ананьев А.А. умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе в правом переднем кармане джинс (кармане для зажигалки) с момента незаконного приобретения до задержания сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 00 минут 24 ноября 2017 года.

24 ноября 2017 года около 15 часов 00 минут у дома в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Ананьев А.А. был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД ».

В ходе личного досмотра Ананьева А.А., проведенного 24 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут в здании ОНК МУ МВД по адресу: , наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,226 грамма, содержащееся в полимерном пакете, незаконно приобретенное и хранимое Ананьевым А.А. без цели сбыта, было обнаружено в правом переднем кармане его джинс (кармане для зажигалки) и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей , Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">229 и Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ" target="_blank">229.1 УК РФ », количество наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,226 грамма является крупным размером.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

П Р И Г О В О Р И Л:

Ананьева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. , и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ананьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Зачесть Ананьеву А.А. в срок отбывания наказания время фактического задержания 24 ноября 2017 года, содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 ноября 2017 года по 25 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,206 грамма, и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств уничтожить, сотовый телефон «Вертекс» с сим-картой № – возвратить Ананьеву А.А.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 317. Пределы обжалования приговора" target="_blank">317 УПК РФ

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов *.*.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Силантьевой *.*.

подсудимого Ямбаева *.*., защиты в лице адвоката Курбаналиева *.*., представившего удостоверение № 315 и ордер № 08 от 28.01.2011 года,

при секретаре Мироновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ЯМБАЕВА *.*.,........, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

Установил:

Подсудимый Ямбаев *.*. совершилнезаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены им в....... при следующих обстоятельствах:

08 октября 2010 года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ямбаев *.*., обнаружив на участке местности, расположенном в 120 метрах восточнее от дачного участка........, в 130 метрах южнее от здания бывшего........, заросли дикорастущей конопли, заведомо зная, что она является наркотическим средством каннабис (марихуана) и ее оборот в Российской Федерации запрещен законом, нарвал путем........, с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства для личного потребления, сложив в имеющийся при нем полимерный пакет, наркотическое средство марихуана (каннабис), массой не менее 474 грамма. Согласно справки эксперта №.... от 09 октября 2010 года и заключения физико-химической судебной экспертизы №.... от 02 ноября 2010 года, собранные Ямбаевым *.*........., являются наркотическим средством марихуана (каннабис), масса наркотического средства,........, составила 474 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев *.*. незаконно хранил при себе.

Затем, в тот же день 08 октября 2010 года около 13 часов 30 минут Ямбаев *.*., находясь в кленовой лесопосадке, расположенной в 100 метрах восточнее от....... путем........, имеющегося у него наркотического средства марихуана массой не менее 474 грамма, получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, Ямбаев *.*. из наркотического средства марихуана изготовил готовое к потреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №.... от........ 2010 года и заключения эксперта №.... от........ 2010 года является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Затем, полученное наркотическое средство Ямбаев *.*. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства сотрудником милиции, то есть до 14 часов 10 минут 08 октября 2010 года в лесопосадке на юго-восточной окраине........

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ямбаевым *.*. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и данное ходатайство поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый Ямбаев *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления Приговора в особом порядке не имеется.

Судом полностью установлена вина Ямбаева в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

С учетом обстоятельств совершения Ямбаевым *.*. преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемых деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечен ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией МО «........ сельское поселение» характеризуется удовлетворительно, на комиссиях при администрации не разбирался, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало. Участковым уполномоченным милиции МОБ ОВД по МО «........ район» характеризуется как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб со стороны жителей поселка в его адрес не поступало, ранее привлекался к административной ответственности. По месту работы........ характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный, самостоятельный и добросовестный сотрудник, в общении с коллегами дружелюбен, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. На учете у врачей нарколога и психиатра МУЗ «........ ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямбаева *.*., суд признает тот факт, что ранее ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1193 рубля 48 копеек, затраченные на оплату услуг защитника Калашникова *.*., отнести на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ

Приговорил:

Признать ЯМБАЕВА *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ямбаеву *.*. считать условным, с назначением испытательного срока 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и регистрироваться 1 раз в месяц, в день, указанный данным органом.

Меру пресечения Ямбаеву *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 470 грамм в полимерном пакете, сверток из фольги с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 121, грамм, бутылку емкостью 1 литр, тарелку, чайник, кусок ткани - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По ст. 228 ч.2 УК РФ (особый порядок)

По делу № 1-1006/11

Принят Чердаклинским районным судом (Ульяновская область)

1. Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов А.В.
2. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Силантьевой Е.В.
3. подсудимого Ямбаева Д.Р., защиты в лице адвоката Курбаналиева Р.Х., представившего удостоверение № 315 и ордер № 08 от 28.01.2011 года,
4. при секретаре Мироновой А.Е.
5. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
6. ЯМБАЕВА Д.Р., ........, не судимого
7. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ

8. Установил:

9. Подсудимый Ямбаев Д.Р. совершилнезаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
10. Преступления совершены им в....... при следующих обстоятельствах:
11. 08 октября 2010 года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ямбаев Д.Р., обнаружив на участке местности, расположенном в 120 метрах восточнее от дачного участка........, в 130 метрах южнее от здания бывшего........, заросли дикорастущей конопли, заведомо зная, что она является наркотическим средством каннабис (марихуана) и ее оборот в Российской Федерации запрещен законом, нарвал путем........, с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства для личного потребления, сложив в имеющийся при нем полимерный пакет, наркотическое средство марихуана (каннабис), массой не менее 474 грамма. Согласно справки эксперта №.... от 09 октября 2010 года и заключения физико-химической судебной экспертизы №.... от 02 ноября 2010 года, собранные Ямбаевым Д.Р. ........, являются наркотическим средством марихуана (каннабис), масса наркотического средства, ........, составила 474 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.
12. Затем, в тот же день 08 октября 2010 года около 13 часов 30 минут Ямбаев Д.Р., находясь в кленовой лесопосадке, расположенной в 100 метрах восточнее от....... путем........, имеющегося у него наркотического средства марихуана массой не менее 474 грамма, получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, то есть в особо крупном размере.
13. Таким образом, Ямбаев Д.Р. из наркотического средства марихуана изготовил готовое к потреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №.... от........ 2010 года и заключения эксперта №.... от........ 2010 года является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Затем, полученное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства сотрудником милиции, то есть до 14 часов 10 минут 08 октября 2010 года в лесопосадке на юго-восточной окраине........
14. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ямбаевым Д.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и данное ходатайство поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
15. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
16. Таким образом, подсудимый Ямбаев Д.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления Приговора в особом порядке не имеется.
17. Судом полностью установлена вина Ямбаева в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия по УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
18. С учетом обстоятельств совершения Ямбаевым Д.Р. преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемых деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
19. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией МО «........ сельское поселение» характеризуется удовлетворительно, на комиссиях при администрации не разбирался, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало. Участковым уполномоченным милиции МОБ ОВД по МО «........ район» характеризуется как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб со стороны жителей поселка в его адрес не поступало, ранее привлекался к административной ответственности. По месту работы........ характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный, самостоятельный и добросовестный сотрудник, в общении с коллегами дружелюбен, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. На учете у врачей нарколога и психиатра МУЗ «........ ЦРБ» не состоит.
20. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямбаева Д.Р., суд признает тот факт, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.
21. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
22. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
23. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1193 рубля 48 копеек, затраченные на оплату услуг защитника Калашникова С.Г., отнести на федеральный бюджет.
24. На основании изложенного и руководствуясь На основании УК РФ назначенное наказание Ямбаеву Д.Р. считать условным, с назначением испытательного срока 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и регистрироваться 1 раз в месяц, в день, указанный данным органом.
25. Меру пресечения Ямбаеву Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.
26. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 470 грамм в полимерном пакете, сверток из фольги с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 121, грамм, бутылку емкостью 1 литр, тарелку, чайник, кусок ткани - уничтожить.
27. Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
28. Судья

← Вернуться