1. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
2. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.
3. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.
Комментарий к ст. 291 АПК РФ
1. Обжалование определений суда кассационной инстанции о возвращении кассационных жалоб осуществляется без извещения сторон, что способствует оперативности производства в кассационной инстанции, разумному балансу публичных и частных интересов.
2. Жалобы на определения, вынесенные судьей кассационной инстанции единолично, рассматриваются судом кассационной инстанции в коллегиальном составе. Жалобы на определения, вынесенные судом кассационной инстанции коллегиально (например, определение о прекращении производства по кассационной жалобе, ч. 4 ст. 282), рассматриваются тем же судом коллегиально, но в ином судебном составе (т.е. судьями, не участвовавшими в принятии обжалуемого определения). Рассмотрение жалоб в порядке ч. 2 ст. 291 должно осуществляться с извещением сторон (об определениях, подлежащих обжалованию в кассационной инстанции, см. также комментарий к ст. 281).
3. По результатам кассационного рассмотрения жалобы принимается судебный акт, именуемый определением, которое не обжалуется, но может быть пересмотрено в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная практика по статье 291 АПК РФ
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1691-О
Кроме того, определением арбитражного суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства М.Г. Арнаутовой о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов было также отказано, кассационная жалоба возвращена заявительнице. Жалоба М.Г. Арнаутовой на данное определение, поданная ею в порядке статьи АПК Российской Федерации, оставлена без удовлетворения. При этом суды указали на пропуск заявительницей установленных законом сроков на апелляционное и кассационное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции и на неуважительность причин такого пропуска.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС17-18899(2) по делу N А40-33076/2012
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа при проверке законности в порядке статьи Российской Федерации вынесенного судом округа судебного акта.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 310-ЭС16-16806 по делу N А64-4734/2015
при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Проскурякова С.И. о его ненадлежащем извещении судом округа о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 300-КГ17-22760 по делу N СИП-25/2017
Возвращая определением суда от 17.11.2017 замечания на протокол судебного заседания от 12.10.2017, Суд по интеллектуальным правам указал на то, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ , протоколирование судебного заседания не осуществлялось, как не предусмотренное процессуальным законодательством при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-ЭС18-3605 по делу N А40-256364/2016
Проверив в порядке статей , , 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения суда кассационной инстанции округа о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа не усмотрел неправильного применения норм процессуального права, согласившись с выводом суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ , для возврата кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 302-КГ18-1052 по делу N А58-6852/2016
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , , Российской Федерации,
Определил:
Отказать Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС17-604(12) по делу N А40-184237/2015
Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей , 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что определение об отложении судебного заседания не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу. При таких условиях суд округа счел, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю, с чем согласилась коллегия судей, проверившая данные выводы по правилам статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2018 N 308-ЭС14-2573(3) по делу N А32-1196/2011
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Соколова Е.В., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
291.6 , , 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
Отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 309-КГ18-2967 по делу N А07-8889/2017
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и , 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
Отказать Министерству финансов Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
1. Вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
2. Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе подать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу, в которой также могут быть изложены требования о присуждении ему компенсации.
3. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам, указанным в части 1 статьи 52 настоящего Кодекса.
4. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
1. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
2. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.
3. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.
Комментарии к ст. 291 АПК РФ
1. Обжалованию подлежат определения не только суда первой, апелляционной инстанций, но и кассационной судебной инстанции.
Суд кассационной инстанции не имеет над собой какой-либо общедоступной контролирующей инстанции, поэтому рассмотрение жалоб на собственные определения он организует самостоятельно.
Рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции на определение суда кассационной инстанции производится коллегиальным составом, куда не может входить судья, определение которого обжаловано.
Рассмотрение жалобы на судебное определение своего коллеги далеко не безупречно по реализованной законодателем правовой идее. Но за отсутствием альтернативы законодатель попытался обеспечить максимальные условия беспристрастного рассмотрения таких жалоб судом в коллегиальном составе.
Обжалуемые определения о возврате кассационной жалобы в отличие от итоговых судебных актов (решений, постановлений, определений о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения) почти никогда не отличаются сложным фактическим составом. Предметная определенность обжалуемого определения очевидна, зафиксирована документально с указанием на все основания к возврату жалобы в судебном определении. Их проверка не требует каких-либо дополнительных объяснений. Поэтому жалоба рассматривается судом кассационной инстанции не только оперативно (в десятидневный срок, исчисляемый рабочими днями), но и без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, только на основании представленных документов.
2. Иные жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции также рассматриваются в ином коллегиальном составе судей и по правилам, установленным главой, регламентирующей деятельность арбитражного суда кассационной инстанции.
Рассмотрение иных жалоб на определения суда кассационной инстанции наряду с определениями о возврате кассационной жалобы возможно в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законом. Это означает наличие двух оснований для подачи жалобы на определение суда кассационной инстанции: когда на такую возможность указывает законодатель применительно к тому или иному виду определений и когда определение суда кассационной инстанции препятствует дальнейшему движению дела. Такие жалобы не называются кассационными.
3. Результаты рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции оформляются не постановлением, а определением, поскольку в данном судебном акте не отражается существо рассматриваемого спора.
Определение оформляется, подписывается и рассылается в копиях лицам, участвующим в деле, в общеустановленном порядке.
Обжалование определений суда кассационной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на его же определения, законом не предусмотрено.
Если определение о возврате кассационной жалобы оставлено в силе, а оно явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу, то при наличии к тому необходимости надзорная судебная инстанция может направить дело на рассмотрение суда кассационной судебной инстанции по другому основанию (ч. 6 ст. 299 АПК), не рассматривая вопрос законности и обоснованности произведенного возврата кассационной жалобы.
Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ глава 35 настоящего Кодекса дополнена статьей 291.2, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ
Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.
5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационных жалобы, представления, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.