Что обуславливают интеллектуальные способности. Интеллектуальные способности

Факторные модели интеллекта

Термин "интеллект", помимо своего научного значения (которое у каждого теоретика свое), как старый крейсер ракушками, оброс бесконечным количеством обыденных и популяризаторских истолкований.

Одно перечисление взглядов авторов, которые в той или иной мере касались этого предмета, заполнило бы весь объем книги. Поэтому остановимся на краткой и, на мой взгляд, наиболее приемлемой трактовке понятия интел­лект. В качестве критерия используем поведенческий пара­метр.

Когда говорят об интеллекте как некоторой способ­ности, то, в первую очередь, опираются на его адап­та­цион­ное значение для человека и высших животных.

Интеллект есть некоторая общая способность прис­пособления к новым жизненным условиям, как полагал В. Штерн. Приспособительный акт - решение жиз­ненной задачи с помощью интеллекта, осуществляется посред­ством действия с мысленным ("ментальным") эквивалентом объекта, посредством "действия в уме" (или же, по Я.А.Пономареву, "во внутреннем плане дейст­вия"). Благодаря этому, решение проблемы может быть осуществлено здесь и теперь без внешних поведенческих проб, правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез осуществляется во "внутреннем плане действия".

Согласно Л. Полани , интеллект относится к одному из видов приобретения знаний. Но на взгляд большинства других авторов, приобретение знаний (ассимиляция по Ж. Пиаже) выступает лишь служебным моментом по отношению к применению знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была действительно новой или, по краней мере, имела компонент новизны. С проб­лемой интеллектуального поведения тесно связана проб­лема "трансфера" - переноса "знаний - операций" из одной, уже решенной задачи, на другую (новую).

Но в целом, развитый интеллект, по Ж. Пиаже, про­яв­ляется в универсальной адаптивности, струк­тури­ро­ва­нии равновесных отношений между индивидом и средой.

Любой интеллектуальный акт предполагает активность человека, и наличие саморегуляции при его выполнении. По мнению М.К. Акимовой, основой интеллекта является именно активность. Между тем как саморегуляция играет вспомогательную роль обеспечения необходимого для решения задачи уровня активности. К этой точке зрения примыкает Э.А.Голубева , полагающая, что активность и саморегуляция являются базовыми факторами, обеспечивающими интеллектуальную продук­тивность (Э.А.Голубева добавляет еще работо­способ­ность). Но фундамент дома не есть сам дом, поэтому подобными мнениями проблему интеллекта не прояснишь.

При всем при том, в этой точке зрения на природу интеллекта как способность есть одно рациональное зерно, которое становится заметным, если взглянуть на эту проблему с позиций отношения сознательного и бессоз­нательного в психике человека.

Еще В.Н. Пушкин рассматривал мыслительный процесс с позиций взаимодействия сознания и подсознания. При этом на разных этапах решения проблемы ведущая роль от одной структуры переходит к другой. Если на стадии постановки задачи и анализа сознание играет решающую роль, то на стадии "инкубации идеи" и порождения гипотез решающую роль играет активность бессознательного. В момент "инсайта" (неожиданного открытия, озарения) идея прорывается в сознание, благодаря "короткому замы­канию" по принципу ключ - замок, что сопро­вожда­ется яркими эмоциональными переживаниями. На стадии же отбора и проверки гипотез, а также оценки решения вновь доминирует сознание.

Можно заключить, что при интеллектуальном акте доминируют, регулируют его сознательные процессы, а подсознательные выступают в качестве объекта регуляции, т.е. в субдоминантном положении.

Для удобства изобразим следующую схему:

Интеллектуальное поведение сводится к принятию правил игры, которое системе, обладающей психикой (будь то человек или животное), навязывает среда. Критерием интеллектуального поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды для адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование среды (творческий акт) лишь сопутствует целесообразной деятельности человека, а его результат, (творческий продукт) есть "побочный продукт деятельности", по терминологии Я.А.Пономарева, который может быть осознан, или, как правило, не осознан субъектом.

Можно дать первичное определение интеллекта как некоторой способности, определяющей общую успешность адаптации человека (и животных) к новым ситуациям посредством решениия задачи во внутреннем плане действия ("в уме") при доминирующей роли сознания над бессознательным. Однако подобное определение столь же спорно, как и все другие поведенческие определения.

Дж. Томпсон также полагает, что интеллект лишь абстрактное понятие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.

Поскольку интеллект, как объективная реальность, существовал до психологов, как и химические соединения до химиков, постольку важно знать его "обыденные" характеристики. Р.Стернберг впервые предпринял попыт­ку определения что такое интеллект на уровне описания поведения. В качестве метода он избрал факторный анализ суждений экспертов. В конечном счете выделились три формы интеллектуального поведения: 1) вербальный ин­тел­­лект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочи­танное), 2) способность решать проблемы, 3) прак­ти­ческий интеллект (умение добиваться поставленных целей и пр.) .

По пути за Р.Стернбергом идет М.А.Холодная, которая выделяет минимум базовых свойств интеллекта: "1) уровневые свойства, характеризующие достигнутый уровень развития отдельных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных), и презентации дейст­вительности, лежащие в основе процессов (сенсорное разли­чие, оперативная память и долговременная память, объем и распределение внимания, осведомленность в определенной содержательной сфере и т.д.); 2) ком­бинаторные свойства, характеризующиеся способностью к выявлению и формированию разного рода связей и отношений в широком смысле слова - способность комби­нировать в различных сочетаниях (пространственно-временных, причинно-следственных, категориально-содержательных) компоненты опыта; 3) про­цессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, приемы и отражение интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементарных информационных процессов; 4) регуляторные свойства, характеризующие обеспечиваемые интеллектом эффекты координации, управления и контроля психической активности" .

Однако можно долго блуждать в потемках субстациональных определений интеллекта. На помощь в затруднительных случаях такого рода приходит измерительный подход. Интеллект можно определить через процедуру его измерения как способность решать определенным образом сконструированные тестовые задачи.

Позиция автора этой книги согласуется с позицией исследователей, считающих все психологические теории не субстанциональными, а операциональными (в смысле П.Бунге). То есть любой психологический конструкт, описывающий психологическое свойство, процесс, состояние, имеет смысл лишь в сочетании с описанием процедуры исследования, диагностики, измерения поведенческих проявлений этого конструкта.

Следовательно, при наших рассуждениях о том, что такое интеллект, нужно перейти на более твердую почву операционального подхода, который в психологии отождестляется с факторными моделями интеллекта.

Общая идеология факторного подхода сводится к следующим основным предпосылкам: 1) полагается, что интеллект, как и другая психическая реальность, является латентным, то есть дан исследователю через множество проявлений в поведении при решении жизненных задач; 2) интеллект является латентным свойством некоторой психической структуры ("функциональной системы"), которое может быть "измерено" на основе его проявления в поведении, то есть интеллект есть линейное свойство (одномерное или многомерное); 3) множество пове­ден­ческих проявлений интеллекта (сочетаний "поведенческий акт - задача") всегда больше, чем множество свойств, то есть можно придумать много интеллектуальных задач для выявления всего лишь одного свойства; 4) интел­лектуальные задачи объективно различаются по уровню трудности; 5) решение задачи может быть правильным или неправильным (или может как угодно близко приближаться к правильному); 6) любую задачу можно решить правильно за бесконечно большое время, точность и время решения эквивалентны.

Следствием этих положений является принцип квазиизмерительной процедуры: чем труднее задача, тем более высокий уровень развития интеллекта требуется для ее правильного решения.

За всем этим стоит представление о некотором идеальном интеллектуале или же об "идеальном интел­лекте" как некоторой абстракции.

Человек, обладающий идеальным интеллектом, может правильно и в одиночку решить в уме задачу (или множество задач) произвольно большой сложности за бесконечно малое время и, добавим, не взирая на внут­ренние и внешние помехи.

Отсюда возникает естественная проблема, а может ли человек мыслить?

Ведь люди думают медленно, часто ошибаясь, утомляясь, периодически предаваясь интеллектуальной лени и пасуя перед сложными заданиями.

В измерительном подходе есть определенное противоречие. Дело в том, что на практике не используется универсальная точка отсчета - " идеальный интеллект", хо­тя ее применение и оправдано теоретически: люди бы располагались на одной ли­нии, в зависимости от величины своего отставания от идеального интел­лектуала (100%-ый интеллект). Между тем как в настоящее время принята не шкала от­но­ше­ний, предполагающая объективную абсолютную точку отсчета ("абсолютный нуль", как в шкале температур Кельвина), а шкала интервалов, в которой нет аб­со­лют­ной точки отсчета.

На шкале интервалов люди располагаются на расстоянии, определяемом уровнем развития инди­виду­ального интеллекта, по правую или левую сторону от условного "среднего" интеллектуала.

Согласно закону нормального распределения (а полагается, что интеллект, как и большинство признаков распределен на популяции людей по нормальному за­ко­ну), средне-интеллектуальный человек - это наиболее часто встре­чающийся в по­пу­ля­ции (модальный класс-Мо) че­ловек, решающий задачу средней трудности с вероят­ностью 50% или за "среднее" время.

Суть измерительного подхода лежит в кон­струи­ро­вании задач. Важно определить, какие задания направ­лены на диагностику интеллекта, а какие на диагностику других психических свойств.

Главный акцент смещается на интерпретацию содержания заданий: являются ли они новыми для субъекта и требуется или нет для их успешного решения проявление таких признаков интеллекта как автономные действия в умственном пространстве (в ментальном плане).

Операциональное понимание интеллекта выросло из первичного представления об уровне умственного развития, определяющего успешность выполнения любых познавательных, творческих, сенсомоторных и прочих задач и проявляющегося в некоторых универсальных характеристиках поведения человека.

Эта точка зрения опирается на труды А.Бине, посвященные диагностике ум­ствен­ного развития детей. Обратимся еще раз к его работе. В качестве "идеального ин­теллектуала" А.Бине, наверное, представлял человека западно-европейской ци­вилизации, овладевшего неко­торыми базовыми знаниями и умениями, и признаком нор­мального развития считал показатели темпов интел­лек­туаль­ного развития детей "среднего" класса.

В его первую батарею вошли такие задания как: "найдите рифму к слову "стакан" (12лет), "сосчитайте от 20 до 1" (8 лет) и другие (см. таблицу 1).

Таблица 1. Шкала умственного развития Бине-Симона (вариант 1911г.) из Л.Ф.Бур­лачук, С.М.Морозов "Словарь - справочник по психодиагностике". Киев, 1989г.

Воз­раст	Cодержание задания	Воз­раст	Cодержание задания
3 года	1.Показать свои глаза, нос, рот 2.Повторить предложение длиной до 6 слогов 3.Повторить по памяти числа 4.Назвать нарисованные предметы 5.Назвать свою фамилию	8 лет	1.Сравнение двух объектов по памяти. Установление сходства между ними 2.Обратный счет от 20 до 1 3.Обнаружение пропусков в изображениях людей (четыре задачи) 4.Назвать день, число, месяц, год 5.Повторить ряд из пяти одно­знач­ных
4 года	1.Назвать свой пол 2.Назвать несколько пока­зы­ваемых предметов 3.Повторить ряд из трех однозначных чисел 4.Сравнить длину показан­ных линий (3 задачи)	9 лет	1.Назвать все месяцы 2.Назвать стоимость всех монет 3.Составить из предло­жен­ных трех слов две фразы 4.Ответить на три легких вопроса 5.Ответить на пять более трудных вопросов

Таблица 1. (Продолжение)

Воз­раст	Cодержание задания	Воз­раст	Cодержание задания
5 лет	1.Сравнение попарно тяжести 2.Срисовать квадрат 3.Повторить слово из 3 слогов 4.Решить головоломку 5.Сосчитать 4 предмета	10 лет	1.Ранжирование предметов 2.Воспроизведение фигур 3.Поиск несоответствий в рассказах 4.Ответы на трудные отвле­ченные вопросы 5.Составление предложения из трех слов с одним из предложенных в задании
6 лет	1.Определить время дня 2.Назвать назначение нескольких предметов обихода 3.Срисовать ромб 4.Сосчитать тринадцать предме­тов 5.Сравнить с эстетической точки зре­ния два лица (3 задания)	11 лет	1.Противостояние внушению при сравнении линий разной длины 2.Составление предложения из трех слов 3.В течение трех минут произнести 60 слов 4.Определение отвлеченных понятий 5.Восстановить порядок слов (3 задания)

Таблица 1. (Окончание)

С точки зрения современных представлений об интеллекте, не все задания могут быть хоть как-то соотнесены с этим свойством. Но идея универсальности интеллекта как способности, влияющей на успешность решения любых задач, получила подкрепление в факторных моделях.

Условно все факторные модели интеллекта можно разбить на четыре основные группы по двум признакам: 1) что является источником модели - умозрение или эмпирические данные, 2) как строится интеллект - от отдельных свойств к целому или от целого к отдельным свойствам.

Модель может строиться исходя из некоторых априорных теоретических посылок, а затем проверяется (верифицируется) в эмпирическом исследовании. Типичным примером такого рода является модель интеллекта Д.Гилфорда.

Чаще автор проводит объемное экспериментальное исследование, а затем теоретически интерпретирует его результаты как многочисленные авторы тестов структуры интеллекта, что, конечно, не исключает наличие у него идей, предваряющих эмпирическую работу. Пример: модель К.Спирмена.

Типичными вариантами многомерной модели, в которой предполагается множество первичных интел­лектуальных факторов, являются модели того же Д.Гилфорда (априорная), Л.Терстоуна (апостериорная) и, из отечественных авторов, - В.Д.Шадрикова (априорная). Эти модели можно назвать пространственными, поскольку каждый независимый фактор можно интер­претировать в качестве одного измерения в факторном пространстве.

Наконец, иерархические модели (К.Спирмена, Ф.Вер­нона, П.Хамфрейс) являются многоуровневыми. Факторы размещаются на разных уровнях общности: на верхнем уровне - фактор общей умственной энергии, на втором уровне его производные и т.д.

Таблица 2. Классификация факторных моделей интеллекта.

Конечно, в реальности отношение между моделями интеллекта более сложное и не все из них укладываются в эту классификацию, но предложенной схемой можно пользоваться, на мой взгляд, хотя бы в дидактических целях.

Перейдем к характеристикам получивших наибольшую известность моделей интеллекта.

Модель К.Спирмена

К.Спирмен занимался проблемами профессиональных способностей (математических, литературных и прочих). При обработке данных тестирования он обнаружил, что результаты выполнения многих тестов, направленных на диагностику особенностей мышления, памяти, внимания, восприятия тесно связаны: как правило, лица, успешно выполняющие тесты на мышление, столь же успешно справляются и с тестами на прочие познавательные способности, и наоборот, малоуспешные плохо справляются с большинством тестов. К.Спирмен пред­положил, что успех любой интеллектуальной работы определяют: 1) некий общий фактор, общая способность, а также 2) фактор, специфический для данной деятельности. Соответственно, при выполнении тестов успех решения зависит от уровня развития у испытуемого общей способности (генерального G - фактора) и соот­вет­ству­ю­щей специальной способности (S - фактора). В своих рассуждениях К.Спирмен использовал политическую метафору. Множество способностей он представлял как множество людей - членов общества. В обществе способностей может царить анархия - способности никак не связаны и не скоординированы друг с другом. Может господствовать "олигархия" - успешность деятельности детермини­руют несколько основных способностей (как затем полагал оппонент Спирмена -Л.Терстоун). Наконец, в царстве способностей может править "монарх" - ге­не­ральный фактор, которому подчинены S - факторы.

К.Спирмен, объясняя корреляцию результатов различных измерительных процедур влиянием общего свойства, предложил в 1927 году метод факторного анализа матриц интеркорреляций для выявления этого латентного генерального фактора. Подробнее сущность метода изложена в специальной литературе .

"G - фактор" определяется как общая "умственная энергия", которой в равной мере наделены люди, но которая влияет на успех выполнения любой деятельности.

Исследования соотношений общих и специфических факторов при решении различных задач позволили Спирмену установить, что роль "G - фактора" макси­маль­на при решении сложных математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий. К интер­претации этого резуль­тата мы обратимся в следующих разделах книги. Заметим лишь то, что общий фактор воистину скрыт - латентен. Максимально проявляясь в действиях, протекающих в "умственном плане", он минимально влияет на не­посред­ственное взаимодействие с объектами окружающей среды.

Из теории К.Спирмена вытекает ряд важных следствий. Во - первых, единственное, что объединяет успешность решения самых различных тестов - это фактор общей умственной энергии. Во - вторых, кор­реляции результатов выполнения любой группой людей любых интеллектуальных тестов должны быть поло­жительными. В - третьих, для тестирования фактора "G" лучше всего применять задачи на выявление абстрактных отношений.

Дальнейшее развитие двухфакторной теории в работах К.Спирмена привело к созданию иерархической модели: между фактором "G" и "S" - факторами по иерархии общности он выделил групповые факторы механических, арифметических и лингвистических (вербальных) спо­соб­ностей.

Рис. 1. Модель К. Спирмена

В последствии многие авторы пытались интерпретировать "G"-фактор в традиционных психологических терминах. На роль общего фактора мог претендовать психический процесс, проявляющийся в любом виде психической активности: главными претендентами были свойства внимания (гипотеза Сирила Барта) и, разумеется, мотивация. Г. Айзенк интерпретирует "G-фактор" как скорость переработки информации центральной нервной системой . Он установил чрезвычайно высокие корреляции между IQ, определяемый по высокоскоростным тестам интеллекта (в частности, тестам самого Г. Айзенка), временными параметрами и вариабильностью вызванных потенциалов мозга, а также минимальным временем, которое необходимо человеку для распознавания простого изображения (при тахистоскопическом предъявлении). Однако гипотеза "скорости переработки информации мозгом" не имеет пока серьезных нейрофизиологических аргументов. Кроме того, тесты интеллекта, применяемые в такого рода исследованиях - это тесты, включающие задания разного уровня трудности с закрытым ответом. Испытуемый должен выбрать за предложенное время один правильный ответ из множества. Оценка эффективности определяется скоростью и правильностью выполнения задания.

Кроме тестов Г. Айзенка для измерения фактора "G" применяются и другие тесты, в частности, "Прогрессивные матрицы", предложенные Д.Равеном в 1936 году, а также тесты интеллекта Р. Кэттелла.

Модель Л.Терстоуна

В работах Е.Торндайка отрицалось наличие общей основы интеллектуальных действий. Согласно его идеям, каждый определенный интеллектуальный акт является результатом взаимодействия множества отдельных фак­торов. Последователем этой точки зрения был Л.Тер­стоун, который предложил метод много­фак­тор­ного анализа матриц интеркорреляций. Этот метод позволяет выделить несколько независимых "латентных" факторов, опре­деля­ющих взаимосвязи результатов выполнения различных тестов той или иной группой испытуемых .

Аналогичные взгляды высказывал Т.Келли, который относил к основным интеллектуальным факторам прос­тран­ственное мышление, вычислительные способности и вер­бальные способности, а кроме того, память и скорость .

Первоначально Л.Терстоун выделил 12 факторов, из ко­торых наиболее часто в исследованиях воспроизводились 7:

V. Словесное понимание - тестируется заданиями на понимание текста, словесные аналогии, вербальное мышление, интерпретацию пословиц и т.д.

W. Речевая беглость - измеряется тестами на на­хож­дение рифмы, называние слов опредленной категории и т.д.

N. Числовой фактор - тестируется заданиями на скорость и точность арифметических вычислений.

S. Пространственный фактор - делится на два подфактора. Первый определяет успешность и скорость восприятия пространственных отношений (восприятие жестких геометрических фигур на плоскости). Второй связан с мысленным манипулированием зрительными представлениями в трехмерном пространстве.

М. Ассоциативная память - измеряется тестами на механическое запоминание ассоциативных пар.

Р. Скорость восприятия - определяется по быстрому и точному восприятию деталей, сходств и различий в изображениях. Разделяют вербальный ("восприятие клерка") и "образный" подфакторы.

I. Индуктивный фактор - тестируется заданиями на нахождение правила и на завершение исследовательности (по типу теста Д.Равена). Установлен наименее точно.

Факторы, обнаруженные Л. Терстоуном, как показали данные дальнейших исследований, оказались зависимыми (неортогональными). "Первичные умственные способ­нос­ти" коррелируют друг с другом, что говорит в пользу существования единого "G"-фактора.

Однако в многочисленных исследованиях открывались и открываются все новые и новые "первичные умственные способности".

На основе многофакторной теории интеллекта и ее модификаций разработаны многочисленные тесты структуры способностей. К числу наиболее рас­прос­траненных относятся Батарея тестов общих способностей (General Aptitude Test Battery, GABT), Тест структуры интеллекта Амтхауэра (Amthauer Intelligenz-Struktur-Test, I-S-T) и ряд других.

Модель Дж.Гилфорда

Дж. Гилфорд предложил модель "структуры интеллекта (SI)", систематизируя результаты своих исследований в области общих способностей . Однако эта модель не является результатом факторизации пер­вич­ных экспериментально полученных кор­реля­цион­ных мат­риц, а несет все черты априорных моделей, поскольку основывается на тестовых теоретических попытках и вы­ходит в своих прогнозах за пределы экспериментального материала. По своей имплицитной структуре модель является необихевиористской, основанной на схеме стимул - латентная операция - реакция. Место стимула в модели Дж.Гилфорда занимает "содержание", "операция" - спо­соб­ность испытуемого, а "реакция" - результат приме­нения операции к материалу. Факторы в модели независимы. Таким образом, модель является трехмерной, хотя мерности модели - шкалы наименований. Под операцией Дж.Гилфорд понимает умение испытуемого, точнее - психический процесс: понятие, память, дивергентная продуктивность, конвергентная продук­тивность, оценива­ние.

Результаты - форма, в которой информация обра­батывается испытуемым: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований и выводы.

Каждый фактор характеризуется сочетанием кате­горий из каждого измерения. Всего в клас­сифика­ци­он­ной схеме Дж. Гилфорда 5 х 4 х 6 = 120 факторов.

В настоящее время идентифицировано более 100 факторов, т.е. подобраны соответствующие тесты для их диагностики. Концепция Дж. Гилфорда широко исполь­зуется в США, особенно в работе педагогов с одаренными детьми и подростками. На ее основе созданы программы обучения, которые позволяют рационально планировать и направлять его на развитие способностей. Модель "SOI" апробирована в Иллинойском университете при обучении 4-5-летних детей.

Главным достижением Дж.Гилфорда многие иссле­дователи считают разделение дивергентного и конвер­гентного мышления. Первое связано с порождением множества решений на основе однозначных данных и, по пред­по­ложению Дж.Гилфорда, является основанием творческости. Второе - конвергентное мышление - направ­лено на поиск единственно верного результата и диаг­ности­руется традиционными тестами интеллекта.

Модель Р.Кэттелла

Предложенная Р.Кэттеллом модель может быть лишь условно отнесена к группе пространственных иерар­хи­ческих априорных моделей. Он выделяет три вида интел­лектуальных способностей: общие, парциальные и фак­то­ры операции .

Два фактора Р.Кэттелл назвал "связанным" интел­лектом и "свободным" (или "текучим") интеллектом. Фак­тор "связанного интеллекта" определяется совокупностью знаний и интеллектуальных навыков личности, приоб­ретенных в ходе социализации: с раннего детства до конца жизни и является мерой овладения культурой того об­щества, к которому принадлежит индивид.

Фактор связанного интеллекта коррелирует с вербальным и арифметическим факторами, проявляется при решении тестов, требующих обученности. Фактор "свободного" интеллекта коррелирует с фактором "связанного" интеллекта, так как "свободный" интеллект определяет первичное накопление знаний. С точки зрения Р.Кэттелла, "свободный" интеллект независим от приобщенности к культуре. Его уровень определяется общим развитием "третичных" ассоциативных зон коры больших полушарий головного мозга и проявляется он при решении перцептивных задач, когда от испытуемого требуется воспринять и найти отношение элементов.

Парциальные факторы определяются уровнем развития отдельных сенсорных и моторных зон коры больших полушарий. Сам Р.Кэттелл выделил лишь один парци­аль­ный фактор - визуализации, который способствует манипулированию зрительными образами. Наименее ясно понятие факторов-операций: Кэттелл интерпретирует их в качестве отдельных приобретенных навыков для решения конкретных задач, т.е. как аналог "S"-факторов по Р.Спир­мену, входящих в структуру "связанного" интеллекта, и включающих операции, нужные для выполнения новых тестовых заданий. Результаты исследований развития (точнее - инволюции) познавательных способностей в онто­генезе, на первый взгляд, соответствуют модели Р.Кэт­тел­ла.

Действительно, к 50-60 годам у людей ухудшается способность к обучению, падает скорость переработки новой информации, уменьшается объем кратковременной памяти и т.д. Между тем, интеллектуальные профес­си­ональные умения сохраняются до глубокой старости.

Но результаты факторной аналитической проверки модели Р.Кэттелла показали, что она недостаточно обос­но­вана.

Показательно в этом смысле исследование Е.ЕКузь­ми­ной и Н.И.Мили­тан­ской. Они выявили высо­кую корре­ля­цию уровня "свободного интеллекта" по тесту Р.Кэттелла с результатами выполнения батарей тестов общих умст­вен­ных способностей (ДАТ), с помощью которого диаг­ности­руются словесное мышление (фактор V по Л. Терстоуну), чис­ловые способности (N), абстрактно-логическое мыш­ление (R), пространственное мышление (S) и техническое мышление. По мнению авторов, фактор "свободного ин­теллекта" по Р.Кэттеллу тождественен фактору "G" Спир­мена, а первичные факторы Л. Терстоуна соответствуют факторам-операциям модели Кэттелла.

Рис.2. Структура интеллекта по Гилфорду.

Рис.3. Отношение моделей Спирмена, Кеттелла, Терстоуна

Можно предположить, что в ходе структурного исследования невозможно (об этом говорит сам Р.Кэттелл) полностью отделить "свободный" интеллект от "связанного", и они при тестировании сливаются в единый генеральный спирменовский фактор. Причем, все опыты в этом факторе пропорциональны общей культуре инди­вида. Однако при генетическом возрастном исследовании эти подфакторы можно развести.

Уровень же развития парциальных факторов в большей мере определяется опытом взаимодействия индивида с окружающм миром. Однако в их составе возможно выделить как "свободную", так и "связанную" компоненты.

Хотя само различие парциальных факторов опре­деляется не модальностью (слуховой, зрительной, так­тильной и пр.), а видом материала задания: прост­ранственный, физический, числовой, языковый и т.д., что, в конечном счете, подтверждает мысль о большей зави­симости парциальных факторов от уровня приобщенности к культуре или, что точнее, от когнитивного опыта личности.

Однако Р. Кэттелл попытался сконструировать тест, свободный от влияния культуры на весьма специфическом пространственно-геометрическом материале (Culture-Fair Intellegence Test, CFIT). Тест был опубликован в 1958 году. Р. Кэттелл разработал три варианта этого теста:

1) для детей 4-8 лет и умственно отсталых взрослых;

2) две параллельные формы (А и В) для детей 8-12 лет и взрослых, не имеющих высшего образования;

3) две параллельные формы (А и В) для учащихся старших классов, студентов и взрослых с высшим образованием.

Сделаем исключение в структуре изложения и дадим описание теста. Первый вариант теста включает 8 суб­тестов: 4 "свободных от влияния культуры" и 4 диаг­нос­тирующих "связанный интеллект". Время выполнения всего теста равно 22 минутам. Второй и третий варианты теста состоят из 4 различных субтестов, задания в которых отличаются уровнем трудности. Время выполнения всех заданий 12,5 минут. Тест применяется в двух вариантах: с ограничением и без ограничения времени выполнения задания. По данным Р. Кэттелла надежность теста равна 0,7-0,92. Корреляция результатов с данными по шкале Стэнфорд-Бине равна 0,56.

Все задачи в субтестах упорядочены по уровню сложности: от простого к сложному. Предполагается только одно правильное решение, которое надо выбрать из предлагаемого множества ответов. Ответы заносятся на специальный бланк. Тест состоит из двух эквивалентных частей (по 4 субтеста).

Первый вариант теста используется лишь при индивидуальном тестировании. Второй и третий варианты можно применять в группе. Наиболее часто применяется 2-ая шкала, включающая в себя субтесты: 1) "серия" - на нахождение продолжения в рядах фигур (12 заданий); 2) "классификация" - тест на нахождение общих особеннос­тей фигур (14 заданий); 3) "матрицы" - поиск дополнения к комплектам фигур (12 заданий) и 4) "тождественные умозаключения", - где нужно отметить точкой рисунок, соответствующий заданному (8 заданий).

В итоге подсчитывается коэффициент интеллекта (IQ) при среднем 100, u s = 15, на основе суммирования результатов выполнение обеих частей теста, с последующим переводом среднего балла в стандартную оценку.

Все знают о тестах проверки коэффициента интеллекта, а многие даже проходили их, удивляясь странным вопросам, выявляющим то ли умение считать, то ли богатство словарного запаса. Так что это такое к интеллектуальной деятельности, и зачем стремиться к ее совершенствованию?

Развитие интеллектуальных способностей

В общем смысле под интеллектом понимают систему всех познавательных процессов – мышления, ощущений, памяти, представлений, внимания, восприятия и воображения. Понятие интеллекта помогает обобщить поведенческие характеристики, нужные для адаптации человека к меняющимся условиям жизни. Выделяют умение решать жизненные задачи, вербальный (понимание прочитанного, лексический запас, эрудиция) и практический интеллект (умение достигать поставленных целей). Таким образом, интеллект можно считать определенной ступенью развития мыслительного аппарата. В свою очередь, способность к интеллектуальной деятельности – это совокупность индивидуальных особенностей восприятия и обработки поступающей информации. Структура интеллектуальных способностей человека выглядит таким образом:

1. Задатки – основы, обусловленные нюансами строения мозга.
2. Общие, проявляющиеся одинаково в любом виде деятельности – , обучаемость, внимательность.
3. Специальные – нужны для отдельных видов деятельности. Например, музыкальный слух или коммерческая смекалка.
4. Групповые, развивающиеся на основе специальных и общих задатков.
5. Профессиональные способности, которые находят проявление в трудовых процессах.

Долгое время считалось, что человек рождается с определенным складом ума, который уже невозможно изменить. Позднее стало известно, что неизменная база действительно существует, но за наличие большей части таких умений отвечаем мы сами. Стремительнее всего развитие интеллектуальных способностей идет при занятиях управленческой деятельностью, наверняка, у каждого есть знакомый, который,получив хотя бы пару человек в подчинение, стал быстро прогрессировать.

Но как развить интеллектуальные способности, если до кресла начальника еще далеко? Ответ прост – овладевать новыми знаниями и умениями, которые будут требоваться для профессиональной деятельности. И не стоит думать, что вы уже не способны почерпнуть ничего нового, у вас всегда есть шанс обнаружить для себя полезную информацию.

Проще говоря, заставляйте свой мозг работать, не превращайтесь в биоробота с минимумом физиологических потребностей и несложной системой управления.

Успешность деятельности принято соотносить по способностям. Соответственно интеллектуальная способность определяется кК индивидуально-своеобразное свойство личности, являющееся условием успешности решения определенной задачи: способность раскрывать значения слов, выстраивать пространственную фигуру из заданных элементов, выявлять закономерность в ряду чисел и геометрических изображений, предлагать множество вариантов использования заданного объекта, находить противоречие в проблемной ситуации, формулировать новый подход в изучении какое-либо предметной области и т.д.

Психолог интеллекта ориентируется главным образом на изучение свойств интеллекта и описывает интеллект с точки зрения достижения определенной цели в конкретном виде познавательной деятельности.

Выделяют четыре основных аспекта функционирования интеллекта, характеризующих четыре типа интеллектуальных способностей: конвергентые способности, дивергентные способности (или креативность), обучаемость и познавательные стили. Каждая из интеллектуальных способностей рассматривается как свойство интеллекта, производное по отношению к особенностям состава и строения индивидуального ментального опыта.

1. Конвергентные способности.

Конвергентные способности обнаруживают себя в показателях эффективности процесса переработки информации, в первую очередь, в показателях правильности и скорости нахождения единственно возможного ответа в соответствии с требованиями заданной ситуации. Конвергентные способности характеризуют, таким образом, адаптивные возможности индивидуального интеллекта с точки зрения успешности индивидуального интеллектуального поведения в регламентированных условиях деятельности.

Конвергентные способности представлены тремя свойствами интеллекта.

Уровневые свойства интеллекта характеризуют достигнутый уровень развития познавательных психических функций (вербальных и невербальных), выступая в качестве основы процессов познавательного отображения (такие, как сенсорное различение, скорость восприятия, оперирование пространственными представлениями, объем оперативной и долговременной памяти, концентрация и распределение внимания, осведомленность в определенной предметной области, словарный запас, категориально-логические способности и т.д.)

Уровневые свойства изучались главным образом в рамках тестологического подхода. Степень их выраженности позволяла оценить конвергентные способности репродуктивного типа. Типичным примером уровневых свойств интеллекта являются те способности интеллектуальной деятельности, которые диагностируются с помощью интеллектуальных шкал Векслера или Амтхауэра.

Комбинаторные свойства интеллекта характеризуют способность к выявлению разного рода связей, соотношений и закономерностей. В широком смысле слова - это способность комбинировать в различных сочетаниях элементы проблемной ситуации и собственных знаний.

Идея существования продуктивных форм интеллектуальной деятельности впервые зародилось в рамках тестологического подхода. К этому типу методик относятся тесты вербальных аналогий, тест «Прогрессивные матрицы» Ровена, тесты на понимание текста, а также тесты, требующие от испытуемого умения выявлять основания сходства объектов.

Процессуальные свойства интеллекта характеризуют элементарные процессы переработки информации, а также операции, приемы и стратегии интеллектуальной деятельности.

В тестологии этот тип свойств вообще не принимался во внимание, поскольку тестовая диагностика ориентировалась исключительно на оценку результативной стороны интеллектуальной деятельности. Благодаря исследованиям в области когнитивной психологии оформилось представление о том, что интеллект не является статической чертой, но скорее выступает как динамическая система переработки информации.

Таким образом, в диагностике интеллекта акцент стал смещаться на оценку того, как человек выполняет то или иное задание, как он решает ту или иную задачу. При этом сохранялся взгляд на интеллект как конвергентную способность.

В теории Ж. Пиаже оценка уровня развития интеллектуальных возможностей ребенка строилась с учетом степени сформированности мыслительных операций, психологическим пределом развития которых объявлялись формально-логические способы познания.

В отечественной психологии в качестве процессуальных свойств интеллекта рассматривались мыслительные операции и умственные действия. Оценка уровня интеллектуального развития личности связывалась со сформированностью операций анализа, синтеза и обобщения в процессе решения задачи, а также со сформированностью основных умственных действий (перцептивных, мнемических, мыслительных) в связи с достижением определенных познавательных целей.

2. Дивергентные способности.

Дивергентные способности (или креативность) - это способность порождать множество разнообразных оригинальных идей в нерегламентированных условиях деятельности. Креативность в узком значении слова - это дивергентное мышление, отличительной особенностью которого является готовность выдвигать множество в равной мере правильных идей относительно одного и того же объекта. Креативность в широком смысле слова - это творческие интеллектуальные способности, в том числе способность привносить нечто новое в опыт, способность порождать оригинальные идеи в условиях разрешения или постановки новых проблем, способность сознавать пробелы и противоречия, а также формулировать гипотезы относительно недостающих элементов ситуации, способность отказываться от стереотипных способов мышления.

В качестве критерия креативности рассматривают комплекс определенных свойств интеллектуальной деятельности.

1) беглость (количество идей, возникающих в единицу времени);

оригинальность (способность производить «редкие» идеи, отличающиеся от общепринятых, типичных ответов);

восприимчивость (чувствительность к необычным деталям, противоречиям и неопределенности, а также готовность гибко и быстро переключаться с одной идеи на другую);

4) метафоричность (готовность работать в фантастическом, «невозможном» контексте, склонность использовать символические, ассоциативные средства для выражения своих мыслей, а также умение в простом видеть сложное и, напротив, в сложном - простое),

Типичными для диагностики креативности являются задания следующего плана: назвать все возможные способы использования знакомого предмета, назвать все предметы, которые могут принадлежать определенному классу (в частности, перечислить примеры жидкостей, которые горят), продолжить метафору (в частности, «женская красота подобна осени, она...»), сделать законченное изображение на основе простой графической формы (например, круга) и т.д.

В большинстве исследований при оценке креативность во внимание принимаются, как правило, первые два показателя: количество сформулированных испытуемым идей и степень их редкости по сравнению с ответами других испытуемых. Со временем, однако, выяснилось, что указанные показатели дивергентного мышления отнюдь на являются однозначным свидетельством наличия креативности как творческой интеллектуальной способности. Так, за нестандартностью, или «редкостью» ответа могут стоять совершенно разные психологические явления: собственно оригинальность как проявление творчески-продуктивных возможностей испытуемого, оригинальничание как проявление личностной гиперкомпенсации интеллектуальной несостоятельности либо психическая неадекватность.

Следует подчеркнуть, что традиционные показатели дивергентных способностей (креативности), как правило, весьма слабо предсказывают реальные творческие достижения человека в его обыденной и профессиональной деятельности.

2. Обучаемость.

Представление об обучаемости как проявлении уровня интеллектуального (умственного) развития возникло в контексте понятия «зона ближайшего развития». Под зоной ближайшего развития понимается процесс психологического развития ребенка который он проходит под руководством взрослого (в первую очередь учителя, оказывающего ему индивидуализированную педагогическую помощь).

Понимание ведущей роли обучения в умственном развитии детей позволило отечественным психологам сформулировать четкую позицию: оценка «уровня актуального развития» интеллекта ребенка недостаточна для оценки его интеллектуальных возможностей, ибо последние могут проявляться в совершенно других качественных и количественных показателях в зоне ближайшего развития». Формирование в зоне ближайшего развития новых интеллектуальных механизмов зависит и от характера обучения, и от творческой самостоятельности самого ребенка.

При широкой трактовке обучаемость рассматривается как общая способность к усвоению новых знаний и способов деятельности. Основным критерием обучаемости является «экономичность» мышления: краткость пути в самостоятельном выявлении и формулировании ребенком некоторых закономерностей в новом учебном материале в ходе его усвоения.

В более узком смысле слова обучаемость - это величина и темп прироста эффективности интеллектуальной деятельности под влиянием тех или иных обучающих воздействий. При этом в качестве критериев обучаемости выступают:

количество дозированной помощи, в которой нуждается ребенок (со стороны экспериментатора или учителя);

возможность переноса усвоенных знаний или способов дейтсвия на выполнение аналогичного задания.

Разработка тестов обучаемости еще только начинается. В качестве примера можно привести «диагностически) программу», подготовленную Ю.Гутке и У.Волрабом. «Диагностическая программа» - это кратковременный тест обучаемости, в котором 6-8летнему ребенку предлагается серия задач с нарастающим уровнем сложности, выступающих в качестве средства тренировки в условиях постоянной обратной связи с испытуемым. Материалом являются геометрические фигуры, на которых ребенок должен освоить действие классификации и аналогии.

В качестве показателей обучаемости учитываются следующие характеристики интеллектуальной деятельности ребенка: 1) потребность в подсказке; 2) затраты времени на нахождение принципа аналогии фигур; 3) виды ошибок с анализом их источников; 4) количество необходимых ребенку упражнений.

Подсчет показателей обучаемости не должен, однако, заслонять их психологическую неоднозначность.

Некоторые исследователи считают возможным говорить о двух типах обучения, которые основаны на разных нейрофизиологических механизмах и которые связаны с разными способами приобретения знаний.

Это, во-первых, эксплицитная обучаемость - обучение осуществляется на основе произвольного, сознательного контроля процессов переработки информации, и, во-вторых, имплицитная обучаемость - обучение осуществляется непроизвольно, в условиях постепенного накопления информации и необходимых навыков по мере освоения новой деятельности.

Хотя механизмы индивидуальных различий в обучаемости пока остаются объяснения, следует зафиксировать важный вывод: реальный интеллектуальный потенциал ребенка можно оценить только после включения двух факторов - обучения (в виде преподавания, причем желательно качественного и индивидуализированного) и учения (в виде активной творческой самодеятельности самого ребенка). Из этого следует, что констатирующая психодиагностика по отношению к психологическому диагнозу и прогнозу индивидуальных интеллектуальных возможностей дошкольников, школьников и студентов в принципе недостаточна.

3. Познавательные стили

В последние десятилетия в психологии познания все более активно стал проявляться интерес к индивидуальной специфике интеллектуальной деятельности, которая в общем виде была обозначена термином «познавательные стили».

Понятие «познавательный стиль» акцентировало внимание исследователей на индивидуальных различных в способах изучения реальности. Весьма характерно, что изначально индивидуальные различия в предпочитаемых способах интеллектуальной деятельности (стилях) принципиально противопоставлялись индивидуальным различиям в успешности интеллектуальной деятельности (способностям).

Впервые критерии отличия стилей от способностей были сформулированы Г.Уиткином, которые затем в течение нескольких десятилетий безоговорочно были приняты большинством исследователей.

Способность характеризует уровень достижений с интеллектуальной деятельности (то есть является ее результативной характеристикой). Стиль выступает как способ выполнения интеллектуальной деятельности (т.е. является ее процессуальной характеристикой). Соответственно, разные стили могут обеспечивать одинаково высокую успешность решения определенной задачи.

Способность - униполярные измерения. Стиль -биполярное измерение.

Способности всегда имеют ценностный контекст (рост способностей - всегда хорошо). К стилевым феноменам не применимы оценочные суждения, поскольку любой полюс того или другого стиля равноценен с точки зрения возможности эффективной интеллектуальной адаптации.

Способность изменчива во времени (уровень способности изменяется в зависимости от возраста, образования и т.д.). Стиль - устойчивая характеристика человека, стабильно присущая ему на разных этапах онтогенеза и в различных условиях социализации.

Способность специфична по отношению к содержанию конкретной деятельности. Стиль проявляется генерализованно в различных видах психической деятельности.

Утверждение, что стили и способности суть альтернативные психические качества, может быть поставлено под вопрос и в связи с соображениями более общего плана: во-первых, способы переработки информации о своем окружении в виде тех или иных стилевых свойств интеллекта прямо либо косвенно влияют на продуктивность интеллектуального поведения, во-вторых, стили, контролируя базовые познавательные процессы (восприятие, память, мышление), тем самым выступают в качестве метакогнитивных способностей, обеспечивающих эффективность саморегуляции интеллектуальной деятельности, в, в-третьих, стили уже самим фактом своего наличия свидетельствуют о сформированности способности субъекта к индивидуализированной форме познавательного отражения (т.е. являются свидетельством достаточно высокого уровня его интеллектуального развития).

Последнее предположение перекликается с фактами, согласно которым типологически обусловленные различия в индивидуальном стиле деятельности наблюдаются только у испытуемых с достаточно высоким уровнем умственного развития.

Исследование познавательных стилей пошло в разных направлениях, поэтому сейчас можно констатировать наличие четырех типов стилевых свойств интеллекта, таких, как: стили кодирования информации, когнитивные стили, интеллектуальные стили и эпистемологические стили.

Стили кодирования информации - это индивидуально-свеобразные способы представления информации в зависимости от доминирования определенной модальности опыта (слуховой, зрительной, кинестической, чувственно-эмоциональной и др.).

В последнее время проблема существования разных способов восприятия информации активно разрабатывалась в русле нейролингвинистического программирования (НЛП). Были выделены три основные сферы «сенсорного опыта» человека: визуальная, аудиальная, кинестетическая. Соответственно, разные люди принимают и перерабатывают информацию о своем окружении, преимущественно опираясь либо на визуальный опыт (зрительно и с помощью мысленных образов), либо аудиальный опыт (посредством слуха), либо кинестетический опыт (через осязание, обоняние и другие чувственные впечатления). Поэтому для визуала типичная познавательная позиция -смотреть, представлять, наблюдать; для аудила - слушать, говорить,обсуждать; для кинестетика - действовать, чувствовать, ощущать.

Таким образом, мера выраженности в индивидуальной репрезентативной системе того либо другого способа представления информации - в зависимости от сформированное™ определенных структур его когнитивного опыта - характеризует присущий данному человеку стиль кодирования информации. Согласно Дж. Брунеру, мера интегрированности разных способов кодирования информации характеризует уровень интеллектуального развития.

Когнитивные стили - это индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации (способы ее восприятия, анализа, категоризации, оценивания и т.д.). В зарубежной и отечественной литература можно встретить описание от 15 до 20 различных когнитивных стилей. Приведем некоторые из них.

Полезависимостъ - поленизависимостъ. Представители полизависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители полинезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации.

Импульсивность - рефлексивность. Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений в идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлексивным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно, они допускают мало ошибок при идентификации прецептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа.

Узкий широкий- диапазон эквивалентности (или аналитичность - синтетичность). Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом, на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходстве объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований.

Нетолерантность -- толерантность к нереалистичекому опыту. Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям.

Когнитивная простота -- сложность. Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности).

Таким образом, можно сделать некоторые общие вывода относительно природы когнитивных стилей. Дело в том, что по мере накопления эмпирических данных стилевой подход оказался в достаточно непростой ситуации. С одной стороны, противопоставление стилевых и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности не выдерживало строгой эмпирической и теоретической проверки. С другой стороны, отождествление когнитивных стилей и конвергентных способностей оказывалось неправильным в силу очевидного различия процедур их операционализации.

В одной из работ М.А. Холодный была обоснована точка зрения, согласно которой когнитивные стили - это «другой» тип интеллектуальных способностей (сравнительно с традиционными конвергентными и дивергентными способностями), характеризующих, во-первых, особенности построения индивидуальных репрезентаций происходящего и, во-вторых, индивидуальные возможности метакогнитивной регуляции интеллектуальной деятельности.

Интеллектуальные стили - это индивидуально-своеобразные способы постановки и решения проблем. Различают три интеллектуальных стиля, которые проявляются в выборе профессиональной деятельности и соответственно, в предпочитаемых способах решения профессиональных проблем.

Законодательный стиль. Его представители в своей интеллектуальной работе игнорируют типичные для большинства людей нормы и правила. Даже свои собственные принципы, касающиеся подхода к проблеме, они готовы в любой момент изменить в зависимости от требований самой проблемы. Их не интересуют детали. Они чувствуют себя комфортно только тогда, когда имеют возможность работать внутри своей собственной системы идей и когда они могут сами разрабатывать новый подход к проблеме. Предпочитают такие профессии, как ученый, университетский профессор, писатель, артист, архитектор, предприниматель.

Исполнительный стиль Люди этого типа руководствуются общепринятыми нормами, склонны действовать по правилам, предпочитают решать заранее сформулированные, четко проставленные проблемы с использованием уже известных средств. Выбирают профессию адвоката, бухгалтера, военного, менеджера.

Оценочный стиль. Люди этого типа имеют некоторый минимум своих собственных правил, в правильность которых они искренне верят. Они ориентированы на работу с готовыми системами, которые, по их мнению, можно и нужно «приводить в порядок» (например, ставить правильный диагноз и осуществлять необходимые воздействия). В целом, склонны анализировать, критиковать, оценивать и усовершенствовать проблемы. Профессионально самоопределяются, как правило, в качестве литературного критика, психотерапевта, разработчика образовательных программ, консультанта, политика, судьи.

Все эти стили обнаруживают себя при одинаково высоком уровне интеллектуального развития и соотносятся с одинаково высокой профессиональной успешностью. Кроме того, надо иметь в виду, что для каждого человека характерен баланс всех трех стилей с учетом, естественно, специализации каждого из них.

По сравнению с когнитивными стилями, интеллектуальные стили, безусловно, являются более обобщенным стилевым свойством интеллекта. Об интеллектуальных стилях, как свойствах индивидуального интеллекта модно говорить только на фоне достаточно высокого уровня интеллектуальной зрелости субъекта.

Таким образом, интеллектуальнее стили - это особого рода интеллектуальные способности, связанные с возможностью индивидуализации интеллектуальной деятельности на основе приведения в соответствие индивидуальных ресурсов субъекта с определенным типом проблем.

Эпистемологические стили. Это индивидуально-своеобразные способы познавательного отношения человека к происходящему, проявляющиеся в особенностях индивидуальной «картины мира». Выделяют три эпистемологических стиля: эмпирический, рационалистический, метафорический.

Эмпирический стиль-это познавательный стиль, при котором личность строит свой познавательных контакт с миром на основе данных непосредственного восприятия и предметно-практического опыта. Люди этого типа склонны подтверждать истинность своих суждений ссылкой на факты, тщательность измерений, надежность и повторяемость наблюдений.

Рационалистический стиль - это познавательный стиль личности, чей взгляд на действительность определяется широкими понятийными схемами, категориями и «теориями». Адекватность индивидуальных суждений оценивается на основе логических выводов с использованием всего комплекса мыслительных операций. Основной критерий надежности познавательного образа - его логическая устойчивость.

Метафорический стиль - это познавательный стиль, который проявляется в склонности к максимальному разнообразию впечатлений и комбинированию отдельных областей знаний. Целостность взгляда на мир сочетается с его персонификацией (т.е. представлением действительности в терминах личных переживаний, оценок, убеждений). Проверка надежности познавательного образа осуществляется за счет ссылки на собственную интуицию.

Согласно Ройсу, познавательные стили - это психические качества высшего порядка в том смысле, что они определяют способ связи конвергентных способностей и аффективных личностных черт в актах индивидуального поведения. По сути дела, выраженность определенных эпистемологических стилей является следствием сформированности тех механизмов, которые обеспечивают взаимодействие интеллектуальных и аффективных возможностей субъекта. Например, рациональный стиль отвечает за интеграцию понятийных способностей и эмоциональной независимости, эмпирический стиль - перцептивных способностей и интраверсии / экстраверсии, метафорический стиль - символических способностей и эмоциональной стабильности. Следовательно, эпистемологические стили можно считать -- сравнительно, например с конверсионными способностями - интеллектуальными способностями более высокого уровня, обнаруживающими себя в показателях индивидуализированной интеграции когнитивного и аффективного опыта субъекта.

Таким образом, познавательные стили - в выраженности тех или иных форм представления информации (стили кодирования), сформированности механизмов непроизвольного интеллектуального контроля (когнитивные стили), меры индивидуализированности способов постановки и решения проблем (интеллектуальные стили) либо степени интеграции когнитивного и аффективного опыта (эпистемологические стили) - имеют, судя по всему, отношение к продуктивным возможностям интеллекта и могут рассматриваться в качестве особой разновидности интеллектуальных способностей.

То есть, что интеллект – это определенный уровень развития мыслительной деятельности личности, обеспечивающий возможность приобретать все новые знания и эффективно использовать их в ходе жизнедеятельности, способности понимания и осмысления. Эта основа познания и поведения людей (рационализм) в обществе.

По мнению современных исследователей, общий интеллект существует как универсальная психическая способность.

Способности – (англ. abilities, aptitudes, capabilities) – индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого . Проблема способностей всегда волновала умы исследователей, поэтому способности (как и человека в целом) изучают различные науки, но наиболее глубоко и разносторонне эту проблему рассматривает общая психология, а затем и психология управления. Именно через способности личность становится субъектом деятельности, в том числе управленческой, через развитие способностей человек достигает вершины профессионального мастерства и карьерного роста. Отечественные ученые С. Л. Рубенштейн, Б. М. Теплов, Н. С. Лейгес, В. Н. Дружинин, В. Д. Шадриков и др. предложили научному миру ряд концепций, которые помогли постепенно сформировать компромиссную точку зрения на исследование проблем способностей: способности возникают у человека на основе задатков.

Задатки – это врожденные анатомо-физиологические особенности мозга, нервной системы, органов чувств и движения, функциональная особенность организма человека, составляющие природную основу развития его способностей. Люди от природы наделены различными задатками, они служат основой развития способностей. Не развитые вовремя задатки исчезают.

Структуризация интеллектуальных способностей выглядит следующим образом:

1. Задатки – основы способностей, заложенные на генетическом уровне.

2. Общие способности, одинаковым образом проявляющиеся в различных видах человеческой деятельности (обучаемость, внимательность, память, воображения, роль, работоспособность).

3. Специальные способности, проявляющиеся при определенных видах деятельности (музыкальные, математические, организационные и др.).

4 . Групповые способности, которые группируются и развиваются на базе задатков, общих и специальных.

5. Профессиональные способности, проявляющиеся в процессе выбора профессии и развития трудовой деятельности.

Интеллектуальные способности личности особенно активно формируются, развиваются и проявляются в управленческой деятельности. Вот почему каждая организация заинтересована распознать способности работников, в том числе прибегая к разработанными в многочисленном количестве психодиагностическими методиками.

Интеллектуальные способности человека совершенствуются посредством овладения знаниями, умениями и навыками, требуемыми для профессиональной деятельности. Студенческие годы предоставляют колоссальные возможности для этого.

Мышление (англ. thinking) – психический процесс обобщенного отражения действительности, высшая форма творческой активности человека вкупе с его неосознанным стремлением к получению наибольшей выгоды во всех отношениях. На основе мышления индивидом принимается некоторое решение, которое всегда является для него оптимальным в данной конкретной ситуации. При этом на качество мышления конкретного индивида оказывает непосредственное влияние степень искажения объективной реальности в его сознании. Чем более адекватно осознает индивид условия, регулирующие его отношения с внешней средой тем более правильным, т.е. более выгодным для него окажется в итоге принятое им решение.

Процесс отражения и познания человеком окружающей действительности осуществляется в единстве и взаимосвязи его ступеней – чувственной и логической.

Чувственная форма познания реализуется в ощущениях, восприятиях и представлениях, логическая – в понятиях, суждениях и умозаключениях .

Обобщенное отражение действительности, каким является мышление, есть результат переработки не только опыта отдельного человека и его современников, но и предшествовавших поколений.

Но мышление – это еще и опосредованное отражение человеком действительности в ее существенных сферах и отношениях.

К опосредованному познанию человек прибегает в случаях, когда непосредственное познание невозможно из-за отсутствия каких-либо анализаторов (например, у человека нет анализаторов для улавливания рентгеновских лучей), или, допустим, когда непосредственное назначение возможно, но не рационально.

Мышление дает возможность понять законы и закономерности материального мира, причинно-следственные связи в природе и в процессе управленческих отношений, а также закономерности психики людей. Источником и критерием мыслительн ой действительности, а также областью для применения и результатов является практика.

Физиологическую основу мышления составляет рефлекторная деятельность мозга, те временные нервные связи, которые образуются в коре больших полушарий. Эти связи возникают под воздействием сигналов второй системы (речи), отражающих реальную действительность, но при обязательной опоре на сигналы нервной системы (ощущения, восприятия, представления). В процессе мышления обе сигнальные системы тесно взаимосвязаны друг с другом. Вторая сигнальная система опирается на первую и обуславливает непрерывную связь обобщенного отражения действительности, каким является мышление, с чувственным познанием объективного мира путем ощущений, восприятий, представлений .

Какие бы мысли не возникали в мозгу человека, они появляются и существуют на базе языкового материала. На основе языковых терминов и фраз у человека появляются абстрактные понятия, отражающие общие, существенные признаки и явления реальной действительности .

Обобщая словом предметы и явления действительности, человек выходит за пределы того, что непосредственно дано в ощущениях и восприятиях. Язык, будучи всеобщим средством общения, а поэтому и важнейшим фактором формирования индивидуального сознания несет в себе, в каждом своем «элементе» (в лексических значениях слов, частиц, отдельных фонем и т. п.) общие для всех владеющих данным языком, всеобщие для них значения самых реальных предметов деятельности. Отсюда следует важнейший вывод для понимания не только значения языка, но и мышления вообще: в условиях совместно-разделенной жизнедеятельности людей обращение к другому и самому себе с помощью всеобще значимых средств общения есть содействие с этим другим (или с «другим» в себе), есть отношение к нему как к понимающему или способному понять мотивы, побудившие к данному содействию.

Таким образом , орудием мышления является значение слова. «Слова нужны, чтобы поймать мысль; когда мысль поймана, про слова забывают» – утверждал Чжуан-Цзы, древнекитайский философ, живший около 369–286 гг. до н.э.

В своем становлении мышление человека проходит две стадии: допонятийную и понятийную. Первая присуща детям до 5 лет, вторая формируется к 16–17 годам и развивается на протяжении всей жизни.

Психически мыслительный процесс человека осуществляется в двух основных формах: формирование и усвоение понятий, суждений и умозаключений, а также решение мыслительных задач (проблем).

Понятие (англ. concept) – форма знания, которая отображает единичное и особенное, являющееся одновременно и всеобщим. Понятие выступает как форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, которая выражена словом или группой слов.

Понятия различают по степени отвлеченности: конкретные (автомобиль, компьютер) и абстрактные (дружба, справедливость, счастье). За каждым понятием скрыто особое предметное действие (или их система), воспроизводящее предмет познания. Исторически сложившиеся в обществе понятия объективно существуют в формах деятельности человека и в ее результатах – целесообразно созданных предметах.

Индивид усваивает их раньше, чем научается действовать с частными проявлениями. Усвоенное общее – прообраз, мера, масштаб для оценки эмпирически встречающихся вещей.

На совокупности понятий строится суждение (англ. judgement) – общезначимая словесная форма мышления (высказывание), благодаря которой чувственному опыту придается абстрактная всеобщность, отражаются связи между предметами и явлениями действительности и их свойствами и признаками. Суждения образуются непосредственно, что воспринимается, и опосредованно – с помощью умозаключений и рассуждений. На основе большого управленческого опыта, с помощью общих представителей и производимых на основе суждений, руководители организаций часто делают довольно сложные умозаключения.

Умозаключение (англ. conclusion) – общезначимая словесная форма, благодаря которой косвенным путем, а не на основе наблюдений могут выделены и обозначены предметы и их отношения. Это форма мышления, при которой на основе нескольких суждений делается вывод. Для проверки правильности умозаключения достаточно внимательно изучить предмет, сравнить представление с фактом, с общим в фактах. В управленческой практике и в повседневной жизни к умозаключению можно прийти с помощью методов индукции, дедукции или аналогии. Все это логические выводы, отражающие несправедливость мысли: индукция – от частного к общему; дедукция – от общего к частному; аналогия – от частного к частному.

Мышление – это анализ, синтез, обобщение условий и требований задачи и способов ее решения в процессе управленческих отношений. При этих непрерывных процессах образуются дискретные умственные операции, которое мышление порождает, но к которым не сводится. Мышление развертывается как процесс решения задачи, где выделяются условия и требования. Задача должна быть не только понятна, но и принята человеком .

Вся мыслительная деятельность человека побуждается мотивами, которые являются не только условиями, но и влияют на ее продуктивность. Именно мыслительная деятельность направлена на решение многочисленных управленческих задач. Здесь требуется анализировать, обобщать, сравнивать, классифицировать, абстрагировать, конкретизировать, уточнять все то, о чем думает человек, занятый управленческим трудом, что он желает сделать и какой результат получить.

Для мышления характерно единство осознанного и неосознанного. Поэтому большую роль в мыслительной деятельности играют эмоции, обеспечивающие управление поиском решения задачи. В этом случае продуктом мышления могут быть цели последующих действий .

Эмоции (лат. emovere – волновать, возбуждать) – особый класс психических процессов и состояний (человека и животных), связанных с инстинктами, потребностями, мотивами и отражающих в форме непосредственного переживания (удовлетворения, радости, страха, волнения и т.д.), значимость действующих на индивида явлений и ситуаций для осуществления его жизнедеятельности. Эмоции дифференцируются на положительные и отрицательные. Очень часто в экстремальных условиях могут развиваться аффекты – основной вид эмоциональных явлений, навязывающие человеку способ «аварийного» разрешения ситуации (например, бегство, агрессию). А вообще, человек имеет чрезвычайное разнообразие эмоций, которое есть важнейшее условие развития его как личности. Только став предметом устойчивых эмоциональных отношений, идеалы, обязанности, нормы поведения того же персонала управления превращаются в реальные мотивы деятельности. Эмоции доминируют там, где присутствует недостаточно сознательная регуляция поведения и слабые навыки культуры управления.

В свое время И. П. Павлов выделил у людей три типа отражения реальной действительности. Первый тип художественный. Чаще всего эти люди живущее впечатлениями и эмоциями от реальной жизни, у которых преобладает образное мышление: творческие личности – представители искусства и литературы. У них не редко появляются эдейтические образы, т.е. представления, спроецированные во сне.

Второй тип – мыслительный. Это люди, главным образом оперирующие понятиями и абстракциями на базе слов. Они часто заходят далеко в своей оторванности от действительности, с которой мало сносятся.

Люди, у которых два вида мышления находятся в равновесном состоянии, образуют третий – средний тип . Рабата их практического ума в отличие от теоретического мышления сосредоточена на переходе от абстрактного мышления к практике. Для персонала управления, особенно для руководителей, умение быстро переключать внимание с одной проблемы на другую, способность держать в поле зрения не только множество деталей, но и желаемый конечный результат деятельности управляемого объекта, этот вид мышления наиболее предпочтителен.

Человек всегда прибегает к мыслительным операциям – сравнивает, анализирует, обобщает и классифицирует. Поэтому сущность основных мыслительных операций выглядит следующим образом:

анализ – мыслительное расчленение целостной структуры объекта отражения на составляющие элементы;

синтез – воссоединение элементов в целостную структуру;

сравнение – установление отношений сходства и различия;

обобщение – выделение общих признаков на основе объединения сущностных свойств или сходства;

абстрагирование – выделение какой-либо стороны или аспекта явления, которые в действительности как самостоятельные не существуют;

конкретизация – отвлечение от общих признаков и подчеркивание частного, единичного;

систематизация или классификация – мыслительное распределение предметов и явлений по группам и подгруппам.

Все эти операции, по мнению С. Л. Рубинштейна , являются различными сторонами основной операции мышления – опосредования, т.е. раскрытия все более существенных связей и отношений. Каждый акт мышления представляет собой процесс решения какой-либо задачи, возникающей в ходе познания или управленческой деятельности. Ее решение может осуществляться различными способами в зависимости от стиля мышления человека.

Под стилем мышления понимается открытая система интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных способностей (от системы ценностей и мотивации до характерологических свойств) .

Стили мышления начинают складываться с детства и развиваться в течение всей жизни человека сообразно опыту и метаморфозам (греч. metamorphosis – превращение, совершенная, полная перемена) личности. Поэтому каждый человек мыслит в рамках того стиля, который сложился у него в жизни, и только творческие личности пытаются его совершенствовать, видоизменять, научиться новым способам мышления. Ибо абсолютная «преданность» какому-то одному стилю мышления неизбежно влечет за собой полное игнорирование других стилей, перенос пренебрежительного и даже негативного отношения на тех людей, кто мыслит по другому.

Индивидуальные различия в мышлении оказались настолько разноплановыми, зависящими от огромного числа факторов (причина, движущая сила совершающегося процесса), что ученые до настоящего времени так и не смогли их привести к общему знаменателю. Многие десятки подходов и теорий познавательных, или когнитивных стилей продолжают быть предметом научного обсуждения. Здесь представлены лишь характеристики стилей мышления, изложенные в концепции А. Харрисона и Р. Брэмсона, а затем интерпретированные отечественными учеными А. А. Алексеевым и Л. А. Громовой. Это объясняется тем, что две другие базовые теории достаточно трудны для применения непрофессионалами. Речь идет о концепции литерального мышления , своими корнями уходящей в учение о функциональной асимметрии мозга 12 . В ней утверждается, что нормальное мышление обеспечивается непрерывным взаимодействием и парной работой левого и правого полушарий мозга.

Вторая концепция принадлежит американскому психологу Р. Стернбергу, который выдвинул теорию интеллектуальных стилей понимаемых как своеобразный интерфейс (англ. interface – система унифицированных связей и сигналов) между интеллектом и личностью. Исследования этого автора содержат 13 интеллектуальных микростилей (законодательный, исполнительный, оценочный, монархический, анархический и др.), которые в комбинациях могут создавать множество других стилей, имеют большой набор ситуативных тестов. Среди российских специалистов в области психологии и психодиагностики эта концепция применяется достаточно редко в силу своей утяжеленности.

А. Харрисон и Р. Брэмсон опираясь на взгляды методолога по теории У. Черчмена , выделяли пять стилей мышления: синтезатор, идеалист, прагматик, аналитик, реалист. В рамках этой концепции был разработан достаточно простой опросник для диагностики стилей мышления, которым может воспользоваться любой человек, стремящийся к саморазвитию и творчеству.

Отечественные исследования интеллектуальной деятельности представлены работами Е. А. Климова, И. М. Палея, Б. М. Теплова, Г. С. Сухобовской, А. А. Алексеева, Л. А. Громовой. Именно на интерпретации последних двух авторов и производится краткая характеристика стилей мышления .

Синтетический стиль . Синтез (греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) – процесс практического или мыслительного построения из различных элементов, частей или сторон объекта единого целого (системы).

Синтезировать – значит создавать, что-то качественно новое и оригинальное из вещей или идей, необычную творческую комбинацию, следуя известной формуле: «тезис – антитезис – синтез».

Люди, обладающие навыками синтетического стиля мышления, осознанно и открыто опираются на теорию в своих выводах и решениях, питают повышенный интерес к противоречиям в рассуждениях других, умеют различать и выявлять разногласия. Они склонны к переменам, принимают быстро изменяющийся мир таким, каков он есть. Среди них достаточно много талантливых людей, творческих личностей с обостренным чувством нового. Такие люди любят вести дела с размахом – или не вести их совсем.

Идеалистический стиль . Идеалист (фр. idealiste – человек, идеализирующий действительность, мечтатель) всегда обладает широким взглядом на вещи, события, явления. В какой-то мере идеалисты – это холисты (греч. holos – целый, весь; методологический принцип целостности, выражающийся в формуле «целое больше, чем сумма частей»), склонные к интуитивным, глобальным оценкам без опоры на анализ проблем и формальную логику.

Их повышенный интерес к целям, человеческим ценностям, потребностям, мотивам позволяет им более других учитывать и ориентироваться в своих решениях на субъективные и социальные факторы.

Идеалистический стиль мышления особенно продуктивен в сфере человеческих отношений, когда таким людям легко и свободно воспринимаются самые разнообразные, порой даже фантастические идеи, предложения. Они пытаются их ассимилировать и облечь в «привлекательные одежды», чтобы сплотить других, уладить споры и разногласия. Им нравится, когда их воспринимают как экспертов, доверяют им, советуются с ними. Хотя таким людям даже невдомек, насколько их возвышенные идеалы и нормы морали зачастую расходятся с повседневной действительностью.

Прагматический стиль . Прагматизм (гр. pragma – дело, действие) всегда исходил из посылки, что истинным считается не то, что соответствует объективной действительности, а то, что дает практически полезные результаты. Только личный практический опыт, считают прагматики, дает определенный уровень свободы для экспериментов и нововведений.

Прагматический стиль мышления выделяется тем, что в нем почти отсутствуют высокие стандарты, четкие логические схемы или любовь к новизне. Но скорость достижения цели необычайно высока даже при использовании тех средств, той информации, которые есть под рукой.

Прагматики придерживаются убеждения, что мир непредсказуем, изменения в нем мало прогнозируемы, а цепь случайностей заставляет нас принимать те или иные решения. Интуиция таких людей развита настолько хорошо, что они задолго чувствуют возможные изменения, конъюнктуру и всегда готовы включиться в процесс коллективного мышления и принятия решений. В большинстве своем все же это стиль мышления, основанный на позициях оптимизма, извлечения выгоды из любой сложившийся ситуации, даже неблагоприятной.

Люди с таким стилем мышления общительны, обладают гибким адаптивным подходом, стремятся получить понимание и одобрения других.

Аналитический стиль . Анализ (греч. analysis – разложение, расчленение) – операция, прямо противоположная синтезу. Представителей аналитического стиля мышления отличает логическая, методическая, детальная, и в тоже время осторожная манера решения проблем. Принятие решения всегда сопровождается сбором разносторонней информации, тщательным продумыванием деталей и последствий. Они ценят знания, стремятся к обучению, знакомы с многими теориями, которые стараются применить на практике. Картина мира их более устраивает как логичная, упорядоченная, максимально предсказуемая. Такие устремления делают их компетентными людьми, которых ценят за объективность и применения оптимальных методов достижения цели.

Реалистический стиль . Реализм (позднелат. realis – вещественный). Люди с таким стилем мышления стараются всегда учитывать в своей деятельности условия реальной действительности. В обыденной речи термины «реалистический» и «прагматический» часто употребляются как синонимы, хотя история философии свидетельствует о достаточном различии между ними. Люди с тем и другим стилем мышления опираются на разные исходные предположения и ценности, да и мыслительные стратегии у них принципиально различны.

Реалисты – эмпирики, а не теоретики. Они считают реальным только то, к чему можно прикоснуться, непосредственно почувствовать, увидеть, услышать и т. п. В отличие от прагматиков им не интересен эксперимент, а их выверенные решения уверенно приведут к достижению цели, хотя они всегда готовы и на поправки, коррекцию. Эта категория людей стремится контролировать использование и распределение основных видов ресурсов, умеют работать с людьми, хотя зачастую их отношения отличаются резкостью, безапелляционностью суждений.

Перечисленные стили мышления предложены для более лучшего понимания процессов, которые происходят при совершенствовании психологии управленческих отношений. Жизнь показывает, что стиль мышления, хотя и открытая, пополняющаяся система, однако эта система и относительно постоянна, избирательна к внешним воздействиям. Есть люди, одинаково хорошо владеющие несколькими стилями мышления, их комбинацией. Значит, жизненный опыт органически включается в стиль мышления конкретного человека, изменяет его.

В то же время среди персонала организаций можно обнаружить и приверженцев какого-то одного стиля мышления. Но у них всегда есть сильные и слабые стороны как при нахождении способов постановки проблем, так и подходов для их решения. Зная стили мышления людей, можно значительно снизить вероятность конфликтов между ними.

Понимаемые таким образом стили мышления дают нам более подробную картину человеческой деятельности, доступны для наблюдения и самонаблюдения, а мышление личности предстает как постоянный диалог, раскрывающий различные, а поэтому и противоречащие друг другу стороны действительности.

1. Большой психологический словарь/Под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, М.: «ОЛМА – ПРЕСС», 2004. С. 202-204.

2. Там же. С. 527-528.

3. Там же. С. 310.

4. Психология и педагогика. Москва; Новосибирск. ИНФРА – М – НГАЭиУ, 2000. С. 32.

5. Там же. – С. 64.

6. Лебедев В. И. Психология и управление. М.: Изд-во «Агропромиздат», 1990. С. 32.

7. Энциклопедия афоризмов. В мире мудрых мыслей. М.: АСТ, 2000.

8. Пиляева В. В. Экономико-правовые категории мышления. М.: «Экономика», 2002. С. 27.

9. Там же. С. 28.

10. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Наука, 1973.

11. Алексеев А. А. Громова Л. А. Поймите меня правильно. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 15.

12. Спринтер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг/Пер. с англ. М.: Мир, 1983.

13. Steruberg R. J., Beyond I. Q. A triarchic theory of human intelligence. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

14. Churchman C. W. Challenge to reason. N. – Y Mc. Grow Hill, 1968.

15. Митин А. Н. Культура власти и управления. Екатеринбург, Уралвнешторгиздат. 2001 С. 241-245.

18 урок. Способности к интеллектуальным видам деятельности.

Ученый - это человек, который может объяснить,
почему механизм работает, но не может объяснить,
почему он не работает.

Высокий уровень общего умственного развития является условием успешной профессиональной деятельности учителя, врача, юриста, психолога, инженера, экономиста, программиста и др. Определяется он как природными задатками и наследственностью человека, так и его жизненным опытом, образованием, воспитанием и чертами характера.

Подростковый возраст - это время повышенной интеллектуальной активности. Именно сейчас формируются и развиваются ясность, гибкость, оригинальность и острота мышления, настойчивость, дисциплинированность, уверенность и самообладание. Эти качества обеспечивают способность к труду.

«Тест умственного развития» (Школьный Тест Умственного Развития в модификации Г.Резапкиной).

(On-line тест по данной методике находится ).

Скачать бланк и текст опросника: opr_erudit.zip

Внимательно прочитайте инструкцию к каждому заданию. Если не знаете ответа на вопрос, не старайтесь его угадать - поставьте прочерк в клетке бланка рядом с его номером и переходите к другому.

Примечание. Методика предназначена для определения усвоения ряда понятий школьной программы и сформированности основных мыслительных процессов учащихся 8–9-х классов. Методика состоит из четырех серий заданий, выявляющих способности к установлению аналогий (А), классификации (К), обобщению (О) и поиску закономерностей (З) на основе понятий физико-математического (Ф-М), естественнонаучного (Е-Н), общественного (история, общество) (И-О) и гуманитарного (филология) (Ф) учебного цикла. Задания четвертой серии направлены на изучение способности к анализу и синтезу знаковой информации. Время выполнения всего теста - 40 минут. В конце урока учитель зачитывает правильные ответы (выделены жирным шрифтом), а учащиеся зачеркивают ошибочные ответы и записывают в пустых клетках бланка количество правильных ответов. Если учитель не доверяет детям, он может провести обработку самостоятельно.

Инструкция. Вы должны выполнить четыре серии заданий, содержащих по двадцать вопросов. Каждой вопрос имеет только один правильный ответ. Ориентировочное время, которое вы можете затратить на каждую серию – 8-10 минут. Перед выполнением каждой серии заданий необходимо внимательно прочитать инструкцию. Ответы следует записывать справа от номера вопроса. Если не знаете ответа, не старайтесь его угадать – поставьте прочерк в соответствующей клетке бланка и переходите к следующему вопросу.

Образец бланка

1		21		41		И-О	61
2		22		42		с у м м а	62
3		23		43			63
4		24		44			64
5		25		45			65
							66
6		26		46		Ф	67
7		27		47		с у м м а	68
8		28		48			69
9		29		49			70
10		30		50			71
							72
11		31		51		Е-Н	73
12		32		52		с у м м а	74
13		33		53			75
14		34		54			76
15		35		55			77
							78
16		36		56		Ф-М	79
17		37		57		с у м м а	80
18		38		58			с у м м а
19		39		59
20		40		60			З
А		К		О			Общий балл
с у м м а		с у м м а		с у м м а

Скачать бланк и вопросы в формате Word: blank_um_razv.zip

Задание №1. (Аналогии)
Даны три слова. Первое и второе слово связаны по смыслу. Из четырех вариантов выберите слово, связанное по смыслу с третьим. Рядом с номером задания запишите букву, соответствующую выбранному слову. Например, конструктор – самолет = писатель – … а) читатель, б) книга; в) библиотека; г) литература.
Конструктор создает самолет, писатель создает книгу. Правильный ответ – б) книга.
1. Рабовладельцы – капиталисты = рабы – …
а) рабовладельческий строй; б) буржуазия; в) наёмные рабочие; г) пленные.

2. Богатство – бедность = крепостная зависимость – …

а) крепостные крестьяне; б) личная свобода; в) неравенство; г) частная собственность.

3. Первобытный строй – рабовладельческий строй = рабовладельческий строй – …

а) социализм; б) капитализм; в) демократия; г) феодализм.

4. Роза – цветок = капиталист – …

а) эксплуатация; б) рабочие; в) капитализм; г) класс.

5. Война – смерть = частная собственность – …

а) феодализм; б) капитализм; в) неравенство; г) рабы.

6. Стихотворение – поэзия = рассказ – …

а) проза; б) писатель; в) повесть; г) предложение.

7. Старт – финиш = пролог – …

а) заголовок; б) введение; в) кульминация; г) эпилог.

8. Роман – глава = стихотворение – …

а) поэма; б) рифма; в) строфа; г) ритм.

9. Числительное – количество = глагол – …

а) спряжение; б) действие; в) причастие; г) часть речи.

10. Глагол – спрягать = существительное – …

а) изменять; б) образовывать; в) употреблять; г) склонять.

11. Колумб – путешественник = землетрясение – …

а) природное явление; б) образование гор; в) извержение; г) жертвы.

12. Север – юг = осадки – …

а) пустыня; б) полюс; в) дождь; г) засуха.

13. Папоротник – спора = сосна – …

а) шишка; б) семя; в) растение; г) ель.

14. Растение – стебель = клетка – …

а) деление; б) хромосома; в) ядро; г) фермент.

15. Понижение атмосферного давления – осадки = антициклон – …

а) ясная погода; б) циклон; в) гроза; г) влажность.

16. Фигура - треугольник = состояние вещества – …

а) жидкость; б) движение; в) температура; г) вода.

17. Прямоугольник – плоскость = куб – …

а) сторона; б) ребро; в) высота; г) объем.

18. Диаметр – радиус = окружность – …

а) дуга; б) сегмент; в) отрезок; г) круг.

19. Холодно – горячо = движение – …

а) инерция; б) покой; в) скорость; г) взаимодействие.

20. Слагаемые – сумма = множители – …

а) разность; б) делитель; в) произведение; г) умножение.

Задание №2. Классификация.
Даны четыре слова, три из которых объединены общим признаком. Найдите слово, которое не имеет этого признака, и запишите его букву в бланке. Например, в ряду а) корова; б) лошадь; в) собака; г) волк три слова обозначают домашних животных, а четвертое – дикого. Значит, правильный ответ – г) волк.
21. а) рабовладелец; б) раб; в) крестьянин; г) рабочий.

22. а) социология; б) психология; в) педагогика; г) техника.

23. а) Кутузов; б) Суворов; в) Ушаков; г) Пирогов.

24. а) император; б) дворянин; в) царь; г) вождь.

25. а) ООН; б) НАТО; в) ОБСЕ; г) АОЗТ.

26. а) предлог; б) корень; в) суффикс; г) окончание.

27. а) пословица; б) стихотворение; в) поэма; г) рассказ.

28. а) Ахматова; б) Блок; в) Васнецов; г) Гумилев.

29. а) пролог; б) сюжет; в) развязка; г) эпилог.

30. а) описание; б) сравнение; в) характеристика; г) сказание.

31. а) барометр; б) азимут; в) термометр; г) компас.

32. а) цитоплазма; б) питание; в) рост; г) раздражимость.

33. а) Линней; б) Павлов; в) Микоян; г) Дарвин.

34. а) аорта; б) вена; в) сердце; г) артерия.

35. а) углекислый газ; б) свет; в) вода; г) крахмал.

36. а) парабола; б) гипербола; в) ломаная; г) прямая.

37. а) Сахаров; б) Алферов; в) Ландау; г) Пастернак.

38. а) длина; б) метр; в) масса; г) объём.

39. а) скорость; б) колебание; в) вес; г) плотность.

40. а) круг; б) ромб; в) прямоугольник; г) треугольник.

Задание №3. Обобщение.
Определите, что общего у этих понятий, и выберите из четырех вариантов ответа тот, который выражает самые существенные для обоих слов признаки. Например, сосна – ель а) растения, б) природа, в) деревья, г) хвойные деревья. Правильный ответ – г) хвойные деревья, потому что он точнее всего отражает особенности этих понятий.
41. Феодализм – капитализм
а) устройство общества, б) формы правления; в) неравенство; г) общественный строй.

42. Радио – телевидение

а) способы передачи информации; б) средства массовой информации; в) достижения науки; г) формы воздействия на людей.

43. Наука – искусство

а) виды творчества; б) интеллект; в) культура; г) области человеческой деятельности.

44. Школа – институт

а) образование; б) здания; в) учебные заведения; г) способы получения знаний.

45. Монархия – демократия

а) государственный строй; б) формы правления; в) правительство; г) устройство общества.

46. Сказка – былина

а) литературный жанр; б) выдумка; в) устное народное творчество; г) литературное произведение.

47. Пролог – кульминация

а) литературный прием; б) элементы литературного произведения; в) художественные средства; г) способы изложения.

48. Глагол – прилагательное

а) главные члены предложения; б) части речи; в) второстепенные члены предложения; г) лингвистические термины.

49. Классицизм – романтизм

а) стиль; б) жанры; в) художественный стиль; г) направления в искусстве.

50. Определение – обстоятельство

а) члены предложения; б) части речи; в) виды предложений; г) уточняющие слова.

51. Азия – Африка

а) страны; б) континенты; в) материки; г) части света.

52. Сердце – артерия

а) органы кровообращения; б) анатомия; в) система кровообращение; г) органы тела.

53. Облачность – осадки

а) природные явления; б) дождь; в) погода; г) атмосферные явления.

54. Жиры – белки

а) биологические вещества; б) микроэлементы; в) органические вещества; г) химический состав тела.

55. Канал – плотина

а) гидроэлектростанции; б) водные сооружения; в) водоемы; г) водные преграды.

56. Сумма – произведение

а) математические термины; б) вычисления; в) результаты математических действий; г) результаты вычислений.

57. Газ – жидкость

а) молекулы; б) состояние; в) химическое вещество; г) агрегатное состояние вещества.

58. Дифракция – интерференция

а) волновые явления; б) характеристики световой волны; в) природные явления; г) физические термины.

59. Ампер – вольт

а) электричество; б) физические величины; в) единицы измерения электрического тока; г) ученые-физики.

60. Синус – косинус

а) квадратичные функции; б) тригонометрические функции; в) четные функции; г) нечетные функции.

Задание №4. Закономерности.
Числа в каждом ряду расположены по определённому правилу. Вы должны понять эту закономерность и записать в шестой колонке бланка ответов число, которое продолжает этот числовой ряд. В некоторых случаях для того, чтобы найти закономерность, необходимо мысленно выполнять арифметические действия.
61. 6, 9, 12, 15, 18, 21, 23

62. 9, 1, 7, 1, 5, 1, 3

63. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11

64. 10, 12, 9, 11, 8, 10, 7

65. 1, 3, 6, 8, 16, 18, 36

66. 3, 4, 6, 9, 13, 18, 24

67. 15, 13, 16, 12, 17, 11, 18

68. 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64

69. 1, 2, 5, 10, 17, 26, 37

70. 1, 4, 9, 16, 25, 36, 49

71. 128, 64, 32, 16, 8, 4, 2

72. 1, 2, 6, 15, 31, 56, 92

73. 31, 24, 18, 13, 9, 6, 4

74. 255, 127, 63, 31, 15, 7, 3

75. 3, 4, 8, 17, 33, 58, 94

76. 47, 39, 32, 26, 21, 17, 14

77. 174, 171, 57, 54, 18, 15, 5

78. 54, 19, 18, 14, 6, 9, 2

79. 301, 294, 49, 44, 11, 8, 4

80. 23, 46, 48, 96, 98, 196, 198

Обработка результатов. Обработка заключается в подсчете правильных ответов и предполагает количественный и качественный анализ ответов. Каждый правильный ответ оценивается в один балл. Максимальный результат по тесту – 80 баллов.

Качественный анализ результатов выявляет уровень усвоения школьных понятий различных учебных циклов. Первые пять (1–5) строк бланка занимают вопросы социально-экономической направленности, следующие пять (6–10) – вопросы филологии, с 11 по 15 – естественнонаучного цикла, с 16 по 20 – физико-математического цикла. Результаты выполнения теста могут учитывать при комплектовании профильных классов.

Уровень сформированности основных мыслительных операций определяется подсчетом и сравнением количества правильных ответов по четырем сериям (1 – «Установление аналогий», 2 – «Классификация», 3 – «Обобщение», 4 – «Поиск закономерностей»). Количество баллов в каждой серии записывается в пустых клетках нижней строки под каждой серией. Общий балл записывается в правом нижнем прямоугольнике.

По результатам тестирования класс подразделяется на пять групп:

1) наиболее успешные – 10% от общего числа испытуемых;
2) близкие к успешным – 20% от общего числа испытуемых;
3) средние по успешности – 40% от общего числа;
4) мало успешные – 20 % от общего числа;
5) наименее успешные – 10 % от общего числа испытуемых.
а 26 а 46 в 66 24 7 г 27 а 47 б 67 18 8 в 28 в 48 б 68 64 9 б 29 б 49 г 69 37 10 г 30 г 50 а 70 49 11 а 31 б 51 г 71 2 12 г 32 а 52 а 72 92 13 б 33 в 53 г 73 4 14 в 34 в 54 в 74 3 15 а 35 г 55 б 75 94 16 а 36 в 56 в 76 14 17 г 37 г 57 г 77 5 18 а 38 б 58 а 78 2 19 б 39 б 59 в 79 4 20 в 40 а 60 б 80 198
Задание №5 (домашнее). «Круг чтения».
Прочитайте рассказ О. Генри «Последний лист». Ответьте письменно на вопросы:

• Почему доктор оказался беспомощен перед болезнью Джонси?
• В чем выражалась забота Сью о больной подруге?
• Почему старика Бермана считали неудачником?
• Удалось ли Берману создать свой шедевр?
• Какое впечатление на вас произвел рассказ?

← Вернуться