Специфика философского мышления. Типы философского мировоззрения

В результате изучения материала данной главы студент должен:

знать

• содержание, структуру и формы мышления, процессы понимания, интерпретации, объяснения;
• формы проявления веры в бытии человека;
• принципы и правила правильного мышления;

уметь

• осмысливать содержание процессов понимания и интерпретации;
• формулировать личные мировоззренческие установки на основе принципов правильного мышления;
• соотносить, сопоставлять веру и научные знания в профессиональной деятельности юриста;
• анализировать противоречия духовного бытия человека и общностей;

владеть навыками

• разрешения социальных противоречий посредством правильного мышления;
• использования взаимосвязи веры и знаний в оценке правонарушений;
• применения положений интерпретации и объяснения в повседневной жизни и профессиональной деятельности;
• использования законов правильного мышления в обосновании своей позиции или социальной установки;
• аргументированного, логически непротиворечивого обоснования выводов и результатов познания.

Логика как наука о правильном мышлении

Мышление является важнейшим отличительным признаком, выделяющим человека из семьи высшего уровня развития животного мира. Одновременно это очень сложное социально-психологическое образование , которое сформировалось в человеке в процессе эволюции животных , а также труда и взаимодействия (общения) представителей рода человеческого.

Мышление как феномен, выражающий функционирование сознания человека, осуществляющий познание объективного мира на теоретическом уровне, является традиционным предметом философствования и существует в таком качестве с момента возникновения философии как таковой. Знание о мышлении как особой форме познавательной активности человека зародилось в рамках очень ранних философских воззрений и привело к вычленению его из общей совокупности психических процессов.

Уже в античной философии происходит отделение мышления от чувственного познания. Так, Парменид и Гераклит различали в результатах мышления мнение как выражение обыденного сознания и истину как независимое от особенностей человека постижение всеобщих законов мироздания. Демокрит утверждал, что подлинное атомарное устройство вещей можно постичь только посредством мышления.

Сократ в контексте девиза "познай самого себя" пришел к выводу, что мышление есть средство, позволяющее человеку перейти от смутных и неопределенных представлений о реальности к достижению прочного, надежного знания. Считая, что истина приобретается в диалоге между людьми, Сократ обосновал мысль, что мышление непосредственно связано с общением.

Анаксагором была предпринята попытка осмыслить мышление, рассматривая его как субстанцию. Эта идея субстанциональности была продолжена Платоном, который разделял мир на умопостигаемый и нравственный. У Р. Декарта мир состоит из двух субстанций: мышления и материи.

Аристотель впервые обратился к мышлению с позиций его формализации. Так были сформированы его аналитики, топики и метафизика.

После Аристотеля появилась возможность говорить о правильном и неправильном мышлении, о правильном и неправильном в самом мышлении. До Аристотеля можно было объявлять правильным или неправильным только результат мысли или вывод, противопоставляя другой результат или вывод.

В дальнейшем проблемы правильного и неправильного как мышления, так и в мышлении нашли отражение в процессах изобретения новых форм доказательств, в построении иных, неаристотелевских логик, например, создание новых наук Г. Галилеем, написание "Нового органона" Ф. Бэконом, обоснование методов исследования Р. Декартом, критических воззрений И. Кантом, формулирование индуктивной, диалектической, математической и других видов логик.

Наконец, в философии возникла необходимость представить мышление как объект исследования, сформулировать принципиально новый взгляд на мышление с позиций "метамышления". В этом контексте мышление было рассмотрено как направленный процесс переработки сигналов, информации в когнитивной, т.е. кодированной, семантической системе живых существ. По своему содержанию мышление стало отождествляться с совокупностью актов манипулирования знаками , образами , подчиняющихся определенной внутренней логике-стратегии и приводящих к возникновению новых идеальных образов или знаковых конструкций.

Мышление - это высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредствованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий посредством абстрактного процесса оперирования знаками и образами, подчиняющегося определенной логике-стратегии.

Биологическим субстратом мышления является высокий уровень развития головного мозга, исторически сформировавшегося в процессе становления человека, человеческого общества, материальной и духовной культуры. Мышление, выходя за пределы ощущений и восприятия, всегда остается неразрывно связанным с чувственным отражением действительности.

Познавая мир, человек обобщает результаты чувственного опыта, отражает общие свойства вещей. Для познания окружающего мира недостаточно лишь заметить связь между явлениями, необходимо установить, что эта связь является общим свойством вещей. Это позволяет сделать мышление, которое дает ответы и на многие другие вопросы бытия человека и общества.

Механизмом мышления человека является скрытая, беззвучная внутренняя речь. Она характеризуется незаметной для человека артикуляцией слов, микродвижениями органов речи, которые связаны с возбуждениями в речедвигательной зоне коры головного мозга. Особенностью внутренней речи является ее сокращенность, конспективность, свернутость. Однако при возникновении мыслительных затруднений внутренняя речь принимает развернутую форму и нередко переходит в шепотную или громкую речь. Это позволяет лучше анализировать и закреплять абстрактный речевой процесс.

"Орудием" мышления является значение слова. Язык является средством абстрагирования , отвлечения существенных признаков предметов, фиксации и хранения знаний, передачи их другим людям. Только благодаря языку общественно-исторический опыт всего человечества становится достоянием отдельного индивидуума.

Мышление социально обусловлено и возникает лишь в общественных условиях существования человека, т.е. в рамках общественно-исторического бытия последнего. Ребенок, родившийся вне общества, никогда, ни в каком возрасте не сможет мыслить.

Если мышление направлено на реальные предметы, то оно называется конкретным. Вне реальных предметов мышление будет абстрактным, т.е. отвлеченным. Конкретный и абстрактный виды мышления в реальности не разведены. Каждый из нас легко переходит от конкретного предмета к абстракции. Вместе с тем, используя понятия, мы обращаемся и к конкретным предметам, реальным объектам.

Философию интересует главное свойство мышления - способность создавать идеально-логический портрет бытия, человеческой жизни и через деятельность человека преобразовывать мир и себя. При этом для разных субъектов, участвующих в различных видах деятельности, важными остаются вопросы идентификации познания людей, возможности использовать результаты познания одних исследователей другими. Следовательно, есть явная необходимость сконцентрировать внимание на формах мышления , которые не изобретаются каждым человеком в отдельности, но используются им, передаются, а также корректируют и направляют его непосредственно индивидуальное переживание и осмысление бытия.

Важно также сформировать у большинства членов общества правильное мышление , позволяющее рассматривать индивидуальные результаты не только как процесс самоопределения индивидов, но и как важное сред-

ство, которое реализуется в деятельности общества, "использует" его в качестве силы своего воспроизводства и развития.

Для решения всех этих задач необходимым составляющим процесса формирования правильного мышления у всех становится логика. При этом она не вникает в содержание мыслей, так как очевидно, что мысли математика отличаются от мыслей биолога, музыкант думает совсем о другом, нежели судья, ученый использует в исследованиях такие понятия и термины, которые совершенно не употребляются в повседневном мышлении и языке.

Логика, изучая структуру мыслей в отвлечении от их конкретного содержания, устанавливает законы и правила рассуждений, ведущие от одних истинных утверждений к другим. Основными типами форм , в которых выражаются мысли, являются понятие, суждение , теория , модель и др.

Ведущими формами, в которых происходит развитие знаний, являются умозаключение , гипотеза , решение , версия , задача , проблема и др.

Главное назначение логики заключается в том, чтобы, исследовав специфические законы мышления, разработать не только правила достижения истинного выводного знания, но и определить пути, способы и формы осуществления этого процесса.

Логика (от греч. logike - слово, понятие, рассуждение, разум, мысль) - наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания в любой области знания, о рациональных методах рассуждений, которые охватывают как анализ правил дедукции, так и исследование степени подтверждения вероятностных или правдоподобных заключений (гипотез, версий, предположений).

Действенная роль логики в формировании правильного мышления у человека раскрывается в ее законах, отражающих внутреннюю, устойчивую связь между понятиями и суждениями. В них содержатся необходимые условия, которые определяют согласованность мыслительного процесса, мышления с действительностью.

Законы логики - это не только законы "чистой" мысли, но и обобщенное отражение закономерностей мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Эти законы формировались не только в человеческом сознании, хотя вне его и не существуют. Они суть отражения объективного в субъективном сознании человека. В них отражены устойчивые черты внутренней структуры мыслительного процесса , закрепился многовековой опыт практической деятельности общественного человека.

Соблюдение законов логики является важным и непременным моментом в комплексе условий, определяющих истинность наших выводных знаний, так как правильному мышлению удается эффективно познавать окружающую нас действительность и обеспечивать получение истинного знания.

Например, закон тождества требует, чтобы в процессе рассуждения любая мысль была точно сформулирована, имела определенное устойчивое содержание. Данный закон ориентирует любого человека на то, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной

самой себе. Он требует, чтобы никогда не отождествлялись различные мысли, чтобы никогда тождественные мысли не принимались за нетождественные. Без соблюдения требований данного закона высказываемые различными людьми мысли об одном и том же предмете нс смогут быть тождественными. Для этого есть объективные и субъективные условия, на это есть причины.

Например, мы имеем различный жизненный опыт. Более того, наши высказывания обусловливаются профессиональными и мировоззренческими особенностями. Мы не всегда квалифицированно и однозначно отражаем необходимыми понятиями явления и процессы, иногда рассуждаем о значимом для нашей жизнедеятельности предмете, не вникая в его суть. Именно поэтому в формировании правильного мышления у каждого человека закон тождества выступает в качестве нормативного правила, смысл которого состоит в том, чтобы исключить в ходе логического вывода произвольное изменение предмета рассуждения, подмену или смешение одного понятия, суждения с другими.

Например, руководствуясь в жизни правилом "всякая информация требует проверки", нужно четко определить для себя и оппонента сущность понятий "информация" и "проверка" и однозначно их не только толковать, но и использовать. В противном случае можно будет наблюдать ситуации, когда двое спорят о чем-либо, не замечая, что один из них использует некоторое многозначное слово в ином значении, нежели другой. Такой спор может продолжаться без конца, если спорящим не придет в голову мысль уточнить значение употребляемых слов.

Еще один пример. Нередко в зависимости от личной позиции и интересов, можно попасть в ситуацию, когда поздравление преподавателя может трактоваться и как взятка, и как подарок. Первое - наказуемо, второе признание заслуг и чествование за дело.

Следует учитывать тот факт, что с помощью мышления в предметах, явлениях отражается главное, существенное, относительно устойчивое, что характеризует их коренную качественную определенность. В связи с этим в процессе мышления мы не можем оперировать расплывчатыми, непостоянными, неопределенными понятиями о предметах. Пока предмет находится в определенном качественном состоянии, пока в процессе развития он не изменил своих основных свойств, признаков, мы должны мыслить именно об этом предмете со всеми присущими ему свойствами. В противном случае наше мышление станет расплывчатым, неопределенным, логически неправильным и потому не будет иметь познавательного значения, не приведет нас к истине.

В соответствии с данными положениями, для исключения ошибок в познавательной и практической деятельности юристы, да и все люди, обязаны соблюдать следующие правила, которые следуют из сути закона тождества.

Во-первых, нельзя допускать подмену понятий и суждений , которая может быть осознанной и неосознанной. Это вовсе не означает неизменяемости понятий. Изменяемость понятий связана не только с изменением предметов, но и с тем, что в процессе трудовой и мыслительной деятельности человек обогащает свое мировоззрение, средства познавательной деятельности. С изменяемостью понятий связаны требования к процессу мышления, дисциплине мысли: с одной стороны, необходимо использование гибких, подвижных понятий в связи с объективным ходом развития реального мира и познания, с другой - общественная практика требует однозначности, определенности и точности в выражении мыслей и оперировании понятиями.

Во-вторых, нельзя вкладывать в одно и то же понятие или суждение разный смысл. Примеров использования такого приема достаточно. Хотелось бы обратить внимание на то, что в деятельности юристов это также недопустимо. Для четкого однозначного использования понятий человеку необходимы не только знания, но и сильная воля, особенно сейчас, когда быстро и часто с недостаточной научной проработкой вводятся в оборот нормы, смысл которых недостаточно определен.

В познании мы используем понятия и "метод", и "способ". Этимологически метод есть способ. Однако языковое совпадение и содержательное наполнение этих понятий разное. Способ в контексте исследования - это все-таки вариант сочетания приемов, правил и форм познавательной деятельности субъекта, который в соответствии с его опытом позволяет ему наиболее эффективно и с наименьшими затратами достичь намеченной цели. Данный регулятив в большей степени обусловлен возможностями субъекта познания. Метод же в большей степени объективное средство познания. Его можно трактовать как законообразную последовательность операций и действий , которая позволяет субъекту познания достичь цели, если он будет идти к пей с определенного культурного потенциала, т.е. метод "требует" определенной подготовленности от субъекта, который намерен его использовать в познании.

В процессе познания , когда используется неправильное мышление , возможно возникновение формально-логических противоречий. Например, изучая такой объект, как ртуть, мы можем прийти к двум противоречащим друг другу высказываниям: "Ртуть - жидкость" и "Ртуть - металл".

Какие же рекомендации необходимо соблюдать субъектам познания, чтобы разрешить эти противоречия? Ответ таков: "Необходимо следовать утверждению, что если предмет качественно определен, то присущие ему свойства не могут принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время, в одном и том же отношении". Другими словами, следует помнить: "Невозможно что-либо одновременно утверждать и отрицать".

Вместе с тем, не будут возникать противоречия, если в мышлении наличествуют следующие свойства мысли.

• 1. Есть утверждение принадлежности предмету одного признака, но в то же время и отрицание принадлежности этому же предмету другого признака. Например, между суждениями "все спортсмены, употребившие допинг, что подтверждено экспертизой, подлежат дисквалификации" и "ни один спортсмен не может быть дисквалифицирован, если употребление им допинга не доказано" пет никакого противоречия.
• 2. В высказывании отражаются разные предметы мысли. Это видно, например, из таких высказываний: "Дисциплинарной ответственности иод-

лежит спортсмен, нарушивший правила соревнований", и "Спортсмены, нарушившие правила дорожного движения, привлекаются к административной ответственности".

• 3. В высказывании что-то отрицается и одновременно то же самое утверждается в отношении какого-то предмета, но в разных условиях, в разное время. Например, рассматривая результаты познания субъектом точки закипания воды на разной высоте но отношению к уровню моря, мы формулируем заключение в следующих высказываниях: "Вода на уровне моря закипает при 100 градусах по Цельсию" и "Вода на высоте пять тысяч метров по отношению к уровню моря закипает при 90 градусах но Цельсию". В данном случае можем сказать: "Здесь противоречия нет".
• 4. В высказывании субъект познания оценивает сущность предмета в одно и то же время, но в разных отношениях. Например, в результате познания исследователем был получен результат, заключенный в следующих суждениях: "Спортсмен А. Петров оказал необходимую помощь своему товарищу во время соревнований"; "Спортсмен А. Петров нарушил правила проведения соревнований". В двух приведенных суждениях рассматриваются конкретные поступки человека в одно и то же время, но в разных отношениях. Значит, противоречия нет.

Значимым при обосновании истинности или ложности рассматриваемых высказываний является использование обоснования с уровнем, характеризуемым как достаточность. Смысл данной формулировки состоит в том, что в соответствии с законом достаточного основания доказательным будет мышление, в котором не только утверждается истинность какого-то вывода, но и указывается основание, позволяющее признать это положение истинным. Суть данного закона заключена в следующей мысли: "Следствие есть потому, что есть достаточное основание". Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное основание, не может претендовать на истинность. В обоснованности состоит коренное отличие науки от схоластики, догматизма и религии.

Почему говорят "достаточное основание", а не просто "основание"? Дело в том, что под одно и то же утверждение, как заметил в свое время еще Г. Гегель, можно подвести бесконечно много оснований. Однако только некоторые из них могут рассматриваться как достаточные, обеспечивая истинность заключения.

Определить достаточность основания позволяет практика как общепризнанный критерий истины в познании, ведь в практической деятельности, т.е. в объективной диалектике, и в наших рассуждениях, т.е. в формальной логике, всегда есть источник развития или объективной реальности, или мышления. Для последнего таким источником становится мысль, из которой вытекает или на которой "возвышается" другая мысль.

Достаточным основанием могут быть достоверные факты, аксиомы, законы науки. Главное, чтобы их истинность была проверена совокупностью общественной практики. Кроме них в нашей жизни существуют определенные принципы, правила и положения, которые проверены опытом и признаны истинными. К ним обычно прибегают, чтобы обеспечить правильное поведение человека. Это, например, "золотое правило нравственности", "самокритичность", "любовь к матери", "законы, обусловливающие жизнь общества", "права и свободы гражданина общества" и т.д.

В качестве примера возьмем следующее суждение: "Если данный человек совершил преступление, то он должен быть привлечен к ответственности и наказан". В приведенном высказывании достаточным основанием признается факт совершения преступления, потому что эта мысль подтверждена практической деятельностью людей, предыдущим опытом человечества, моральными и правовыми нормами, заключенными в принципах справедливости, адекватности, соответствия. Очевидно, что нет смысла проверять данное положение в очередной раз. Следовательно, достаточное основание - это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных , связей, которые выражаются в том, что одно явление порождает другое, хотя это отражение не является непосредственным.

Правда, иногда логическое основание и логическое следствие не всегда совпадают с реальной причиной и следствием. Например, снег является реальной причиной того, что крыши домов будут покрыты снегом. Увидев крыши, покрытые снегом, мы скажем, что шел снег. Однако в этом выводе логическое основание и следствие будут обратными реальной причинно- следственной связи.

Таким образом, обоснованность мысли является важнейшим свойством логического мышления. Значит, соблюдение требований закона достаточного основания субъектом познания имеет важное значение для всех специалистов, которые связаны с непременным познанием явлений природы, общественной жизни, да и самого человека.

Вместе с тем в процессе мышления и практической деятельности человеку следует руководствоваться законами логики в их взаимосвязи. Данные законы взаимообусловлены, ибо рассматривают мышление как цельное образование. Никакая мысль не может быть правильной, если нарушен хотя бы один закон логики, т.е. если нарушены принципы и правила правильного мышления. Все законы являются регулятивами формирования и функционирования профессионального мышления юриста, своеобразным средством поиска истины и принятия квалифицированных решений.

Рассматривая процесс формирования профессионального мышления у студентов, которое отличалось бы четкостью, убедительностью и лапидарностью, можно с уверенностью сказать, что законы логики привносят в него ограничения и нормативы, а также средства как инструментарий построения выводов и принятия решений.

Закон тождества , его соблюдение формируют культуру оперирования синонимами и омонимами, углубляют и расширяют способности студентов к трактовке нормативных правовых актов. Данный закон развивает категориальную дисциплину мышления, ясность и сжатость изложения и при этом полный охват темы или проблемы.

С данным законом связан закон противоречия , который развивает чувство, позволяющее устанавливать логическую несовместимость различных

суждений, умение оперирования сравнениями, в процессе которых устанавливается сходство и различие рассматриваемых предметов. Закон противоречия формирует умение использовать слова-антонимы.

Закон исключенного третьего не только способствует развитию умения осуществлять построение суждений и их выбор, но и развивает способность выбирать и употреблять необходимое понятие, которое адекватно отражало бы суть проблемы и предмета мысли. Данный закон особенно эффективен при развитии навыков дихотомического деления, без которого практически невозможно полно проанализировать какую бы то ни было ситуацию, выносимую на обсуждение и требующую ее разрешения и принятия по ней квалифицированного решения.

Закон достаточного основания также тесно связан с другими законами логики. Он гарантирует достижение в практической деятельности специалистов обоснованности выводов, рекомендаций, решений. Если не соблюдать требования этого закона, рассуждение , которое может быть правильным по форме, может оказаться не обоснованным посредством своих посылок. Как известно, из ложных посылок никогда нельзя получить истинное заключение. Для того чтобы гарантировать достоверную истинность заключения, даже при правильном построении рассуждения необходимо обосновать истинность посылок. Если посылки истинные и рассуждение правильное, тогда и заключение будет достоверно истинным.

На этот закон будущим юристам следует обратить внимание еще и потому, что в судебных заседаниях идет состязательный процесс, используется аргументация нескольких сторон. Поскольку в аргументации содержатся нс только рациональные, но и психологические моменты, обоснованное рассуждение способно сыграть определяющую роль в принятии судьей правильного решения. В связи с этим закон достаточного основания становится важнейшим фактором в аргументации.

Очевидно, что осмысление положений логики и их использование в жизни позволяет развивать правильное мышление, прививает навык формулирования четкой, стройной и убедительной мысли, обеспечивает самостоятельность в ходе рассуждения, развивает и дисциплинирует умственные способности, совершенствует формальный аппарат человеческого разума.

Вследствие этого знание логики является неотъемлемой частью юридического образования. Это обусловлено спецификой работы юристов: судей, адвокатов, юрисконсультов, ученых-правоведов и т.д. Всем им приходится постоянно определять и классифицировать выводы как решения, заниматься аргументацией и опровержением, обеспечивать точность и ясность высказываний, чтобы они однозначно трактовались и воспринимались людьми.

Философское мышление имеет ряд особенностей, отличающих его от научно-технического, экономического, политического, художественного и других форм мыслительной деятельности. Философское мышление направлено на выявление самого существенного в мире и поэтому самого важного для человека и его жизни.

Вся проблематика философского мышления строится вокруг феномена человеческого существования в мире, обществе.

Философское мышление – это высший теоретический уровень отображения реальности в сознании человека. Важнейшими задачами философского мышления является поиск целого, общего, универсального порядка, красоты, гармонии, истины. Философское мышление является самым предметно-масштабным. Философское мышление ориентировано не только на раскрытие общих принципов и законов познавательного и практического взаимодействия человека с миром, но и на постижение смысла жизни человека, ценностей и перспектив его существования в изменяемом им мире.

Основные особенности философского мировоззрения:

1. Рефлексивность. (р. – приобретенная способность сознания сосредоточиться на самом себе). Философское мышление представляет собой рефлексию над всеми сферами жизни общества, благодаря чему выявляются основные законы его развития. Оно функционирует и развивается на основе анализа характера и значения других форм мышления (обыденного, научного, политического, художественного, экономического и др.) и выступает в качестве мышления о самом мышлении.

2. Целостность – направленность на объединение, многообразие человеческой жизни (личной, социальной, духовной). философское мышление отличается наивысшей степенью полноты воспроизведения в сознании общих условий существования любого явления, высшей степенью (предельным масштабом) абстрактности (теоретичности) своих идей, положений, выводов (знаний), наиболее глубоким, целостным и полным познанием истины.

3. Критичность. Философское мышление критично по своей сути. Представляя собой эпоху, схваченную в мысли, философия в лице своих творцов осмысливает и содействует преодолению образцов культуры, ее доминирующих стереотипов, утративших свое значение для современности, обосновывает и распространяет новые ценности жизни.

Особенность творческого характера философского мышления проявляется в способности заглядывать в далекое будущее, прогностических догадках и предположениях, на века и тысячелетия опережающих время. Примером этого может служить идея атома (Левкип, Демокрит, Эпикур и др.), на 2,5 тысячелетия опередившая возникновение атомной теории.

Философия как мировоззрение прошла три основные стадии своей эволюции: космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм.

Космоцентризм -- философское мировоззрение, в основе которого лежит объяснение окружающего мира, явлений природы через могущество, всесильность, бесконечность внешних сил -- Космоса и согласно которому все сущее зависит от Космоса и космических циклов (данная философия была свойственна Древней Индии, Древнему Китаю, иным странам Востока, а также Древней Греции).

Теоцентризм - тип философского мировоззрения, в основе которого лежит объяснение всего сущего через господство необъяснимой, сверхъестественной силы - Бога (был распространен в средневековой Европе).

Антропоцентризм -- тип философского мировоззрения, в центре которого стоит проблема человека (Европа эпохи Возрождения, нового и новейшего времени, современные философские школы).

Типы философского мировоззрения:

1. Один из важных вопросов в философии – вопрос о том, разделен ли мир на материю и дух, и если да, то что первично.

1. Два основных типа – идеализм и материализм.

Идеализм – это учение о том, что началом всего существующего является дух, идея, сознание, т. е. нечто идеальное.

Две разновидности: Объективный и. , субъективный и.

Объективный и. (Платон, Гегель) – полагают, что идеальное существует объективно, т. е. независимо от человека.

Субъективный и. (Беркли, Юм) – считают идеальное формами внутреннего человеческого опыта.

Материализм (создатель Демокрит; представители: Ф. Бэкон, К. Маркс) – это учение, признающее первичным исходным началом всего существующего материю.

Декарт – дуализм. Считал, что одновременно равноправно существуют тело и душа, материальное и идеальное. Дуализм – это учение, признающее равноправное существование и материального и духовного начала.

2. Важное значение в философии имеет вопрос о возможностях познания мира и в этом вопросе философы делятся на агностиков, представителей рационализма и представителей сенсуализма.

Агностики - представители агностицизма (непознаваемости)), отрицают возможность познания мира и мыслителей, признающих, что мир познаваем в той или иной форме.

Рационализм (разум) – направление, представители которого полагают, что человек познает мир, прежде всего, с помощью разума (Декарт). Основной способ познания – дедукция.

Сенсуализм (чувства) – направление, представители которого полагают, что основной способ познания мира – чувственное восприятие (Джон Локк).

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 4. Специфика философского мышления. Типы философского мировоззрения.:

1. 4.Специфика философского мышления. Типы философского мировоззрения.
2. Мировоззрение: понятие и сущность. Специфика философского мировоззрения.
3. 3. Специфика философского мышления: понятие фундаментального философского настроения, философия и философствование. Понятие «предельное (метафизическое) вопрошание и предельное противоречие (антиномия)».

Особенностью и определяющим признаком философского мышления является рефлексивность, т.е. способность к самоотражению – способность мыслить о мышлении, – когда в процессе мышления или рассуждения о чем бы то ни было человек одновременно осознает и анализирует основания и схемы своего рассуждения, степень точности в построении выводов, нормы истинности, которым должны соответствовать эти выводы. В этом смысле любое достоверное знание должно включать в себя философское обоснование того, почему мы имеем право принять ту или иную теорию, как именно должно строиться наше познание и отношение к миру. Это и объясняет глубинную связь философии со всей познавательной деятельностью человека, что отражено в классическом представлении о философии как о науке всех наук, но распространяется также и на ненаучные формы познания, такие, как религия и искусство. В результате философской рефлексии создаются модели и парадигмы (от греч.– пример, образец) мышления, которые формируют правила и способы решения самых различных задач, формируют различные принципы мировоззрения.
Знанию, которое содержит рефлексивное начало или, как принято говорить, отрефлектировано, противопоставляются виды знания, лишенные такого начала – это дорефлексивное и нерефлексивное знание, которое представлено мифологиями различных видов, культурными, социальными и индивидуальными стереотипами, кодами поведения и т.п. Все мифологии: от древних до современных (например, политических мифов, мифов массовой культуры и т.д.), – выполняют достаточно важную роль. Мифологии описывают, а точнее, конструируют действительность через универсальные значения и смыслы, которым придается сакральный (священный) статус. Мифологии и стереотипы создают структуру и иерархию этих значений, в которых можно обнаружить фундаментальные зависимости и конструкции действительного мира и которые могут создать необходимое условие, толчок для развития человеческого познания и мышления.
Однако мифологии и стереотипы обыденного мышления только называют, обозначают приоритеты в значениях, но никогда не разъясняют их основания и следствия. Здесь получается, что само собой разумеется или всем должно быть ясно, почему в качестве общего ценностного приоритета принимается, например, сила, а не слабость, справедливость, а не диктатура; почему, например, данная группа людей имеет преимущества перед другими людьми и т.п. – разъяснения здесь не даются, и основания, как правило, не осознаются. Поэтому когда наш разум обнаруживает недостаточность неосознанного постулирования и распределения значений в отношении тех или иных феноменов, он требует определенности и ясности представлений и позиций, с точки зрения которых мы можем анализировать и объяснять явления, процессы действительного мира. При этом обязательно возникают вопросы о том, насколько качественно действует наш разум: что и как он способен понять, объяснить, а что оказывается за пределами его возможностей. Философский ум стремится найти наиболее точные ответы на вопросы о возможностях человеческого мышления, где рефлексия становится определяющим «инструментом», позволяющим отшлифовывать его установки, схемы и принципы.
Рефлексивность обусловливает ярко выраженный критический, дискуссионный характер философского мышления. Критичность подразумевает как внутреннюю самокритику и скептическую позицию в философии, так и умение ставить под вопрос, испытывать при помощи критики даже самое надежное, на первый взгляд, знание или мировоззрение. Философия, лишенная рефлексии и критичности, превращается в догматику или идеологию. Поэтому важно отметить, что постоянные дискуссии даже по уже давно решенным философским вопросам, с одной стороны, свидетельствуют о здоровом стремлении сохранить активность и работоспособность разума, а с другой – позволяют выполнить одну из важнейших задач философии: показать спектр всех возможных решений тех или иных проблем.
В этом контексте обнаруживается другая существенная черта философского мышления – оно призвано «достраивать» ограниченную картину того, что дано здесь и сейчас, до полной, всеобъемлющей картины мира, в которой будут даны представления о реальности как о едином целом, представления о фундаментальных связях и отношениях, формирующих реальность. Эта особенность характеризуется как символическое мышление. Вообще символическим можно назвать любое другое мышление – и религиозное, и художественное, и научное – если оно способно усмотреть, «прочесть» полный «текст» по «отрывку» или фрагменту (ведь нам никогда не дана полная картина реальности). Например, художественное мышление ориентировано на создание или поиск символических образов, где в конкретной форме раскрывается глубинный смысл и взаимосвязанность происходящего, возможно даже, те основы, на которых «держится» мир. Но символический характер философского мышления проявляется в том, что полнота наших представлений о картине мира создается с помощью понятий, которые в отвлеченной форме выражают свойства, взаимоотношения самых разных сторон или элементов действительного мира. Поэтому здесь предполагается максимально широкий охват допустимых представлений об истинной сущности вещей и явлений. К примеру, обращая внимание на то, что некоторые явления повторяются или следуют одно за другим, или зависят друг от друга, мы создаем отвлеченное от конкретики этих явлений обобщенное представление об упорядоченности как таковой. Опираясь на это представление, мы можем конструировать картину мира как картину упорядоченности. Но для того, чтобы сформировать строгое понятие о том, что такое порядок, разобраться, можно ли считать, что порядок – это основа существования мира или нет, требуется серьезный, глубокий анализ множества разных аспектов, в которых проявляется существование мира, а также требуется умение связать эти аспекты в целостное понимание сущности порядка.

Итак, философское мышление предполагает рефлексию, т.е. оно самокритично и дискуссивно. Предметом философской рефлексии всегда является качество нашего мышления. От чего зависит качество или истинность мышления? В первую очередь, необходимо определить, что служит исходными предпосылками, т.е. предварительными условиями мыслительной и познавательной деятельности. Такие предпосылки складываются во многих сферах человеческого существования: на физиологическом, психологическом, социальном, культурном уровнях. Насколько принято об этом судить, полноценная мыслительная, интеллектуальная деятельность возможна при наличии здоровой психики и при условии «включенности» человека в социальный, общекультурный контекст. Однако в этой связи обязательно возникают вопросы о том, что и как определяет норму, качество (истинность) или продуктивность мышления и т.п.
Даже сама способность задать вопрос «Что это такое?» или «Что это значит?» или «Почему это происходит?» появляется не на пустом месте, она обнаруживает способность предполагать, что есть нечто скрытое, недоступное непосредственному восприятию предмета, нечто за пределами очевидного, и это можно «увидеть» только под определенным углом зрения – мысленным взором. Мысль позволяет обнаружить и выделить те значения, смыслы, в которых определяются вещи, явления, их свойства и отношения. Эти значения и смыслы, как правило, выражены в понятиях и способах связывать понятия между собой. Ответ на любой вопрос, как минимум, предполагает: что служит ответом и почему такой ответ должен нас устраивать. Поэтому в качестве необходимых предпосылок мышления и познания следует выделить: 1) концептуальные и 2) теоретические предпосылки, – которые служат двумя взаимодополняющими друг друга опорами и условиями познавательной деятельности.
1) Концептуальные предпосылки мышления. Для того, чтобы процесс познания был возможен, необходимо установить «точку зрения» на тот или иной предмет, что позволяет ограничить спектр допустимых представлений или значений предмета. (conceptus – (лат.) содержание понятия). Например, если мы утверждаем, «Данный человек – мой друг» или «знакомый» или «враг», «Мир – это порядок» или «Мир – это информация» и т.п., то тем самым мы устанавливаем, выделяем значения, с помощью которых мы собираемся описывать данный предмет. Но сами эти значения возникают благодаря способности представить, осознать смысл того, что такое друг, враг, порядок или информация. И хотя в своих рассуждениях люди могут пользоваться этими словами, не осознавая их подлинную суть, но все же от способности различать приблизительный и глубинный смысл понятий зависит точность и корректность любого рассуждения. В этой связи даже возникла позиция, что цель философии – создавать концепты и обосновывать их точность, универсальность и т.д.
2) Теоретические предпосылки мышления. Исследовать мышление только с содержательной точки зрения недостаточно. Как уже было сказано, любой вывод должен быть удовлетворительным в плане разъяснения того, почему данный вывод сделать можно и почему его можно считать истинным. А это означает, что надо показать, насколько убедительно данный концепт «работает» для объяснения или построения выводов. Теория (в перев. с др.-греч. – показ, представление, рассмотрение) дает наглядную демонстрацию этой работы, а теоретические предпосылки познавательной деятельности, соответственно, задают принципы выбора аргументов и предпочтительные схемы построении выводов, т.е. определяют, на каком основании и как именно мы делаем выводы. Поэтому анализ и критика необходимых теоретических предпосылок мышления и познания становится одной из важнейших задач философии, а философское мышление считается дискурсивным (discursus – (лат.) рассуждение, аргумент), т.к. осуществляет этот анализ и критику, а также создает знание о нормативной базе мышления на основе аргументации или выведении законных форм обоснования.
В качестве теоретических предпосылок могут быть рассмотрены, например, предварительные установки для принятия решений, которые возникают на основе ценностного выбора, или же это могут быть теоретические установки и принципы, обусловленные той или иной парадигмой в мышлении, это могут быть также и правила, по которым определяется правомерность выводов. Среди наиболее характерных предварительных установок можно выделить, так называемую, естественную установку, суть которой заключается в убеждении, что мы способны понимать происходящее «естественным» образом, т.е. если мы что-то воспринимаем, то оно действительно существует, причем существует именно так, как мы это воспринимаем, что и позволяет нам понимать происходящее. Такая установка характерна, в основном, для обыденного мышления и является достаточной лишь в ограниченном объеме задач.
Можно также выделить установку на симметричность в построении выводов. Суть этой установки полностью отражается в хорошо известных утверждениях: «Ничто из ничего не возникает, и ничто никуда не исчезает», «Око за око, зуб за зуб» и т.п. , что предполагает соблюдать требование полного равновесия или симметрии между, например, основанием и следствием, действием и противодействием и т.д. Такие установки в мышлении могут казаться вполне адекватными и даже достаточными, но рано или поздно мы будем вынуждены определить, действительно ли это так. И здесь нельзя будет обойтись без обоснования истинности и надежности наших установок, что приводит к необходимости определить, сформулировать базовые теоретические установки и принципы, правила, в соответствии с которыми любое рассуждение будет приобретать законный статус.
В частности, «симметричное» мышление может получить законную форму в виде таких теоретических установок, как монизм, дуализм, плюрализм. Монистической называется установка или позиция, когда рассуждение направлено на сведение всего многообразия исследуемых явлений к единому условию, одному определяющему фактору или основанию (и это самый большой соблазн в познании – найти ключ, которым можно открыть все двери). В рамках монистического подхода предполагается, что единое начало, которое служит основанием всего существующего, должно представлять собой нечто абсолютное и универсальное (всеобъемлющее), чтобы быть тождественным всему объему возможных значений, описывающих реальность (как правило, такое начало представлено идеей Бога). Можно также строить рассуждение таким образом, что связь между разнообразными явлениями будет определяться через бинарные оппозиции или как отношение двух противоположных равноправных начал – такая позиция называется дуализм (например, объяснение взаимодействия физических тел через действие сил притяжения и отталкивания). Третий возможный вариант – плюрализм – для которого считаются недопустимыми столь объемные обобщения, и поэтому предполагается наличие многообразия оснований, соответствующих различным «блокам», компонентам действительности (такой подход характерен для специализированного мышления).
В истории философии существовал также опыт создания системы беспредпосылочного знания – феноменология Э.Гуссерля (ХХ век), однако несмотря на оправданность замысла и последующую продуктивность такого подхода, этот опыт остался только проектом, а анализ самой идеи привел к выводу о невозможности создания системы беспредпосылочного знания.
Конечно, споры о концептуальных и теоретических установках в познании приводят к необходимости определять и фундаментальные и частные основания, которые позволяют точно и ясно обосновывать, почему то или иное решение вообще может быть принято или считаться верным, истинным. Что есть истина? – становится самым существенным (если не главным) вопросом, на который должна ответить философия и одной из важнейших целей, на которую направлена философская рефлексия. Ответ на этот вопрос не очевиден и поэтому предполагает исследование необходимых и достаточных условий и формальных требований к истинности любого рассуждения или теории. На этом пути происходит дифференциация моделей мышления, т.к. эти условия и требования могут радикально отличаться в зависимости от принимаемых целей, задач, путей и возможностей познания. Наиболее характерными моделями мышления стали рационализм, эмпиризм, мистицизм, иррационализм, о которых мы еще будем говорить подробнее. Соответственно, можно разграничить требования к истинности рационального мышления, эмпирического, мистического и иррационального типов мышления.
Истина как генеральная цель и содержательный результат познания представляет наиболее точный и безупречный вариант решения той или иной познавательной задачи. И, разумеется, в первую очередь, это возможно тогда, когда цели и задачи познания сформулированы точно и корректно. Вопрос о том, что должно стать целью познания и какие задачи из этого следуют, также является особой темой философской рефлексии. Если мыслить – это устанавливать, обнаруживать значимое и выявлять связи между значениями, то знать (цель познания) – это определять или уметь выразить, объяснить в понятиях устойчивые формы связей между явлениями и процессами действительного мира (явлениями как однородными, так и разнородными). Эта цель распределяется на ряд задач или проблем. Например, как выразить или интерпретировать эти связи наиболее точно, т.е. какой концепт выражает эти связи? Можно ли найти универсальный (всеобщий) принцип интерпретации или нельзя? Можно ли нам претендовать на объективность в истолковании этих связей или же мы определяем их только субъективно, исходя из устанавливаемых нами же представлений? Концепции (conceptio – (лат.) схватывание содержания, понимание), которые возникают в результате анализа этих проблем, формируют основные принципы и направления в познании, причем, как правило, независимо от предметной сферы познания. Например, выразить и объяснить связи всего существующего можно с помощью структурного подхода или с помощью принципа причинности, принципа целесообразности и других. Соответственно, в результате рассмотрения, анализа этих принципов возникает много уточнений и разъяснений.
Итак, исследование предпосылок, оснований и целей мышления и познания представляет широкий спектр задач, которые решает философия. Необходимость, качество и способы этих решений определяются специфическими особенностями самого философского мышления – рефлексивность, критичность, символичность.

Философия и мировоззрение. Особенности философского мышления

Основные разделы и направления в философии

Функции философии

Предмет и основной вопрос философии

Философия и мировоззрение. Особенности философского мышления

Тема 1. Предмет, основной вопрос и система философии

Я всœегда верил в освобождающий характер философского познания. Философия была всœегда для меня борьбой с конечностью во имя бесконечности. Я стал философом, чтобы отрешиться от невыразимой тоски обыденной жизни, ее уродства.

Н.А. Бердяев

1. Алексеев П.В., Панарин А.В. Философия. М., ʼʼИздательство МГУʼʼ, 2001.

2. Библер В.С. Что есть философия? // Вопросы философии. 1995, № 1.

3. Гадамер Г. Миф и разум / Актуальность прекрасного. М., 1991.

4. Горбачев В.Г. Основы философии. Брянск, ʼʼКурсивʼʼ, 2000.

5. Горелов А.А. Философия. М., ʼʼЮрайт-Издатʼʼ, 2003.

6. Зотов А. Феномен философии // Вопросы философии. 1991, № 12.

7. Канке В.А. Философия. М., Издательская корпорация ʼʼЛогосʼʼ, 1998.

8. Коган Л.А. О будущем философии // Вопросы философии. 1997, № 9.

9. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991. С. 3-210.

10. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. М., ʼʼЛогосʼʼ, 1996.

11. Родчанин Е.Г. Философия. Исторический и систематический курс. М., ИКЦ ʼʼМарТʼʼ, 2004.

12. Свинцов В.И. Основной вопрос философии: миф или реальность? // Общественные науки и современность. 1995, № 4.

13. Спиркин А.Г. Философия. М., ʼʼГардарикиʼʼ, 2003.

14. Философия. Справочник студента / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. М., ООО ʼʼИздательство АСТ; Филологическое общество ʼʼСЛОВОʼʼ, 2000.

15. Хайдеггер М. Что такое философия? // Вопросы философии. 1993, № 8.

16. Чанышев А.Н Философия как "филология", как мудрость и как мировоззрение // Вопросы философии. 1995, №№ 5-6.

Постижение философии - ϶ᴛᴏ прямой, хотя и трудный путь к образованности и культурности человека. Философия обобщает, систематизирует сложившиеся знания об окружающем мире. Это знание, прежде всœего, о человеке, его сущности и уникальном месте в мире, смысле жизни.

Термин ʼʼфилософияʼʼ введен Пифагором. Философия (от греч. phileo – люблю и sophia – мудрость) - ϶ᴛᴏ форма общественного сознания, система идей, направленная на поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы своего бытия. Х. Ортега-и-Гассет говорил: ʼʼФилософия - ϶ᴛᴏ ʼʼжизненный разумʼʼ, это выражение высшей потребности разума обосновать свое собственное существованиеʼʼ.

Философия составляет теоретическую основу мировоззрения. Мировоззрение - ϶ᴛᴏ обобщенная система взглядов человека и общества на мир в целом, на свое место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества. Понятие ʼʼмировоззрениеʼʼ шире понятия ʼʼфилософияʼʼ, ведь мировоззрение присутствует и на житейском уровне у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать. Соотношение философии и мировоззрения можно сформулировать так: философия - ϶ᴛᴏ система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.

Философии как форме общественного сознания исторически предшествовали: миф, религия, научное знание.

Миф - ϶ᴛᴏ эмоционально окрашенные, вневременные, архетипически структуированные представления человека о мироустройстве. Это форма не только мысли, но и жизни. Миф постоянно смешивается с обыденным опытом. Функция мифа состоит в том, чтобы не объяснять, а подтверждать, не удовлетворять любопытство, а придавать уверенность и силу представлениям человека, связывая между собой смыслы происходящих событий.

Религия своим основным признаком имеет веру в священную сверхъестественную силу – Бога и ритуальное поклонение ей. Священное, в отличие от сверхъестественного вообще, включает еще в себя признание безусловной ценности его для человека. В корне религии лежит догма о сотворенности мира и человека Богом. Религия является важным фактором интеграции и стабилизации общества, она есть один из универсальных культурных механизмов регуляции человеческой деятельности.

Наука - ϶ᴛᴏ совокупность достоверных (объективных) знаний человека о мире и самом себе. Критериями научного знания является систематизированность, доказательность, опытная проверяемость, непротиворечивость. Наука была всœегда опорой и союзницей философии.

Определяя философию как особую форму мировоззрения, крайне важно подчеркнуть наличие в ней органического соединœения двух начал – научного и духовного. В истории философии проблема их взаимосвязи, а, следовательно, и предметного содержания, издавна представлена такими подходами, как сциентизм и антисциентизм. Основной предмет полемики: возможно ли философию рассматривать как разновидность научного познания мира?

Сциентисты, к примеру Аристотель, Конт, Маркс, отождествляли философию с естествознанием на базе единства их логико-методологического базиса. Чертами философского знания объявлялись строгость, недвусмысленность, проверяемость, воспроизведение действительности, руководство изменением мира. Антисциентизм, напротив, жестко утверждает, что философия родственна искусству, интуиции или художественному творчеству. Это Бердяев, Ясперс, Дильтей и другие. Сегодня происходит снятие крайних позиций в определœении философии. Формируется так называемый ʼʼгуманитарный подходʼʼ. Его представители считают, что философия не является в чистом виде ни наукой, ни религией, ни искусством. Она способна охватить одновременно всœе способы интерпретации мира. Речь идет о научном и ценностном освоении бытия.

Итак, можно говорить о существовании двух философий, или о двух способах интерпретации бытия – ценностном и научном. Ценностная философия не интересуется ʼʼобъективной реальностьюʼʼ, взятой независимо от ее значения для человека. Она выступает как система ценностных суждений о месте человека в мире, о существовании мира как справедливом или несправедливом, прекрасном или безобразном. Такова мысль Эпикура, Ницше, Соловьева, Бердяева. Предмет ценностной философии - ϶ᴛᴏ всœеобщее в системе ʼʼМир – Человекʼʼ, взятое с точки зрения личностного восприятия мира.

Современный немецкий мыслитель К. Ясперс пишет: ʼʼВ случае если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелœетий. Нельзя не признать: в философии нет единогласия относительно окончательно познанного. То, что, по убедительным причинам, всœеми признается, становясь благодаря этому научным знанием, уже не философия. Полученная же достоверность не является научной, ᴛ.ᴇ. одинаковой для каждого разума, а представляет собой удостоверенностьʼʼ.

В случае если наука стремится к новому знанию, ценностная философия живет новым видением одних и тех же проблем, обращаясь к предельным основаниям человеческого существования. Это вопросы о смысле жизни, происхождении человека, предназначении человеческой истории. Философских ʼʼистинʼʼ столько же, сколько философов. Мы не можем противопоставлять различные философии как ʼʼистинуʼʼ и ʼʼложьʼʼ. К примеру, считать правым Эпикура, который воспевал телœесные радости бытия, и ошибающимся Сенеку, проповедовавшего стоическое безразличие к ним.

Философии, как и науке, присущи доказательность, систематичность, стремление к обобщению результатов познанию и раскрытию законов окружающего мира. Но в отличие от научных философские положения нельзя подтвердить или опровергнуть на опыте. Философия имеет дело с предельно общими понятиями. Каждый философ добавляет свой вариант решения проблем свободы, истины и т.п. Невозможно и показать степень продвижения философии в решении своих проблем. Одновременное существование множества философских систем, направлений также ставит под сомнение возможность говорить о философии как о науке. К тому же постоянное обращение философии к духовному миру человека, смыслу жизни, нравственных ценностях делает ее учением о должном, о том, что должно быть, а с этими вопросами частные науки дела не имеют.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, антисциентисты правы: в той мере, в какой философия обсуждает экзистенциальные вопросы о смысле бытия, она не может считаться наукой. Философия является самостоятельной областью теоретического знания. Образно говоря, философия - ϶ᴛᴏ ʼʼкрышаʼʼ над зданием духовной культуры общества, обобщение познавательного опыта человечества, его итог, резюме.

У человеческой мысли нет примирения со смертью. Из этой жизненной потребности и рождается философия. Человек стремится найти пути к достижению бессмертия, но для этого крайне важно выявить связи между своим ограниченным в пространстве и времени существованием и миром в целом, универсумом, который обладает качеством вечности, безграничности, целостности. Каждый человек осмысливает свои взаимоотношения с миром, в связи с этим каждый из нас в какой-либо степени философ.

Немецкий мыслитель И. Кант писал: ʼʼНельзя научиться философии, т.к. ее просто не существует как законченной системы знаний, к примеру, как математики, физики, химии. Можно научиться философствоватьʼʼ. Что означает данная фраза? Философское мышление - ϶ᴛᴏ особая установка мысли, своеобразная манера рассуждения, в базе которой находится несколько принципов.

Принцип универсализма предполагает рассмотрение любого отдельного явления как момента субстанциональной всœеобщности. В этом смысле нефилософское познание мира имеет принципиально противоположную установку: изучая отдельные фрагменты реальности, субъект настолько углубляется в законы их строения, функционирования и развития, что всœеобщее постепенно ʼʼугасаетʼʼ в них; их относительная самостоятельность превращается в замкнутую систему, как бы выключенную из цепи универсальных связей действительности.

Принцип субстанционализма означает стремление объяснить или пережить ʼʼвсœе имеющееся бытиеʼʼ через некое первоначало, дойти до самого основания. В чем причины существования данной установки? Все в мире изменяется, в связи с этим нужно найти нечто неизменное и устойчивое. Во всœем можно сомневаться, тем не менее крайне важно найти нечто бессомненное, в чем уже нельзя усомниться. Проблемы философии настолько безграничны по объёму, что требуют дойти до самого основания, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ само не требовало бы дальнейшего объяснения.

Принцип умозрительности дословно можно перевести, как ʼʼумей зреть умом, а не глазамиʼʼ. Философия есть исключительно интеллектуальная теоретическая деятельность, связанная с постоянными размышлениями, сопоставлениями, свободой мысли. Это и полет фантазии, и мысленные конструкции, и мысленные эксперименты. К примеру, современный испанский мыслитель Ортега-и-Гассет призывал своих слушателœей рассматривать философию как прекрасную интеллектуальную, чисто теоретическую игру, которая намного приятнее, чем настоящая жизнь.

Спекулятивность философского мышления: создание знаний без обращения к практике. Философ имеет дело с явлениями, уже представленными в знании своей эпохи, а не получает их опытным путем. К примеру, английский методолог ХХ в. Б. Рассел спрашивал: ʼʼРазве можно в лаборатории получить ответы на такие вопросы: что такое дух, разделœен ли мир на материю и сознание, человек на тело и душу, имеет ли Вселœенная единство и цель?ʼʼ

Абстрагирование (абстракция – ʼʼотвлечение от конкретногоʼʼ) - ϶ᴛᴏ основной метод создания философских знаний. Х. Ортега-и-Гассет писал: ʼʼФилософ исповедует чистый теоретический героизм, занимаясь поисками того, что находится за пределами человеческого опыта. Философствовать, значит искать нечто, находящееся за кадром, не данное в чувствах и ощущениях. Философ ищет то, что стоит за конкретной вещью, событием, ᴛ.ᴇ. как бы ʼʼвторое бытие вещейʼʼ. О какой особенности философского восприятия мира идет речь? Мир (вещи, явления, события) дан человеку через чувства, ощущения и опыт. Это внешнее бытие мира. Но философ объявляет его недостаточным, неудовлетворительным, неистинным. Он ищет то, что находится ʼʼза вещамиʼʼ, что невидимо и неслышимо. Другими словами, он пытается за внешними проявлениями обнаружить внутреннее и скрытое.

Сомнение и проблематизация . Философия начинается с сомнения – так считали древние греки. Философствовать – означает проблематизировать действительность и одновременно искать решения выявленных проблем. Философ выступает как орган социального, познавательного, нравственного беспокойства и как его источник. Это постоянное болезненное состояние самонеудовлетворенности, неудовлетворенности окружающей действительностью – кто этого не имеет, тот не является истинным философом.

Философия есть рефлексия . Рефлексия – ʼʼоборачивание мысли на самого себя, а через себя на окружающий мирʼʼ (Декарт). ʼʼЭто ориентированность на то, как мы воспринимаем себя со стороны; соотнесенность человека и человека в их персональном бытииʼʼ (Гегель). Рефлексивность - ϶ᴛᴏ стремление понять человека и окружающую его действительность не по отдельности, как они существуют сами по себе, но только в их соотнесенности. Данный подход предполагает мысленное разделœение Универсума на две реальности: субъективную, связанную с самоопределœением человека как ʼʼяʼʼ, объективную, существующую вне и независимо от сознания человека.

Философская рефлексия за основу берет человека. ʼʼЯ мыслю, я существую. Несомненно одно – что я есть, мыслю, и это единственное, чего нельзя отрицать, т.к. отрицать - ϶ᴛᴏ уже мыслить. Вещи, о которых я мыслю, могут и не существоватьʼʼ (Декарт). В чем причина данного подхода? Природа существует до человека в своей структуре и взаимосвязях. Мир, который человек воспринимает - ϶ᴛᴏ не мир как он существует сам по себе, а субъективный мир.
Размещено на реф.рф
Человек знает тот мир, который создали его чувства, ощущения, язык, жизненный опыт, сознание. Мир дан человеку субъективно. По этой причине говорить о мире можно только через человека. Философа интересует именно такая ситуация: каким человек воспринимает окружающий мир, что думает о нем, как его познает, какова значимость его для человека. Поле философских размышлений рождается в объектно-субъектной связке.

Философия и мировоззрение. Особенности философского мышления - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Философия и мировоззрение. Особенности философского мышления" 2017, 2018.

Что такое мышление? Человек всегда о чем-то думает, даже тогда, когда ему кажется, что он ни о чем не думает. Бездумное состояние, как утверждают психологи, есть состояние в сущности своей максимально расслабленного, но все же думания, хотя бы о том, чтобы ни о чем не думать. От чувственного познания, от установления фактов, диалектический путь познания ведет к логическому мышлению. Мышление - это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей. Творческое мышление направлено на получение новых результатов в практике, науке, технике. Мышление - это активный процесс, направленный на постановку проблем и их решение. Пытливость - существенный признак мыслящего человека. Переход от ощущения к мысли имеет свое объективное основание в раздвоении объекта познания на внутреннее и внешнее, сущность и ее проявление, на отдельное и общее. Ведь построить здание научного и философского знания из одних чувственных ощущений и представлений и их комбинации, как это пытается сделать сенсуализм, нет никакой возможности: все чувственные восприятия, несмотря на их красочность и жизненную сочность, крайне бедны содержанием: они не проникают в суть дела.

Общее в вещах - это прежде всего закон, существенные свойства и отношения, а они не существуют внешним образом как отдельный предмет, они не воспринимаемы непосредственно. Внешние стороны вещей, явления отражаются прежде всего и главным образом с помощью живого созерцания, эмпирического познания, а сущность, общее в вещах - с помощью понятий, логического мышления. В мышлении, в понятиях уже отсутствует непосредственная связь с вещами. Мы можем понимать и то, что не в состоянии воспринимать.

Специальное устройство наших органов чувств и их небольшое число потому и не ставят абсолютной границы нашему познанию, что к ним присоединяется деятельность теоретического мышления. “Око видит далеко, а мысль еще дальше”, - гласит народное изречение. Наша мысль, преодолевая видимость явлений, их внешнее обличье, проникает в глубь объекта, в его суть. Исходя из данных чувственного и эмпирического опыта, мышление может активно соотносить показания органов чувств со всеми уже имеющимися знаниями в голове данного индивида, более того, со всем совокупным опытом, знаниями человечества, и в той мере, в какой они стали достоянием данного человека, и решать практические и теоретические проблемы, проникая через явления в сущность все более и более глубокого порядка.

Логическое - это значит подчиненное правилам, принципам и законам, по которым мысль движется к истине, от одной истины, к другой, более глубокой. Правила, законы мышления составляют содержание логики как науки. Эти правила и законы не есть нечто имманентно присущее самому мышлению. Логические законы - это обобщенное отражение объективных отношений вещей на основе практики. Степень совершенства человеческого мышления определяется мерой соответствия его содержания содержанию объективной реальности. Наш разум дисциплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практических действий и всей системой духовной культуры. Реальный процесс мышления разворачивается не только в голове отдельной личности, но и в лоне всей истории культуры. Логичность мысли при достоверности исходных положений является в известной мере гарантией не только ее правильности, но и истинности. В этом заключена великая познавательная сила логического мышления.

Разъяснение того, что такое логическое мышление, лучше всего начать с примера из истории науки. Л. Пастер, изучая сибирскую язву, долгое время, не мог понять, каким образом домашние животные заражаются этой болезнью на пастбищах. Для него оставалось неясным, откуда на поверхности земли появляются бациллы сибирской язвы. Было известно, что люди зарывали трупы павших животных (из-за опасения заразить других животных) глубоко в землю. Проходя однажды по сжатому полю, Пастер заметил, что один участок земли окрашен светлее остальных. Спутник объяснил ему, что именно на этом участке некогда была зарыта овца, павшая от сибирской язвы. Внимание Пастера привлек факт, что на этом участке имелось множество ходов дождевых червей и выделенных ими землистых экскрементов. У Пастера возникла мысль, что дождевые черви, выползая из глубины земли и вынося с собой споры сибирской язвы, являются переносчиками данной болезни. Так, Пастер косвенным путем, путем мысленного сопоставления чувственных впечатлений, проник в то, что было скрыто от восприятия. Дальнейшие опыты и наблюдения подтвердили правильность его умозаключения.

Это типичный пример теоретического мышления. Пастер непосредственно не воспринимал причину заражения домашних животных сибирской язвой. Он узнал о соответствующей причине косвенным путем - через посредство других фактов, т.е. опосредованно.

Первый существенный признак мышления заключается в том, что оно есть процесс опосредованного познания предметов. Это опосредованно может быть весьма сложным, многоступенчатым. Мышление опосредуется прежде всего чувственной формой познания, нередко символическим содержанием образов, языком. На основании видимого, слышимого и осязаемого люди проникают в неведомое, неслышимое и неосязаемое. Именно на таком опосредованном познании строится наука.

На чем основывается возможность опосредованного познания? Объективной основой опосредованного процесса познания является наличие опосредованных связей в мире. Например, причинно-следственные отношения дают возможность на основании восприятия следствия сделать вывод о причине, а на основании знания причины предвидеть следствие. Опосредованный характер мышления заключается также в том, что человек познает действительность не только на основе своего личного опыта, но и учитывает исторически накопленный опыт всего человечества.

В процессе мышления человек в поток своих мыслей вовлекает нити из полотна общего запаса имеющихся в его голове знаний о самых разнообразных вещах, из всего накопленного жизнью опыта. И зачастую самые невероятные сопоставления, аналогии и ассоциации могут привести к решению важной практической и теоретической проблемы. Теоретики могут с успехом извлекать научные результаты относительно вещей, которые они, быть может, никогда не видели. Например, на основе одного лишь утонченного аппарата логического мышления А. Эйнштейн вывел закон эквивалентности массы и энергии чисто логически - мелом на доске и карандашом на листе бумаги.

В жизни мыслят не только “теоретики”, но и практики. Практическое мышление направлено на решение частных конкретных задач, тогда как теоретическое мышление - на отыскание общих закономерностей. Если теоретическое мышление сосредоточено преимущественно на переходе от ощущения к мысли, идее, теории, то практическое мышление направлено прежде всего на реализацию мысли, идеи, теории в жизнь. Практическое мышление непосредственно включено в практику и постоянно подвергается ее контролирующему воздействию. Теоретическое мышление подвергается практической проверке не в каждом звене, а только в конечных результатах.

Практическое и теоретическое мышление - это единый процесс. Они присутствуют в любом научном исследовании на любой его стадии. Однако в силу различных причин эти типы мышления не всегда совмещаются в одном человеке с одинаковой полнотой. История науки знает блестящих экспериментаторов и не менее блестящих теоретиков и наоборот. В науке происходит в известной степени разделение труда между учеными - экспериментаторы и теоретики. И то и другое требует специфических навыков, образования, системы знаний и того, что называется складом ума.

Мышление является предметом изучения многих наук: теории познания, логики, психологии, физиологии высшей нервной деятельности, в какой-то мере эстетики, изучающей художественную форму мышления, а также в определенной степени общего языкознания, исследующего связь между языком и мышлением в их историческом развитии.

Единство теории познания, исследующей общие методы познания и отношение знания, мышления к объективной реальности, и логических аспектов мысли с учетом психологии творчества и достижений всего научного познания нашло свое наиболее полное отражение в общефилософской логике. Логика выполняет важную роль общей методологии наук. Именно логика представляет собой общее учение об историческом развитии, самодвижении предмета познания и его отражении в мышлении, в движении понятий. Как бы человек глубоко, тонко и гибко ни мыслил, он мыслит по законам логики, при условии верного хода мысли, не нарушая ни одного ее принципа.

Колоссальная сложность проблем, вставших перед современной наукой и техникой, потребовала интенсивного развития логики, приведения логического аппарата мышления в соответствие с сильно возросшими требованиями, особенно кибернетической техники. Эта жизненная потребность обусловила появление новых направлений в логике - многозначной, вероятностной и других логических дисциплин; сблизила формальную логику с математикой и вызвало к жизни математическую логику.

Связь процессов объективного мира, их развитие представляют собой своего рода “логику вещей”, объективную логику. Эта логика отражается в нашем мышлении в виде связи понятий - это субъективная логика, логика мышления. Логичность наших мыслей обусловливается тем, что мы связываем в них вещи так, как они связаны в самой действительности. Поскольку действительность диалектична, постольку таковой же должна быть и логика человеческого мышления.

Между мышлением и бытием существует единство. Реальной основой единства мышления и бытия является общественная практика, в процессе которой формируются логические формы и законы. мышления. Отличие логических закономерностей от объективных общих закономерностей развития мира заключается в том, что человек может, применять логические закономерности сознательно, тогда как в природе закономерности развития мира пролагают себе дорогу бессознательно.

Все, что мы знаем об окружающем мире, в конечном счете пришло к нам через органы чувств. Но они же являются источником и некоторых ложных идей, например идеи о плоском строении Земли, о движении Солнца вокруг Земли и т.д. Это часто вызывало резкое недоверие к показаниям органов чувств и умаление их познавательной роли рационалистами, которые всю заслугу познания приписывают мышлению. На это эмпирики возражают, утверждая, что больше всего заблуждений породило именно мышление: Животное, говорят эмпирики, не может далеко уклониться от путей природы: его мотивы лежат только в наглядном, чувственно воспринимаемом мире, где находит себе место только возможное. Животные ничего не придумывают и поэтому не впадают в безрассудство. Человек же отдан в жертву всевозможным химерам.

Эмпиризм, абсолютизирующий роль чувственного познания и не доверяющий абстрактному теоретическому мышлению, препятствует развитию научного познания. Как отмечают специалисты, древние математики и философы, начиная с пифагорейцев, выступали против введения в математику иррациональных, а иногда и дробных чисел, аргументируя это их ненаглядностью. Эти взгляды заставили греков отрицать алгебру как науку, что послужило одной из причин отставания аналитических методов математики вплоть до эпохи Возрождения. Древние говорили, что нет ничего в мышлении, чего бы не было в чувствах. Мышление не может обойтись без опоры на чувственные элементы в виде наглядных моделей, схем, естественного и искусственного языка и т.д. Абстракции входят в наше сознание через метафоры, иносказания, аллегории, символы, в которых образ наглядно указывает на свою идею, как это имеет место, например, в названиях художественных произведений: “Буревестник”, “Гроза” и т.д.

Исторически путь познания действительности начинался с живого созерцания, т.е. чувственного восприятия фактов на основе практики. От созерцания человек переходил к мышлению, а от него снова к практике, в которой он реализовывал свои мысли, выверял их истинность. Таков путь исторического развития человеческого познания. Развитие науки и тем более современное исследование осуществляются и иным путем. Современный ученый, мышление которого аккумулировало в той или иной степени опыт человечества и выработанные им категории и законы связи мыслей, не приступает к исследованию просто с живого созерцания. С самого начала любое научное исследование нуждается в руководящих идеях. Они являются своего рода направляющей силой: без них ученый неизбежно обрекает себя на блуждание ощупью, не может поставить ни одного эксперимента и не может осуществить ни одного наблюдения. Вместе с тем теоретическая мысль, даже безупречная по своей логической строгости, не может сама по себе вскрыть закономерности мира. Для эффективного движения она должна постоянно получать стимулы, толчки, факты из окружающей действительности посредством наблюдений, эксперимента, т.е. эмпирического познания. Когда работа ума, говорил В.И. Вернадский, лишена питающих ее соков, тщательного и точного исследования конкретных явлений, которые только одни способны раздвигать ее рамки и давать мерку ее правильности и применимости, тогда ум человека, быстро сделав все возможные перемещения с немногими известными конкретными данными, переходит в дальнейшем к бесплодной схоластике.

Эмпирическое познание имеет дело с фактами и их описанием 372 . Когда речь идет о теоретической обработке эмпирического материала, то в качестве последнего имеется в виду, разумеется, не только то, что теоретик, совершающий эту обработку, непосредственно наблюдал своими глазами и получил в результате своих экспериментов. Теоретик подвергает логической обработке, объяснению всю совокупность эмпирических данных, добытых многими людьми и зафиксированных в различных средствах информации.

Эмпирическое познание констатирует, как протекает событие. Теоретическое познание отвечает на вопрос, почему оно протекает именно таким образом и какие законы лежат в его основе.

Мышление современного человека, достигшее удивительного совершенства в приемах активного отражения действительности, представляет собой чрезвычайно сложный продукт многовекового развития познавательной деятельности бесчисленных поколений людей. Благодаря кропотливым и упорным усилиям в борьбе с природой каждое поколение неустанно вносило свою посильную лепту в грандиозное здание культуры человеческой мысли.

Для того чтобы глубоко и всесторонне понять сущность человеческого мышления, вскрыть его познавательную роль, изучить, каким оно является в данный момент, необходимо выяснить, как оно стало таковым. Без подлинно научной разработки истории развития мышления не может быть и его настоящей теории.

Исторически развитие мышления шло от конкретных, наглядно-образных-форм к отвлеченным, все более абстрактным формам. Познание у каждого человека идет от живого созерцания к абстрактному мышлению и является воспроизведением исторического пути развития мышления. Специфические особенности ранних ступеней развития мышления, отличавшегося конкретностью, наглядностью, получили свое выражение, например, в операциях счета. Первобытный человек не мог осуществлять счет “в уме”. Прежде чем научиться считать мысленно, люди считали при помощи рук, манипулируя с конкретными предметами. Счет “в уме” возможен лишь посредством оперирования отвлеченными единицами, т.е. при условии абстрагирования количества предметов от самих предметов. Первобытные люди не обладали этой способностью; они могли считать лишь непосредственно осязаемые и зримые предметы 373 .

Слова и выражения в своем поступательном историческом развитии как бы обволакивались тем смыслом, который вкладывали в них различные поколения людей, пользовавшиеся ими. Проследим, например, этимологию слова “понятие”. На ранней ступени развития сознания человека оно означало физическое действие, осуществляемое руками, - схватить, объять (“я-ти” - древнерусское “взять”). Затем по мере развития абстракции это слово стало обозначать деятельность ума. Понять - это значит схватить, уловить умом какие-то реальные отношения между предметами и явлениями действительности. В настоящее время термин “понятие” выражает уже не только сам процесс умственной деятельности - понимание, но и результат этого умственного процесса - умственный образ, отражающий предметы или явления в их существенных признаках. Человек всегда стремился представить конкретно, наглядно то, что недоступно конкретному восприятию. Отсюда выражения: “острая мысль”, “пылкое воображение”, “холодный рассудок”, “черный замысел”, “глубокий ум” и т.д. и т.п.

Ранние формы человеческого мышления иногда истолковывались как отрешенные от закономерностей объективного мира, как нечто “непроницаемое для того, что мы называем опытом, т.е. для выводов, которые может извлечь наблюдатель из объективных связей между явлениями”, как что-то такое, что якобы имеет “свой собственный опыт, насквозь мистический” 374 .

Было бы неправильно представлять историческое развитие первобытного, да и не только первобытного, мышления как своего рода триумфальное шествие по пути, прямо ведущему к абсолютной истине. Магия, фетишизм, анимизм, мифологизм накладывали свой отпечаток на мысли и чувства человека. Ввиду этого люди часто делали выводы на основе простой ассоциации или случайного совпадения во времени и пространстве двух не связанных между собой причинно-следственными отношениями явлений по принципу: post hos ergo propter hos (после этого - значит поэтому) 375 . Но рассматривать первобытное мышление как сплошное царство мистики, как безраздельное господство иллюзорного отражения действительности - значит истолковать мышление не как величайший фактор ориентировки человека в окружающей его действительности, а, напротив, приписывать мышлению несвойственную его природе функцию дезориентации человека. Это означает отрицание преемственной связи между мышлением ранних эпох и современным его уровнем, разделение их по существу непроходимой пропастью.

На какой бы низкой ступени развития ни находилось мышление человека, оно носило в своей основе логический характер, поскольку более или менее верно, отражало связи предметов и явлений объективного мира и служило необходимой предпосылкой целесообразной деятельности человека. Первобытное мышление, хотя рациональное ядро его было окутано многими иррациональными моментами, в целом носило логический характер. Оно явилось закономерным и необходимым звеном, соединяющим гигантскую цепь умственного развития, начало которой уходит в глубь животного царства, а продолжение восходит к научному мышлению современного человека.

Основные формы мышления. Разумное содержание процесса мышления облекается в исторически выработанные логические формы. Основными формами, в которых возникло, развивается и осуществляется мышление, являются понятия, суждения и умозаключения. Понятие - это мысль, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи предметов и явлений. По самому существу своему и, как показывает само слово “по-нятие”, - это не есть что-либо состоящее или пребывающее, непосредственно готовое; оно есть не что иное, как самый акт понимания, чистая деятельность мышления. Понятия не только отражают общее, но и расчленяют вещи, группируют, классифицируют их в соответствии с их различиями. Кроме того, когда мы говорим, что имеем понятие о чем-либо, то под этим подразумеваем, что мы понимаем сущность этого объекта. Так, понятие “человек” не только отражает существенно общее, то, что свойственно всем людям, но и отличие любого человека от всего другого, а понимание сущности данного человека предполагает знание сущности человека вообще, т.е. наличие понятия о том, что такое человек: “Человек - это биосоциальное существо, обладающее разумом, членораздельной речью и способностью трудиться” 376 .

В отличие от ощущения, восприятии и представлений понятия лишены наглядности, или чувственности. Восприятие отражает деревья, а понятие - дерево вообще. Содержание понятия зачастую невозможно себе представить в виде наглядного образа. Человек может представить, например, доброго человека, но он не сможет представить в виде чувственного образа такие понятия и процессы, как доброта, зло, красота, закон, скорость света, мысль, причина, стоимость и т.п. Аналогичное утверждение справедливо в отношении всех понятий любой науки. Их объективное определение раскрывается опосредованно и выходит за пределы наглядности. Понятие схватывает и сохраняет лишь существенное: понятие есть мысленный образ сущности. Вот почему сравнительно немногие понятия обнимают бесчисленное множество вещей, свойств и отношений. В различные эпохи понятия различны по своему содержанию. Они различны на разном уровне развития одного и того же человека. Кто-то хорошо сказал: понятие кошки в голове Кювье в 100 раз содержательнее, чем в голове его слуги.

Культура подлинно научного мышления полагает себе за правило не пропускать ни одного понятия без точного определения. Еще великий Сократ говорил, что точное логическое определение понятий - главнейшее условие истинного знания.

Понятия возникают и существуют в голове человека лишь в определенной связи, в виде суждений. Мыслить - значит судить о чем-либо, выявлять определенные связи и отношения между различными сторонами предмета или между предметами.

Суждение - это такая форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается (или отрицается) что-либо о чем-либо. Например, предложение “Клен - растение” есть суждение, в котором о клене высказывается мысль, что он есть растение. Суждения имеются там, где мы находим утверждение или отрицание, ложность или истинность, а также нечто предположительное.

Если бы в нашем сознании мелькали только одни представления, наличествовали сами по себе понятия и не было бы их логического “сцепления”, то не могло быть и процесса мышления. Известно, что жизнь слова реальна лишь в речи, в предложении. Подобно этому и понятия “живут” лишь в контексте суждений. Изолированное понятие - это искусственный “препарат”, как, например, клеточка организма, изъятая из своего целого. Мыслить - значит судить о чем-либо. При этом понятие, которое мы не можем развернуть в суждение, не имеет для нас логического смысла.

Можно сказать, что суждение (или суждения) - это развернутое понятие, а само понятие - это свернутое суждение (или суждения). И все споры о том, что выше - понятие или суждение - это схоластическое, а потому бесплодное занятие.

Словесной формой выражения суждения является предложение как. непосредственная, материализованная действительность мысли. Суждения, каковы бы они ни были, всегда представляют собой соединение субъекта с предикатом, т.е. того, о чем что-либо высказывается, и того, что именно высказывается. Поэтому все рассматриваемые в логике виды суждений связаны с возможными модификациями субъекта, предиката и связи между ними. Мы говорим: “Огонь жжет”. Это - суждение, в котором логический субъект связан с предикатом. И огонь, и жжение можно ощущать, но связь между ними схватывается нашей мыслью.

В зависимости от изменения субъекта суждения могут быть, например, безличными: “Светает”, “Нездоровится”. Различают единичные, частные и общие суждения: “Ньютон открыл закон тяготения”, “Некоторые люди злые”, “Кость - одна из активных тканей”. Суждения делятся на утвердительные и отрицательные: “Сила твоего тела заключена в соках растения”, “Никакие планеты не суть звезды”.

К тому или иному суждению человек может прийти путем непосредственного наблюдения какого-либо факта или опосредованным путем - с помощью умозаключения.

Мышление не есть просто суждение. В реальном процессе мышления понятия и суждения не пребывают особняком. Они как звенья включены в цепь более сложных умственных действий - в рассуждения. Относительно законченной единицей рассуждения является умозаключение. Из имеющихся суждений оно образует новое - вывод. Именно выведение новых суждений является характерным для умозаключения как логической операции. Суждения, из которых выводится заключение, суть посылки. Умозаключение представляет собой операцию мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится новое суждение:

В познании, как и в самой реальности, все опосредовано; при этом, разумеется, в разной степени. Умозаключение - более высокий уровень логического опосредования, чем суждение, и оно исторически возникло гораздо позже, - также, впрочем, как и в онтогенезе, знаменуя собой принципиально новый уровень развития мышления. Характеризуя логику развития мысли в умозаключении, Г. Гельмгольц писал: “Когда из общего правильного принципа выводишь следствия... то постоянно наталкиваешься на поразительные результаты, которых ты не предполагал. И так как следствия развиваются не по произволу автора, а по своему собственному закону, то часто я находился под таким впечатлением, как будто переписываю не свою собственную, а чужую работу” 377 .

Таким образом, умозаключение как логическая операция есть факт сознания, но его логическая форма не осознается: она укореняется в сфере неосознанного, как и языковые структуры, которыми мы оперируем, не ведая как. Вместе с тем и то и другое в мгновение ока может осветиться лучами сознания, если в этом появляется потребность. Когда, например, человек утром в зимнюю пору видит причудливые снежные узоры на окнах и это приводит его к выводу, что ночью был сильный мороз, то он тем самым производит умозаключение. Подобные умственные операции человек осуществляет постоянно в самых разнообразных обстоятельствах с незапамятных времен. Дети, как только овладевают языком, уже производят элементарные житейские умозаключения. Такова повседневная жизнь людей. И логика сознательно вычленила на основе речевых структур эти операции ума, сделав их предметом специального теоретического анализа. Умозаключение как сопоставление суждений в поле сознания принесло человечеству принципиально новую познавательную возможность: оно избавило его от необходимости постоянно “тыкаться носом” в конкретный массив единичного опыта и строить неисчислимое множество частных суждений. Он получил возможность двигаться в относительно самостоятельном поле “чистой мысли”.

Поскольку любое знание носит ограниченный характер как исторически, так и по содержанию, постольку в каждый данный период существует необходимость в предположительном знании, в гипотезах. Гипотеза - это предположение, исходящее из ряда фактов и допускающее существование предмета, его свойств, определенных отношений. Гипотеза - это вид умозаключения, пытающегося проникнуть в сущность еще недостаточно изученной области мира, это своего рода посох, которым ученый ощупывает дорогу в мир неведомого, или, как сказал И.В. Гете, леса, которые возводят перед зданием и сносят, когда здание готово.

В силу своего вероятностного характера гипотеза требует проверки и доказательства, после чего она приобретает характер теории. Теория - это система объективно верных, проверенных практикой знаний, воспроизводящих факты, события и их предполагаемые причины в определенной логической связи; это система суждений и умозаключений, объясняющих определенный класс явлений и осуществляющих научное предвидение. Например, теория атомного строения материи была долгое время гипотезой; подтвержденная опытом, эта гипотеза превратилась в достоверное знание - в теорию атомного строения материи.

Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы. Развитие науки связано с открытием все новых и новых законов действительности. Власть человека над окружающим миром измеряется объемом и глубиной знания его законов.

На основе глубокого познания вещей, их свойств и отношений человек может время от времени прорывать границы настоящего и заглядывать в таинственное будущее, предвидя существование еще неизвестных вещей, предсказывая вероятное и необходимое наступление событий. Венец научной работы есть, по словам Н.А. Умова, предсказание. Оно раскрывает нам даль грядущих явлений или исторических событий, оно есть признак, свидетельствующий о том, что научная мысль подчиняет задачам человечества силы природы и силы, движущие жизнь общества. “Управлять - значит предвидеть”, - гласит известное изречение.

Предвидение составляет высшую ступень того “превращения сложного в простое”, без которого не обходится ни один истинно талантливый ученый, который сквозь сумрак неизвестности и бесконечной текучести разнообразных единичных явлений просматривает основной смысл совершающихся событий и исходя из этого понимает, “куда они текут”. Например, Д.И. Менделеев предсказал существование химических элементов, которые были открыты спустя столетие.

Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное познание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного формирования этого будущего. Жизненный смысл всякой науки может быть охарактеризован так: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать.

Предвидеть - вот о чем с самой своей колыбели мечтало человечество, наделяя этим даром своих сказочных и мифических героев. История науки во многом есть история предвидений, сила и диапазон которых - показатели зрелости теоретического мышления. Теоретическое мышление никогда не обходилось и не может обойтись без руководства определенными предписаниями, правилами, методами. Без этого, по словам Г. Лейбница, наш разум не смог бы проделать длинного пути, не сбившись с него.

← Вернуться