25 февраля 1425 г. скончался великий князь Василий I Дмитриевич. Согласно его завещанию, составленному в 1423 г., наследником великокняжеского престола становится его десятилетний сын Василий при регентстве княгини Софьи Витовтовны, ее отца великого князя литовского Витовта, а также князей Андрея и Петра Дмитриевичей. Права Василия II (1425?1462) на великое княжение сразу же оспорил его старший дядя - галицкий князь Юрий Дмитриевич. Талантливый полководец, заходивший "далече" в "татарские земли", имевший обширные владения (Галич, Звенигород, Руза, Вятка), князь Юрий опирался в своих притязаниях на духовную грамоту Дмитрия Донского, которая предусматривала передачу власти старшему в роде, а не от отца к сыну. Перевес в борьбе за великое княжение Юрию Дмитриевичу, помимо обладания переживавшими экономический подъем землями и политического влияния в обширных регионах Северо-Восточной Руси, давало и то, что Василий II вступил на престол без санкции ордынских ханов.
Московское правительство начало военные действия против Юрия, но тот уклонился от решительного сражения, предпочитая более тщательно подготовиться к войне и заручиться поддержкой Орды. Стремясь избежать кровопролития, митрополит Фотий, один из главных деятелей правительства Василия II, добился перемирия. По заключенному в середине 1425 г. соглашению князь Юрий обещал сам не "искать" великого княжения, но фактически окончательное решение этого вопроса передавалось в Орду. Поездка осенью 1431 г. в Орду Юрия Дмитриевича и Василия Васильевича принесла успех последнему.
Князь Юрий, получивший в удел Дмитров, не смирился с поражением и, возвратившись из Орды, начал активно готовиться к военным действиям. Противостояние перешло в войну, начавшуюся весной 1433 г. В поход на Москву выступили Юрий Дмитриевич и два его старших сына - Василий Косой и Дмитрий Шемяка. 25 апреля произошло сражение с Василием II на р.Клязьме. Великий князь потерпел поражение и вместе с семьей бежал в Тверь, а затем в Кострому. Юрий Дмитриевич вступил в Москву. Следуя великокняжеской традиции, победитель пожаловал Василию II московский удел Коломну. Но бояре и московские служилые люди, видевшие в Юрии лишь мятежного удельного князя, стали уходить в Коломну, к своему князю. Росло недовольство галицкого окружения Юрия Дмитриевича. Вскоре, трезво оценив политическую обстановку, он был вынужден оставить великое княжение, вернуть трон племяннику и заключить с ним договор о признании Василия II "братом старейшим".
Однако войну продолжили сыновья Юрия Дмитриевича, которые в сентябре 1433 г. разбили московские войска под Галичем. Василий II, собрав значительные силы, выступил в поход на галиц-ких князей. Решающее сражение между ними произошло 20 марта 1434 г. в ростовской земле и закончилось полным разгромом войск Василия II. Юрий во второй раз вступил в Москву.
Предпринятые затем Юрием Дмитриевичем шаги свидетельствуют о его стремлении утвердить единодержавие Руси и бороться против Орды. 5 июня 1434 г. князь Юрий неожиданно умер, и обстановка вновь обострилась. В соответствии с теми принципами, которые отстаивал Юрий Дмитриевич, великокняжеский престол принадлежал теперь Василию II как старшему в новом поколении великокняжеской семьи. Но наследником объявил себя Василий Косой - старший сын Юрия. Вскоре, однако, не получив поддержки от своих братьев, которые приняли сторону Василия II, он оставил Москву. В мае 1436 г. в Ростовской земле войска Василия II разбили галицкого князя. Василий Косой попал в плен и был ослеплен, что навсегда устраняло его с политической сцены. Между Дмитрием Шемякой и Василием II был заключен договор, по которому галицкий князь признавал себя "молодшим братом", а Василий Васильевич завладел наследием Василия Косого - городами Звенигородом и Дмитровом. Было очевидно, что достигнут временный компромисс и борьба неминуемо разгорится с новой силой. Отношения еще более обострились, когда в 1440 г., после смерти младшего брата Шемяки Дмитрия Красного, Василий II забрал большую часть его удела (Бежецкий Верх) и серьезно сократил судебные привилегии Дмитрия Шемяки.
Значительные перемены, оказавшие влияние на ход борьбы за единовластие на Руси, произошли в Орде. Хан Улу-Мухаммед, потерпев поражение от одного из сыновей Тохтамыша, в 1436 - 1437 гг. обосновался в Среднем Поволжье. Он использовал междоусобную "замятню" на Руси для захвата Нижнего Новгорода и опустошительных набегов в глубь русских земель. Летом 1445 г. в битве под Суздалем сыновья Улу-Мухаммеда разбили русское войско и пленили Василия II. Власть в Москве перешла к Шемяке.
Вскоре Василий II был отпущен ордынцами за большой выкуп. Узнав о возвращении Василия II в сопровождении ордынского войска, Шемяка бежал в Углич. Военное поражение, тяготы огромного выкупа, насилия прибывших для его получения татар, а также тревога за судьбу страны, на которую великий князь "навел" ордынцев,- все это вызвало появление широкой оппозиции. На сторону Шемяки перешли многие московские бояре, купцы и духовенство. Против Василия II возник заговор. В феврале 1446 г. Шемяка захватил приехавшего на богомолье в Троице-Сергиев монастырь Василия, привез в Москву и ослепил. Позднее это дало основание для его прозвища - Темный.
Положение великого князя Дмитрия Юрьевича было сложным. Его расправа над Василием II вызвала на Руси негодование и оттолкнула многих его сторонников. Для поднятия своего авторитета Шемяка попытался заручиться поддержкой церкви, выдав жалованные грамоты нескольким монастырям, а также заключив союз с Новгородом. Непрочность позиции нового великого князя заставила его вступить в переговоры с Василием Темным. Последний поклялся, что впредь не будет стремиться к великокняжеской власти. В сентябре 1446 г. Василий II был отпущен в пожалованный ему Дмитрием удел Вологду.
Вологда стала местом концентрации сторонников возвращения Василия II. Игумен Кирилло-Белозерского монастыря Трифон снял с него грех нарушения клятвы. Действенную помощь оказал Василию II тверской князь Борис Александрович. В начале 1447 г. войска Василия II разгромили Дмитрия Шемяку под Угличем, и 17 февраля Василий II с триумфом возвратился в Москву.
Галицкий князь еще пытался продолжать борьбу, но ее исход уже был предрешен. Потерпев поражение в решающей битве под Галичем, а затем под Устюгом, Шемяка умер в 1453 г. в Новгороде при довольно загадочных обстоятельствах. С его смертью завершилась феодальная война.
Упрочение власти великого князя Московского в значительной степени зависело от успехов борьбы с политическим сепаратизмом и недавних союзников Василия II, и бывших противников. Летом 1445 г. был организован карательный поход против можайского князя Ивана Андреевича в наказание, как гласит летопись, "за его неисправление". Летом того же 1456 г. неожиданно был схвачен и отправлен в заточение серпуховской князь Василий Ярославич. Его удел, как и Можайск, стал "отчиной" великого князя.
В том же 1460 г. Псков обратился к великому князю Василию II с просьбой защитить его от Ливонского ордена. На псковское княжение был поставлен сын Василия Темного Юрий, который заключил с Орденом перемирие.
К концу правления Василия II находившаяся под его властью территория неизмеримо превышала владения остальных русских князей, которые к этому моменту утратили суверенитет и вынуждены были повиноваться ему. В составе Московского княжества сохранился один Верейско-Белоозерский удел.
Многие исторические события, происходящие в России в прошлые столетия, оказали существенное влияние на ее дальнейшее развитие. Одним из них была феодальная война, которая вспыхнула в и продолжалась в период с 1433 по 1953 год. Основной ее причиной было нарушение существовавшего в то время престола от брата к брату, а позже более нового - от отца к сыну.
Этот исторический период характеризовался образованием сразу нескольких владений на территории московского княжества. Они принадлежали сыновьям Дм. Донского. Крупнейшие же удельные образования находились под властью Юрия Дмитриевича. Это были Звенигородские и Галицкие земли. Усобицы за престол в это время достигли крупных масштабов, из-за чего получили название «феодальная война».
Началом ее стал спорный вопрос наследования, которое должно было перейти к Юрию после смерти старшего брата Василия I-го, но этого не произошло. Престол перешел по завещанию к десятилетнему сыну Василия I-го. Являясь старшим в роду, Юрий стремился получить полагающийся ему по действующим тогда законам великокняжеский престол. Именно из-за этого и началась феодальная война, в которой сошлись интересы дяди с племянником Василием II-ым. Вскоре после начала борьбы Юрий Дмитриевич умирает, а начатая им война продолжается его сыновьями: и
Война приобретает характер борьбы, у которой появляются сторонники и противники Феодальная война тех лет была жесточайшей и совершенно бескомпромиссной. В ее ходе использовались любые средства. Это были заговоры, обманы и даже изуверства. Василия II-го ослепили его враги, и впоследствии он получил прозвище Василий Темный. Эта война закончилась его победой, поскольку именно он стал Великим московским князем и стал править страной в тяжелые для нее времена междоусобиц и братоубийственных войн.
На Руси была продолжительной, а итогом непрерывной двадцатилетней борьбы стало сильное разорение и значительное ослабление обороноспособности всей Российской земли. Следствием этого, конечно же, стали еще более опустошающие набеги ордынских ханов. Это было время становления единоличного княжеского правления и установления четкого наследия на престол. Было установлено, что он должен был переходить исключительно от отца к сыну.
Сопутствующими причинами, из-за которых разгорелась феодальная война на Руси в то время, было усиление противоречий, возникших среди феодалов и связанных с путями и формами централизации государства. Происходила эта война в нелегкое для страны время: на фоне набегов татар и экспансии Литовского княжества, экономической и политической консолидации, как великих (Московское, Рязанское, Тверское), так и более мелких (Можайское, Галицкое, Звенигородское) княжеств.
В тот период усиливалась борьба горожан и крестьян против боярской, княжеской и дворянской эксплуатации. Феодальная война 15 века принесла немало изменений. К ее окончанию было ликвидировано большинство мелких уделов, находившихся в составе Московского княжества, в связи с чем укрепилась власть великого князя.
Рассматривая более детально ход этого события, можно проследить его наиболее существенные моменты. Самые решительные столкновения происходили в 1433-34 гг. Несмотря на то, что Юрий добился успехов, его сторону не поддержало большинство феодалов, из-за чего он не смог закрепить за собой Московский великокняжий престол.
На главном этапе феодальная война 15 века вышла за рамки княжества и распространилась в центральные и северные районы. Третий этап военных действий для Василия II-го закончился поражением, в результате чего он был пленен и жестоко ослеплен, а затем сослан в Углич. Этот период отмечался городскими восстаниями, бегством от феодалов крестьян. В это время у власти находился Шемяка, но в 1446 году он из Москвы был изгнан, а княжение перешло вновь в руки Василия II-го.
Феодальная война на Руси во второй четверти XV века |
|
Великое княжество Московское, Новгородская земля |
|
Борьба за права на великокняжеский престол после смерти Василия I |
|
Противники |
|
1425-1434 |
1425-1434 |
1434-1436 |
1434-1436 |
1436-1453 |
1436-1453 Василий Тёмный Борис Александрович Тверской (1446-1453) Иван Андреевич Можайский (1447-1453) |
Командующие |
|
Юрий Дмитриевич Дмитрий Юрьевич Шемяка Василий Юрьевич Косой Александр Васильевич Чарторыйский |
Василий Васильевич Тёмный Борис Александрович Тверской Фёдор Васильевич Басёнок Иван Васильевич Стрига-Оболенский |
Междоусобная война в Московской Руси (1425—1453) — война за великое княжение между потомками Дмитрия Донского князем Московским Василием II (Тёмным) Васильевичем и его дядей, князем звенигородским и галичским Юрием Дмитриевичем и его сыновьями Василием (Косым) и Дмитрием Шемякой в 1425—1453 годах. Великокняжеский престол несколько раз переходил из рук в руки.
Основными причинами войны были: усиление противоречий среди феодалов в связи с выбором путей и форм централизации государства в обстановке татарских набегов и литовской экспансии; политическая и экономическая консолидация княжеств. Результатом стала ликвидация большинства мелких уделов в составе Московского княжества и укрепление власти великого князя. Последняя междоусобная война на Руси и одна из последних в Европе.
Василий II против Юрия Дмитриевича (1425—1434)
В 1389 Юрий Дмитриевич по завещанию своего отца Дмитрия Донского был назначен наследником в случае смерти малолетнего брата Василия Дмитриевича, что впоследствии, после смерти уже взрослого брата в 1425 году, дало ему основания претендовать на великокняжеский престол в обход сына того — Василия Васильевича. В 1428 году Юрий признал, однако, племянника «старшим братом», но в 1431 году пытался получить ярлык на княжение у ордынского хана, но ярлык достался Василию. Однако Василий не отдал Юрию Дмитрова, который приговорил отдать ему хан. В 1433 году на свадьбе Василия II его мать Софья Витовтовна публично сорвала с сына Юрия Василия драгоценный пояс, по её утверждению, якобы ранее предназначавшийся Дмитрию Донскому и подменённый. Оскорблённые Юрьевичи немедленно ушли к отцу в Галич; по дороге они разграбили Ярославль, князь которого поддерживал Василия Васильевича. Оскорбление стало поводом для нового выступления Юрия, который с отрядами галичан разгромил Василия на берегу Клязьмы и занял Москву, отдав племяннику в удел Коломну. Однако вслед за тем московские бояре и служилые люди стали перебегать в Коломну; к ним присоединились и оба сына Юрия, Василий и Дмитрий, поссорившиеся с отцом. Юрий предпочёл примириться с племянником, вернув ему великокняжеский престол. Однако последовавшие затем преследования Василием бывших противников привели к выступлению в 1434 году против Василия сначала сыновей Юрия (в битве на берегу реки Кусь Юрьевичи взяли верх), а потом (после разгрома москвичами Галича) и его самого. Василий был разбит под Ростовом близ села Никольского на реке Устье, Юрий вновь занял Москву, но вскоре после этого умер (как полагали был отравлен), завещав престол племяннику.
Василий II против Василия Юрьевича (1434—1436)
Несмотря на это, его сын Василий Юрьевич объявил себя великим князем, но младшие братья его не поддержали, заключив мир с Василием II, по которому Дмитрий Шемяка получил Углич и Ржев, а Дмитрий Красный — Галич и Бежецк. При приближении соединённых князей к Москве, Василий Юрьевич, забрав казну отца, бежал в Новгород. Пробыв в Новгороде месяца полтора, пошёл в Заволочье, потом в Кострому и вышел в поход на Москву. Разбитый 6 января 1435 года на берегу реки Которосль между сёлами Козьмодемьянским и Великим близ Ярославля, он бежал в Вологду, откуда явился с новыми войсками и пошёл к Ростову, по пути взяв Нерехту.
Василий Васильевич сосредоточил свои силы в Ростове, а его союзник, ярославский князь Александр Фёдорович встал под Ярославлем, не пуская к городу часть войск Василия Юрьевича, пошедших взять его — в результате попал в плен вместе с княгиней, за них был дан большой выкуп, но отпущены они были не сразу. Василий Юрьевич думал застать Василия Васильевича врасплох, но тот выступил из Ростова и занял позицию в селе Скорятино, затем разбил войска противника (май 1436 года), а сам Василий Юрьевич был взят в плен и ослеплён, за что прозван Косым (умер в 1448 году). Василий II освободил Дмитрия Шемяку, содержавшегося в Коломне, и вернул ему все владения, к которым, после смерти Дмитрия Красного в 1440 году, присоединились Галич и Бежецк.
Василий II против Дмитрия Юрьевича (1436—1453)
После того, как в 1445 году в битве под Суздалем сыновья казанского хана Улу-Мухаммеда разбили московское войско и взяли в плен Василия II, власть в Москве, согласно традиционному порядку наследования, перешла к Дмитрию Шемяке. Но Василий, пообещав хану выкуп, получил от него войско и вернулся в Москву, а Шемяка вынужден был покинуть столицу и удалиться в Углич. Но на сторону Дмитрия перешли многие бояре, купцы и представители духовенства, возмущённые «ордынским полководством» Василия Тёмного, и в 1446 году при их поддержке Дмитрий Шемяка стал московским князем. Затем он с помощью Ивана Андреевича можайского пленил в Троицком монастыре Василия Васильевича и — в отместку за ослепление своего брата и обвинив Василия II в благосклонности к татарам — ослепил, за что Василий II был прозван Тёмным, и отправил в Углич, а затем в Вологду. Но вновь к Василию Тёмному стали приезжать недовольные Дмитрием Шемякой, помощь оказали князья Борис Александрович (тверской), Василий Ярославич (боровский), Александр Фёдорович (ярославский), Иван Иванович (стародубско-ряполовский) и другие. 25 декабря 1446 года, в отсутствие Дмитрия Шемяки, Москва была занята войсками Василия II. 17 февраля 1447 года Василий Тёмный торжественно въехал в Москву. Дмитрий, находившийся в это время у Волоколамска, вынужден был начать отступление от Москвы — ушёл в Галич, а затем в Чухлому. Позже Дмитрий Шемяка безуспешно продолжал бороться с Василием Тёмным, потерпев поражения под Галичем, а затем под Устюгом.
В 1449 году Василий II заключил с польским королём и великим князем Литовским Казимиром IV мирный договор, подтверждающий московско-литовские границы и обещание не поддерживать внутриполитических противников другой стороны, также Казимир отказывался от претензий на Новгород. В 1452 году Дмитрий был окружён войском Василия Тёмного, потерял владения, бежал в Новгород, где умер (по летописным данным отравлен людьми Василия II) в 1453 году. В 1456 году Василий II смог навязать Новгороду неравноправный Яжелбицкий мирный договор.
Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси Черепнин Лев Владимирович
§ 11. Феодальная война на Руси во второй четверти XV в. (ее причины и ход до 40-х годов XV в.)
Во второй четверти XV в. в Северо-Восточной Руси разразилась феодальная война, которая продолжалась в течение почти тридцати лет. Путь политического развития Руси, так же как и ряда стран Западной Европы, вел от системы феодальных княжеств к централизованной монархии. Сильная централизованная власть была органом господствующего класса феодалов. Она давала ему возможность осуществлять эксплуатацию трудового народа и предоставляла ему защиту от внешних врагов. Но в то же время усиление центральной власти означало, что феодалы должны были поступиться в ее пользу частью своих материальных благ и политических привилегий, которые им доставляло обладание землей и зависимым крестьянством. На определенном этапе развития феодального общества указанное противоречие в отношениях между отдельными феодалами и группами феодалов и центральной государственной властью, как органом феодального господства над трудящимся большинством населения, перерастает в большую феодальную войну. В этой войне выковывается централизованное государство.
В России, так же как и в странах Западной Европы (Англии, Франции и т. д.), такая война произошла в XV в. Крепнувшей великокняжеской власти, опиравшейся на служилое боярство, формирующееся дворянство, поддерживаемой горожанами, удалось подавить сопротивление удельно-княжеской и боярской оппозиции, шедшей из феодальных центров, которые отстаивали свою независимость.
На ход феодальной войны оказывала влияние классовая борьба. Борющиеся стороны старались использовать каждая в своих интересах классовые противоречия. А обострение последних явилось существенным фактором, заставившим феодалов прекратить внутренние распри и сплотить свои силы перед лицом всех их в одинаковой мере беспокоившей классовой опасности. Так подъем антифеодального движения явился существенным звеном в цепи тех причин, которые определили путь политического развития феодального общества в направлении государственной централизации.
В первой четверти XV в. великокняжеская власть, не обладавшая еще достаточными средствами для организации централизованной системы управления на всей присоединенной к Москве территории, сохраняла в ряде случаев систему уделов и даже увеличивала их число, стесняя в то же время политические права удельных князей. Это был шаг на пути дальнейшего государственного объединения. Ко второй четверти XV в. на территории Московского княжества сложилось несколько уделов, в которых правили представители отдельных княжеских линий. Раньше других образовалось удельное Серпуховское княжество, принадлежавшее потомкам двоюродного брата Дмитрия Донского - Владимира Андреевича. После смерти последнего в 1410 г. Территория Серпуховского княжества была разделена между его вдовой и пятью сыновьями. Почти все серпуховские князья погибли во время эпидемии чумы в 1426–1427 гг. Единственным представителем серпуховской княжеской линии остался внук Владимира Андреевича - Василий Ярославич. Он владел только частью территории, принадлежавшей его деду, - Серпуховом и Боровском, а также некоторыми другими волостями. Удел сына Дмитрия Донского - Андрея после смерти последнего был поделен между его двумя сыновьями: Иваном (к которому перешел Можайск с волостями) и Михаилом (ставшим владельцем Вереи с волостями). Так образовались два небольших удельных княжества: Можайское и Верейское. Сын Дмитрия Донского - Петр получил в удел от отца Дмитровское и Угличское княжества.
В благоприятных условиях для выделения в особое удельное владение находилась Галицкая земля (с центром в Галиче Мерьском), доставшаяся по духовной грамоте Дмитрия Донского (вместе со Звенигородом) его второму сыну Юрию (имевшему в свою очередь трех сыновей - Василия Косого, Дмитрия Шемяку и Дмитрия Красного). Галицкое княжество в основном было расположено по левым притокам Волги - Унже и Костроме и в бассейне Верхней и Средней Ветлуги. Земли вокруг Галича были плодородны и имели довольно густое население. По Унже и Ветлуге тянулись леса, изобиловавшие пушниной. В хозяйственной жизни края крупную роль играли богатые соляные источники. Экономическая замкнутость Галицкой земли способствовала ее выделению в отдельное княжество. Обладая значительными материальными ресурсами и сохраняя известную обособленность (хозяйственную и политическую), Галицкое княжество проявило во второй четверти XV в. ярко выраженный сепаратизм.
Великокняжеская власть, проводя политику объединения Руси, стремилась к стеснению государственных прав удельных князей. Подобная тенденция великокняжеской власти встречала противодействие со, стороны князей удельных центров. Во второй четверти XV в. попытку выступить против складывавшегося в Московском княжестве политического порядка, содействовавшего централизации государственной власти, сделали галицкие князья - Юрий Дмитриевич с сыновьями.
В 1425 в. умер московский князь Василий Дмитриевич. Великим князем стал его десятилетний сын Василий II Васильевич, фактически же верховная власть перешла к боярскому правительству, в составе которого крупную роль играл митрополит Фотий. Юрий Дмитриевич не признавал своего племянника великим князем и выступил сам в качестве претендента на великокняжеский стол. Так началась длительная изнурительная для Руси феодальная война.
Начало феодальной войны совпало с другими тяжелыми бедствиями для Руси. Летописи говорят о страшной эпидемии («Мор бысть велик»), свирепствовавшей в 1425 г. и в следующих годах в Великом Новгороде, Торжке, Твери, Волоколамске, Дмитрове, Москве «и во всех градех русских и селех». В это время погибло много трудового населения, городского и сельского. И вот на русский народ обрушилась еще одна беда - губительная по своим последствиям княжеская усобица.
Как только умер Василий I, митрополит Фотий в ту же ночь послал своего боярина Акинфа Аслебятева в Звенигород за Юрием Дмитриевичем, который, очевидно, должен был принести в Москве присягу своему племяннику. Но Юрий отказался прибыть в Москву, а отправился в Галич, где начал готовиться к войне с Василием II. Чтобы выиграть время для военной подготовки, Юрий заключил перемирие с Василием II, после чего стал собирать вооруженные силы. По словам летописи, галицкий князь «тое же весны разосла по своей отчине по всех людей своих и яко снидошася к нему вси из всех градов его, и въсхоте поити на великого князя…» Трудно сказать, из кого состояла собранная Юрием рать. Но судя по выражению летописи - «вси из всех градов его», можно думать, что Юрию удалось привлечь к себе жителей городов своего удела.
Узнав о военных приготовлениях Юрия Дмитриевича, московское правительство постаралось перехватить у него инициативу. Московское войско выступило по направлению к Костроме. Тогда Юрий удалился в Нижний Новгород, где и укрепился «с всеми людьми своими». Возможно, что он рассчитывал на поддержку тех нижегородских феодалов, которые стремились к восстановлению самостоятельности Нижегородского княжества. Вслед за ним двинулись вооруженные московские силы под предводительством, по одним данным, удельного князя Константина Дмитриевича, по другим - Андрея Дмитриевича. Но столкновения между московской и галицкой ратями не произошло, - почему, - об этом летописи говорят по-разному. Те летописные своды, которые приписывают руководство московскими вооруженными силами князю Константину Дмитриевичу, указывают, что Юрий, «убояся» его, бежал со своей ратью за реку Суру, а Константин не смог перейти через реку и, постояв несколько дней на ее берегу, повернул в Москву. В тех сводах, в которых руководителем войска, преследовавшего Юрия Дмитриевича, назван князь Андрей Дмитриевич, говорится в неясной форме, что он «брата князя Юрья не дошед, да воротился». А в Устюжском летописном своде имеется указание на то, что Андрей, выступая официально на стороне московского великого князя Василия II, тайно действовал в интересах Юрия Дмитриевича («и князь Ондреи, норовя брату своему болшему князю Юрью, не дошед, воротись»). Допустить наличие тайного сговора братьев покойного Василия I против их племянника вполне возможно.
Так или иначе Юрий на этот раз избежал сражения с московской ратью и вернулся через Нижний Новгород в Галич. Оттуда он направил в Москву предложение о заключении между ним и Василием II перемирия на год. Вопрос этот разбирался в Москве на специальном совещании под номинальным председательством великого князя, с участием его матери Софьи Витовтовны, митрополита Фотия, удельных князей Андрея, Петра и Константина Дмитриевичей и ряда «князей и бояр земли…» На совете было решено добиваться от Юрия согласия на заключение не перемирия, а прочного мира и с этой целью отправить в Галич митрополита Фотия. Решение это было согласовано с великим литовским князем Витовтом, с которым московское правительство стремилось поддерживать союзные отношения.
О дипломатической поездке Фотия в Галич в летописях имеются интересные данные. Желая продемонстрировать перед митрополитом свою мощь, Юрий Дмитриевич вышел к нему навстречу с представителями галицкой феодальной аристократии («с детми своими, и с бояры, и с лучьшими людьми своими»). Кроме того, Юрий собрал большое количество торгово-ремесленного населения городов Галицкого княжества и местных крестьян и велел всем им стать на горе, там, где должен был въехать в город митрополит. «…А чернь всю събрав из градов своих и волостей и из сел и из деревень, и бысть их многое множество, и постави их по горе от града с приезда митрополича, кажа ему многых людей своих». Очевидно, Юрий хотел наглядно показать Фотию, сколь сильна его опора в широких массах местного населения. Но на митрополита, по рассказу летописи, эта демонстрация не произвела впечатления или он сделал вид, что нисколько не удивлен количеством встретивших его людей. Он, судя по летописи, даже с иронией отнесся к попытке Юрия поразить его численностью войска, которое тот может выставить. «Князь бо хотя явитися, яко многы люди имея, святитель в глум сих вмени себе». Поскольку многие из встречавших Фотия были одеты в сермяжьи одежды, митрополит фиксировал внимание на этом обстоятельстве и насмешливо заметил галицкому князю: «сыну, не видах столько народа в овчих шерстех».
Какие выводы можно сделать из приведенного рассказа? Ясно, что, выступая против московского великого князя, князь галицкий рассчитывал на поддержку не только своих бояр, но и широких кругов горожан, наконец, сельского населения. И, вероятно, подобные расчеты имели под собой какую-то реальную почву. Хозяйственная замкнутость Галицкого княжества определяла известную консервативность жителей местных городов, способствовала сохранению элементов патриархальности в отношениях между ними и галицкими князьями. Галицкие посадские люди были в известной мере заинтересованы в том, чтобы помешать проникновению в пределы Галицкого княжества московских феодалов и купцов, которые становились их конкурентами, заводя здесь промыслы, торги. Захваты земель в Галицком уделе московскими боярами сопровождались углублением здесь крепостнических отношений. Поэтому местные крестьяне, недовольные усилением феодального гнета» вероятно, до известной поры поддерживали галицких князей. Хотя те боролись с московской великокняжеской властью за свои собственные политические интересы, в глазах крестьян эта борьба воспринималась как борьба за улучшение их положения, за возвращение порядков, которые существовали до усиления Московского княжества, сопровождавшегося ростом крепостничества. Трудно допустить, что галицкие князья вели войну с великим князем московским в течение почти тридцати лет, действуя в союзе только с теми или иными группами феодалов, не имея более широкой социальной базы, на которую они могли бы опереться.
Как надо оценить отношение митрополита Фотия к демонстративно построенной перед ним князем Юрием «черни»? В словах митрополита, приведенных летописями, чувствуется презрение духовного феодала к людям труда, к людям, просто одетым и пахнущим овечьею шерстью. Но «глум» Фотия прикрывал собою страх, хотя он дипломатично попытался не обнаружить состояние страха перед князем Юрием.
Во время дипломатических переговоров московского митрополита с галицким князем обе стороны не сразу пришли к обоюдному соглашению. Фотий настаивал на том, чтобы Юрий оформил с Василием II мирный договор. Юрий соглашался только на заключение перемирия. Споры приняли настолько острый характер, что митрополит даже покинул Галич, «не благословив» Юрия «и града его», но затем по просьбе галицкого князя возвратился обратно. В конце концов Юрий обещал прислать в Москву своих бояр для мирных переговоров и торжественно отпустил митрополита.
Для оформления договора Юрия с Василием 11 в Москву явились бояре первого - Борис Галичский и Даниил Чешко. Мир был заключен с условием, что решение вопроса о том, кому быть великим князем (Юрию или Василию), соперники передадут ордынскому хану: «которого царь пожалует тъ и будеть князь великии владимерьскыи и Новугороду Великому и всей Руси…» Юрий явно хотел вернуться к тем порядкам, при которых любой князь мог рассчитывать получить от хана ярлык на великое княжение. Если московское правительство соглашалось решить вопрос о будущем великом князе подобным путем, то, очевидно, делало это потому, что рассчитывало на дипломатическую победу над Юрием на ханском суде. Добиться такой победы можно было и при помощи денежных средств и посредством политического влияния на отдельные группы ордынских феодалов.
О дальнейших междукняжеских взаимоотношениях до начала 30-х годов XV в. в летописях почти нет данных. Их отчасти восполняет материал княжеских договорных грамот. Так, до нас дошел договор Василия II с Юрием Дмитриевичем, заключенный князьями в 1428 г. Из него мы узнаем, что и после княжеского докончания 1425 г. между Василием II и Юрием Дмитриевичем продолжалась усобица. Договор 1428 г. ликвидирует последствия «нелюбия», «войн» между названными князьями, «грабежей» на территорий великого княжения и Галицкого удела, очевидно, имевших место в трехлетие с 1425 по 1428 г. Были выработаны условия об отпуске князьями «нятцев» (полоняников). В докончальной грамоте указано, что до 1428 г. великокняжеские наместники, волостели, посельские, тиуны «ведали…отчину» Юрия Дмитриевича и боярские села в его «отчине» (т. е. фактически управляли Галицким княжеством от имени Василия II). К 1428 г. накопилось множество спорных дел (прежде всего земельных тяжб), и в этом году князья решили передать их для разбора на суд бояр, выделенных как Василием II, так и Юрием Дмитриевичем.
По договору 1428 г. князь Юрий официально отказался от всяких притязаний на великокняжеские права, признав их за своим племянником. Однако в докончальную грамоту была включена несколько двусмысленная формула: «А жити нам в своей отчине в Москве и в вуделех по душовнои грамоте… великого князя Дмитрия Ивановича…» Эта статья оставляла Юрию возможность возобновить вопрос о великом княжении путем ссылки на завещательное распоряжение князя Дмитрия Донского, согласно которому великим князем назначался старший сын Донского - Василий I, а в случае смерти последнего - следующий за ним по старшинству его брат.
Составленная после смерти бездетного князя Петра Дмитриевича докончальная грамота 1428 г. обошла молчанием вопрос о судьбе его выморочного Дмитровского удела. Но на последний претендовали как Василий II, так и Юрий Дмитриевич. Таким образом, договор 1428 г. не прекратил вражды между Юрием галицким и московским великим князем. Юрий продолжал рассчитывать на занятие великокняжеского стола и на расширение своих владений.
Новое открытое выступление галицкого князя против Василия II произошло в несколько изменившейся международной обстановке. Со второй половины-20-х годов XV в. усилилось наступление литовских феодалов на северо-западные русские земли. В 1428 г. Витовт во главе литовской рати и наемных татар совершил поход на псковские пригороды - Опочку, Воронач, Котелно. Этот поход запечатлелся в памяти псковичей. Не случайно в псковских летописях помещен о нем специальный рассказ. Героически сопротивлялись неприятелю жители Опочки. Литовцы и татары «начаша прилежно к городу лести», а опочане «бьяхоуть их ово каменьем, ово колодьемь, от заборол отсекая, и множество их побиша». Простояв под Опочкой два дня и не будучи в состоянии взять города, воины Витовта отступили. Вокруг Воронача литовцы установили пороки, из которых на город посыпались камни («и исчинивше пороки, шибаху на град камение великое»). Стычки литовских и псковских войск произошли и около Котелно, вблизи Велья, под Вревом. Псковичи обращались к московскому великому князю с просьбой выступить посредником между ними и Витовтом, но Василий II, будучи занят в это время спорами с Юрием Дмитриевичем по вопросу о своих правах на великое княжение и нуждавшийся в поддержке Витовта, не оказал псковичам защиты, хотя и обещал это сделать: «и бяше емоу тогда брань велика с князем Юрьемь, стрыемь своим о великом княжении, нъ обаче о всем том не брег, вречеся». Не помогли Пскову и новгородцы. Витовт потребовал от псковского правительства уплаты ему 1000 рублей и лишь на этом условии заключил с Псковом мир.
В 1427 г. Витовт заключил докончание с великим князем тверским Борисом Александровичем, взяв с последнего обязательство подчинить внешнюю политику Тверского княжества интересам Великого княжества Литовского. «Быти ми [Борису Александровичу] с ним [Витовтом] заодин, при его стороне, и пособляти ми емоу на всякого, никого не вымая», - читаем в вышеупомянутом литовско-тверском соглашении 1427 г.
В 1428 г. Витовт организовал наступление на Новгородскую землю, обязав Василия II не оказывать военной помощи ни Новгороду, ни Пскову. Не откликнулись на призыв новгородцев о помощи и псковичи. Литовские войска подошли к Порхову, обступили его и сняли с города осаду только после того, как жители Порхова обещали уплатить Витовту 5000 рублей. Явившиеся к Порхову для заключения мира с Витовтом новгородские послы во главе с архиепископом Евфимием со своей стороны согласились на уплату литовскому правительству еще 5000 рублей. По данным Тверского сборника, вместе с литовской ратью в осаде Порхова участвовали тверские военные силы.
Около 1430 г. «дался в службу» Витовту великий князь рязанский Иван Федорович, взяв на себя обязательство быть «с ним заодин на всякого» и «без князя великого… воли Витовтовы ни с кем не доканчивати, ни пособляти». В случае войны между Витовтом и Василием II или его «дядями» и «братьею» рязанский князь должен был «пособляти великому князю Витовту, своему осподарю, на них без хитрости». На тех же условиях «добил…челом» и «дался… в службу» Витовту около 1430 г. пронский князь Иван Владимирович.
Приведенный выше материал дает право сделать интересные выводы. Во-первых, ясно, что политические взаимоотношения между правителями отдельных русских земель обострялись. Учитывая усиление Литовского княжества, князья тверской, рязанский рассчитывают при помощи последнего добиться ослабления княжества Московского и восстановить в какой то мере свое, к данному времени уже утраченное, политическое положение на Руси. Не менее ясно и другое: все более наглядно обнаруживались отрицательные стороны царившей на Руси феодальной раздробленности, при которой не было, в частности, условий для настоящей организации обороны русских земель от врагов. Достаточно внимательно проанализировать события 1426–1428 гг., чтобы убедиться в этом. Когда войска Витовта громили псковские пригороды, псковичи не могли добиться военной поддержки у Новгорода. А когда литовская рать вступила в новгородские пределы, вместе с ней действовали против новгородцев тверские вооруженные силы, а псковичи держались политики нейтралитета. Наконец, необходимо отметить и еще одно обстоятельство: политика Витовта явно клонилась к тому, чтобы поставить в непосредственную зависимость от себя правителей отдельных русских земель, среди них и великого князя московского. Это означало умаление ведущей политической роли Московского княжества на Руси.
В конце княжения Витовта положение Литовского княжества очень укрепилось. По инициативе императора Сигизмунда, заинтересованного в разрыве польско-литовской унии, в 1429 г. был поставлен вопрос о принятии Витовтом королевского титула, что должно было означать превращение Великого княжества Литовского в самостоятельное королевство. Уже подготавливался акт коронации Витовта, для участия в котором в Литву (сначала в Троки, затем в Вильно) съехались князья московский, рязанский, митрополит Фотий, великий и ливонский магистры, послы византийского императора, татарских ханов. Но в 1430 г. Витовт умер. В Литве началась феодальная война между двумя претендентами на литовский великокняжеский стол: Свидригайло Ольгердовичем (поддерживаемым феодалами русских, белорусских и украинских земель Литовского княжества) и Сигизмундом Кейстутовичем (кандидатом, выдвинутым польской шляхтой и принятым значительной частью литовских феодалов). В 1432 г. Литовское княжество разделилось на две части: «…Литва…посадиша великого князя Жигимонта Кесьтоутевичь на великое княжение на Вилни и на Троцех… и князи роуськыи и бояре посадиша князя Швитригаила на великое княжение на Роуское…» Оба князя стремились распространить свою власть на всю Литву.
Начало феодальной войны в Литве не случайно совпало с активизацией враждебных действий князя Юрия Дмитриевича галицкого против московского великого князя Василия II. До 1430 г. между названными князьями поддерживались мирные отношения. Так, когда в 1429 г. на Галич и Кострому напали татары, Василий II послал против них свои полки под предводительством удельных князей Андрея и Константина Дмитриевичей и боярина Ивана Дмитриевича Всеволожского. Под 1430 г. в ряде летописей содержится известие о том, что Юрий Дмитриевич порвал мир с Василием II («того же лета князь Юрий Дмитреевичь разверже мир с великим князем Василием Василиевичем»). Вероятно, толчок к выступлению Юрия дала смерть Витовта и переход власти в Литве к «побратиму» (свояку) галицкого князя - Свидригайло. В 1431 г. умер митрополит Фотий. И в том же году Василий II и Юрий Дмитриевич отправились в Орду разбирать вопрос о том, кому из них быть великим князем. Совпадение всех указанных событий вполне объяснимо. Почти одновременная смерть Витовта, которому была предъявлена духовная Василия I (назначившего великим князем своего сына Василия II), и Фотия (это завещание подписавшего) давала Юрию основание ставить вопрос о пересмотре названной духовной. При решении вопроса о порядке престолонаследия Юрий стремился вернуться к завещанию Дмитрия Донского о переходе великокняжеского стола к Василию I, а после смерти последнего к его брату (в порядке старшинства).
Но кому же из князей принадлежит инициатива поездки в Орду? По летописям установить это не так легко. В Новгородской первой летописи и в летописи Авраамки говорится в очень общей форме, что «ходиша князи рустеи въ-Рду Юрьи Дмитриевич, Василии Васильевич». Несколько подробнее, но примерно в тех же самых выражениях рассказывают о посещении Орды Василием II и Юрием Софийская первая, Типографская летописи и Устюжский летописный свод: «Того же лета в осенине князь великый Василей Васильевичь да князь Юрьи Дмитриевичь спряся о великом княжении да пошли в Орду к Махметю» (ордынскому хану). Из этих летописных текстов как будто можно сделать вывод, что оба князя выехали в Орду одновременно. Но другие летописи подчеркивают, что первым туда отправился Василий II. Так, в Тверском сборнике читаем: «поиде в Орду князь великии Василий московский и выиде из Орды на другое лето, и князь Юрыи». Летописи Софийская вторая, Львовская, Ермолинская также указывают, что Василий II опередил Юрия галицкого: «того же лета князь велики поиде в Орду и князь Юрьи после его, спершеся о великом княжении». Аналогичная версия (в более развернутом виде) имеется в Московском своде, в летописях Воскресенской, Симеоновской, Никоновской. Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что на оборотной стороне договорной грамоты Василия II и Юрия Дмитриевича 1428 г. имеется помета: «А сю грамоту князю великому прислал складною вместе князь Юрьи, к Орде ида». Сопоставляя все приведенные свидетельства источников, можно, думается, прийти к выводу, что инициатива переноса дела о престолонаследии принадлежала галицкому князю, который в знак разрыва мирных отношений с великим князем московским вернул ему свой экземпляр договора 1428 г. Но Василий II постарался предупредить Юрия и раньше его побывать в Орде, чтобы добиться решения дела в его пользу. Если бы Василий II не успел это сделать, то Юрий получил бы возможность привести из Орды на Русь татарский отряд, что вызвало бы ненужные военные осложнения.
По-разному описывают летописи и то, что произошло в Орде. Во многих из них говорится коротко, что в 1432 г. ордынский хан передал великое княжение Василию II, а Юрию Дмитриевичу отдал Дмитров. В некоторых летописях (например, Софийской второй, Львовской) указано, что Василия II «посадил» на великом княжении пришедший на Русь ордынский посол Мансыр-Улан. По данным Псковской первой и Новгородской первой летописей, вопрос о том, кому быть великим князем, в Орде остался нерешенным. В Псковской первой летописи написано: «…князь великии Василеи Васильевич приеха из Орды от царя, и с ним приеде стрыи его князь великии Георгии Дмитреевичь, и вси боярове их с ними добры и здравы, а княжения не взят ни един ». Короче то же самое говорят Новгородская первая летопись и летопись Авраамки: «выидоша князи рустии из Орды без великого княжениа ».
В Симеоновской, Воскресенской, Никоновской летописях содержится подробный рассказ о разбирательстве в Орде дела Василия II и Юрия Дмитриевича. В другой своей работе я уже подверг этот рассказ анализу, который не буду сейчас повторять. Остановлюсь лишь на тех моментах, которых в той работе не касался. Каждый из русских князей пытался опереться на те или иные группы ордынских феодалов. Василий II сразу вошел в контакт с московским «дорогой» Минь-Булатом. Князю Юрию покровительствовал «князь великии ординскыи» Тягиня (из фамилии Ширинов), который увел его с собой «в Крым зимовати». Интересы Василия II отстаивал в Орде его боярин Иван Дмитриевич Всеволожский. В отсутствие Тягини он старался уговорить «князей татарских», что если Юрий получит великое княжение на Руси, то он при помощи своего «побратима» - литовского князя Свидригайла поможет возвышению в Орде Тягини и устранению от власти других ордынских князей. Агитация Всеволожского имела успех: ордынские князья настроили хана против Тягини. Поэтому в то время, когда последний явился в Орду из Крыма и когда состоялся ханский суд по делу русских князей, Василий II имел больше сторонников из числа ордынских феодалов, чем Юрий. На суде Василий II мотивировал свои права на великое княжение тем, что оно принадлежало его деду и отцу и должно перейти по прямой линии к нему; Юрий Дмитриевич ссылался на духовное завещание Дмитрия Донского и на летописи, подбирая, по-видимому, исторические примеры о переходе великокняжеского стола к старшему в роде («князь великии по отечеству и по дедству, искаше стола своего, князь же Юрьи летописци, и старыми списки, и духовными отца своего великаго князя Дмитриа»). Боярин И. Д. Всеволожский, отводя на суде аргументы князя Юрия, дипломатично противопоставлял «мертвой грамоте» его отца, как документальному основанию для занятия по праву великокняжеского стола, другую правовую основу - ханское «жалование». Это был ловкий политический ход, рассчитанный на то, чтобы повернуть решение суда в интересах Василия II. И такой ход оказался верным. Хан вынес приговор о передаче великого княжения Василию II. Но затем в Орде началась усобица. Против хана Улуг-Мухаммеда выступил другой претендент на золотоордынский стол, Кичик-Мухаммед, которого поддержал и Тягиня. В такой обстановке хан не захотел ссориться с Тягиней и отпустил русских князей «на свои отчины», передав Юрию Дмитров, а вопрос о великом княжении оставив нерешенным.
Таким образом, версия Псковской первой и Новгородской первой летописей о том, что в момент возвращения на Русь из Орды ни Василий II, ни Юрий не считались официально великими князьями, оказывается верной. Лишь через три с лишком месяца после прибытия в Русскую землю указанных князей из Орды и, очевидно, после окончания там смуты, явился на Русь ханский посол Мансыр-Улан, утвердивший на великокняжеском столе Василия II.
Между тем на Руси возобновилась феодальная война. Войска Василия II заняли Дмитров. Галицкие наместники были там частично захвачены, частично изгнаны оттуда московской ратью. Готовясь к продолжению войны с галицким князем, Василий II в начале 1433 г. постарался связать с собой цепью договоров (не полностью до нас дошедших) удельных князей - Василия Ярославича боровского, Ивана Андреевича можайского, Михаила Андреевича верейского. От имени Василия II и названных удельных князей было оформлено докончание с рязанским князем Иваном Федоровичем, в 1430 г. отдавшимся под покровительство Витовта литовского, а теперь перешедшим на сторону великого князя московского.
Подготовку к продолжению войны вел не только Василий II, но и его противник Юрий, который завязал сношения с некоторыми из московских бояр. К нему примкнул крупный московский боярин И. Д. Всеволожский, так активно поддерживавший в 1432 г. в Орде Василия II. Всеволожский в 1433 г. бежал из Москвы через Углич (где княжил Константин Дмитриевич) и через Тверь в Галич к Юрию Дмитриевичу «и начат подговаривати его на великое княжение». Изменив Василию II, И. Д. Всеволожский явно стал зондировать почву в ряде феодальных центров Руси, с тем чтобы попытаться сколотить оппозиционный блок против московского великого князя. Чем же объясняется такая резкая смена политического курса видным московским боярином? Для ответа на этот вопрос надо сказать несколько слов об общих настроениях московского боярства изучаемого времени, а затем охарактеризовать И. Д. Всеволожского как одного из крупных представителей боярской среды.
В параграфе, посвященном нашествию на Русь Едигея, я поднимал вопрос о том расколе среди бояр, который нашел отражение в летописных рассказах о названном событии. Говоря о таком расколе, летописи рисуют две политических программы, выдвигаемых одна «старыми», другая - «юными» боярами. Первые придерживались более консервативных взглядов, представляя себе политическую централизацию в форме объединения на началах известного равенства отдельных русских княжеств в составе великого Владимирского княжения. Что касается «юных» бояр, то их программа заключалась в подчинении других русских земель Московскому княжеству. В области внешней политики «старые» бояре держались умеренного курса, который должен был обеспечить безопасность русских земель от нападений ордынских и литовских феодалов; «юные» бояре высказывались за наступательные действия против враждебных соседей Руси.
Идеология и политическая линия И. Д. Всеволожского определялись взглядами «старых» бояр. Он занимал видное положение при московском великокняжеском дворе, присутствовал при составлении духовных грамот Василия I, играл большую политическую роль в малолетство Василия II. Ряд жалованных грамот, изданных от имени Василия I и Василия II (в первые годы княжения последнего), подписаны И. Д. Всеволожским. О характере внутренней политики И. Д. Всеволожского можно судить по одному акту, с его именем связанному. Имею в виду Судебник великой княгини Софьи Витовтовны, дошедший до нас в составе так называемой Губной записи второй половины XV в. Судебник этот был издан в первые годы княжения Василия II, когда регентшей была его мать Софья Витовтовна, а ее правой рукой являлся И. Д. Всеволожский. Следы названного Судебника сохранились в «Губной записи» в виде следующего текста: «По старине бывало, что вси дворы и дворцовый великие княгини и удельных князей всех суживал наместник болшеи, судии за ним не бывало; а учинила то княгини великая Софья при Иоанне при Дмитриевиче (Всеволожском. - Л. Ч .), кто судья за ними ставится». Из приведенной цитаты видно, что Софья Витовтовна и И. Д. Всеволожский произвели реформу судопроизводства: если раньше (очевидно, со времен Дмитрия Донского) судьей в Москве был «большой» великокняжеский наместник, то теперь расширялись судебные права удельных князей, которые получили возможность посылать в суд «большого» наместника своих представителей. Подобная реформа соответствовала задачам обеспечения того пути политической централизации, которого придерживались «старые» бояре.
Об умеренном характере внешнеполитической программы И. Д. Всеволожского можно судить по его активному поведению в 1432 г. в Орде, где он действовал в духе Ивана Калиты, стараясь задобрить татарских феодалов и тем самым обеспечить признание ими прав Василия II на великое княжение.
Надо думать, что с утверждением на великокняжеском столе Василия II, московское правительство (в составе которого усилилась роль «юных» бояр) стало проводить более решительно мероприятия по стеснению привилегий удельных князей и боярской аристократии. Этой привело И. Д. Всеволожского к измене московскому великому князю. И еще одно обстоятельство должно быть упомянуто. Во второй главе монографии я указывал, что примерно с 1433 г. в актовом материале и в летописях начинают систематически употребляться термины «дети боярские» и «дворяне». Это значит, что окреп тот слой господствующего класса (мелкие и средние великокняжеские слуги, держатели земли под условием исполнения военных обязанностей), который являлся опорой проводимой великими князьями политики централизации. Все сказанное дает право утверждать, что рассматриваемая феодальная война действительно явилась решающим этапом в процессе образования Русского централизованного государства, ибо в ее ходе наметились существенные расхождения в среде господствующего класса, неразрешимые без острой борьбы.
Сделанные выводы должны быть еще проверены путем анализа одного интересного рассказа, помещенного в ряде летописных сводов, в которых ставится вопрос о причинах обострения отношений между Василием II и Юрием галицким в 1433 г. Описывается свадьба Василия II и сестры серпуховско-боровского князя Марии Ярославны. На великокняжеской свадьбе присутствовали сыновья князя Юрия Дмитриевича галицкого - Василий и Дмитрий Шемяка. На Василии был надет «пояс золот на чепех с камением». Это обстоятельство, по словам летописца, и послужило причиной дальнейшей княжеской усобицы («се же пишем того ради, понеже много зла от того ся почало»). Один из великокняжеских бояр (в разных летописях указывается имя или Петра Константиновича Добрынского или Захария Ивановича Кошкина) опознал этот пояс как вещь, принадлежавшую якобы к числу великокняжеских регалий. Указанный пояс Дмитрий Донской в свое время получил якобы в приданое от князя Дмитрия Константиновича суздальского, на дочери которого он женился. На свадьбе Дмитрия Донского тысяцкий Василий Вельяминов сумел украсть у великого князя этот пояс, подменив его другим. От тысяцкого Василия Вельяминова украденный пояс попал к его сыну Микуле, затем к И. Д. Всеволожскому, наконец, к князю Василию Юрьевичу, явившемуся в нем на свадьбу к Василию II. Здесь же на свадьбе было установлено, что пояс был похищен из великокняжеской казны, вследствие чего Софья Витовтовна публично сняла его с Василия Юрьевича. После этого последний вместе с братом Дмитрием Шемякой, «раззлобившеся», побежали к отцу в Галич. Юрий же «събрался с всеми людьми своими, хотя ити на великаго князя».
Приведенный рассказ на первый взгляд производит впечатление простой придворной сплетни. Однако в нем скрыт определенный политический смысл. Основная тенденция летописного рассказа сводится к идеологическому обоснованию прав великокняжеской власти в ее борьбе с удельно-княжеской и боярской оппозицией. Летописцы, выступавшие с позиций московской великокняжеской власти, доказывали незаконность присвоения удельными князьями не принадлежавших им регалий. Золотой пояс выступает в этом рассказе в той же роли, что и княжеские бармы, «шапка Мономаха» и другие знаки княжеского достоинства, на которых усиленно останавливала свое внимание феодальная политическая литература.
Рассмотренный летописный текст интересен и еще в одном отношении. Он дает возможность вскрыть связи И. Д. Всеволожского и в известной мере проливает свет на его политические взгляды. Показательна близость Всеволожского к Вельяминовым, из среды которых выходили московские тысяцкие. Говоря о борьбе за пост тысяцкого в Москве в княжение Семена Ивановича, я указывал, что В. В. Вельяминов отличался консервативным политическим настроением, что он был против активизации внешней политики Московского княжества, отстаивал линию его подчинения Орде. Сын В. В. Вельяминова - И. В. Вельяминов выступал в союзе с князем Михаилом Александровичем тверским против Дмитрия Донского. Все это помогает понять настроения и действия той боярской среды, к которой принадлежал и И. Д. Всеволожский.
Юрий в короткий срок организовал поход к Москве, причем действовал так, что его приготовления остались неизвестными Василию II. Когда галицкие войска находились уже в Переяславле, великий князь получил весть о их наступлении на Москву от ростовского наместника Петра Константиновича Добрынского. Не сумев должным образом подготовиться к встрече противника, Василий II отправил к нему для мирных переговоров послов Федора Андреевича Лжа и Федора Товаркова. Московские послы встретились с Юрием Дмитриевичем, когда он находился в Троице-Сергиевом монастыре. По словам Симеоновской и некоторых других летописей, Юрий «миру не въсхоте», а находившийся при нем И. Д. Всеволожский «не дал о миру ни слова молвити». Между боярами Юрия и Василия II начались «брань велика и слова неподобные». Мирные переговоры оказались безрезультатными «и тако възвратишася поели великаго князя безделни».
Василию II пришлось наскоро собрать «людей», «что было тогда около его» (т. е., очевидно, слуг своего московского «двора»). Он привлек также в свое войско московских посадских людей («гостей и прочих…»). С этими незначительными силами Василий II выступил против Юрия. Сражение войск двух противников произошло на реке Клязьме, в 20 верстах от Москвы. Рать Василия II потерпела поражение, и он бежал «в трепете и в тороплении велице» в Москву, а оттуда отправился с женой и матерью сначала в Тверь, а затем в Кострому. Юрий занял Москву и объявил себя великим князем.
Летописи по-разному объясняют поражение Василия II. Наиболее примитивное объяснение сводится к тому, что на стороне Юрия была помощь божия («поможе бог князю Юрью»). Говорится также о том, что у Василия II не было времени для организации отпора противнику («не поспел совокупитися»). Наконец, летописи возлагают ответственность за взятие Москвы галицкой ратыо на московское городское ополчение («от москвичь не бысть никоея помощи»), упрекая его участников в пьянстве («мнози от них пьяни бяху и с собой мед везяху, что пити еще»).
Такое нарочитое стремление летописцев найти оправдание беспримерному факту - изгнанию из Москвы великого князя одним из его родственников - невольно заставляет насторожиться. Очевидно, современникам было над чем призадуматься. И какие бы оправдания ни приводили летописцы тому, что произошло, нельзя отрицать явной нерасторопности, проявленной Василием II. В первом же военном столкновении, в котором ему пришлось участвовать, он показал себя плохим организатором и воином. С другой стороны, несомненно, что неплохими организаторскими способностями и военным опытом обладал Юрий. Кроме того, в его распоряжении были значительные военные силы, а последнее обстоятельство указывает на то, что он пользовался поддержкой в разных общественных слоях (об этом я говорил выше). Наконец, следует отметить, что московские бояре, перешедшие на сторону Юрия (вроде И. Д. Всеволожского), также накопили за те годы, в которые они стояли у руководства политической жизнью Московского княжества, большой организационный опыт и пользовались авторитетом у различных групп землевладельцев и горожан. Мелкие же великокняжеские слуги, хотя они и принадлежали к тому восходящему разряду господствующего класса, за которым было будущее, не обладали таким экономическим весом, как «старые» бояре, отставали во многом от них в военном отношении и по пути к победе над ними проходили через ряд поражений. Попытка же летописцев свалить всю вину за сдачу Москвы галицким войскам на московских посадских людей явно несостоятельна.
По договоренности с Василием II Юрий передал ему в удел Коломну. Некоторые летописи указывают, что это было сделано галицким князем по совету его любимого боярина Семена Федоровича Морозова: «мир свел Семен Иванович (надо: Федорович. - Л. Ч .) Морозов, любовник княж Юрьев», - читаем в Ермолинской летописи. Более подробно о роли С. Ф. Морозова в качестве посредника между Василием II и Юрием говорит Никоновская летопись: «Семен же Морозов много могий у господина своего у князя Юрья Дмитриевича и испечалова великому князю Василью Васильевичю мир и любовь и удел Коломну».
По актовому материалу С. Ф. Морозов выступает как землевладелец и владелец соляных варниц в Галицком уезде. Его политическая связь с Юрием Дмитриевичем вполне понятна. В то же время он, по-видимому, принадлежал к той части боярства, которая недоверчиво относилась к действиям Юрия, предвидя их неблагоприятный в конечном счете исход. Поэтому, сохраняя близость к галицкому князю, С. Ф. Морозов пытается на всякий случай обеспечить благоприятное отношение к себе политического противника Юрия - великого князя Василия II и добивается предоставления последнему Коломенского удела. Судя по Никоновской летописи, такое поведение С. Ф. Морозова вызвало раздражение И. Д. Всеволожского и его сторонников. «Иван же Дмитриевич вознегодова о сем и не любо бысть ему сие зело, что простыню дает ему, еще же и удел хощет дати ему; и не точию един Иван Дмитреевичь, но и инии мнози бояре и слузи разъяришася о сем и не любо им бысть сие всем».
В Коломне Василий II стал копить военные силы для того, чтобы с их помощью вернуть Москву. В Симеоновской летописи и в других летописных сводах рассказывается, что «многые люди начаша отказыватися от князя Юрья за великаго князя и поидоша в Коломну безпрестани». В ряде летописей (например, в Ермолинской) несколько неопределенный термин «люди» расшифровывается; именно указывается, что «москвичи же вси, князи, и бояре, и воеводы, и дети боярьскые, и дворяне, от мала и до велика вси поехали на Коломну к великому князю». Вряд ли можно безоговорочно и буквально принять приведенную летописную версию о том, что все представители господствующего класса ринулись в Коломну. Но летописи единодушны в том, что наплыв этот был довольно большой. И летописям здесь можно поверить, особенно когда они говорят об отъезде из Москвы в Коломну детей боярских и дворян.
В чем искать причину массового перехода бояр и слуг от Юрия на службу к Василию II? Менее всего, вероятно, в авторитете, которым пользовался последний как правитель. Трудно даже сказать, сколь велика была его инициатива в деле призыва в Коломну московских служилых людей. Правда, Никоновская летопись отмечает, что Василий II, придя в Коломну, «нача звати к себе людей отвсюду». Но дело было, очевидно, не столько в организаторских способностях и энергии Василия II, сколько в том, что, как указывает Ермолинская летопись, московские бояре, дворяне, дети боярские «не повыкли бо служити удельным князем…» Действительно, в Московском княжестве издавна складывалась устойчивая система поземельных отношений между местными боярами и слугами, с одной стороны, и великокняжеской властью - с другой. Приход в Москву удельных князей с их «двором», члены которого были в свою очередь заинтересованы в земельных приобретениях, в повышениях по службе, должен был внести дезорганизацию в эту систему, повлечь за собой перераспределение земельных фондов, перебор служилых людей Василия II. Поэтому, когда московским боярам и слугам стало известно, что их князь находится недалека от Москвы, в Коломне, к нему и двинулся поток бояр, дворян, детей боярских. Не случайно И. Д. Всеволожский возражал против предоставления Василию II Коломенского удела. Это было рискованным шагом со стороны Юрия. И он сам и его сыновья (Василий и Дмитрий Шемяка) поняли это тогда, когда галицкий князь оказался в изоляции, а ряды его соперника, находившегося в Коломне, стали непрерывно увеличиваться. Сыновья Юрия обвинили во всем этом С. Ф. Морозова и убили его как «коромольника» и «лиходея». Но если С. Ф. Морозов и сыграл роль в качестве одного из лиц, содействовавших переходу ряда московских служилых людей на сторону Василия II, то основную причину подобного перехода надо (как было указано) искать в общих условиях развития феодального землевладения и формирования нового слоя господствующего класса - служилого дворянства.
Из книги Книга 1. Новая хронология Руси [Русские летописи. «Монголо-татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и автора Носовский Глеб ВладимировичГлава 11 Война Романовых с Пугачевым 1773–1775 годов как последняя война с Ордой Раздел остатков Руси-Орды между Романовыми и возникшими Соединенными Штатами
Из книги История России с древнейших времен до конца XVII века автора Боханов Александр Николаевич Из книги История России от древнейших времен до начала XX века автора Фроянов Игорь ЯковлевичВнешняя политика России во второй половине 90 - начале 900-х годов. Русско-японская война В конце XIX - начале XX в. обострились противоречия между ведущими державами, завершившими к этому времени в основном территориальный раздел мира. Все более ощутимым становилось
автораГЛАВА VI. Феодальная раздробленность Руси в XII - начале XIII
Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон ГригорьевичК ГЛАВЕ VI. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ В XII - НАЧАЛЕ XIII вв. Из статьи Д.К. Зеленина «О происхождении северновеликоруссов Великого Новгорода» (Институт языкознания. Доклады и сообщения. 1954. №6. С.49 - 95) На первых страницах начальной русской летописи сообщается о
Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга вторая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич§2. ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЙНА ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XV в. Кончина Василия Дмитриевича в 1425 г. обнажила расклад сил: в Москве великим князем был провозглашен десятилетний Василий IIВасильевич (1415-1462), а князь галицкий и звенигородский Юрий Дмитриевич, сын Дмитрия Донского, отказался
Из книги История Португалии автора Сарайва Жозе Эрману20. Феодальная анархия и революция 1245-1247 годов Энергия, с которой корона вела борьбу против сил феодализации, вызвала реакцию со стороны крупных сеньоров вскоре после смерти Афонсу II (1223). Новый король, Саншу II, был еще ребенком; бароны захватили в свои руки власть и правили
Из книги История России автора Иванушкина В В4. Феодальная раздробленость Руси С 1068 г. начинается период междоусобиц – власть переходила из рук в руки.Политический распад Киевской Руси в XI–XII вв. привел к образованию десятка отдельных княжеств (Киевского, Турово-Пинского, Полоцкого и т. д.).Киевский престол занимал
Из книги Отечественная история (до 1917 г.) автора Дворниченко Андрей ЮрьевичВ 1395 г. среднеазиатский правитель Тимур , совершивший 25 походов, завоеватель Средней Азии, Сибири, Персии, Багдада, Дамаска, Индии, Турции - нанес поражение Золотой Орде и двинулся на Москву. Василий I (1389-1425) собрал ополчение для отпора врагу. В Москву привезли заступницу Руси - икону Владимирской богоматери . Когда икона была уже около Москвы, Тимур неожиданно отказался от похода на Русь. Легенда связала чудо избавления Москвы с заступничеством Богородицы.
Феодальная война 15 века (1433-1453)
Распри, получившие название Феодальная война 15 века, начались после смерти Василия I. К концу 14 века в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них были Галицкое (район Костромы) и Звенигородское, которые получил младший сын Дмитрия Донского Юрий . Он же по завещанию Дмитрия должен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Однако завещание было написано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну - десятилетнему Василию II (1425-1462).
Юрий Дмитриевич как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол со своим племянником. После смерти Юрия борьбу продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка . Сначала столкновение князей связано со «старинным правом» наследования от брата к брату. Но уже после смерти Юрия в 1434 г. она представляла собой столкновение сторонников и противников государственной централизации. Московский князь выступал за политическую централизацию, Галичский князь представлял силы феодального сепаратизма.
Борьба шла по всем «правилам средневековья», т. е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Москву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централизации достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был Московским великим князем.
Только после того как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия II Темного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой), Шемяка бежал в Новгород, где и умер. Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1343), Нижний Новгород (1393) и ряд земель на окраинах Руси.
Русь и Флорентийская уния.
O силе великoкняжескoй власти гoвoрит oтказ Василия II признать сoюз (унию ) между катoлическoй и правoславнoй церквами пoд главенствoм папы, заключенный вo Флoренции в 1439 г. Этoт сoюз римский папа навязывал Руси пoд предлoгoм спасения Византийскoй империи oт завoевания oсманами. Митрoпoлит Руси грек Исидoр , пoддержавший унию, был низлoжен. На егo местo был избран рязанский епискoп Иoна , кандидатуру кoтoрoгo предлoжил Василий П. Этим былo пoлoженo началo независимoсти русскoй церкви oт кoнстантинoпoльскoгo патриарха (автокефалия). А пoсле взятия Кoнстантинoпoля oсманами в 1453 г. выбoр главы русскoй церкви oпределялся уже в Мoскве.
Пoдвoдя итoг развития Руси в первые два стoлетия пoсле мoнгoльскoгo разoрения, мoжнo утверждать, чтo в результате герoическoгo сoзидательнoгo и ратнoгo труда русскoгo нарoда на прoтяжении XIV и первoй пoлoвины XV в. были сoзданы услoвия для сoздания единoгo гoсударства и свержения зoлoтooрдынскoгo ига. Бoрьба за великoе княжение шла уже, как пoказала феoдальная вoйна втoрoй четверти XV в., не между oтдельными княжествами, а внутри мoскoвскoгo княжескoгo дoма. Активнo пoддержала бoрьбу за единствo русских земель правoславная церкoвь. Прoцесс oбразoвания Рoссийскoгo гoсударства сo стoлицей в Мoскве стал неoбратим.