Люди, наделенные властью, обязаны соблюдать ту грань, за которую эта власть переходить не должна. В реальности все наоборот: довольно часто подчиненный вынужден терпеть произвол начальства, простые граждане – испытывать несправедливость, граничащую со снобизмом и презренным отношением к «простым смертным» со стороны государственных служащих, в том числе и сотрудников правоохранительных органов. Все это называется превышением должностных полномочий, за что предусмотрена ответственность по ст.286 УК РФ.

Должностные лица – кто они?

Такими лицами считаются те, кто представляет власть по роду службы. В основном, принято считать представителями власти:

сотрудников правоохранительных органов всех уровней и всех ведомств. К ним относятся все, кто занимает любые должности в полиции (от сержанта ППС до следователя и начальника управления, отдела и т.д.); любые должности в прокуратуре (прокурор, его заместитель, помощник, старший помощник и т.д.); любые должности в Следственном Комитете;
государственных служащих, как федерального значения, так и «на местах», то есть работающих в муниципальных органах (лица, занимающие должности как в Правительстве РФ, так и в Правительстве определенной области, сотрудники Мэрии, Администрации районов, городов, областей и т.д.).

Дополнительно к должностным лицам закон относит и тех, кто непосредственно представителем власти не является, но выполняет в вышеперечисленных органах управленческие, распорядительные, хозяйственные функции (начальник отдела кадров, заведующий хозяйственной частью, ответственный за материальное обеспечение и т.д.).

Гражданин может быть наделен властными полномочиями, определяющими его как должностное лицо постоянно, временно или по поручению.

Пример №1 . Куравлев К.А. был принят на работу в администрацию города на должность заместителя начальника отдела по архитектуре приказом главы администрации, с 01.09.2017 года. Поскольку в документе о приеме на работу не указана дата, до которой на Куравлева К.А. возлагается исполнение обязанностей в соответствии с должностью, он приобретает полномочиями должностного характера на постоянной основе.

Пример №2 . Примером временного исполнения функций представителя власти может быть следующая ситуация. Окончив обучение в Институте прокуратуры по целевому направлению, Пирогова Ю.Л. должна была «отработать» 5 лет в прокуратуре города. С нею был заключен контракт на этот срок, в этой связи Пирогова Ю.Л. стала представителем власти на данный период.

По специальному поручению или отдельно оформленному полномочию представление государственных интересов встречается нечасто. В основном, это разовое исполнение «роли» представителя власти. Так, присяжный заседатель, который путем случайной выборки был избран для участия в суде, на время судебного процесса становится представителем власти, то есть должностным лицом.

Властные полномочия и их границы

Объем прав и обязанностей каждого представителя власти напрямую связан с контрактом, служебной инструкцией, ведомственными приказами и т.д. Обычно для каждого рода государственной деятельности существуют строгие рамки дозволенного, которые отдельный сотрудник обязан соблюдать.

Так, для сотрудников полиции существуют общие требования к служебной деятельности, предусмотренные в Федеральном законе «О полиции». Более конкретно служебные обязанности раскрыты в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и отдельных должностных инструкциях. Например, все мы знаем, что у полицейского может быть при себе табельное оружие, которое он может применить только в случае необходимости:

при задержании вооруженного преступника;
в целях предотвращения опасности для третьих лиц;
в ходе операции, в соответствии с приказом руководителя и обстановки, позволяющей применить спецсредства и т.д.

Таким образом, полицейский далеко не всегда вправе воспользоваться имеющимся при себе служебным оружием. Каждая ситуация, в которой это произошло, тщательно анализируется специально созданной комиссией, которая решает, были ли основания считать преступника вооруженным, обстановку - опасной и т.д. Если нет, то полицейский может нести ответственность, как дисциплинарную, так и по уголовному законодательству – в зависимости от последствий.

Когда полномочия превышены

За превышение должностных полномочий предусмотрена уголовная ответственность (ст. 286 УК РФ) при условии, что:

виновный является должностным лицом , то есть имеется определенный документ, подтверждающий исполнение им определенных служебных обязанностей (закон, инструкция, внутреннее положение и т.д.);
действия явно выходят за границы полномочий . Доказывание такого признака, как явность, порой вызывает трудности в судебной практике, поскольку носит оценочный характер. В основном, явным превышением правовых границ может быть:
- исполнение обязанностей вышестоящего лица без наличия к тому оснований. Например, специалист отдела составляет и подписывает документы, которые вправе оформлять только начальник отдела;
- пользование предоставленными полномочиями индивидуально, тогда как в силу определенного порядка должно быть решение комиссии, коллегии или согласование с другими сотрудникам и т.д.;
- совершение таких действий, которые не могли быть выполнены никем из сотрудников государственной организации. К примеру, если начальник управления по водным ресурсам при администрации города дает разрешение на установку киоска в определенном месте в городе – это разрешение не вправе оформляться сотрудниками этого управления вообще.
наступило существенное нарушение прав посторонних лиц, организаций, государственных или общественных интересов.

В конструкции рассматриваемого преступления наступление таких последствий является обязательным признаком. Что касается граждан, здесь могут быть нарушены любые конституционные права – право на труд, на тайную переписку, на свободу передвижения и т.д., может быть причинен вред здоровью. Организациям ущерб может быть выражен в причинении ущерба деловой репутации. По отношению к государству негативные последствия могут быть в виде снижения авторитета правоохранительных органов, причинения ущерба бюджету и т.д.

Интересно, что мотив, по которому было совершено это должностное преступление, не важен для решения вопроса, есть состав или нет. Мотив может быть учтен при решении вопроса о наказании, но ответственность виновный понесет наравне с другими фигурантами.

Пример №3 . Группа чиновников была замешана в незаконном распределении земельных участков за вознаграждение, при этом этим сотрудникам было инкриминировано, среди прочих преступлений, и превышение должностных полномочий. Как выяснилось в ходе следствия, ежемесячный доход преступной группы составлял более двух миллионов рублей. При этом один из задержанных, Кузякин С.В., сознался полностью в совершенном и пояснил, что совершал преступления по необходимости: у него тяжело болеет ребенок, требуется дорогостоящая операция. Этот факт был впоследствии учтен при назначении наказания, Кузякину С.В. назначили на 6 месяцев лишения свободы меньше по сравнению с другими фигурантами, но в целом от уголовной ответственности такое смягчающее обстоятельство осужденного не спасло.

Наказание за превышение по статье 286 УК РФ

В ст. 286 УК РФ три части, каждая из которых предусматривает наказание применительно к той или иной ситуации, в зависимости от субъекта преступления или его последствий:

В первой части предусмотрен «простой» состав, когда любое лицо, обладающее властными полномочиями, явно их превышает, причиняя тем самым вред гражданам или государству. При этом должности, которые в таких случаях обвиняемые занимают, могут быть любыми, кроме государственных должностей РФ или субъекта РФ, а также кроме глав местного самоуправления.
За действия, подпадающие под такое описание преступления, может быть назначен штраф до 80000 рублей или лишение свободы до 4 лет . Кроме того, признанному виновным могут назначить запрет занимать определенные должности на срок до 5 лет.
Во второй части отдельно оговаривается наказание для занимающих те самые государственные должности РФ – для них наказание усилено и составляет альтернативно:
- штраф до 300000 рублей ;
- лишение свободы до 7 лет .
Одновременно с этими видами наказаний виновному может быть определен запрет занимать должности, аналогичные той, в которой он состоял на момент совершения деяния.
Те же самые преступления (которые указаны в первой или второй частях) могут повлечь более жесткую ответственность, если сопровождались:
- избиением, угрозой избиения. Телесные повреждения, причиненные пострадавшему, будут основанием для привлечения виновного лица к ответственности еще и за преступления против личности, то есть за причинение ущерба здоровью - ст. 112, 111 УК РФ;
- применением специальных средств или оружия;
- причинением тяжких последствий.
За подобные действия суд может назначить до 10 лет лишения свободы с запретом занимать определенные должности.

Отметим, что ограничение по продолжению трудовой деятельности на службе в госорганах - обоснованное и довольно действенное наказание. Обычно к моменту рассмотрения уголовного дела в суде обвиняемые уже давно не являются представителями власти (уволены, отстранены от должности – не секрет, что, принимая во внимание масштабы борьбы с коррупцией, организации пытаются сразу избавиться от сотрудников, имеющих проблемы с законом). Контроль за соблюдением запрета трудоустроиться на должность вновь всегда очень тщательно ведется органами УФСИН, а именно – уголовно-исполнительной инспекцией.

Заявление в прокуратуру

Изучив практику, можно сделать однозначный вывод – больше всего уголовных дел должностного характера в отношении сотрудников полиции, и возбуждены они, в основном, по факту незаконности применения физической силы к задержанным, обвиняемым, подозреваемым. По некоторым делам последствия, наступившие для пострадавшего гражданина, могут особенно тяжелыми, а иногда и смертельными. При таких обстоятельствах ответственность сотрудника полиции не ограничивается привлечением за превышение должностных полномочий, поскольку наступление тяжкого вреда или причинение смерти потерпевшему квалифицируется дополнительно.

Пример №4 . Оперуполномоченные полиции Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е. длительное время наблюдали за подозреваемым Шахановым К.А., который был причастен к совершению сбыта наркотических средств несовершеннолетним. При задержании Шаханов К.А. стал требовать адвоката, реализации права на телефонный звонок и т.д. При этом задержанный отрицал свою вину и не хотел сознаваться в тяжких преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е., зная наверняка о том, что задержанный реально сбывал наркотические средства, в том числе и около школы, где учился сын Орлова Г.Н., избили Шаханова К.А., оставив на ночь в камере задержанных. Пришедший наутро следователь обнаружил труп Шаханова К.А., со следами побоев. Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е. были приговорены к 12 годам лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса РФ – за превышение должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ) и за причинение смерти в результате умышленных тяжких повреждений (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Отметим, что при установлении факта полицейского произвола абсолютно неважно, был ли действительно виновен пострадавший в тех преступлениях, которые ему инкриминировались полицией. Так, в приведенном примере не имеет значения для ответственности Орлова и Парамонова тот факт, что Шаханов действительно занимался сбытом наркотических средств.

Возникает вопрос: куда обращаться, если полицейский явно превышает свои полномочия? Логично, что с заявлением в полицию обращаться не стоит. Помочь могут сотрудники контролирующих органов – Следственного Комитета, прокуратуры, ФСБ. И все же мы рекомендуем написать жалобу на действия сотрудников полиции именно в прокуратуру, поскольку это основной надзирающий орган, который имеет право полностью проконтролировать процедуру проверки и возбуждения дела, поручить собрать материал именно тому отделу в Следственном Комитете, который правомочен принимать решения исходя из характера преступления, территориальности и т.д.

Можно воспользоваться примерным образцом такой жалобы, пояснения выделены синим цветом:

Прокурору Заводского района г. Архангельска
Иванову И.И.
Рябова Р.О., проживающего в
кв. 7, д. 8 по ул. Зимняя, г. Архангельск,
Тел. 8922000000
(если жалоба пишется от потерпевшего, свидетеля или обвиняемого по уголовному делу, нужно написать данные этого дела – когда возбуждено, по какой статье, в отношении кого и т.д.)

Прошу поручить провести проверку действий сотрудников полиции отдела № 3 г. Архангельска на предмет превышения должностных полномочий.

23.02.2017 меня задержали на улице в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ППС, поскольку расценили мое поведение нарушающим общественный порядок, вследствие чего я должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КОАП РФ.

Просидев в камере для административно задержанных при отделе полиции № 3 г. Архангельска, меня никуда не вывозили, судом вопрос о назначении мне административного наказания не решался, на мои вопросы полицейские отдела ничего не поясняли. (Если известна фамилия превысивших свои полномочия сотрудников, нужно указать их данные. Но обычно задержанным не известны личности тех, кто нарушил их права.)

Фамилии и имена, звания полицейских, поместивших и не выпускавших меня из камеры, мне не известны.

В результате незаконных действий сотрудников полиции, без какого-либо решения о привлечения меня к ответственности. я незаконно находился в камере административных задержанных более 5 дней.

(Подробнее напишите, какие последствия наступили – напомним, это обязательный признак для возбуждения уголовного дела по ст. 286 УК РФ.)

Вследствие отсутствия еды и питья у меня резко ухудшилось здоровье. Я страдаю диабетом 2-го типа, поэтому после незаконного содержания меня в камере я попал в больницу, где вынужден был находиться более двух недель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

Провести проверку обоснованности содержания меня, то есть Рябова Р.О., в камере для административных задержанных в отделе № 3 полиции г. Архангельска, с 23.02.2017 по 28.02.2017.
Установить лиц, ответственных за незаконные действия по помещению меня в камеру без законных на то оснований.
Привлечь установленных должностных лиц отдела полиции № 3 г. Архангельска к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ (часть, пункт статьи указывать необязательно – вопрос квалификации будет решаться компетентными органами), возбудить уголовное дело.

Дата, подпись, Рябов Р.О.

Приложение: акт медицинского освидетельствования, копия паспорта, копия листка нетрудоспособности. По делам таких категорий сложно собрать достаточную базу доказательств, но все же, по возможности, нужно постараться приобщить все, что касается происшествия. Конкретно в приведенном примере заявитель пытается доказать причинение ему телесных повреждений в день задержания (акт медосвидетельствования), наступление последствий (сведения о лечении), нахождение именное его в камере административных задержанных для сверки по журналу (предоставлены паспортные данные).

Необходимо иметь ввиду, что прокуратура непосредственно не принимает решение о возбуждении уголовного дела, но она всецело контролирует принятие решения по вопросам, связанным с незаконными действиями полиции. Для этого прокурорскими работниками жалоба будет направлена в Следственный комитет, который обязан отчитываться перед прокурором о ходе проверки и об окончательном решении. О направлении жалобы в другой орган заявитель уведомляется в обязательном порядке.

Когда превышает свои полномочия работник прокуратуры или следственного комитета, обращаться нужно в Генеральную прокуратуру РФ.

Злоупотребление должностными полномочиями – ст. 285 УК РФ

Гражданам, которые пострадали от действий должностных лиц, особой разницы в квалификации преступлений не видят. Вместе с тем, отличие превышения от злоупотребления полномочиями довольно существенное.

При злоупотреблении следует учитывать, что действия, которые представитель власти вправе совершать в интересах службы при определенных обстоятельствах, выполняются им без необходимости и только в своих личных (зачастую – в корыстных) интересах.

Пример №5 . Начальник колонии Потапов Е.Н. длительное время строил собственный дом. Для скорейшего завершения строительства он распорядился доставить четырех заключенных на место стройки. Каждый день несколько специально подобранных Потаповым Е.Н. конвоиров этапировали заключенных на объект, где они работали до самого вечера. Объективно в действиях Потапова Е.Н. имеются признаки злоупотребления наделенными полномочиями поскольку:

он использовал свое право организовать труд заключенных в своих личных целях;
результат содеянного противоречит принципам деятельности того государственного органа (в том числе правоохранительного), где работает представитель власти. Так, из приведенного примера видно, что вместо достижения цели исправления осужденных достигается цель благосостояния начальника колонии.

Как и при превышении, для квалификации по ст. 285 УК РФ должны наступить последствия в виде ущерба гражданам, организациям, интересам государства или общества.

Как именно может быть причинен вред государственным интересам при злоупотреблении должностными правами?

Пример №6 . Сотрудник отдела выдачи водительских удостоверений ГИБДД за вознаграждение в 15000 рублей выдал права своему знакомому, который не сдавал экзамены в реальности. Здесь имеется злоупотребление своими полномочиями, при этом выдача прав необучившемуся лицу свидетельствует о грубом нарушении правил и порядка, установленных государственными органами для получения водительских удостоверений – это и есть вред интересам государства. При этом сотрудник ГИБДД действовал с корыстной целью, то есть исключительно для извлечения материальной выгоды.

Таким образом, основные критерии разграничения превышения и злоупотребления следующие:

Наказание по ст. 285 УК РФ аналогично статье по превышению, наибольший срок лишения свободы составляет 10 лет.

Очень часто злоупотребление полномочиями должностного лица имеет место при одновременном наличии и другого состава преступления, а иногда и нескольких преступлений.

Пример №7 . Начальник отдела выдачи загранпаспортов Петин Г.Е. за 20000 рублей подписал документы на выдачу загранпаспорта судимому Евдакину Е.Н., при наличии у него другого действующего загранпаспорта. При этом Петин Г.Е. внес заведомо ложные сведения в специальный реестр и компьютерную базу ФМС, то есть совершил служебный подлог. В судебном заседании Петин Г.Е. вину свою признал, ему было назначено наказание по ст. 285 УК РФ и 292 УК РФ (служебный подлог).

Иногда по делам изымаются вещественные доказательства, ценность которых довольно высока. В некоторых случаях сотрудники полиции эти доказательства намеренно «теряют», якобы забывая оформить в качестве вещдоков, на самом деле присваивают их себе. В таких случаях фактически есть злоупотребление полномочиями, но статья 285 УК РФ не применяется.

Пример №8 . Следователь, который вел дело по взятке, задержал с поличным преподавателя института в момент получения от абитуриента 500000 рублей, переданных ей за гарантированное поступление в ВУЗ. Оформив в качестве вещественных доказательств изъятые денежные средства, следователь в камеру хранения вещественных доказательств их не сдал, присвоив себе. Впоследствии, при проведении служебной проверки он пояснял, что не помнит деталей дела, поскольку плохо себя чувствовал. Дело было изначально возбуждено по факту злоупотребления полномочиями, но в дальнейшем действия следователя переквалифицировали на ст. 158 УК РФ (кража), поскольку при совершении корыстного преступления действия виновного будут охватываться признаком «с использованием служебного положения» и отдельной статьи за злоупотребление не требуется.

На практике нередко встречаются злоупотребления со стороны директоров организаций коммерческого характера. В таких случаях ответственности по ст. 285 УК РФ быть не может, поскольку под описание преступления не подходит субъект (он не является представителем власти). Сложность составляет разграничение данного состава преступления и ст. 201 УК РФ (тоже злоупотребление полномочиями в негосударственном образовании) в тех ситуациях, когда фигурантом по делу является руководитель организации, не являющейся по своей сути коммерческой (то есть, действующей не в целях извлечения прибыли).

Пример №9 . Исполнительный директор некоммерческого организации «Певцы России» Раков А.М. фиктивно оформил несколько лиц на должность охранников. На самом деле в организации охраны никогда не было и принятые на работу люди были выдуманы Раковым А.М., который благополучно получал заработную плату за них в течение полугода. Когда обман вскрылся, Ракова А.М. привлекли к ответственности за совершение преступления, квалифицированного по ст. 285 УК РФ. В дальнейшем следователем было установлено, что форма организации, в которой работал обвиняемый, не относится к государственной или муниципальной. Как выяснилось, это было некоммерческое объединение, действующее за счет пожертвований, спонсорства и т.д. Действия виновного были переквалифицированы на ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в своих интересах при наличии ущерба.

Когда ответственности не будет вообще

Да, в некоторых ситуациях даже при наличии всех признаков составов преступлений в виде превышения или злоупотребления должностными полномочиями результатом рассмотрения вопроса о виновности может стать полное освобождение лица от уголовного преследования. Так, если будет доказано, что сотрудник действовал из-за соображений безопасности других людей, общества или государства в целом, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Пример №10 . При освобождении заложников из здания начальник криминальной полиции отдал приказ взорвать черный вход, поскольку при любых других вариантах действий была высока вероятность жертв людей, находившихся внутри. Впоследствии, уже после освобождения пострадавших, был подсчитан более чем значительный ущерб, причиненный зданию (оно принадлежало государству и, более того, имело историческую ценность). Но, учитывая обстановку, сотрудника полиции не привлекли к ответственности за превышение, поскольку была установлена невозможность иным способом разрешить критическую ситуацию, создающую опасность для окружающих.

Если представитель власти действует по приказу, который он воспринимает как законный, ответственности также не будет.

Пример №11 . Егоркину Е.Н. было предъявлено обвинение в том, что он, будучи сотрудником ГИБДД, превысил свои должностные полномочия и незаконно изъял у автомобилиста машину, которую поставил на штрафстоянку без оснований. Адвокату Егоркина Е.Н. удалось доказать в суде, что данные действия он выполнял по указанию старшего смены, которому был обязан подчиняться. При этом руководитель, отдавая приказ об изъятии автомобиля у владельца, сообщил подчиненному Егоркину Е.Н. заведомо ложные сведения о том, что машина находится в розыске. Поскольку инспектор ГИБДД не мог предвидеть, что начальство отдает заведомо ложный приказ, был вынесен оправдательный приговор. При этом старший смены был впоследствии осужден за совершение вымогательства и злоупотребление своими полномочиями.

Мы подробно рассмотрели в данной статье нюансы, связанные с такими квалификацией должностных преступлений. Еще раз обратим внимание на то, что ответственность за такие деяния несет только представитель власти, который в момент совершения был наделен полномочиями. Если доказательств наделения лица служебными обязанностями нет, то преступление вменяется виновному как частному лицу.

Пример №12 . Инспектор службы одного из отделов полиции Воронов К.Е. имел право на ношение оружия круглосуточно. Изрядно выпив и поссорившись с женой, он убил ее двумя выстрелами по месту своего жительства, в ходе бытовой ссоры. Было установлено, что Воронов К.Е. применил оружие не как должностное, а как физическое лицо, поэтому он понес ответственность за убийство на общих основаниях, без применения ст.285, 286 УК РФ.

Ошибки в практике применения ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»

Как показывает практика, у судов возникают вопросы, связанные с разграничением ответственности по ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ. О наличии трудностей в разрешении данного вопроса указывают и ряд опубликованных в последние годы решений Верховного Суда РФ.

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 года № 6 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года №7) разъясняет, что взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статьи УК (злоупотребление должностными полномочиями и др.).

Вместе с тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая в кассационной инстанции уголовное дело в отношении оперативного уполномоченного УБЭП Н., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.290 УК РФ, прекратила преследование осужденного по ст.285 ч.1 УК РФ, указав, что незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ (взяточничества) и не требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ (определение от 12 декабря 2005 г. № 89-о05-51). Аналогичная позиция изложена и в кассационном определении Верховного Суда РФ № 78-о02-127, где кассационная инстанция исключила из приговора осуждение Ш. по ч.1 ст.285 УК РФ, как излишнюю квалификацию, дело в этой части прекратила. Данные решения не согласуются с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ.

По результатам предыдущих обобщений судебной практики, районным (городским) судам было рекомендовано квалифицировать действия виновных лиц следующим образом: при реальной совокупности получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями по ст.ст. 290 и 285 УК РФ, при идеальной совокупности - только по ст.290 ч.2 УК РФ, либо особо квалифицированным составам получения взяток за незаконные действия, без ст. 285 УК РФ.

Судами противоправные действия должностных лиц в случаях, когда наряду со злоупотреблением должностными полномочиями либо их превышением совершается и служебный подлог, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 292 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 года № 4 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6), разъяснений по данному вопросу не содержит, однако в соответствие п.16 данного постановления, действия лиц, совершивших хищение и служебный подлог, квалифицируются по совокупности, как хищение и как служебный подлог.

В силу сложившейся судебной практики, при реальной совокупности злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, действия виновных лиц квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.292 и 285 УК РФ, поскольку действия, связанные с подделкой документа, образуют самостоятельное преступление и выходят за рамки объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями.

Вместе с тем трудности при рассмотрении указанного вопроса у судов области возникают, в связи с чем, полагаем, что данный вопрос нуждается в дополнительном разъяснении Верховного Суда РФ. Изучение представленных для обобщения судебной практики уголовных дел показало, что качество их предварительного расследования вызывает нарекания у судов.

Некоторые из допущенных органом предварительного расследования ошибок явились основаниями для оправдания подсудимых и прекращения их уголовного преследования Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор А. В. Наумов. М.: Фонд «Правовая культура», 1996 . Так не вмененные в ходе предварительного следствия мотив и наступившие последствия (корыстная заинтересованность и существенное нарушение прав и законных интересов) по ст.285 ч.1 УК РФ, и наступившие последствия (существенное нарушение прав и законных интересов) по ст.286 ч.2 УК РФ, повлекли оправдание лиц и прекращение уголовного преследования в отношении двух подсудимых в Архангельской области.

Кроме вышеуказанных, органами предварительного расследования допускались следующие ошибки:

- не всегда постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого раскрываются в полном объеме нарушенные должностные полномочия, корыстная или иная личная заинтересованность, конкретизируются последствия - существенные нарушения прав и интересов граждан, организаций, общества и государства;
- не всегда при предъявлении лицу обвинения за действия, предусмотренные ст.ст. 285 и 286 УК РФ, совершенные в совокупности с должностным подлогом, вменяется состав преступления, предусмотренный ст.292 УК РФ;
- при вмешательстве в производство дознания и предварительного следствия, то есть при воспрепятствовании производству предварительного расследования, действия использовавшего служебное положение должностного лица квалифицировались по ст.286 ч.1 УК РФ, а не по ст.294 ч.3 УК РФ;
- вместо фактически совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 УК РФ и 290 ч.2 УК РФ, предъявлялось обвинение по более мягкому составу преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ.

Следует отметить, что суды, рассматривая уголовные дела с приведенными в трех последних пунктах ошибками органа предварительного расследования, были вынуждены принимать решения в объеме предъявленного обвинения, поскольку в силу ст.252 УПК РФ не вправе ухудшать положение подсудимого Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. - С. 87..

В ходе судебного разбирательства имелись случаи частичного мотивированного отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения, случаев полного отказа в ходе обобщения не выявлено.

На основании ст.29 ч.4 УПК РФ, при обнаружении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, нарушениях закона допущенных в ходе дознания, предварительного следствия, суды реагировали вынесением частных определений.

Так, в 2007 году в Архангельской области по изученным делам судом 1-ой инстанции выносилось 7 частных постановлений в адрес различных руководителей органов прокуратуры, МВД РФ и Министерства обороны РФ, а также в адрес мирового судьи.

1 частное определение вынесено судом кассационной инстанции в адрес постановившего приговор суда, поскольку дело неоднократно возвращалось в суд 1-ой инстанции для устранения препятствий препятствующих кассационному рассмотрению, что повлекло волокиту.

Как было указано выше, 26 судебных решений, в том числе и все оправдательные приговоры, обжаловались в кассационном порядке, из них 19 оставлены без изменения, 6 решений изменены.

Причинами отмены судебных решений являлись следующие ошибки, допущенные судами 1-ой инстанции:

- на основании ст.380 УПК РФ (несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела) изменялись 2 приговора, оба с частичным прекращением уголовного преследования и со снижением наказания (в связи с недоказанностью, непричастностью);
- на основании ст.382 УПК РФ (в связи с неправильным применением уголовного закона) изменялись 4 приговора, по трем из них конкретизировалось назначенное дополнительное наказание, по одному было назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, а дополнительное наказание, неправильно назначенное судом 1-ой инстанции, исключено.

Ошибки судов сводились к тому, что назначая наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных, суды не конкретизировали их, указывая лишь о лишении права занимать должности Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. - С.198.. Имелись случаи, когда суд лишил лицо права занимать должности в системе УИС, которая не существует и преобразована в Федеральную службу исполнения наказаний.

1 оправдательный приговор отменялся судом кассационной инстанции на основании ст.381 УПК РФ, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, но в порядке надзора кассационное определение было отменено в связи с нарушением судом 2-ой инстанции требований УПК РФ, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого приговор был оставлен без изменения.

На основе изученных данных ответить на вопрос, какая категория должностных лиц наиболее подвержена коррумпированности, не представляется возможным.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.09.2010 г. отменен приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.05.2010 г. в отношении Б.

Приговором суда Б. был осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ за требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, Б. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из кассационного определения следует, что, оправдывая Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд первой инстанции указал на то, что органом предварительного следствия в обвинительном заключении не сформулированы положения, характеризующие обстоятельства объективной стороны названного преступления, а именно наличие со стороны Б. незаконных действий, выразившихся в злоупотреблении должностными полномочиями, наличие последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также наличие между названными последствиями и действиями подсудимого прямой причинно-следственной связи.

Однако этот вывод суда, по мнению коллегии, не соответствует материалам уголовного дела.

Так, согласно кассационному определению, суд в приговоре изложил обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, инкриминируемого Б. органами предварительного следствия, из которых, в частности, следует, что П., достоверно зная, что Б. является оперуполномоченным в сфере пресечения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, воспринимая его угрозу о фальсификации в отношении нее доказательств противоправной деятельности, реально опасаясь, что незаконные действия Б. могут причинить ущерб ее законным интересам, предотвращая вредные для себя последствия в виде необоснованного привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, отмены условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передала Б. требуемую им сумму.

Далее из предъявленного обвинения следует, что вымогательство Б. у П. денежных средств в сумме 5 000 рублей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов П. и охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении права П. на достоинство, составной частью которого является право на честь и доброе имя, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также в подрыве авторитета государственного органа - УВД по г. Кемерово, органов Министерства внутренних дел Российской Федерации в целом и авторитета его работников.

Таким образом, из предъявленного Б. органами следствия обвинения, по мнению коллегии, видно, что наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства Б. было вменено.

Коллегия отметила, что решение вопроса о том, явилось ли нарушение указанных в ст. 285 УК РФ прав и законных интересов существенным, зависит, в том числе от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, по мнению коллегии, суждение суда первой инстанции относительно недоказанности всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, носят общий, а не конкретный характер и являются неубедительными.

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания .

1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации , федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Комментарий к Ст. 285 УК РФ

1. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

2. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по комментируемой статье наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) или превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК).

Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное комментируемой статьей или ст. 286 УК, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. ч. 3 или 4 ст. 33 УК.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

Однако если для достижения преступного результата лицо использует не закрепленные за ним должностные полномочия, а какие-либо связи по службе, авторитет занимаемой им должности и т.д., то состав данного преступления отсутствует.

Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.

3. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом.

4. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность представляет собой стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Иная личная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. или и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

5. Субъект рассматриваемого преступления специальный — должностное лицо.

6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает квалифицированный состав злоупотребления полномочиями, отличающийся от основного состава преступления особым статусом субъекта. Здесь субъектом является должностное лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также глава органа местного самоуправления.

7. Особо квалифицированным видом злоупотребления полномочиями (ч. 3 комментируемой статьи) является совершение деяния, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, повлекшее тяжкие последствия.

Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным ч. 3 комментируемой статьи и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных комментируемой статьей или ст. 286 УК, надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями

Наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -

Наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

5. Утратил силу.

Уголовный кодекс РФ в ст. 285 УК формулирует данное преступление как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Непосредственным объектом

Объективная сторона заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий во вред интересам службы, если это приводит к существенному нарушению указанных в статье прав и законных интересов.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ ), как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.15 постановления,судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности, но совершенные вопреки интересам службы.

Преступные последствия по данному составу состоят в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Пленум Верховного Суда РФ (в п. 18 постановления) разъяснил, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Поскольку преступление имеет материальный состав, необходимым признаком объективной стороны является причинная связь между использованием виновным своих должностных полномочий и наступившими общественно опасными последствиями.

Субъективная сторона злоупотребления служебными полномочиями характеризуется умышленной виной. Обязательными признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует считать:

Корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

Иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. (п.16).

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК, как указывалось выше, является должностное лицо.

Квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями образует то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285 УК).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.10 постановления, под главой органа местного самоуправления следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Особо квалифицированный вид злоупотребления служебными полномочиями будет в том случае, если деяния, предусмотренные ч.1 или ч.2 настоящей статьи, повлекли тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ).

Тяжкие последствия являются категорий оценочной и их наличие определяется обстоятельствами конкретного уголовного дела. К тяжким последствиям могут быть отнесены такие виды вреда, как крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, дезорганизацию работы учреждения, предприятия, нанесение государству материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п.

Корыстное злоупотребление служебными полномочиями следует отграничивать от хищения чужого имущества, совершаемого путем растраты или присвоения с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК).

Эти преступления различаются по объекту, объективной стороне и содержанию умысла. Объектом должностного злоупотребления является нормальное функционирование органов государственной власти, государственной службы, органов местного самоуправления, а факультативным - интересы потерпевшего, в т.ч. и имущественные. Объект хищения путем должностного злоупотребления - отношения собственности.

Объективную сторону должностного злоупотребления составляет использование виновным своих должностных полномочий, влекущее нарушение правоохраняемых интересов. Причем такие действия виновного и нарушение законных интересов не связаны с противоправным в корыстных целях безвозмездным изъятием чужого имущества и обращением его в свою собственность или по корыстным мотивам в собственность других лиц, что имеет место при совершении хищения с использованием должностных полномочий. Различается и содержание умысла.

2.2. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)

Ч. 1 ст. 286 УК предусматривает ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Непосредственным объектом данного состава преступления является нормальная деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления.

Объективная сторона данного преступления заключается в совершении должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий при условии, что они существенно нарушают права и находящиеся под охраной закона интересы граждан, общества и государства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 16.10.2009 № 19 разъяснил, что в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

Относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

Могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

Совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

Никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В объективную сторону анализируемого преступления в качестве необходимого признака входят также общественно опасные последствия, перечисленные в законе. Стало быть, по своей конструкции данный состав материальный , преступление окончено с момента наступления последствий - существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Необходимым признаком объективной стороны превышения служебных полномочий является причинная связь между выходом лица за пределы предоставленных ему полномочий и последствиями в форме одного из нарушений, указанных в законе.

Субъективная сторона выражается в прямом или косвенном умысле. Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Субъект преступления - должностное лицо.

Часть 2 ст. 286 УК предусматривает совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ или главой органа местного самоуправления. Превышение этими лицами имеющихся полномочий делает преступление более тяжким, может причинить самый серьезный вред личности, государственным или общественным интересам.

Особо квалифицированным превышение служебных полномочий становится тогда, когда оно совершается:

а) с применением насилия или с угрозой его применения.

Под насилием в рассматриваемом преступлении понимается любое физическое воздействие против или помимо воли потерпевшего: физическое ограничение свободы, побои, истязание, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Если в процессе применения насилия умышленно будет причинен тяжкий вред здоровью или смерть, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности п. «а» ч. 3 ст. 286 УК и ст. 111 или ст. 105 УК. То же относится и к любому насилию сексуального характера.

Этот квалифицирующий признак включает также угрозу применения физического насилия. При этом угроза должна быть воспринята потерпевшим как реальная, которая может быть незамедлительно реализована.

б) с применением оружия или специальных средств.

При квалификации действий лица по пункту «б» части 3 статьи 286 УК, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», Федеральном законе от 17 февраля 2011 г. 3-ФЗ «О полиции»).

К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.;

в) с причинением тяжких последствий.

Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Следует иметь в виду, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

1.4. Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК)

Это преступление в ст. 288 УК РФ определяется как присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Объективная сторона преступления заключается в самовольном, путем обмана, присвоении государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, которые в действительности должностными лицами не являются, полномочий должностного лица и совершении на этой основе действий, существенно нарушающих права и законные интересы граждан или организаций.

Присвоение полномочий возможно в двух случаях:

а) когда служащий выдает себя за должностное лицо;

б) когда служащий, не называя себя таковым, по существу берется за исполнение функций должностного лица.

В законе не раскрывается способ присвоения виновными полномочий должностного лица. Они могут быть разнообразны. Наличие форменной одежды, поддельного документа, устное заявление о том, что лицо является должностным либо представляет органы власти. При наличии поддельного документа совершенные затем действия виновного, названные в данной статье, квалифицируются по совокупности (ст. 288 и ст. 327 УК).

Полномочия должностного лица присваиваются виновным для совершения неправомерных, в т.ч. и преступных действий, что вытекает из указания на то, что последствием таких действий является существенное нарушение правоохраняемых интересов.

Необходимый признак данного преступления - наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций.

Между действиями виновного, совершенными в связи с незаконным присвоением полномочий должностного лица, и указанными в законе последствиями должна быть установлена причинная связь.

Следовательно, данный состав сконструирован как материальный. Преступление окончено с момента наступления последствий - существенного нарушения правоохраняемых интересов.

Примером данного преступления может быть присвоение виновным полномочий следователя или оперативного работника правоохранительных органов, проведение им обыска в квартире, где, по его сведениям, проживают обеспеченные люди, изъятие при этом ряда ценных предметов.

Если в результате присвоения должностных функций служащий безвозмездно с корыстной целью завладевает чужим имуществом, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 288 и ст. 159 УК.

Субъективная сторона - прямой умысел. Лицо сознает, что оно самовольно и незаконно присваивать себе полномочия должностного лица и совершает действия, используя присвоенные полномочия, предвидит, что эти действия существенно нарушат охраняемые законом права и интересы граждан или организаций, и, злоупотребляя присвоенными полномочиями, желает их нарушить.

Мотивы и цели таких действий в диспозиции статьи не предусмотрены. Чаще всего это корыстная или иная личная заинтересованность. На квалификацию они не влияют, но могут быть учтены судом при избрании вида и размера наказания.

Субъект преступления - специальный. Им может быть лишь указанное в законе лицо: государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом (примечание 4 к ст. 285 УК РФ).

Рассматриваемое преступление имеет некоторое сходство со злоупотреблением служебными полномочиями (ст. 285 УК). Однако имеются между ними и различия.

При совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК, лицо злоупотребляет действительными полномочиями, которыми оно наделено в законном порядке, используя их во вред интересам службы.

В ст. 288 УК лицо не обладает должностными полномочиями.

Субъектом злоупотребления служебными полномочиями может быть только должностное лицо, субъектом присвоения должностных полномочий - государственный служащий либо служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

Примечание к ст 285 ук. Злоупотребление должностными полномочиями