в случаях, когда преступление совершено в условиях неочевидности и нет подозреваемого лица, пострадавшим нередко отказывают в приеме заявлений и сообщений о преступлениях, а принятые - не регистрируются и не рассматриваются;
уголовно наказуемые деяния квалифицируются как административные проступки, а при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, подчас учиняются подлоги, фальсифицируются материалы проверок;
нарушаются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях и т. д.

В связи с этим прокурор обязан ежемесячно проверять исполнение законодательства при приеме, разрешении и учете заявлений и сообщений о преступлениях, сопоставляя для этого данные органов внутренних дел, сообщения средств массовой информации, жалобы граждан, сведения страховых компаний, медицинских учреждений об оказании помощи гражданам по поводу криминальных травм, результаты судебно-медицинского исследования трупов с признаками насильственной смерти, сводки о совершенных преступлениях, материалы иных источников.

Генеральный прокурор обязывает нижестоящих прокуроров, ответственных за правильность ведения учетно-регистрацион-ной документации, обеспечить своевременную и полную регистрацию заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях, поступающих в органы прокуратуры . Прокуроры должны систематически проверять состояние делопроизводства, учетно-регистрационной дисциплины в нижестоящих прокуратурах. Ответственность за организацию этой работы возложена лично на прокуроров городов и районов.

Осуществляя надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела, прокуроры обязаны обращать внимание и на соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом формы поступившего повода для возбуждения уголовного дела.

При наличии фактов фальсификации материалов дослед-ственных проверок, прокурор должен выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.

Особое внимание при осуществлении надзора за исполнением законов в этой стадии прокурор должен уделить срокам проверки поступившего повода для возбуждения уголовного дела. В соответствии с положениями УПК прокурор, следователь и дознаватель обязаны проверить поступивший повод для возбуждения уголовного дела и в течение трех суток принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом.

Продлить срок проверки до 10 суток может только руководитель следственного органа или начальник органа дознания по ходатайству соответственно следователя или дознавателя. Дальнейшее продление срока проверки недопустимо. Все проверочные действия, проводимые следователем, дознавателем после истечения 10 суток, признаются нарушением закона.

Однако при необходимости проведения ревизий или документальных проверок руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок проверки поступившего сообщения о преступлении до 30 суток.

Основной задачей стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Представляется вполне оправданным в этой стадии уголовного процесса истребовать предметы и документы, опрашивать граждан относительно обстоятельств, имеющих значения для разрешения поступившего в компетентные органы повода для возбуждения уголовного дела, назначать и проводить ревизии, инвентаризации , проверки документации, необходимые исследования с привлечением специалистов и т. д.

Отдельного внимания заслуживает подход к возможности осуществления в этой стадии уголовного процесса следственных действий. Так, до возбуждения уголовного дела может быть проведено только одно следственное действие - осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК). В связи с этим прокуроры должны обращать внимание на то, что это положение УПК не подлежит расширительному толкованию.

При выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения до-следственных проверок прокурор должен требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.

Следователь, дознаватель, убедившись в том, что в поступившем сообщении о преступлении содержатся признаки преступления и отсутствуют правовые основания к отказу в возбуждении уголовного дела, обязаны принять решение о возбуждении уголовного дела, вынести об этом постановление и немедленно уведомить заявителя.

Следователь, вынеся постановление о возбуждении уголовного дела, незамедлительно приступает к расследованию. В свою очередь дознаватель обязан свое решение о возбуждении уголовного дела согласовать с начальником органа дознания и прокурором.

Прокурор, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, должен отменить его и с указаниями возвратить в орган дознания, установив при этом конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Постановление следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, в свою очередь, должно стать объектом пристального внимания прокурора, как с формальной, так и с содержательной стороны.

Генеральный прокурор возлагает на надзирающих прокуроров безотлагательно рассматривать поступающие от дознавателей копии постановлений о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда, исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела, прокуроры должны незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя представления материалов, обосновывающих принятое решение. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, надзирающий прокурор выносит постановление о его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором или его заместителем, независимо от того, производились ли по делу следственные действия.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю вышестоящего следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

В соответствии со ст. 124 УПК прокурор, руководитель следственного органа рассматривают жалобу в течение трех суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам ее рассмотрения прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Надзор прокурора за соблюдением законности на стадии предварительного расследования

Ознакомление с материалами уголовного дела, находящимися в производстве у следователя или дознавателя, происходит в целях проверки обеспечения допустимости доказательств , защиты прав участников уголовного процесса, и в первую очередь потерпевшего , подозреваемого и обвиняемого.

Для решения этих задач прокурор может вызвать следователя или дознавателя и заслушать их как о производстве по уголовному делу в целом, так и по отдельным эпизодам расследования. Прокурор также может ознакомиться с наблюдательным производством по уголовному делу, в котором находятся копии важных процессуальных документов, отражающих решения следователя, дознавателя.

Однако наиболее эффективной формой прокурорского надзора в этом направлении является непосредственное ознакомление прокурора с материалами уголовного дела.

Изучая уголовное дело, прокурор в первую очередь должен обратить внимание на законность и обоснованность задержания лица по подозрению в совершении преступления. Прокурор должен следить за тем, чтобы задержание лица происходило в точном соответствии с требованиями ст. 91 и 92 УПК и процессуальное оформление задержания следователем и дознавателем осуществлялось не позднее трех часов после фактического доставления подозреваемого в орган дознания или следователю.

Прокурор должен решительно пресекать случаи задержания подозреваемых в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушениях . Он должен безотлагательно принимать меры к освобождению незаконно задержанных лиц, в том числе содержащихся свыше 48 часов без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также находящихся под стражей без продления сроков .

В этих целях он обязан ежедневно проверять законность содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания и на гауптвахтах. Прокурор должен безотлагательно реагировать на нарушения порядка задержания, несоответствия данных, содержащихся в протоколе задержания, фактическим обстоятельствам происшедшего.

Велика роль прокурорского надзора и за соблюдением законности при избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Избирая меру пресечения и определяя ее вид, исходить из оснований, указанных в ст. 97 УПК, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительства , род занятий и другие обстоятельства. При отсутствии оснований для избрания меры пресечения и с учетом конкретных обстоятельств отбирать у подозреваемого или обвиняемого обязательство о явке.

При рассмотрении вопросов о даче дознавателю согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу иметь в виду, что в ст. 108 УПК содержится исчерпывающий перечень условий для заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого. Прокурор должен тщательно проверять доводы подозреваемого и обвиняемого об их невиновности, оказании давления, нарушении права на защиту и др.

Осуществляя надзор за исполнением законов, связанных с пресечением и раскрытием преступлений, прокурор проверяет соблюдение требований ч. 3 ст. 7 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. В соответствии с положениями ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

К недопустимым доказательствам относятся: а) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; б) показания потерпевшего, свидетеля , основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; в) иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Придя к выводу, что доказательство получено с нарушениями требований УПК, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносит постановление о признании данного доказательства недопустимым.

Прокуроры, осуществляющие надзор, акцентируют внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, получения и надлежащей фиксации доказательств, использования возможностей оперативно-розыскных мероприятий, дают письменные указания о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Прокурор принимает меры к тому, чтобы следственные действия, производство которых в исключительных случаях возможно без судебного решения, проводились в строгом соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК. Прокурор обеспечивает незамедлительную проверку каждого случая проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения, а также дает правовую оценку фактов незаконных обысков либо противоправного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу или изъятых из оборота.

К наиболее типичным ошибкам при производстве расследования, ставшим причиной оправдательных приговоров , могут быть отнесены следующие:

несвоевременное возбуждение уголовного дела и проведение осмотра места происшествия ;
не устраненная в ходе расследования противоречивость информации, что влечет за собой ее невосполнимость и недостаточность в стадии судебного разбирательства ;
непринятие следователем, дознавателем исчерпывающих мер к закреплению добытых доказательств путем проведения следственного эксперимента , проверки показаний на месте, обыска, выемки и т. д., что может повлечь за собой отказ обвиняемых и свидетелей в суде от прежних показаний;
нарушение конституционных и процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников;
нарушение процессуального порядка производства следственных действий и иные процессуальные упущения, которые могут привести к признанию собранных по уголовному делу доказательств недопустимыми, и т. д.

Прокурор обеспечивает надзор за соблюдением положений ч. 9 ст. 172 УПК о направлении ему копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. При их получении проверяет соответствие указанных документов требованиям, предъявляемым ст. 171 УПК, при этом особое внимание уделяя вопросам квалификации содеянного. При необходимости надзирающий прокурор вправе предложить руководителям следственных органов представить ему уголовные дела для изучения.

Прокурор устанавливает действенный надзор за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела и уголовного преследования, строго руководствуясь при этом требованиями уголовно-процессуального закона. Он безотлагательно рассматривает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Признав эти решения незаконными или необоснованными, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене этих решений.

Прокурору систематически проверяет законность и обоснованность решений о приостановлении производства по уголовным делам на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК, а также своевременность и эффективность мер по розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Прокурор дает согласие дознавателю на прекращение уголовного дела, а также на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения мер принудительного воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния и при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК.

В отдельных случаях прокурор проверяет, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела или уголовного преследования результатом незаконного воздействия на него со стороны каких-либо лиц или участников уголовного судопроизводства .

При утверждении обвинительного акта прокурор изучает соответствие выводов органов предварительного расследования фактическим обстоятельствам дела, соблюдение уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям УПК.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор по поступившему к нему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением обязан принять одно из следующих решений о:

утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд;
возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

По окончании дознания прокурор, рассматривая, поступившее к нему уголовное дело с обвинительным актом в течение двух суток принимает по нему одно из следующих решений:

об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;
о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более трех суток;
о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 УПК;
о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

§ 1. Понятие, сущность и цели прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное

расследование

§ 2. Задачи, предмет и пределы прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие

§ 3. Становление и развитие прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное

расследование

§ 4. Правовые средства прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДОЗНАНИЕ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ

§ 1. Организация прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях

§ 2. Особенности правового регулирования и организации прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие

§ 3. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами,

осуществляющими дознание

§ 4. Повышение эффективности прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прокурорский надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Органы, осуществляющие предварительное расследование, действуют в рамках уголовного судопроизводства, порядок которого устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции РФ и приоритете общепризнанных принципов и норм международного права. Порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ). К сожалению, нарушения законности в деятельности органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие, не являются исключением. В 2011 году на досудебной стадии уголовного судопроизводства выявлено 4148277 нарушений законов, а в 2012 -5038064. В связи с этим актуальным является повышение эффективности прокурорского надзора за обеспечением законности при осуществлении предварительного расследования.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»1 не закрепил прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, в качестве отдельной отрасли, а сделал это наряду с прокурорским надзором за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не разграничив предмет надзора, сферы правоотношений относительно поднадзорных органов. Неразрешенным остается и вопрос, входит ли соблюдение установленного порядка разрешения сообщений о преступлениях в предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. В результате разграничения функций прокуратуры по осуществлению уголовного преследования и надзора прокуроры были лишены значительной части своих властно-распорядительных полномочий, особенно в сфере исполнения законов органами, осуществляющими предва-

1 Принят в январе 1992 года. Последующие изменения внесены Федеральными законами, с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

рительное расследование.

Изменения уголовно-процессуального законодательства, направленные на расширение полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование (отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела1, расширение перечня процессуальных средств, проводимых до возбуждения уголовного дела, полномочия по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением), предполагают повышение эффективности прокурорского надзора, укрепление законности при производстве предварительного расследования, соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Указанными обстоятельствами обусловлена актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. За последние десять лет по проблематике, затрагивающей поставленные вопросы, были защищены следующие диссертации: Крылова И.Б. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования. - М., 2003; Курышов И.С. Прокурорский надзор за исполнением законов субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел. - Рязань, 2005; Олисов Р.Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве. - Н. Новгород, 2006; Шаров Р.В. Надзор прокуратуры за исполнением законов, ограничивающих права и свободы человека и гражданина. -М., 2006; Лиходаев Е.Г. Реализация прокурором принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела. - Саратов, 2007; Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела.

1 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ.

2 См.: О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 2013 года № 23-Ф3.

М., 2009; Анисимов Г.Г. Организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого. - М., 2010; Чурикова А.Ю. Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве. - Саратов, 2010; Бушковская E.H. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве. - М., 2011; Самсонов В.В. Прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль в досудебном производстве. - Ростов н/Д, 2011; Тете-рюк А.Г. Прокурорский надзор за производством дознания. - Н. Новгород, 2011; Харебава Г.Д. Эффективность прокурорского надзора за органами предварительного следствия. - Ростов н/Д, 2012.

Анализ этих работ позволяет сделать вывод о том, что комплексного целенаправленного исследования проблем прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, с учетом изменений законодательства (ввиду частого изменения законодательства некоторые выводы утратили свою актуальность) в последние годы не проводилось.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные законодательством правовые отношения, складывающиеся в процессе реализации надзорной функции прокуратуры за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

Предметом диссертационного исследования охватываются закономерности деятельности прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, а также правовое регулирование прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является повышение эффективности прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения комплекса следующих задач:

Определить понятие, сущность и цели прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование;

Исследовать теоретические аспекты прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие;

Оценить роль прокуратуры в обеспечении законности, защиты личных прав и свобод человека и гражданина при осуществлении дознания и предварительного следствия;

Проанализировать становление и развитие прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование;

Исследовать объем и характер правовых и организационных средств прокурорского надзора за исполнением законов органами, производящими дознание и предварительное следствие;

Охарактеризовать средства прокурорского реагирования на нарушения закона органами, производящими предварительное расследование, определить перспективы развития прокурорского надзора в указанной сфере;

Установить правовые средства и организационные меры прокурорского реагирования на нарушения, допускаемые органами, производящими предварительное расследование, определить перспективы развития прокурорского надзора в указанной сфере;

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также такие общенаучные и специальные методы, как: системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-логический, формально-юридический, статистический, социологический. Так, историко-правовой метод позволил проследить становление и развитие

правового регулирования прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, в качестве законодательно закрепленной отрасли прокурорского надзора. Формально-юридический метод и методы формальной логики использовались для характеристики закрепленных в законе, юридически значимых предписаний и положений по исследуемым вопросам, а также в целях выявления проблем правового регулирования и правоприменения, выработки предложений по совершенствованию законодательства. Применение сравнительно-правового и системного методов позволило сравнить действующее законодательство Российской Федерации с предшествующим, выявить положительные и отрицательные положения.

В процессе исследования проводились систематизация, обобщение и контент-анализ действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, информации о результатах деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование, судебной практики, практики надзорной деятельности прокуроров, мнений работников прокуратуры и иных правоохранительных органов по исследуемой проблематике.

В работе использован метод анкетирования - опрос респондентов по специально подготовленным вопросам. В свою очередь статистический метод позволил определить основные количественные данные о состоянии преступности в стране, состоянии раскрываемости, учетно-регистрационной дисциплины, свидетельствующие о состоянии прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

Для достижения полноты и объективности результатов исследования указанные методы применялись в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные зако-

ны, международные договоры и соглашения Российской Федерации, применяемые при осуществлении прокурорского надзора, дознания и предварительного следствия, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета Российской Федерации, МВД РФ и иных правоохранительных органов, относящиеся к предмету исследования.

В процессе исследования сравнительно-правовому анализу подвергалось законодательство о прокуратуре и прокурорском надзоре Российской империи, РСФСР, СССР, СНГ, в частности, Устав уголовного судопроизводства и Учреждение судебных установлений 1864 г., Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг. и другие правовые акты.

Теоретико-правовую основу диссертационного исследования составляют концептуальные разработки, положения и выводы, изложенные в трудах ведущих ученых в области прокурорского надзора, уголовного процесса, таких как A.B. Агутин, Б.Т. Безлепкин, В.Г. Бессарабов, В.П. Божьев, Ю.Е. Винокуров, А.Ю. Винокуров, Б.Я. Гаврилов, В.Н. Григорьев, С.И. Герасимов, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, Е.А. Доля, А.Х. Казарина, Ф.М. Кобзарев, А.Ф. Козусев, В.Ф. Крюков, П.А. Лупинская, М.Н. Маршунов, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, A.B. Победкин, В.И. Рохлин, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, Ю.И. Скуратов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, A.A. Чувилев, H.A. Якубович, В.Б. Ястребов.

Зарождение и развитие прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, автор прослеживал по трудам ученых дореволюционного периода, таких как Ф.В. Благовидов, В.И. Веретенников, А.Д. Градовский, В.М. Грибовский, Н.В. Муравьев, И.Я. Фойницкий.

Не остались без внимания соискателя работы P.P. Вахитова, Ю.М. Го-рячковской, А.Г. Звягинцева, С.М. Казанцева, К.А. Мирзоева, В.А. Никонова, Ю.Г. Орлова, Д.О. Серова, A.A. Широкова, в которых раскрывались совет-

ский и современный периоды развития органов прокуратуры.

При подготовке диссертации изучались работы С.Н. Алексеева, Д.А. Гонибесова, И.М. Егорова, И.Б. Крыловой, Е.Г. Лиходаева, Л.А. Садыковой, Р.В. Шарова, в которых в качестве предмета исследования был прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Теоретические и практические выводы исследования получены в результате изучения и анализа значительного количества научных источников, в том числе монографий отечественных ученых-правоведов, диссертаций и авторефератов, официальных документов, аналитических записок и отчетов, публикаций в периодической печати по проблемам прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения и анализа статистических данных ГИАЦ МВД России1 о состоянии преступности в стране и в Дальневосточном федеральном округе. Сведения, характеризующие учетно-регистрационную дисциплину в правоохранительных органах, количество уголовных дел, возвращаемых на дополнительное расследование в порядке ст. 237 УПК РФ, и другие показатели по исследуемой проблеме, опубликованные в официальных изданиях и отчетах Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Управлений Судебного Департамента по субъектам Российской Федерации, Министерства внутренних дел РФ с 2003 по 2012 год.

При подготовке диссертации анализировались материалы прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, в том числе информационные обзоры, аналитические справки, доклады и интервью прокурорских работников. Изу-

1 В результате реорганизации функции Главного информационно-аналитического центра МВД России выполняет Организационно-аналитический департамент МВД России (ОАД МВД России). См.: Приказ МВД России от 01.03.2012.

чалась практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению жалоб на действия должностных лиц органов, осуществляющих предварительное расследование.

По специально разработанной анкете было изучено 275 уголовных дел, находившихся в стадии предварительного расследования и оконченных производством, 150 материалов проверки, по которым органами дознания и предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Проанализировано 280 актов прокурорского реагирования, опрошено 150 работников прокуратуры, а также сотрудников органов, осуществляющих предварительное расследование в системе МВД РФ. Автором использован и личный опыт (в течение 6 лет) работы в качестве следователя органов внутренних дел.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены его теоретической, правовой и методологической основой, корректностью использования юридического понятийного аппарата, теоретических выводов ученых-юристов, тенденциями развития исследований в области прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. А также апробацией результатов диссертационного исследования в научных изданиях, обсуждением на заседаниях кафедры, в ходе научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», в практических органах.

Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, провести их всесторонний анализ, обосновать полученные результаты.

Научная новизна исследования состоит в раскрытии содержания концептуальных основ прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование. В диссертации реализован комплексный подход к рассмотрению широкого

круга вопросов через призму правового статуса органов прокуратуры, который позволил разработать научно-методические аспекты и отдельные направления совершенствования прокурорского надзора в сфере предварительного расследования. Приводится обоснование того, что прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие (несмотря на их объединение в главе 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), следует рассматривать как отдельные направления деятельности, так как они имеют различные правовую основу, субъекты, поднадзорные субъекты, объект, предмет. В работе определены субъекты и поднадзорные субъекты, сформулировано понятие и цели прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

С учетом изменений УПК РФ, приказов Генерального прокурора Российской Федерации (от 15 февраля 2011 г. № 33, от 2 июня 2011 г. № 162, от 5 сентября 2011 г. № 277), определяющих организационные вопросы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, проанализированы объем и характер правовых средств прокурорского надзора в исследуемой сфере, выявлены недостатки правового регулирования полномочий прокурора в сфере прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. Выработаны предложения, направленные как на повышение эффективности деятельности прокуратуры, так и на совершенствование законодательства, регламентирующего прокурорский надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов, производящих дознание и предварительное следствие.

Положения, выносимые на защиту:

1. Надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, есть самостоятельная отрасль

основной функции прокуратуры - прокурорского надзора. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование, следует разграничивать и рассматривать как самостоятельные отрасли надзорной деятельности, различаемые по таким критериям, как: правовая основа, субъекты, поднадзорные объекты, предмет, средства прокурорского надзора и особенности их реализации.

2. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, следует отграничить от предмета прокурорского надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Для этого необходимо ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» разделить на две части.

3. Проверка исполнения законов органами дознания в случаях, когда они наделены правом на осуществление неотложных следственных действий и принятие решений в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относится к компетенции прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

4. Повышению эффективности прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, будет способствовать предоставление прокурору права на: истребование и ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении; передачу в органы предварительного расследования поступившего к прокурору сообщения (заявления) о преступлении равно как мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; направление требования по устранению нарушений федерального законодательства; отмену незаконных и необоснованных постановлений следователя и руководителя следственного органа; освобождение лиц, задержанных с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

5. Направление прокурору копий протокола задержания подозреваемого; постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого по окончании допроса обвиняемого позволит совершенствовать организацию соблюдения установленного порядка реализации властных полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование.

6. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства является средством прокурорского реагирования, прямо вытекающим из полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, которое должно облекаться в письменную форму с указанием сроков устранения нарушений федерального законодательства.

7. Для повышения эффективности прокурорского надзора за производством предварительного расследования необходимо создание автоматизированной информационной системы, функционирующей на базе локальной сети, доступ в которую будет предоставлен и поднадзорным органам. Назначение такой системы - фиксация принимаемых поднадзорными органами процессуальных решений для последующей проверки прокурором.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в ходе исследования положения и рекомендации по повышению эффективности прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, окажутся полезными в процессе правоприменительной деятельности органов прокуратуры. Отдельные из них уже используются в органах прокуратуры Хабаровского края при проведении служебных занятий с прокурорами, в рамках повышения их квалификации. Предложения по изменению отдельных норм УПК РФ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в частности направленные на расширение и конкретизацию круга полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и

предварительное следствие, окажутся полезными в законодательной практике.

Результаты проведенного исследования могут быть применены в последующих научных исследованиях по проблемам теории организации прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование.

Апробация и внедрение результатов исследования. С научными сообщениями по теме диссертации соискатель выступал перед участниками Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы предупреждения правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности» (Хабаровск, 14-15 мая 2009 г.); Восьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию образования Дальневосточного юридического института МВД России «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (Хабаровск, 22-23 сентября 2011 г.); «круглого стола» «Современные проблемы расследования преступлений: оптимальные пути их решения» (Хабаровск, 25 ноября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок на современном этапе развития общества» (Краснодар, 17 апреля 2012 г.).

Результаты исследования апробированы в учебном процессе AHO ВПО «Московский гуманитарный университет», ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт МВД России» при чтении лекций, проведении семинаров по курсам «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс», а также различным спецкурсам. Отдельные положения внедрены в практическую деятельность Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю, Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 8 параграфов, содержащих последовательное изложение научно-

го исследования и раскрывающих тему работы, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Серебрянникова, Мария Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, позволило сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций, основными из которых являются:

1. Основной причиной различного употребления в законах и подзаконных нормативных правовых актах Генеральной прокуратуры РФ названия прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, является отсутствие законодательного регламентирования таких дефиниций, как «функция», «надзор», «прокурорский надзор», «исполнение законов», «соблюдение законов», «процессуальная деятельность», «отрасли прокурорского надзора».

2. Под прокурорским надзором за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, следует понимать самостоятельную отрасль прокурорского надзора, представляющую собой вид государственной деятельности, осуществляемый от имени Российской Федерации уполномоченными на то Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», уголовно-процессуальным законодательством должностными лицами органов прокуратуры, перечень которых конкретизируется приказами Генеральной прокуратуры РФ, по наблюдению за точным и единообразным соблюдением и исполнением дознавателями, должностными лицами органов дознания, следователями положений Конституции РФ и действующих на территории РФ законов, посредством проведения проверок их деятельности.

3. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, и прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, следует рассматривать как самостоятельные направления исследуемой отрасли прокурорского надзора, различные по своей правовой основе, субъектам, поднадзорным субъектам, объектам, предмету, полномочиям и особенностям их реализации.

4. Порядок разрешения заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях следует понимать как «порядок разрешения сообщений о преступлениях», охватывающий четыре взаимосвязанных этапа работы с данными сообщениями: прием, регистрацию, проверку и принятие решения. Действия органов, осуществляющих ОРД, напрямую связаны с приемом, регистрацией и проверкой сообщений о преступлениях и принятием указанных в ст. 145 УПК РФ решений по делам публичного характера. Однако в силу разграничения компетенции прокуроров данный элемент прокурорского надзора следует относить к предмету прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

5. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, определяется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и конкретизируется приказами Генеральной прокуратуры РФ. В силу специфики данного направления следует пересмотреть содержание ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», разграничив надзор за ОРД и предварительным расследованием. Установить, что предметом прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина в стадии досудебного производства, соблюдение и исполнение установленного федеральным законом порядка разрешения сообщений о преступлениях и проведения предварительного расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

6. Задачи прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, не сформулированы законом. При их определении целесообразно исходить из совокупности таких категорий, как цели органов прокуратуры, назначение уголовного судопроизводства, предмет исследуемого направления надзора, специфика уголовно-процессуальной деятельности и установленных законом полномочий прокурора. В то же время задачи конкретизируются исходя из нарушений, которые прокурор посредством осуществления предоставленных законом полномочий может выявить при надзоре за каждым из установленных элементов предмета. Так, осуществляя надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, прокурор решает следующие основные задачи, направленные на выявление нарушений: а) прав и свобод человека и гражданина органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, на протяжении реализации всей их деятельности, а именно прав и законных интересов: лиц и организаций, потерпевших от преступлений; лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и избрании в отношении них мер пресечения при расследовании преступлений; иных участников уголовного судопроизводства; б) порядка разрешения сообщений о преступлениях, а именно: приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях; возбуждения уголовных дел; принятия следователем, органом дознания и дознавателем в каждом случае обнаружения признаков преступления предусмотренных законом мер по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; получения и сохранения вещественных доказательств, добытых на этом этапе досудебного производства; в) при проведении предварительного расследования, в частности, общих требований закона к порядку производства предварительного расследования и непосредственно производства каждого процессуального действия; г) при принятии решений органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, в ходе реализации своих полномочий.

В случае выявления указанных нарушений закона перед прокурором стоит задача по их устранению. Кроме того, прокурор должен обеспечивать решение задачи по пресечению указанных нарушений в дальнейшем, их развитию и наступлению отрицательных последствий, по принятию мер по предотвращению нарушений закона в последующем, по обеспечению привлечения виновных лиц к соответствующей юридической ответственности и восстановлению нарушенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства прав граждан. При этом, разрешая указанные задачи, прокурор использует предоставленные ему законом полномочия.

7. Каждый этап сложного пути становления и развития прокурорского надзора как основной функции органов прокуратуры характеризуется принятием определенных нормативно-правовых актов, полностью или частично регламентирующих его организацию, задачи, полномочия прокурора и т.д. Функции по осуществлению дознания и предварительного следствия в разные периоды существования входили в компетенцию различных государственных органов, изменяющихся в своем названии, правовом статусе, полномочиях и т.д. Однако, независимо от их ведомственной принадлежности, с момента учреждения органов прокуратуры в разной степени находились под их наблюдением.

8. Функция органов прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, свое активное развитие и более четкое законодательное закрепление получила в период проведения судебной реформы, с принятием в 1864 г. Судебных уставов. Постепенное совершенствование организации и правового регулирования прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, в постреволюционный и советский периоды нашло свое отражение в действующем законодательстве о прокуратуре и в уголовно-процессуальном законодательстве.

9. До настоящего времени прокурорский надзор за органами предварительного расследования был отягощен властными функциями прокурора, связанными с возможностью непосредственного производства расследования преступлений. Данное обстоятельство не позволяло максимально эффективно выполнять стоящие перед прокуратурой задачи по обеспечению законности соответствующей деятельности.

10. На современном этапе, в условиях динамично развивающего законодательства, органы прокуратуры, а также поднадзорные ей органы, осуществляющие предварительное расследование, имеют довольно широкий перечень нормативно-правовых актов, строго определяющих вопросы организации и порядка осуществления возложенных на них полномочий по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

11. Богатый исторический опыт развития органов прокуратуры, анализ ранее действовавшего законодательства, их соотношение с реальными условиями и развитием общества и государства показывают, что, несмотря на закрепление на протяжении двух десятилетий в качестве единой, самостоятельной отрасли прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, такой подход законодателя к данному вопросу не может вызывать поддержки, так как научно не обоснован. Следует признать, что прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, занимает особое, отличное от прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, место, что не позволяет объединять их в рамках деятельности одного надзирающего прокурора.

12. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, представляют собой совокупность прав и обязанностей, направленных на разрешение стоящих перед уполномоченными прокурорами задач по осуществлению надзора в рассматриваемой сфере общественных отношений, и устанавливаются не только Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», но и уголовно-процессуальным законодательством, а также иными нормативно-правовыми актами различной юридической силы.

13. Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что полномочия прокурора по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами. В связи с этим необходимо ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» изложить следующим образом: «1. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, устанавливаются настоящим федеральным законом, уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами». При этом, учитывая необходимость разграничения надзора за ОРД и расследованием, полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, целесообразно изложить в полном объеме в ст. 21 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

14. Полномочия прокурора, установленные УПК РФ и направленные на проверку исполнения законов в случаях, когда сотрудники органов дознания наделены руководителем соответствующего подразделения правом на осуществление действий и принятие решений в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством на стадии возбуждения уголовного дела, являются мерами прокурорского реагирования, направленными на выявление или устранение допущенных нарушений закона, или на восстановление нарушенных прав и свобод участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, относятся к компетенции прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

15. Полномочие прокурора, установленное в п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, необходимо дополнить положением, что требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, должно быть изложено в письменной форме.

16. Полномочие прокурора, установленное п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о даче письменных указаний о направлении расследования и о производстве процессуальных действий, следует распространить, помимо дознавателя, также на следователей.

17. Следует разграничивать понятие актов прокурорского реагирования и актов прокурорского надзора. Акты прокурорского надзора в исследуемой отрасли представляют собой предусмотренные федеральным законодательством правовые средства прокурора, в которых в письменном виде отражаются решения, принимаемые им в ходе реализации своих полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. К ним относятся: постановления, представления, протесты, предостережения о недопустимости нарушения закона, иски, требования, указания, поручения, официальное извинение реабилитированному, запрос об истребовании соответствующих материалов для проверки, согласие прокурора на проведение дознавателем конкретных процессуальных действий или на принятие решений, утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) и постановления дознавателя о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. При этом все акты прокурорского надзора имеют письменное выражение в виде отдельно составленного документа или резолюции на уже составленном документе. Акты прокурорского реагирования имеют более узкую направленность и представляют собой реакцию надзирающего субъекта на выявленное нарушение или способствующие ему условия, цель которой - устранить факт отступления от правовых требований в деятельности либо не допустить нарушений закона (протест, преставление, предостережение).

18. Стадию возбуждения уголовного дела (проведение предварительной проверки поступившего сообщения о преступлении) при осуществлении прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование, следует рассматривать как начало любого процесса расследования.

19. Следует учитывать то обстоятельство, что именно на стадии возбуждения уголовного дела зачастую обеспечивается возможность обеспечения законности последующей деятельности и допустимости собираемых доказательств.

20. В целях совершенствования реализации прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, на стадии возбуждения уголовного дела необходимо:

Внести соответствующие изменения в ст. 37 УПК РФ, дополнив частью 2.2, регламентирующей конкретный срок передачи материалов проверки в органы предварительного расследования для принятия решения;

Наделить прокурора правом на ознакомление с материалами проверки по сообщению о преступлении, установив сроки проведения проверок, как по предоставленным материалам предварительных проверок, так и по материалам уже возбужденных уголовных дел, дополнив п. 5.1 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ соответствующими изменениями;

Распространить действие п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, устанавливающего полномочия прокурора при проверке исполнения законов, связанных с разрешением сообщений о преступлении и возбуждении уголовного дела, определив, что требование прокурора от органов дознания и предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства должно быть изложено в письменной форме, с указанием причин и возможных путей устранения допущенных нарушений, обязательных для исполнения.

21. В целях усиления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, на стадии предварительного расследования уголовного дела необходимо:

Расширить действие п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предоставив прокурору право отменять незаконные и необоснованные постановления, как следователя, так и руководителя следственного органа;

Наделить прокурора правом дачи письменных указаний следователю о направлении расследования и производстве процессуальных действий, закрепив на законодательном уровне в п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ;

Закрепить в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, обязанность органов, осуществляющих предварительное следствие, при возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста, направлять при этом копии соответствующих материалов не только в суд, но и прокурору.

22. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, на этапе предъявления обвинения должен начинаться с момента получения прокурором копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, направленного ему непосредственно по окончании допроса. В связи с этим, считаем необходимым внести соответствующие изменения в ч. 9 ст. 172 УПК РФ.

23. Полагаем, что при наличии расширенного перечня полномочий при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, прокурору будет предоставлена реальная возможность своевременно и оперативно выявлять нарушения процессуального законодательства, нарушения конституционных прав участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, а также принимать необходимые меры к их устранению, пока уголовное дело находится в стадии предварительного расследования.

24. В целях усиления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, на стадии предварительного расследования уголовного дела необходимо:

Закрепить на законодательном уровне, а именно в ч. 3 ст. 92 УПК РФ, обязанность органов, осуществляющих дознание, направлять прокурору письменное сообщение о задержании подозреваемого вместе с копией протокола о задержании;

П. 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, предоставляющей прокурору право освобождать лиц, задержанных с нарушением требований ст. 91 УПК РФ, т.е. при отсутствии оснований для задержания.

25. В целях единообразного понимания и применения закона, а также повышения эффективного использования полномочий прокурора по осуществлению надзора представляется необходимым распространить действие п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ на все уголовные дела, по которым дознаватель принимает решение о прекращении уголовного дела. В связи с этим целесообразно внести соответствующие изменения в ст. 24-28.1 УПК РФ, предусматривающие основания и порядок прекращения уголовных дел.

26. Эффективность прокурорской деятельности представляет собой результат, который выражается в реально достигнутом уровне указанных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» целей. Чем выше эффективность каждого направления деятельности органов прокуратуры, тем соответственно выше эффективность всей прокурорской работы.

27. Эффективность прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, представляет собой результат, который выражается в реально достигнутом уровне задач, стоящих перед надзирающим прокурором, направленных на достижение высшей цели - укрепление законности, и определяется сопоставлением фактически достигнутых результатов за оцениваемый период с намечаемыми на этот период целями и результатами за предшествующий период.

28. При оценке уровня эффективности прокурорского надзора необходимо учитывать количественные показатели выполненной работы, а также факторы, влияющие на проведение каких-либо надзорных действий, а также условия, в которых они осуществлялись. При этом необходимо использовать различную информацию по иным видам деятельности не только органов прокуратуры, но и поднадзорных правоохранительных органов и судов.

29. Важнейшим условием результативного функционирования органов прокуратуры является организация работы, которая влияет на эффективность прокурорского надзора в целом и по отдельным его отраслям. Для повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования необходимо совершенствование организации и деятельности органов прокуратуры по таким направлениям, как: работа с кадрами; планирование; информационно-аналитическая работа; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; взаимодействие с органами законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и другими органами; взаимодействие в пределах прокурорской структуры; контроль, руководство и стиль работы; систематизация законодательных и других нормативных актов; разработанность вопросов тактики и методики прокурорского надзора; участие в правотворческой деятельности и пропаганде законов.

30. Проведение обязательных систематических занятий с сотрудниками поднадзорных правоохранительных органов по вопросам грамотного применения вновь принятых и действующих нормативно-правовых актов, результатов проведенных прокурорских проверок, результатах рассмотрения уголовных дел в судах и иной проанализированной информации, непосредственно относящейся к деятельности правоохранительных органов, должно быть неотъемлемой частью работы прокурора, осуществляющего надзор за дознанием и предварительным следствием, и включаться в индивидуальный план работы каждого прокурора. При этом, по нашему мнению, данное положение необходимо закрепить в соответствующих приказах Генерального прокурора РФ, регламентирующих организацию исследуемой отрасли надзора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Серебрянникова, Мария Викторовна, 2013 год

Справочная литература

162. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. - М.: Книжный мир, 2002.

163. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль. - Т.З: П-Р. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

164. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. -М., 1979.

165. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; РАН: Ин-т русск.яз. им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999.

166. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М., 1989.

167. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Около 57 000 слов / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. - 15-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1984.

168. Советский энциклопедический словарь / глав. ред. A.M. Прохоров - 3-е изд. - М.: «Советская энциклопедия», 1985.

169. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. Т. IV. - М., 1940.

170. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. - Т. 3. - М., 1996.

Электронные ресурсы

171. Официальный сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/transcripts/7033

172. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: http://genproc.gov.ru/news/news-59826/

173. Официальный сайт Следственного комитета РФ URL: http://sledcom.ru/smi/549/7snhrase id=l00209.

174. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/

175. http://www.consultant.ru/

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Организация надзора имеет целью обеспечение своевременного возбуждения уголовных дел о преступлениях, всестороннее и объективное их расследование, строгое соблюдение органами дознания законности по каждому уголовному делу.

Оценка деятельности командира воинской части как органа дознания дается вышестоящим командиром по согласованию с военным прокурором.

Статья 40. Военный прокурор при осуществлении данного вида надзора:

а) следит за выполнением органами дознания возложенных на них законом задач по борьбе с правонарушениями, по выявлению и устранению ими обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предупреждению преступных проявлений;

б) принимает меры к тому, чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности, никто не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному незаконному ограничению в правах; чтобы задержание граждан по подозрению в совершении преступлений производилось не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом; никто не подвергался аресту без судебного решения;

в) осуществляет надзор за своевременным и законным разрешением сообщений о преступлениях, требуя принятия необходимых оперативно-розыскных, розыскных и иных предусмотренных законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших;

г) следит за исполнением органами дознания требований закона о немедленном извещении военного прокурора об обнаружении преступления и соблюдением установленного порядка возбуждения уголовных дел;

д) осуществляет надзор за неуклонным соблюдением установленного законом порядка расследования преступлений, процессуальных сроков по уголовным делам, прав участников уголовного судопроизводства и других граждан, правильным применением уголовных и уголовно-процессуальных норм;

е) поддерживает постоянную связь и контакты с органами дознания, принимает меры к устранению выявленных в их деятельности нарушений, повышению юридической подготовки дознавателей и органов дознания.

Статья 41. В ходе досудебного производства по уголовному делу военный прокурор при осуществлении надзора уполномочен:

1) требовать от органов дознания для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе производства проверки и расследования уголовного дела; установления лиц, совершивших преступления; проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия;

3) давать согласие органу дознания или дознавателю на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ;

4) разрешать отводы, заявленные органу дознания - командиру воинской части или дознавателю, а также его самоотводы;

5) отстранять орган дознания - командира воинской части или дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ при производстве процессуальных действий;

6) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи. Незамедлительному (как правило, при даче согласия на возбуждение уголовного дела) изъятию подлежат уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе повлекших причинение смерти, тяжкого вреда здоровью; о неочевидных преступлениях, требующих раскрытия; при необходимости обеспечения участия в производстве следственных действий защитника; при необходимости возбуждения перед судом ходатайств в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ; иные уголовные дела, расследование которых связано с производством сложных следственных действий. Если в силу исключительных обстоятельств (климатические условия и т.п.) незамедлительно изъять у органа дознания уголовные дела указанной категории не представляется возможным, орган дознания - командир воинской части или дознаватель может произвести по ним неотложные следственные действия;

7) передавать уголовное дело от одного органа дознания другому в соответствии с правилами подследственности, установленными ст. 151 УПК РФ, с обязательным указанием оснований такой передачи;

8) отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания или дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;

9) поручать органу дознания производство следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве прокурорско-следственного состава военных прокуратур, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

10) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Письменные указания военного прокурора органу дознания и дознавателю, данные в порядке, установленном УПК РФ, являются обязательными.

Статья 42. Надзор военного прокурора за деятельностью органов дознания и дознавателей осуществляется также путем рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания и дознавателя, которые могут быть обжалованы в установленном главой 16 УПК РФ порядке военному прокурору либо в военный суд участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК РФ).

Процессуальная обязанность обеспечивать реализацию права обжалования возлагается на орган дознания - командира воинской части, дознавателя, которые обязаны разъяснять его участникам уголовного судопроизводства, принимать жалобы и в течение 24 часов направлять их со своими пояснениями военному прокурору, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов дознания.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через орган дознания, дознавателя (ч. 2 ст. 125 УПК РФ).

Статья 43. Полномочия по надзору за исполнением законов органами дознания военным прокурором реализуются также путем проведения прокурорских проверок исполнения законов органами дознания, ознакомления с материалами и другими данными, в которых могут содержаться сведения о правонарушениях (в довольствующих органах, медицинских учреждениях, военных комендатурах, органах МВД России и др.).

Статья 44. Военный прокурор оказывает всемерную помощь командирам воинских частей при осуществлении полномочий органа дознания, в том числе при проведении расследования по конкретным уголовным делам. Помощь военного прокурора командирам воинских частей является составной частью надзора военного прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания. В связи с этим военный прокурор уполномочен знакомиться с организацией работы по осуществлению уголовного преследования в воинской части, с материалами проверок, служебных разбирательств и уголовных дел, давать рекомендации и указания командирам воинских частей, дознавателям о тактике и методике проведения следственных действий. Методическую помощь органам дознания и дознавателям оказывает также иной прокурорско-следственный состав военной прокуратуры.

Работа органов дознания периодически обобщается военным прокурором, а результаты анализа используются для организации учебных мероприятий и постановки перед командованием вопросов об улучшении деятельности органов дознания.

19. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Контроль и запись телефонных и иных переговоров: основания, порядок производства.

20. Порядок производства допроса. Очная ставка: понятие, основания и порядок производства.

21. Понятие, виды и порядок предъявления для опознания.

22. Проверка показаний на месте: понятие, основания и порядок проведения. Процессуальное оформление хода и результатов проверки показаний на месте.

25. Основания, порядок и условия приостановления предварительного следствия. Возобновление приостановленного предварительного следствия. Понятие и значение приостановления предварительного следствия

Основания, условия и процессуальный порядок приостановления предварительного следствия

Возобновление приостановленного предварительного следствия

26. Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

27. Основания и процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением. Основания и процессуальный порядок окончания дознания с обвинительным актом.

28. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела.

29. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу.

30. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Основания и порядок проведения предварительного слушания.

31. Понятие и значение стадии судебного разбирательства. Понятие и система общих условий судебного разбирательства.

32. Непосредственность и устность судебного разбирательства. Неизменность состава суда.

33. Гласность судебного разбирательства. Равенство прав сторон в судебном заседании.

34. Участие подсудимого в судебном заседании. Случаи разбирательства дела в отсутствии подсудимого. Участие обвинителя в судебном заседании.

35. Протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания.

36. Порядок и структура судебного разбирательства.

37. Подготовительная часть судебного заседания.

38. Судебное следствие.

39. Судебные прения. Реплики участников судебных прений. Последнее слово подсудимого.

40. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

28. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия является одним из основных направлений надзорной деятельности прокуратуры. Вместе с тем осуществление такого надзора является основным содержанием деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.

Предмет надзора в рассматриваемой отрасли определен в ст. 29 Закона о прокуратуре РФ. Он состоит в следующем:

соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;

законность проведения расследования, законность решений, принимаемых органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

Задача надзора состоит в следующем:

каждое преступление должно быть раскрыто, а лицо, его совершившее, - привлечено к установленной законом ответственности;

привлечение к уголовной ответственности виновных лицдолжно быть законным и обоснованным;

применение мер процессуального принуждения к лицам, совершившим преступления, должно производиться в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом;

возбуждение уголовного дела и предварительное расследование должно осуществляться в установленном законом порядке, с соблюдением установленных сроков и с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, а также иных граждан.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за следствием, дознанием, оперативно-розыскной деятельностью определены в УПК РФ. В досудебных стадиях уголовного процесса в соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор от имени государства осуществляет уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и следствия. УПК РФ относит прокурора к участникам уголовного процесса со стороны обвинения.

При рассмотрении деятельности следователя и дознавателя следует разграничивать такие понятия, как «прокурорский надзор» и «ведомственный контроль».

Прокурор осуществляет надзор за всеми органами, осуществляющими уголовное преследование. Деятельность же начальника органа дознания, начальника следственного отдела представляет собой исключительно ведомственный процессуальный контроль. Очень важно, чтобы прокурор и начальник следственного отдела не подменяли друг друга, а каждый выполнял возложенные на него функции.

Начальник следственного отдела в соответствии со ст. 39 УПК РФ поручает следователям расследование уголовных дел, дает обязательные указания по вопросам следствия, решает организационные вопросы, связанные с распределением нагрузки между следователями, применяет меры поощрения и взыскания.

Прокурор в свою очередь осуществляет именно надзорные полномочия. Он вправе отменить любое незаконное или необоснованное решение следователя или начальника следственного отдела, но не вправе подвергнуть следователя дисциплинарному взысканию, применить меры поощрения, не занимается распределением нагрузки между следователями. Начальник следственного отдела не вправе отменять решения следователя за исключением постановления о приостановлении уголовного дела.

На досудебных стадиях уголовного процесса прокурор может непосредственно осуществлять уголовное преследование, принимать дело к своему производству и расследовать его в форме следствия или дознания (по делам специальных субъектов), пользуясь при этом полномочиями следователя, однако не вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность. В конечном счете, прокурор отвечает за результаты уголовного преследования на стадии предварительного расследования, а затем поддерживает обвинение в суде.

Повседневный ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей осуществляет начальник следственного отдела (части, комитета). В правоотношениях между начальником следственного отдела и следователем присутствуют как собственно процессуальные, так и организационно-управленческие отношения. Поэтому контроль за исполнением законов следователем составляет лишь часть деятельности начальника следственного отдела. В связи с этим он осуществляет контроль в целом за состоянием и ходом расследования, производства по уголовному делу. Начальник следственного отдела вправе проверять уголовные дела, давать указания следователю о производстве предварительного следствия, о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела, о производстве отдельных следственных действий, передавать дело от одного следователя другому, поручать расследование дела нескольким следователям, а также участвовать в производстве предварительного следствия и лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа. Текущий ведомственный процессуальный контроль за соблюдением законов при производстве дознания осуществляется начальником органа дознания.

Введение

Актуальность темы исследования. Несмотря на произошедшие в последнее время серьезные структурные и системные изменения правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование, роль и значение прокурорского надзора как основного средства обеспечения законности в сфере борьбы с преступностью, безусловно, сохранилась. Принимая во внимание осуществленную законодателем в 2007 году дифференциацию властных полномочий прокуратуры по надзору за предварительным следствием и дознанием и автономизацию «прокурорского следствия», завершившуюся созданием Следственного комитета РФ, можно утверждать, что именно надзор за дознанием стал доминирующим направлением надзорной деятельности прокуратуры в сфере борьбы с преступностью.

В данном контексте процессуальная и иная деятельность органов дознания по противодействию преступности во многом определяется характером и содержанием прокурорско-надзорной деятельности. Следовательно, оценивать качество работы органов дознания и вести поиск разрешения существующих проблем в их деятельности необходимо во взаимосвязи с оценкой работы и проблематикой прокурорско-надзорной деятельности за дознанием.

В сложившихся условиях полагаем весьма актуальным научный анализ организационного и уголовно-процессуального аспектов прокурорского надзора за дознанием, поиск путей оптимизации прокурорского надзора за уголовным преследованием в форме дознания в целях обеспечения прав участников судопроизводства на уровне международных стандартов и решений Европейского суда по правам человека.

Настоящее исследование представляет собой осмысление проблем прокурорского надзора за дознанием.

Объектом исследования являются: совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении надзора за дознанием должностными лицами органов прокуратуры; положения уголовно-процессуального и иного законодательства.

Предметом исследования стали нормативные (уголовно-процессуальные и организационные) полномочия прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Цель исследования - разработка оптимальных организационных и процессуальных форм и способов реализации прокурорского надзора за производством дознания.

Достижение поставленной цели возможно при разрешении следующих основных задач:

Исследовать полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания;

Изучить порядок обжалования решений прокурора органами дознания.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания

Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания

дознание надзор уголовный прокурор

Большое значение для выявления нарушений закона имеет полномочие прокурора по проверке исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В соответствии с п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. №277 такая проверка должна проводиться не реже одного раза в месяц, особенному вниманию подлежат вопросы соблюдения компетенции должностных лиц, обязательной проверки сообщений СМИ о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно, сроков регистрации сообщений о преступлениях и их проверок, порядка продления сроков, уведомления заявителя о результатах рассмотрения его сообщения и разъяснения ему права обжаловать принятое решение.

Выявить нарушения закона о приеме и регистрации сообщений о преступлениях в поднадзорном органе прокурор может путем непосредственного ознакомления с сообщениями, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовными делами; получения объяснений должностных лиц органов дознания и предварительного следствия; выезда в поднадзорные органы; сопоставления по одним и тем же фактам записей в учетно-регистрационной документации с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органах и иных организациях данными, указывающими на противоправный характер деяний.

Действия, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального закона: отмена незаконных или необоснованных постановлений дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ); отмена постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента поступления материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ); отмена постановления руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Ведомственные нормативные акты уточняют положения названных статей. В силу п. 5 Приказа Генпрокуратуры от 6 сентября 2007 г. №137 прокурор, отменяя постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, определяя срок для дополнительной проверки, в своих указаниях должен руководствоваться объемом производства необходимых проверочных действий, а при получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, незамедлительно истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию или решению, осуществлять их проверку, устранять выявленные нарушения, в том числе отменять необоснованные, незаконные постановления дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информировать суд.

Одной из мер прокурорского реагирования, упомянутых в ст. 37 УПК РФ, названо требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. По своему смыслу данное правомочие не охватывает стадию проведения доследственных проверок. Стоит поддержать предложение Ю. Городкова о распространении возможности направления требования об устранении нарушений федерального законодательства в случае выявления таких нарушений, допущенных на стадии приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях. Тем более в ст. 39 УПК РФ законодатель прямо упоминает о возможном рассмотрении руководителем следственного органа требований об устранении нарушений, допущенных в ходе досудебного производства, а значит, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела. Приказ Генпрокуратуры от 5 сентября 2011 №227 г. также вменяет в обязанность прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях требовать полного устранения нарушения закона, используя формы прокурорского реагирования, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 6, 30 ФЗ «О прокуратуре РФ», привлекать виновных должностных лиц к ответственности вплоть до вынесения постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления.

Вместе с тем наиболее эффективным процессуальным действием рассматриваемой группы, на наш взгляд, могло бы стать полномочие прокурора самостоятельно возбуждать уголовные дела. В отличие от многочисленных сторонников полного восстановления правового статуса прокурора в редакции УПК РФ 2007 г. в рассматриваемой части, полагаем, что прокурор должен быть наделен таким правом исключительно в отношении поступивших в порядке ст. 148 УПК РФ материалов проверки сообщения о преступлении, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. С одной стороны, это создаст надлежащие правовые условия для незамедлительного принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства, если при проверке законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомлении с отказными материалами доследственной проверки прокурор придет к выводу о достаточности в них данных, указывающих на признаки преступления, а с другой - не будет допущено смешения с функциями органов предварительного расследования.

В целом уголовно-процессуальным законодательством постепенно конкретизируется и усиливается надзорная функция прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Предлагаемые меры по совершенствованию законодательного регулирования института прокурорского надзора в рассматриваемой стадии позволят повысить его эффективность и оперативность, укрепить законность в деятельности органов предварительного расследования и закрепить дополнительные процессуальные гарантии обеспечения конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе.

Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения, однако несовершенство законодательной техники и неурегулированность отдельных положений УПК РФ подлежат дальнейшему исследованию и разрешению.

После внесенных в УПК изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ правом разрешения сообщений о преступлениях наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель. Никто, кроме них, не имеет права вынесения решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК, в том числе решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

До принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ у прокурора было право, закрепленное в ч. 6 ст. 148 УПК, в случае признания отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае же признания постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным - отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела особое внимание прокурора должно быть уделено законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Это и понятно, поскольку процессуальную и общественную значимость такого решения трудно переоценить - с момента его принятия прекращается любая деятельность правоохранительных органов по проверке сообщения о преступлении и не просто прекращается, а является противозаконной, нарушающей конституционные права и свободы граждан.

С другой стороны, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, лишает специально уполномоченные органы и должностных лиц возможности использовать необходимые средства и способы для дальнейшего всестороннего, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, препятствует реализации одного из назначений уголовного судопроизводства - уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК), одновременно препятствуя реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 4 ст. 7 УПК, наряду с тем, что должно быть законным и обоснованным, также должно быть мотивированным, как и любое другое постановление, вынесенное уполномоченным лицом. Это повышает ответственность должностного лица или органа, его вынесшего, и служит гарантией от формального подхода к принятию решения.

Мнение некоторых сотрудников следственных органов и органов дознания, обосновывающих принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием сведений о лице, совершившем преступление, либо отсутствием так называемой судебной перспективы материала, неприемлемо, поскольку не предусмотрено и не следует из содержания уголовно-процессуального закона.

Имеющимися у прокурора средствами надзора необходимо не допустить принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела без собирания достаточных фактических данных, указывающих на отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, а также на наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Задача прокурора заключается в том, чтобы своевременно отреагировать на принятие преждевременного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является наиболее распространенным в условиях нежелания либо поверхностного подхода должностного лица при проведении доследственной проверки.

Проверки материалов по сообщениям о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывают, что распространенными нарушениями являются: неполнота проведенной проверки (более чем в 80% случаев); несоответствие вывода о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела фактическим данным, содержащимся в сообщении о преступлении, а также в материале проверки (28%); неправильное применение норм материального права при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела (22%).

При осуществлении надзора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления основное внимание прокурора должно быть сосредоточено на том, установлено ли отсутствие факта, о котором соответствующие должностные лица и органы уведомлены сообщением о преступлении.

Более распространенным является отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Видимая ясность указанного основания, вместе с тем, содержит в себе некоторые проблемы, которые должны постоянно находиться в поле зрения прокурора.

Рассматриваемое основание указывает на то, что имевшее место событие не является уголовно наказуемым в связи с отсутствием хотя бы одного из обязательных элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, а также с наличием обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (ст. ст. 20, 21, 31, 37 - 39, 41, 42 УК), либо малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК).

Полномочия прокурора и формы его реагирования на выявленные нарушения законности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела существенно различались до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ в зависимости от того, кем оно вынесено - руководителем следственного органа, следователем или дознавателем, органом дознания, если не упускать из виду, что незаконное или необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор мог отменить с равным правом и на равных основаниях.

В том и другом случае после изменений в УПК, внесенных Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, полномочия прокурора существенно урезаны. Это проявляется в том числе и в лишении прокурора права отмены своим постановлением незаконного или необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным его возбуждением. Не наделен был такой компетенцией до внесения в УПК изменений Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. №226-ФЗ и руководитель следственного органа.

По отношению к дознавателям, органам дознания, как отмечалось, прокурор наделен более широкими полномочиями. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК он вправе непосредственно своим постановлением отменить вынесенное ими незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Анализ положений УПК после внесенных в него изменений Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ свидетельствует о расширении законодателем полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: прокурор наделен императивным правом отмены признанных им незаконными или необоснованными постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и сохранено такое же право по отношению к аналогичным процессуальным решениям, принятым дознавателем, органом дознания.

С другой стороны, введение строгих сроков проверки прокурором законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется достаточно оправданным, так как в практической деятельности срок, исчисляемый 5 сутками с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, является существенно усеченным. В результате больших объемов принимаемых следователями, дознавателями, органами дознания различных органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела небольшой численный состав горрайпрокуратур с трудом укладывается в такой срок и в полном объеме обеспечивает качественную проверку законности и обоснованности процессуальных решений.

Наиболее оптимальный способ решения этой проблемы - внесение изменений в УПК, не ограничивающих прокурора временными рамками, и более того наделение его правом требовать устранения нарушений федерального закона в стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из практики, такой срок как минимум следует увеличить вдвое или ограничить его 1 месяцем.

В практической деятельности возникает вопрос относительно указаний прокурора начальнику органа дознания, закрепленных в ч. 6 ст. 148 УПК. Как следует их расценить - как подлежащие безусловному исполнению или же нет? В УПК на этот счет ничего не сказано. Только лишь в ч. 4 ст. 41 закреплено, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя.

На практике начальник органа дознания, получив постановление прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и собранный по сообщению о преступлении материал, во всех случаях передает его последнему. Это его единственное действие, и, таким образом, он не может исполнять указания прокурора.

Из этого следует, что норма, закрепленная в ч. 6 ст. 148 УПК, по сути, для начальника органа дознания является формальной и относится непосредственно к дознавателям. Но раз уж законодатель не обязывает дознавателя исполнять указания прокурора при отмене последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, значит, они не будут исполняться. Так, по крайней мере, буквально понимается указанная норма закона.

Действовавшая до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ редакция ч. 6 ст. 148 УПК, не устанавливавшая срок, в который руководитель следственного органа, рассматривая постановление прокурора, должен был решить вопрос об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вызывала серьезное затруднение.

Возможно, столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК была необязательна, а немедленное рассмотрение постановлений прокурора было само собой разумеющимся. Теоретически это так, но на практике прокуроры зачастую сталкивались с существенным затягиванием рассмотрения руководителями следственных органов указанных постановлений прокурора от одного до двух, а иногда и более месяцев. Этот пробел в законодательстве позволял субъективно толковать его правоприменителями. Упущение объяснялось либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе - в этом случае с положением ч. 4 ст. 146 УПК.

Кроме того, нередко длительное время материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не представляются для проверки прокурору под предлогом их нахождения на проверке у вышестоящего руководства следственного органа.

Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности, своевременной и эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а приводит к напрасной трате времени.

Существовала практика, при которой руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ, не отменяя до последнего постановления подчиненных следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, только после получения постановлений прокурора о направлении им материалов проверки для решения вопроса об отмене постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела отменяли их затем «задним» числом по тем же доводам, которые изложены в постановлении прокурора, расписываясь тем самым в своей некомпетентности. В результате постановления прокурора автоматически становились неудовлетворенными, а руководитель следственного органа находился в более выгодном положении.

Кроме того, анализ практики прокурорского надзора за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия показал, что количество выявляемых нарушений законов в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений продолжает оставаться значительным. Следователи органов Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, в том числе органов дознания, по-прежнему допускают различные нарушения при принятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях.

Наиболее распространенным способом укрытия преступлений от учета, как и прежде, является вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния либо по неполно проверенным обстоятельствам сообщения о преступлении или вследствие отсутствия единообразной практики применения норм уголовного закона.

Проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показывают, что, как и прежде, есть необходимость в отмене значительного числа вынесенных следователями, дознавателями, органами дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов на дополнительную проверку, а зачастую и с одновременным возбуждением уголовного дела. Однако ныне руководители следственных органов, видимо, не желая портить себе статистику, относятся к этому иначе, соглашаясь с такими решениями следователей.

К примеру, прокурором г. Астрахани в 2011 г. отменено свыше 400 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено 11 укрытых преступлений. В 2012 г. количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела значительно увеличилось и составило более 630, укрытых - 79.

Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела по-прежнему остается основным средством обеспечения законности при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Практике известны случаи, когда органами внутренних дел допускаются серьезные нарушения законности: нередко жертвам преступлений отказывают в приеме заявлений о преступлениях, а принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; уголовно наказуемые деяния регистрируются как административные проступки; при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела; подчас фальсифицируются материалы проверок.

Такие незаконные действия направлены на подрыв публичных начал в уголовном процессе и должны решительно пресекаться прокурором. Эта важная сфера его деятельности направлена на защиту публичных интересов. В то же время прокурор тем самым защищает и личные интересы конкретных юридических и физических лиц, которые нарушены в результате совершенного преступления.

Наибольшее количество сообщений о преступлениях принимается, регистрируется и разрешается органами внутренних дел. Процент брака при принятии сотрудниками этих органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела высок. В среднем по Астраханской области за 2012 г. более 40% всех постановлений дознавателей, органа дознания полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурорами, что составило третью часть (из них свыше 5% в связи с необходимостью возбуждения уголовного дела).

С укрывательством преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокуроры борются не один год. В последние годы о включении в эту борьбу объявило и само Министерство внутренних дел РФ, но положение к лучшему меняется очень медленно.

Безусловно, законность принятого процессуального решения по результатам разрешения сообщения о преступлении должна быть однозначно обеспечена.

При осуществлении надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела в сфере внимания прокурора должны находиться следующие вопросы: соблюдение компетенции уполномоченных должностных лиц; отсутствие основания для возбуждения уголовного дела; наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела; обязательный порядок проверки сообщений средств массовой информации о преступлениях; сроки регистрации сообщений о преступлениях и их проверок; порядок продления сроков.

Надзор прокурора за соблюдением законности на стадии предварительного расследования

Рекомендованный список диссертаций

Прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль в досудебном производстве 2011 год, кандидат юридических наук Самсонов, Валентин Валентинович

Похожие диссертационные работы по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК

Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания Федеральной Таможенной службы России 2005 год, кандидат юридических наук Дехтяр, Светлана Ивановна

Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела 2009 год, кандидат юридических наук Веретенников, Николай Викторович

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Серебрянникова, Мария Викторовна, 2013 год

28. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела.

Введение

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания

Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания