Рядовой гражданин, как правило, имеет от законодателя лишь дозволение совершать добротворческие поступки, которые связаны с личным риском, но воспользуется ли он своим правом на риск в интересах добра и справедливости зависит только от него, его совести, воли, добродетельности натуры. В подобных случаях он действует по собственной инициативе, хотя часто в затруднительных обстоятельствах рискует из уважения к долгу, который исполняется из моральных соображений.
Истинно добрый, справедливый поступок требует государственного поощрения и общественного признания.
Неприменение мер уголовно-правового воздействия отрицательного характера со стороны государства, которым сопровождаются случаи совершения актов необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости или обоснованного риска , не может рассматриваться как поощрение, как нечто способное «содействием, сочувствием, наградой одобрить что-нибудь, возбудить желание сделать что-нибудь». В то же время исключение негативной уголовной ответственности или освобождение от нее, соответственно при добровольном отказе от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ) или деятельном раскаянии после совершения преступления небольшой тяжести (ст. 75 УК РФ) следует рассматривать как уголовно-правовое поощрение, которое «является средством достижения компромисса в сфере уголовно-правового регулирования».
Увеличение в УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. в два с половиной раза поощрительных норм, предусматривающих возможность устранения (ст. 75, 76, ч. 5 ст. 86 УК РФ и др., а также примечания к ст. 275, 291, 222 УК РФ и др.) или смягчения уголовно-правового обременения (п. «и», «к» ст. 61, ст. 79, 80 УК РФ и др.) путем регламентации оснований и предпосылок уголовно-правового поощрения (награды) позитивного постпреступного поведения лица, отражает усиление позитивных начал в уголовно-правовом регулировании.
Ретроспективная позитивная уголовная ответственность реализуется с учетом конкретных обстоятельств объективного и субъективного свойства, выражающих социально-полезный характер правомерного деяния или постпреступного поведения лица, его отрицательное отношение к совершенному преступлению, искренность раскаяния в содеянном, готовность к исправлению и т.п.
В ретроспективной реальной (конкретной) уголовной ответственности преобладающим является негативный аспект. Это видно из того, что в решении задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, основную роль законодатель отводит применению наказания и иных мер уголовноправового принуждения.
Цели уголовной ответственности
Неустойчивость социального и криминогенного состояния в российском обществе вызывает за собой неустойчивость позитивного и негативного в структуре уголовной ответственности, нарушает в нем равновесие убеждения и принуждения, вознаграждения и наказания.
Сейчас больше работает принуждение и наказание, чем убеждение, воспитание и поощрение. Верное в идеале положение о превосходстве позитивного над негативным в структуре и направленности уголовной ответственности часто разбивается о существующую действительность, но совсем не потому, что оно умозрительно или ошибочно, а потому, что волею обстоятельств государство вынуждено все больше прибегать к методу принуждения граждан в своей уголовной политике и практике борьбы с преступностью.
Подводя итог сказанному, можно дать определение уголовной ответственности, которое охватывает лишь основные, наиболее существенные характеристики этого сложного понятия.
Уголовная ответственность предоставляет собой выраженные в уголовном законе требования к субъекту права не совершать преступление, а в случае его совершения претерпеть меры уголовно-правого принуждения в пределах, установленных в его санкции, и позитивное отношение лица к этим требованиям, выраженное в его законопослушном поведении, или выраженное в уголовном законе одобрение совершению актов позитивного постпреступного поведения либо социально-полезного поведения, совершенного в целях защиты охраняемых уголовным законом интересов, и требования не нарушать при этом пределов необходимости такой защиты, а также выраженное в обвинительном приговоре суда осуждение лица за совершенное им преступление с применением к нему в соответствии с содеянным мер уголовно-правового принуждения или без реального применения таковых либо выраженные в других уголовно-процессуальных документах одобрение и поощрение позитивного постпреступного или социально полезного поведения лица путем применения к нему иных мер уголовно-правового характера, не связанных с принуждением, и осознанное отношение лица к содеянному и применяемым к нему в целях предупреждения преступлений мерам уголовно-правового воздействия.
Основания уголовной ответственности
Единичная воля правонарушителя не учитывает, отвергает или игнорирует те требования к поведению человека, которые предписаны правом, вследствие чего вступает в противоречие с всеобщей волей, выраженной в праве. У государства возникает обязанность вменить нарушителю противоправный поступок, принудить его к повиновению.
Принуждение, применяемое за совершение такого поступка, «является справедливым, если к нему прибегают, чтобы добиться признания отдельным человеком… Свобода бывает вообще там, где господствует закон, а не произвол отдельного человека».
Шараханья и крайности в вопросе о свободе, представление о ней как об абсолютной независимости индивида от наличного бытия, требований общества и государства, выраженных в законе, доходящие до провозглашения суверенитета личности, тяготящего к анархии, связаны с возросшей безответственностью граждан, снижением роли нравственных начал в жизни общества, активности людей в борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями, ослаблением правовых гарантий правомерного социально полезного поведения, снижением вероятности наступления негативной уголовной или иной юридической ответственности за противоправное поведение.
Справедливость помогает индивиду, представителям государства и общества не отступать от своих обязанностей, не злоупотреблять своими правами и полномочиями исходя из «правильных законов», верно оценивать свои и чужие поступки. Распределительная способность справедливости проявляется изначально в общей социальной, прежде всего нравственно-правовой, оценке соответствующего акта поведения как: доблестного; иного добродетельного; не лишенного доброты («хорошего»); социально и нравственно нейтрального («неупречного»); дурного и общественно опасного; злого и порочного, в том числе и повышено общественно опасного. Если преступление, как правило, - зло, то его совершение при извинительных («исключительных», «затруднительных») обстоятельствах - дурное, лишенное риска оказание помощи лицу, находящемуся в опасном состоянии, - добро или добродетель, а пресечение преступлений, оказание помощи их жертвам в ситуации риска и т.п. - доблесть как высшее проявление добродетели.
2. Правовые основания уголовной ответственности
Исследование проблемы оснований уголовной ответственности в отечественной юридической науке советского периода было связано прежде всего с решением вопроса об основании негативной уголовной ответственности. Оно начиналось в первой половине 20-х гг. ХХ в.
При подготовке проектов УК РСФСР (конец 20-х - начало 30-х гг.) по вопросу об основаниях уголовной ответственности разгорелась оживленная дискуссия. Авторы проекта УК, разработанного под руководством Н.В. Крыленко, в качестве основания уголовной ответственности признавали «опасное состояние лица». Проект строился на принципе ответственности за виновно совершенное общественно опасное деяние. Впоследствии Н.В. Крыленко разделил точку зрения своих оппонентов.
К концу 30-х гг. в советской уголовно-правовой литературе стала усиливаться позиция тех ученых, которые подчеркивали значение состава преступления как основания уголовной ответственности.
С изданием монографии А.Н. Трайнина «Учение о составе преступления» дискуссия по данному вопросу разгорелась с новой силой.
В первом издании этой монографии особые споры вызвали положения, согласно которым автор выносил за рамки состава преступления общественную опасность деяния, а в качестве самостоятельных оснований уголовной ответственности признавал такие элементы состава преступления, как вина и причинная связь.
В качестве основания уголовной ответственности уголовный закон (ст. 8 УК РФ) называет «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Из этого определения и характеристики уголовной ответственности следует:
1) основанием уголовной ответственности законодатель признает «совершение деяния...», т.е. реальный социально значимый поступок;
2) учитывая, что уголовная ответственность является специфическим и наиболее тяжким видом социальной ответственности, ее основанием может выступать лишь деяние, обладающее объективным свойством вредоносности, общественной опасности. На это же указывает и законодатель, характеризуя общественную опасность как необходимый признак преступления (ст. 14 УК РФ);
3) являясь видом социальной ответственности, уголовная ответственность своим основанием может иметь только такое деяние, которое можно определить как сознательно-волевое поведение, предполагающее осознание или возможность осознания и определенное психическое отношение субъекта поведения к совершаемому им общественного опасному деянию и его последствиям. В ч. 1 ст. 14 УК РФ виновность рассматривается как необходимый признак преступления, а в ст. 5 УК РФ говорится о том, что «уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается». Иными словами, только виновное совершение общественно опасного деяния может быть основанием уголовной ответственности;
4) виновно совершенное общественно опасное деяние становится основанием уголовной ответственности, если в нем содержатся все признаки, образующие в своей совокупности состав определенного вида преступления. Состав преступления представляет собой юридическую оболочку фактически совершенного общественно опасного и виновного деяния, представляющую собой систему формальных признаков, наличие которых свидетельствует о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением.
Таким образом, в качестве основания уголовной ответственности выступает не «наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовноправовом понимании», как, например, пишет А.И. Рарог1, а наличие реального общественно опасного, виновно совершенного деяния, содержащего все признаки определенного состава преступления.
Статья 8 УК РФ указывает единое основание уголовной ответственности - реальный поступок («совершение деяния»), сочетающий в себе социальную (общественная опасность) и психологическую (свобода воли при принятии решения, предопределяющая виновность лица) предпосылки, необходимые для признания данного поступка уголовнонаказуемым деянием, и формальные признаки определенного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, характеризующие содеянное как преступление. При этом речь должна идти об основании негативной ретроспективной и конкретной или реальной уголовной ответственности. Само по себе наличие всех признаков состава определенного вида преступления, содержащегося в конкретной уголовноправовой норме и определяющего данное деяние как преступление является материально- правовым основанием лишь абстрактной или статутной (в том числе и позитивной) уголовной ответственности.
Реализация конкретной (негативной) уголовной ответственности происходит в рамках охранительных уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
В ст. 8 УК РФ законодатель непосредственно не указывает на общественную опасность совершенного деяния, являющегося объективной социально-этической предпосылкой признания последнего основанием уголовной ответственности. Однако деяние, согласно ст. 14 УК РФ, лишь тогда является преступлением, когда оно представляет общественную опасность, т.е. направлено на причинение вреда или причиняет вред обществу. Формальное содержание в совершенном деянии всех признаков состава определенного вида преступления не позволяет признать его преступлением. Поэтому более близки к истине не те, кто считает основанием уголовной ответственности (ее негативного аспекта) состав преступления, а те, по мнению которых, таким основанием является «общественно опасное деяние, расцениваемое уголовным законом как преступление».
Осуждать человека за нарушение тех или иных уголовно-правовых норм можно лишь в тех случаях, когда он принимал решение и совершал общественно опасное деяние, обладая свободой воли, а значит, свободой выбора. Поскольку индивид свободен делать выбор варианта поведения в каждом отдельном случае в пределах свободы его воли, постольку произведенные им «изменения наличного бытия» его «воля признает как свое и как вину, которую ей действительно можно приписывать, включая и те из определений деяния, которые не сознавались, но могли быть сознаваемы». В этих пределах он ответственен за последствия своего поведения. Иными словами, свобода воли, свобода выбора между одобряемым и порицаемым обществом поведением, предполагающая виновность лица за совершенное им общественно опасное деяние, составляет социально-психологическую предпосылку признания последнего основанием уголовной ответственности.
Наличие в таком деянии состава определенного вида преступления - юридическая (уголовно-правовая) предпосылка признания совершенного деяния основанием уголовной ответственности. Только наличие в совершенном деянии всех указанных предпосылок позволяет ему выступать в качестве основания уголовной ответственности, указанного в ст. 8 УК РФ.
Любой проступок имеет свои положительные или негативные последствия, за которые нарушитель должен нести определенную ответственность. Она, в свою очередь, тоже бывает разной. В данной статье у вас будет возможность узнать информацию на такую тему: "Уголовная ответственность: понятие, виды, основания". Сначала необходимо разобраться с самим определением.
Что такое "уголовная ответственность"?
Смысл этого понятия до сих пор не раскрыт полностью. Дело в том, что существует множество разных точек зрения, из-за чего возникают частые споры. В любом случае ответственность - это обязанность субъекта отвечать за собственные действия и то, к чему они привели. Если она ретроспективная, то преступник чувствует на себе все те лишения, которые может применить к нему закон.
Понятие уголовной ответственности следует также определять и как совокупность разных предусмотренных законом отношений: исправительно-трудовых, уголовно-процессуальных. Содержанием УО являются те меры и формы ответа, которые применяются к преступнику государством. Таким способом общество реагирует на неправомерные действия, которые наносят вред окружающим людям.
Понятие уголовной ответственности может отождествляться с такими определениями:
- Порицание преступника специально предназначенным государственным органом при помощи судебного обвинительного приговора.
- Уголовное наказание.
- Обязанность нарушителя отвечать за свой поступок, при этом он чувствует на себе те лишения, которые были предусмотрены в приговоре.
Этот вид ответственности является самым строгим, ведь преступник терпит моральное и физическое неудобство, а также приобретает материальное обязательство компенсировать ущерб. Она также имеет субъективный и объективный смысл. Первый обладает двумя аспектами: позитивным (лицо осознает свою обязанность не совершать правонарушений), негативным (преступник понимает, что ему придется ответить и понести наказание за противоправное деяние). Объективный смысл тоже имеет две ветки: положительную (каждый человек обязан не производить противозаконных действий), отрицательную (органы правосудия требуют ответа от любой личности, которая не желает жить по закону).
Основание УО
Понятие уголовной ответственности вам уже известно. Теперь следует выяснить, на основании чего правоохранительные органы могут принять решение о ее наступлении. Здесь следует рассматривать ответственность в двух аспектах: перспективном и ретроспективном. Позитивная УО - это такое поведение человека, которое выражается в соблюдении всех предписанных законом правил. Она бывает как в докриминальном периоде, так и после него. Это понятие уголовной ответственности выражается в различных поощрениях, предусмотренных законодательством.
Более интересной является негативная УО. Основание в общем - это та первичная причина, которая делает привлечение преступника к ответственности соответствующим закону. Теперь следует рассмотреть, что делает наказание правомерным. Однако надо заметить, что понятие и основание уголовной ответственности всегда взаимосвязаны.
Итак, среди самых распространенных предпосылок к применению санкций можно выделить следующие:
- Факт совершения правонарушения.
- Вину преступника.
- Опасность для общества и злодеяния, и того лица, которое его свершило.
- Деяние, в котором обнаруживаются признаки состава преступления.
Признаки УО
Понятие и основание уголовной ответственности вы уже знаете. Теперь стоит разобраться с ее признаками. Среди них присутствуют такие:
- Личный принудительный характер мер наказания. То есть любые санкции применяются к конкретному преступнику и не могут быть использованы для законопослушных граждан.
- УО устанавливается уголовным законом.
- Для преступника совершенное негативное деяние всегда сопровождается лишениями и санкциями.
- Понятие и признаки уголовной ответственности предусматривают ее осуществление только по приговору суда. Он, в свою очередь, назначается от имени государства. То есть нарушителя осуждает общество через своих законных представителей.
Теперь вам знакомы понятие и признаки уголовной ответственности.
Виды и функции УО
Что касается классификации УО, то она бывает разной. Например, положительная ответственность предусматривает выполнение человеком всех необходимых требований и правил, которые устанавливаются законом. Естественно, наступление каких-либо уголовных последствий в этом случае не может происходить.
А вот что касается негативной ответственности, то тут уже в игру вступают правоохранительные органы, суды и другие специфические организации, которые определяют степень вины преступника, совершившего злодеяние, а также ту меру наказаний, которая предусматривается законодательством в каждом конкретном случае.
Если смотреть со стороны уровня социального развития правонарушителя, то ответственность можно разделить на внешнюю и внутреннюю. Во втором случае человек должен сознательно контролировать свое поведение и не совершать поступков, за которые он может получить наказание. Внешняя ответственность способствует развитию и становлению внутренней.
Если понятие и содержание головной ответственности вы уже рассмотрели, то теперь следует разобраться в том, какими функциями она обладает. Их не так уж и много:
- Компенсационная . Она заключается в том, что виновное в совершении преступления лицо обязано возместить весь причиненный ущерб.
- Предупредительная . Причем она может быть личной или общей. То есть государственные органы стараются показать, что совершение преступления - это зло, которое строго наказывается. Тем самым правоохранители предупреждают общество не делать никаких правонарушений и жить спокойной нормальной жизнью.
- Карательная . В этом случае суд восстанавливает справедливость и наказывает ту личность, которая нарушила закон. При этом преступник вынужден терпеть определенные материальные, моральные и физические лишения, призванные перевоспитать его и наказать за действия. Эта же функция обеспечивает соблюдение прав потерпевшего или его семьи на честное правосудие.
Как реализуется УО?
Понятие и виды уголовной ответственности неразрывно связаны между собой. Естественно, вам должно быть интересно, как осуществляется УО. Прежде всего нужно рассмотреть сам термин "реализация". Это перевод каких-либо формальных норм уголовного права в конкретные меры. Начинается УО с того момента, как человек совершает противозаконное действие.
Если понятие уголовно-правовой ответственности имеет много определений, то форм ее реализации не так уж и много. Среди них можно выделить такие:
- Постановление суда о применение мер принудительного медицинского характера.
- Судебный приговор, в котором не предусматривается какое-либо наказание. То есть преступник может от него освобождаться, если этому способствуют условия совершения злодеяния.
- Постановление о применении принудительных воспитательных мер. При этом правонарушитель может помещаться в специальное закрытое учреждение или нет.
- Приговор суда, в котором предусматривается условное наказание с испытательным сроком. То есть преступник реально не садится в тюрьму. Однако до истечения испытательного срока он обязан выполнять все требования, установленные для него контролирующими органами.
- Судебный приговор, в котором предусмотрено реальное лишение или ограничение свободы.
Понятие "формы реализации уголовной ответственности" вы уже рассмотрели. Нужно отметить и то, что именно от них зависит, каким будет прекращение УО:
- Завершение испытательного срока.
- Окончание каких-либо принудительных воспитательных или медицинских мер.
- Погашение судимости в полном объеме.
- Досрочное освобождение от отбывания наказания.
Позволенный возраст и стадии УО
Понятие уголовной ответственности содержится в Кодексе юридических законов. Естественно, здесь же прописан и возраст, с которого может наступать УО. Это является одним из главных условий, при котором лицо может быть привлечено к ответу за преступление. Кроме того, минимальный возраст обуславливается возможностью осознавать ответственность, которая только в таком случае может быть эффективной.
Естественно, установление данного параметра зависит от тяжести совершенного преступления. Например, в 14 лет можно привлекать к уголовной ответственности тех подростков, которые сделали серьезные правонарушения, направленные против личности или общественной безопасности. Общий возраст, с которого человек уже может осознать содеянное и наказание за него, - 16 лет.
Если понятие уголовной ответственности и реализация ее вам уже ясна, то теперь необходимо рассмотреть, какие стадии она проходит. Итак, их всего несколько:
- Предъявление обвинений конкретному лицу, которое подозревается в совершении правонарушения, за которое предусмотрено уголовное наказание.
- Тщательное исследование мотивов и обстоятельств преступления.
- Вынесение решения о применении определенных санкций, предусмотренных действующим законодательством.
- Выбор типа наказания.
- Осуществление взыскания или исполнение назначенной санкции.
Что такое "преступление"?
Понятие преступления и уголовной ответственности взаимосвязаны в юридических правоотношениях. Поэтому их следует рассматривать вместе. Итак, преступление - это опасное для общества деяние, которое имеет определенные признаки, состав, вину и является запрещенным действующим законодательством.
Существуют разные типы правонарушений и обстоятельств, в которых они совершаются. Однако если они не имеют состава, то уголовная ответственность за них не предусматривается. Естественно, нужно определить и это понятие. Состав преступления - это совокупность объективных и субъективных признаков, обстоятельств, которые характеризуют неправомерное действие и указаны в уголовном законе.
Понятие и виды наказаний
Любое неправомерное действие не может оставаться незамеченным. То есть правоохранительные органы должны восстановить справедливость, предупредить следующее совершение злодеяния, воздать лицу по заслуге. Естественно, есть разные виды наказаний, которые зависят от степени тяжести преступления. Но сначала рассмотрим понятие.
Наказание - это принудительная мера, при помощи которой органы власти имеют возможность обеспечить общественный порядок в государстве. Оно помогает воздействовать на преступника, в большинстве случаев способствует его перевоспитанию. Уголовное наказание - это законное негативное последствие для преступника. Его процессуальная форма - это приговор суда.
Теперь рассмотрим виды наказаний:
- Штраф . Если правонарушение имеет небольшую тяжесть и может быть исправлено без ограничения свободы преступника.
- Лишение возможности и права занимать какую-либо должность.
- Арест (если есть подозрения, что правонарушитель постарается скрыться от правоохранительных органов).
- Лишение государственного звания, награды.
- Исправительные или обязательные работы. В этом случае человек, совершивший нетяжелое злодеяние, имеет возможность возместить ущерб без отбывания срока в тюрьме.
- Ограничение свободы. В этом случае может применяться отбывание наказания в определенном учреждении или домашний арест.
- Лишение свободы на определенный срок или пожизненно.
Теперь вы знаете понятие уголовной ответственности и наказания. Далее рассмотрим вопрос о том, в каких случаях лицо может освобождаться от ответственности. Естественно, для этого должны быть определенные обстоятельства.
Освобождение от УО
Еси суд посчитает нужным и будут предусмотренные законом обстоятельства, то он может отменить обязанность нарушителя исполнять наказание. Принимать такое решение следует очень взвешенно и тщательно. Освобождены могут быть только те люди, которые имеют для этого основания.
Надо отметить, что юридическая природа злодеяния не исчезает. Просто для исправления нарушителя будут применяться другие меры. Решение об освобождении от УО отражается в судебном акте, который выдается только после тщательного исследования всех оснований.
Существуют такие основания, которые могут помочь преступнику избежать отбывания наказания:
- Нарушитель действительно раскаялся, что доказал своим поведением, отношением к труду, окружающим его людям, учебе.
- Если преступник или совершенные ним действия уже не представляет опасности для общества.
- Нарушитель нашел возможность примириться с потерпевшим или его семьей.
- Срок давности преступления истек.
- Лицо, совершившее противоправные действия, смогло возместить нанесенный ущерб.
Особенности от уголовной ответственности несовершеннолетних
В УК РФ предусмотрены определенные особенности УО для подростков и тех людей, которые еще не достигли 18-летнего возраста. В любом случае эта ответственность будет более легкой, чем для взрослых лиц. При этом совсем не важно, какая тяжесть преступления. Прежде всего, необходимо доказать вину нарушителя. Она может быть преднамеренной или случайной. В некоторых случаях несовершеннолетний вообще не может считаться субъектом преступления. Например, если он был вовлечен в совершение противоправных действий или является соучастником тех злодеяний, в которых фигурируют лица, достигшие 18 лет. Крое того, есть такие нарушения, ответственность за которые наступает только после наступления совершеннолетия.
Если подросток смог добровольно отказаться от совершения противоправных действий или не довел задуманное до конца, то он освобождается от УО. Кроме того, незаконное поведения может спровоцировать взрослый человек. Даже если он впоследствии оказался потерпевшим, для несовершеннолетнего будут существовать смягчающие обстоятельства. К ним относится также возраст нарушителя.
Для освобождения несоврешеннолетних от УО существуют общие и специальные основания. Среди последних можно выделить такие:
- Нарушение совершено впервые.
- Небольшая или средняя тяжесть преступления.
- Положительные отзывы и харатеристика из школы, от соседей, от администрации того заведения, в котором производится исправление преступника.
Если несовршеннолений освобождается по УДО, то неотбытая часть наказания сокращается в 2 раза. Например, при небольшой тяжести преступления он должен будет выполнять требования контролирующих органов еще 1 год. Если нарушение среней тяжести - 3 года, за тяжкое и особо тяжкое преступление предусматривается срок контроля 5 и 7,5 лет соответственно.
Что касается мер, которые могут быть применены для исправления нарушителя закона, то они могут быть такими:
- Предупреждение.
- Обязанность возместить причиненный моральный или материальный ущерб. Причем несовершеннолетний может сделать это самостоятельно (если нужно что-то отремонтировать) или при помощи своих родителей (если необходимы денежные средства).
- Особые требования к поведению нарушителя (запрет на посещение оределенных мест, на прогулку позже 10 часов вечера и другие).
- Ограничение досуга несовершеннолетнего преступника.
- Передача нарушителя под надзор родителей, опекунов или сотрудников специализированного учебно-воспитательного заведения.
Суд может применить несколько этих мер одновременно.
Следует учесть, что УО лиц, не достигших 18-ти лет, имеет определенные особенности:
- Продолжительность приминения воспитательных требований устанавливаются контролирующим органом.
- В принудительных мерах не наблюдаются признаки кары.
- Не влечет судимости.
- Если подросток не будет выполнять предъявленые к нему условия, то он может быть привлечен к УО.
Вот вы и рассмотрели понятие и содержание уголовной ответственности. Будьте осторожны и соблюдайте закон.
политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжения всех нравственных сил» .
В заключение хотелось бы отметить, что, удивляясь и завидуя достатку европейских государств, не каждый человек представляет себе, сколько труда и рвения требует благосостояние, какая нужна самодисциплина, чтобы обеспечить такой порядок, где граждане не только имеют частную собственность, но и выполняют определенный долг уважения чужой собственности и собственности вообще.
1. Савеленок Е. Краткая история понятия «идеология» в период с начала XIX века // Режим доступа: http://Ideologia.ru. Загл. с экрана.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1956. 2-е изд. Т. 3. С. 12.
3. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 56.
4. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М., 2004. С. 5.
5. Новгородцев П. И. Об общественном идеале // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 548.
Поступила в редакцию 22.01.2008 г.
Zheludkov M.A. Importance of ideological guaranteeing in formation of the principle of respect for property of others in Russia. During the centuries the society takes an interest in the problem of relations between property and guaranteeing of its protection from different kinds of threat and danger. The article contains a complex of pressing questions connected with the ideological guaranteeing of the principle of respect for property of others in Russia.
Key words: property of others in Russia, respect for property of others, guaranteeing of protection.
ВИДЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
М.Ю. Дворецкий, В.Ю. Стромов
В статье авторы анализируют позиции отечественных ученых о видах уголовной ответственности. На основании проведенного исследования ими вносятся обоснованные предложения по изменению и дополнению уголовно-правовых норм УК РФ, законодательно оформляющие существование уголовной ответственности, не связанной ни с наказанием, ни с иными мерами уголовно-правового характера.
Ключевые слова: УК РФ, уголовно-правовые нормы, виды уголовной ответственности, уголовная ответственность несовершеннолетних, иные меры уголовно-правового характера; принудительные меры медицинского характера.
Отечественное уголовное законодательство очень часто использует такие, казалось бы, самостоятельные, не связанные между собой категории, как «уголовная ответственность», «наказание», «иные меры уголовноправового характера». Фактически же они находятся во взаимосвязи, позволяя нам поставить и попытаться решить вопрос о видах уголовной ответственности, их систематизации по образцу системы видов наказаний, представленной в ст. 44 УК РФ.
Несмотря на отсутствие в уголовном законодательстве РФ такого разделения, в отечественной уголовно-правовой науке возможность этого обсуждалась. Так, по мнению А.В. Наумова, уголовная ответственность подразделяется на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, не выступающие наказанием, при выделении непосредственно в ней двух самостоятельных видов, когда один из них реализуется без назначения наказания, а другой предполагает его. А. В. Наумов считает, что «в первом слу-
чае уголовная ответственность исчерпывается фактом осуждения лица (в соответствии с уголовно-процессуальным наказанием суд в этих случаях постановляет обвинительный приговор без назначения наказания); во втором случае содержанием уголовной ответственности выступает не только осуждение лица, но и применение к нему наказания, в том числе в некоторых случаях сюда входят и определенные уголовно-правовые последствия отбывания наказания, связанные, например, с институтом судимости» . А.В. Наумов предполагает существование двух видов уголовной ответственности. Несмотря на то, что теория изложена в достаточно специфической форме, при которой отсутствуют достаточный ее анализ и обоснование, данная позиция представляет несомненный интерес и требует детального исследования. Так, первый, связанный только с обвинительным приговором суда без назначения наказания, возможен лишь при освобождении несовершеннолетнего от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ, когда «несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением в назначении принудительных мер воспитательного воздействия, выступающих составной частью уголовной ответственности. Мы солидарны с А.В. Наумовым в том, что данные меры не являются наказанием.
Второй вид уголовной ответственности в представленной системе, заключающийся в «применении наказания», по нашему мнению, самая распространенная форма ее реализации. Содержание наказания состоит в том, что лицу, которое совершает преступление, выносится обвинительный приговор, где данному деянию от имени государства дается соответствующая правовая оценка отрицательного характера, а подсудимому, признанному виновным в этом преступлении, выражается порицание и осуждение, именно поэтому рассматриваемый вид выступает как наиболее репрессивная форма уголовноправового воздействия. В соответствии с уголовным законодательством даже назначенное наказание может и не исполняться, например, согласно отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Для отечественного уголовного права это
сравнительно новый вид освобождения от наказания, появившийся лишь в 1992 г., затем в правоприменительной практике доказавший свою эффективность, в связи с чем законодатель не только включил его в УК РФ, но и расширил сферу его применения, распространив отсрочку на более широкий круг женщин, в частности, на имеющих детей в возрасте до восьми лет (по УК РСФСР этот возраст не превышал трех лет), осужденных к любым видам наказания, а в 2001 г. возможность ее применения дополнительно была распространена и на женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет. В данной ситуации беременная женщина или женщина, имеющая малолетних детей, несет уголовную ответственность, и она отягощена отсроченным наказанием. Исходя из этого возникают следующие вопросы: можно ли уголовную ответственность связывать с назначением наказания, когда оно при этом реально не исполняется, рассматривая его как применение наказания, или применение возможно лишь тогда, когда уголовная ответственность связана с непосредственно реализованным наказанием. Представляется, что разрешить данную проблему с помощью словосочетания «применение наказания», использованного А.В. Наумовым, крайне затруднительно.
В отечественной юридической литературе есть мнение о том, что уголовная ответственность может сопровождаться назначением не наказания, а принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним, а также условно назначенным, но отсроченным наказаниям . Данная позиция предполагает существование различных видов уголовной ответственности, связанных с назначением и исполнением наказания, заключающихся в назначении, но не в исполнении наказания, реализующихся в принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних преступников, основывающихся на уголовном законе и отражающих правоприменительную практику.
Более представительную систему сформулировал Б. Т. Разгильдиев, выделив следующие виды уголовной ответственности: не связанную с назначением наказания (в авторской редакции это уголовная ответственность «в чистом виде»); связанную с прину-
дительными мерами воспитательного воздействия; связанную с назначением наказания, но без его исполнения в момент вступления приговора в законную силу» . Вывод автора о существовании уголовной ответственности «в чистом виде» обосновывался нормой ч. 2 ст. 50 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей ее реализацию без назначения наказания или каких-либо других мер уголовно-правового характера, когда виновное лицо при наличии всех признаков совершенного преступления на основании обвинительного приговора освобождается от наказания. Наряду с этим, в ст. 303 и ст. 309 УПК РСФСР законодатель допускал возможность вынесения обвинительного приговора суда и без назначения наказания. В действующем УК данный вид ответственности не предусматривается.
Р.Р. Галиакбаров, в свою очередь, выделяет «три формы реализации уголовной ответственности: признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания; признание лица виновным в совершении преступления без назначения уголовного наказания; признание лица виновным в совершении преступления, назначение уголовного наказания с последующим освобождением его от отбывания» . Самым распространенным ее видом является признание лица виновным в совершении общественно опасного деяния и назначение ему уголовного наказания. По мнению Р. Р. Гали-акбарова, «уголовная ответственность первична по отношению к наказанию, она всегда шире понятия наказания, последнее выступает показателем ее более полной реализации, и такое решение проистекает из ряда норм уголовного права» .
В УК РФ предусматривается также и реализация уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних лиц, когда согласно ч. 1 ст. 92 преступник, осужденный за совершение общественно опасного деяния небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 настоящего кодекса. Ч. 2 ст. 92 УК РФ допускает, что помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях ис-
правления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Это положение уголовного закона позволяет, фактически не используя уголовную репрессию, реагировать на преступления несовершеннолетних. Вследствие этого данные лица находятся под специальным контролем в оптимальной для их возраста и эффективного исправления социальной среде, реально обеспечивая предупреждение рецидива преступлений. При этом они не считаются имеющими судимости, сохраняя прежним свой статус и имея условия для дальнейшего развития.
Содержание третьего вида уголовной ответственности состоит в признании приговором суда лица виновным в совершении преступления, назначении ему уголовного наказания с последующим досрочным освобождением от него. Первоосновой данного положения являются идеи гуманизма и правовой целесообразности, когда цели наказания могут быть реально достигнуты и до истечения его срока. Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым констатировать наличие в УК РСФСР 1960 г. более представительного количества видов уголовной ответственности, позволяющих заменять применение уголовного наказания, добиваясь при этом положительного эффекта. Поскольку по данным статистики того времени до 30 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершенные ими преступления, освобождались от уголовной ответственности с применением мер административного или общественного воздействия, и 90% из них не совершали новых общественно опасных деяний, считаем, что следует согласиться с мнением М.П. Журавлева и Е.М. Журавлевой о полезности изучения этого опыта и всего приемлемого в современных условиях российской действительности, используя его в законодательстве и правоприменительной практике.
В гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания» законодателем были предусмотрены ситуации, при которых лица привлечены к уголовной ответственности, сопряженной в той или иной мере с наказанием. Так, например, ст. 79 УК РФ «Уголовно-досрочное освобождение от отбывания наказания» имеет в виду случаи, когда лица несли уголовную
ответственность, связанную с отдельными видами наказания. Аналогичная ситуация предусмотрена в ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Иной случай имеется в ст. 81 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с болезнью», предполагающей уголовную ответственность, связанную с наказанием в момент привлечения осужденного к ней, однако от его исполнения лицо может быть освобождено. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ «лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания». Согласно содержанию данной нормы, лицо освобождается судом от наказания, но никак не от уголовной ответственности, когда ему вначале назначается наказание в соответствии с содеянным и только потом, в силу того, что оно страдает каким-либо тяжелым заболеванием, препятствующем его отбыванию, осужденный освобождается от него. В этой ситуации следует говорить об уголовной ответственности, связанной с наказанием, хотя данная связь имеет очень тонкий характер. Отсутствует уголовная ответственность «в чистом виде», как в случаях, предусмотренных ст. 82 УК РФ «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей», где говорится об отсрочке уже назначенного осужденной наказания, так и в ст. 83 УК РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда».
Исходя из изложенного, логично возникает вопрос о целесообразности уголовной ответственности, не связанной с назначением наказания, принудительных мер воспитательного или медицинского характера. Представляется, что необходимость наличия данного вида ответственности должна аргументироваться следующими обстоятельствами. Так, законодатель систематически употребляет словосочетание «уголовная ответственность», сконструировав норму ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности», а ч. 2 ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации» устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.
В уголовном законе существует еще целый ряд уголовно-правовых норм, где ис-
пользуется законодателем понятие «уголовная ответственность», подтверждая предположение о раскрытии посредством него формы выражения определенного явления. Таким образом, можно констатировать необходимость нормы, предусматривающей возложение на виновного в совершении преступления лица уголовной ответственности, не связанной ни с какими иными мерами уголовно-правового характера.
Вполне уместен вопрос об обстоятельствах, позволяющих привлекать виновных лиц к тому виду уголовной ответственности, не сопряженному с иными уголовно-правовыми мерами. На наш взгляд, это необходимо в отношении общественно опасных деяний, за которые по действующему уголовному закону виновных лиц освобождают от уголовной ответственности. Гл. 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности» предусмотрено три вида освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Представляется, что лишь одна статья из них не вызывает никаких сомнений и ее присутствие в уголовном законе вполне очевидно. Так, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, не уклоняющееся от следствия и суда в течение определенного времени, установленного в данной статье, не совершающее новых преступлений, считается освобожденным от уголовной ответственности, за исключением случаев, указанных в частях четвертой и пятой статьи. Суть этого вида освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что по прошествии определенного периода времени, если виновное лицо не скрывалось от следствия и суда, его привлечение к уголовной ответственности может оказаться нецелесообразным, поскольку все последующее законопослушное поведение свидетельствовало о ведении вполне добропорядочного образа жизни, дающего реальные основания полагать невозможность совершения им новых преступлений. Таким образом, можно констатировать достижение целей, стоящих перед наказанием, даже несмотря на отсутствие его фактического применения. Законодатель в
ч. 2 ст. 43 УК РФ «Понятие и цели наказания» перечисляет цели наказания: восста-
новление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. На наш взгляд, социальная справедливость за большинство преступлений бывает восстановлена при информировании общественности о совершенном деянии, а по истечении сроков давности актуальность этого утрачивается. Именно поэтому современное цивилизованное общество и виновное лицо воспринимает уголовную ответственность не в качестве мести, а как позитивное явление. Основаниями данного вида освобождения от уголовной ответственности являются: истечение с момента совершения преступления определенных сроков и отсутствие в этом периоде действий по сокрытию от следствия и суда, что свидетельствует об исправлении этого лица, о предупреждении с его стороны новых общественно опасных деяний и достижении декларируемых в уголовном законе целей. В этом случае степень опасности лица, совершившего в прошлом преступление, реально может оказаться столь незначительной и позволяющей констатировать нецелесообразность привлечения его к ответственности и осуждение.
Намного проблематичнее обосновать возможность освобождения от уголовной ответственности лиц в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. Бесспорно, что лиц, признавших свою вину в совершенном преступлении, деятельно раскаявшихся в содеянном, примирившихся с потерпевшим можно освобождать, но не от уголовной ответственности, а только от наказания. В отечественной теории уголовного права существуют мнения, отрицающие целесообразность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Даже несмотря на то, что ученые рассматривали нормы УК РСФСР 1960 г., концептуально их позиции остаются актуальными и в настоящее время. Так, по мнению Б.Т. Разгильдиева, «институт освобождения от уголовной ответственности в определенной части противоречит природе уголовного законодательства. Что такое уголовная ответственность, не сопряженная с наказанием? На этот счет существует ряд определений, однако в принципе все они сводятся к следующему. Уголовная ответственность - это отрицательная социально-
правовая оценка, даваемая судом от имени государства в форме обвинительного приговора лицу, совершившему преступление. Следовательно, предусматривая правовую возможность освобождения лиц от уголовной ответственности, государство тем самым отказывается от соответствующей оценки не нейтрального деяния, а такого, которое им же самим определено как общественно опасное. Конечно, общество может из гуманных соображений освободить лицо, совершившее преступление, от наказания, но нет сколько-нибудь серьезных оснований для отказа от привлечения виновных лиц, совершивших преступление (пусть даже небольшой тяжести), к уголовной ответственности, то есть от государственного упрека в адрес лица, обязанного воздерживаться от нарушения закона» . Представляется, что данная позиция является наиболее убедительной, исходя из анализа содержания примечаний к статьям Особенной части УК РФ, основная часть из которых предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления. Так, например, террористический акт (ст. 205 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет. Примечание к ст. 205 УК РФ дает возможность лицу добровольно отказаться от совершения акта терроризма без боязни быть привлеченным к уголовной ответственности, а соответствующим правоохранительным органам реализовать данное право в рамках уголовного закона. В этом случае освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух обязательных условий: своевременного предупреждения органов власти или иного способствования предотвращению осуществления акта терроризма, отсутствия в действиях лица иного состава преступления. Таким образом, данное примечание позволяет освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших особо тяжкие преступления, о чем свидетельствует санкция рассматриваемой статьи. Основная идея, которой руководствуется законодатель в данной и других подобных случаях, предусматривающих возможность освобождения лиц, совершивших преступления, за последующее деятельное раскаяние, понятна. Она заключается в том, чтобы предотвратить наступление максимальных по-
следствий, как можно скорее раскрыть преступление и привлечь виновных к уголовной ответственности .
Все это позволяет констатировать реализацию на законодательном уровне принципа неотвратимости уголовной ответственности и торжества социальной справедливости, что безусловно является принципиально важным. Наряду с этим, освобождение от уголовной ответственности в соответствии с нормами Общей и Особенной частей УК РФ вступает в явное противоречие с целым рядом других принципов. Среди них находится и конституционное положение о презумпции невиновности, поскольку, согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из этого, представляется возможным сделать следующие выводы: во-первых, от уголовной ответственности можно освободить только лицо, совершившее преступление; во-вторых, вина лица, совершившего преступление, должна быть установлена приговором суда, вступившим в законную силу; в-третьих, суд освобождает от уголовной ответственности лицо, понесшее ее на основании вступившего в силу обвинительного приговора суда. Фактическая реализация данного принципа невозможна при имеющейся конструкции уголовноправовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, так как сейчас это происходит не на основании обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, а согласно постановления лица, производящего дознание, с санкции прокурора либо суда.
Помимо этого данные нормы противоречат также принципу равенства граждан перед законом, поскольку в соответствии со ст. 4 УК РФ «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Это положение предполагает, что лицами, совершившими преступление, являются только те из них, в отношении которых уже имеется обвинительный приговор суда,
вступивший в законную силу. Именно он отсутствует в отношении субъектов, освобождаемых от уголовной ответственности по основаниям деятельного раскаяния или примирения с потерпевшим, когда правоохранительные органы своим решением признают их виновными в совершении преступления без привлечения к уголовной ответственности.
Перечисленные обстоятельства вызывают необходимость реконструкции уголовноправовых норм, приведение их в полное соответствие с Конституцией РФ, для эффективной реализации декларируемых в уголовном законе признаков. Так, согласно этой задаче представляется возможным, оставив прежнее наименование раздела IV УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности» переименовать в «Освобождение от уголовной ответственности или от назначения наказания», поменяв при этом закрепленные в ней уголовноправовые нормы. Исходя из предлагаемой конструкции, ст. 75 УК РФ, будучи названной «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», в структуре главы должна спуститься ниже под номером 76, а на ее месте следует разместить единственную соответствующую всем признакам уголовного права ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности», регулирующую вопросы освобождения от уголовной ответственности. Ст. 76 и 78 УК РФ станут являться основанием для неназначе-ния лицу, привлекаемому к уголовной ответственности за совершенное преступление, реального наказания.
При этом наименование и содержание данных статей представляется возможным предложить в следующей редакции: «Ст. 76. Освобождение от назначения наказания в связи с деятельным раскаянием.
1. Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не назначается наказание.
2. Лицу, совершившему преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, наказание не назначается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».
Наряду с этим, конструкция ч. 2 ст. 76 предполагает внесение изменений и дополнений во все примечания статей Особенной части УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности виновных лиц за их посткриминальное поведение . Предлагаем следующую редакцию данных норм:
«Ст. 205. Террористический акт.
Примечание. Лицу, участвовавшему в подготовке акта терроризма, наказание не назначается, если оно...» (далее по тексту действующей редакции). Также необходимо внесение изменений и в другие примечания этой группы составов преступлений.
«Ст. 77. Освобождение от назначения наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание не назначается...» (далее по тексту действующей редакции).
На наш взгляд, гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания» требуется переименовать в «Освобождение от исполнения наказания», поскольку это более детально будет отражать содержание уголовно-правовых норм, находящихся в ней. Представляется, что в рассматриваемой главе в основном сконструированы те нормы, которые освобождают лицо от дальнейшего отбывания или исполнения наказания либо отсрочивают его исполнение, и поэтому новое название как по существу, так и по форме отграничит данную главу от предшествующей.
По нашему мнению, предлагаемые изменения и дополнения действующих уголовноправовых норм УК РФ законодательно оформят существование уголовной ответственности, не связанной ни с наказанием, ни с принудительными мерами воспитательного или медицинского характера и приведут их в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
1. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 246.
2. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 127.
3. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов, 1995. С. 285.
4. Разгильдиев Б.Т., Щербаков В.В. Некоторые проблемы уголовной ответственности // Вестн. Сарат. гос. академии права. Саратов, 1996. С. 70.
5. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 30-32.
6. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форма ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 30.
7. Коломеец В. Явка с повинной. Новая трактовка // Российская юстиция. 1997. №10. С. 35.
8. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 36.
9. Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащее признаки преступления и его уголовно-правовое значение // Правоведение. 1990. № 4. С. 71.
10. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. № 8. С. 88.
11. Сабитов Р.А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования посткри-минального поведения // Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства: межвуз. сб. науч. тр. Хабаровск, 1988. С. 88.
Поступила в редакцию 18.01.2008 г.
Dvoretsky M.Y., Stromov V.Y. Kinds of criminal amenability. In the paper the authors analyze points of view of domestic scientists on kinds of criminal amenability. On the basis of the carried out research they make well-grounded offers on change and addition of criminal-legal rules of the Criminal Code of the Russian Federation which register legislatively the existence of criminal amenability, connected neither with punishment, nor with other measures of criminal-legal character.
Key words: Criminal Code of the Russian Federation, criminal-legal rules, kinds of criminal amenability, criminal amenability of under-ages, other measures of criminal-legal character; forced measures of medical character.
Уголовная ответственность это мера государственно-принудительного воздействия, предусмотренная уголовным законом и применяемая к лицу, совершившему преступление обвинительным приговором суда.
В этой статье:
Понятие и сущность уголовной ответственности
Уголовная ответственность как разновидность правовой ответственности является наиболее негативной для лица совершившего преступление. Так как лицо вынуждено претерпеть ряд лишений, выраженных в свободе, а также несение наказания имущественного характера.
Как правило, за совершенное преступление предусматриваются огромные суммы штрафа для гражданина, в отличие от административного проступка, где максимально предусмотрен штраф в размере 5 тысяч рублей.
Таким образом, этот вид ответственности является наиболее строгим и направлен на исправление и перевоспитание виновного лица в совершении преступления. Кроме того, ранее по уголовной ответственности гражданин мог лишиться жизни, в качестве высшей меры наказания.
Основание уголовной ответственности
Чтобы применить ответственность к гражданину, нужно иметь на это достаточные основания. Этим основанием выступает совершенное преступление. Однако, государству нужно еще доказать причастность того или иного гражданина к этому преступлению.
Правоохранительные органы должны установить все признаки состава преступления, иначе лицо будет оправдано. Для установления признаков преступления органы власти должны обладать доказательственной базой. Все действия, связанные с процессом привлечения к ответственности, строго соотносятся с уголовно-процессуальными нормами и уголовным законом.
При малейшем нарушении всех предписаний закона, защитник обвиняемого – , может этим воспользоваться и развалить все дело. Процесс установления причастности виновного лица к преступлению протекает различно во времени и требует немалых профессиональных усилий. Любое доказательство должно совпадать с процессуальными требованиями на предмет их относимости и допустимости.
Поэтому привлечь гражданина к уголовной ответственности, государство может при достаточной доказательственной базе, того что он виновен в совершении преступления. При этом последнее слово о виновности лица будет выражено в приговоре суда.
Содержание уголовной ответственности
Уголовная ответственность является мерой государственного принуждения, так как подлежит применению только теми должностными лицами, в компетенцию которых входит возбуждение, расследование, рассмотрение преступлений и вынесение приговора.
Как мера государства, ответственность выражена в порицании гражданина. Гражданин должен осознать через призму мер воздействия то, что он преступил закон. И линь уголовное наказание может способствовать восстановлению справедливости и перевоспитанию преступника.
К сожалению, на практике не всегда лицо, отбывшее наказание полностью перевоспитывается. Порой лицо прибегает к рецидиву преступлений того же характера или новых и более циничных.
Естественно перевоспитать до конца, государство не в силах каждого, оно может лишь установить различные меры воспитания, для кого-то, например, пожизненное отбывание наказания.
Проникнуть внутрь сознания гражданина невозможно и вложить установку не совершать преступления в будущем. Проникновение происходит лишь тогда, когда происходит установление внутреннего отношения лица к совершенному преступлению, то есть установление вины.
Порядок применения уголовной ответственности
Применить меры уголовной ответственности допускается только к гражданину. Привлечь организацию к данному виду ответственности невозможно. Так как у юридического лица отсутствует сознание.
В деянии будет виновен тот или иной ее участник, учредитель или руководитель. Хотя юридическое лицо можно привлекать к административной ответственности, но только к определенным видам наказаний.
Меры уголовной ответственности строго регламентированы уголовным законом. Применение наказания допускается государством только тех, которые действовали на момент привлечения к ответственности.
Наказание налагается в рамках санкции статьи, по которой было привлечено лицо, совершившее преступление. И последний важный момент привлечения к уголовной ответственности – в субъекте применения, которым по закону является только суд.
Уголовная ответственность что это такое? УО представляет собой совокупность мероприятий, применяемых органами государства к отдельным или нескольким лицам социума, решившим совершить противоправные преступления. Такие санкции выражают неодобрительное отношение социума к преступнику, нанесшему вред различного характера другому человеку. Виновный обязан в силу проступка понести ответ, который поможет избежать в дальнейшем повторение подобного.
Одной из имеющихся разновидностей юридического правонарушения считается уголовное, которое при выполнении лицом противозаконного деяния обязывает его нести соответствующую расплату и может выразиться в применении к нему жёсткого наказания.
УО является важной составляющей и выступает в роли связывающего звена юридического триединства: противоправного деяния, наступившей впоследствии необходимости ответить за проступки и установленного при этом наказания, отражающего суть процедуры в целом. Такое мнение многократно прослеживается в правилах, трактующихся государством и отражающих основной российский юридический аспект. Однако официального определения термину законодатель не дает.
Такого рода ответственность состоит из определённых элементов:
А также нужно отметить последствия, которые наступают для нарушителя при невыполнении порядка:
- обязанность ответить за свои действия перед органами власти;
- осуждение;
- штрафные санкции.
Возникновение необходимых для исполнения мер может происходить только в конкретное время совершения правового отношения. Они занимают определяющее место в правоотношениях, появляющихся после выявления совершенных противозаконных действий.
Взаимодействие элементов УО и правоотношений возникает с момента совершения преступления и прекращается сразу после наступления возможности реализовать обязательства за содеянное деяние или освобождения виновного лица от их выполнения.
Суть УО заключается в отражении факта установления регулируемой нормами права взаимосвязи обвиняемого со специальными органами власти. Правоотношения между этими двумя участниками появляются только в случае возбуждения дела или же после привлечения злоумышленника к ответу в соответствии с вынесенным судебным приговором.
Основания УО, как правило, рассматриваются с двух сторон - с юридической и философской.
Юридическая сводится к выяснению сути вопроса, после чего существует высокая вероятность возникновения вины в отношении рассматриваемого конкретного поведения. Ссылаясь на законы, следует сказать, что основанием для появления такого дела должно быть преступление с характерными признаками (статья 8 УК РФ).
Любое зло характеризуется появлением опасной ситуации для общества.
Важно понимать, что для вынесения наказания судом за совершенное дело должны присутствовать все признаки состава нарушения. В противном случае не будет повода для привлечения обвиняемого лица к ответу за свои противоправные шаги.
Если в правоприменительные акты были внесены поправки, повлекшие изменения характеристики преступного поведения, то лицо не будет нести наказание в соответствии с нововведениями (закон не имеет обратной силы).
Философская сторона выражается в поиске разрешения вопроса и установления повода, по которому лицу следует отвечать за совершение своих поступков. Если гражданин в силу своего психического нарушения не способен осознанно отвечать за свое правонарушение, у него отсутствует возможность контролировать поведение, то такой вид действий не имеет значимости в юриспруденции и не влечет за собой каких-либо последствий.
Применение обязательств - это непростой процесс, который самостоятельно не происходит. Нужен порядок. Для этого необходимо знать способы реализации:
С момента возникновения взаимодействия в правовой сфере происходит реализация необходимости виновного ответить за свое правонарушение через его субъективные обязанности в строгом соответствии с принудительными мерами государственного воздействия, предписанными законом.
Именно эти меры и есть формы реализации УО в криминальном праве:
На стадии исполнения УО значимое место занимает деятельность суда по избранию ее формы и определению объёма карательных мер.
УО выполняет следующие функции:
Функции проявляются в следующих видах преступлений:
- умышленное причинение вреда различной тяжести здоровью и имуществу;
- похищение человека;
- убийство;
- кража и грабеж (разбой);
- хулиганство и другие.
Если говорить о краже несовершеннолетним, то стоит отметить, что такой вид довольно частый. Как известно, нередко в таком деянии участвуют те, кто не достиг 18-летия.
По таким типам преступлений наступают следующие виды наказаний:
Таким образом, кража - самое распространённое преступление, совершаемое подростками.
Классификация
Характеристика видов уголовной ответственности:
- Положительная направлена на выполнение субъектом всех предусмотренных законопроектами правоустанавливающих требований и правил. В сложившейся ситуации те или иные последствия могут и не возникать.
- Негативная первостепенное значение отдается участию специализированных органов власти, которые могут определить размер санкций в отношении осужденного и меру вынесенного взыскания, предусмотренного нормативами по каждому конкретному делу.
- Внутренняя направлена на социальное развитие лица, совершившего правовое нарушение. Гражданин должен сознательно контролировать каждый шаг своих поступков, не совершая противоправные шаги, противоречащие нормам и системам взаимоотношений государства.
- Внешняя влечет за собой развитие и становление внутренних обязательств.
Деление УО не является общепринятым. Оно зависит от сфер жизни социума.
Ввиду различных факторов обязательства подвергаются дифференцированию, то есть объем и характер наступившей обязанности в силу противоправного шага должен устанавливаться законодателем исходя из объективных и субъективных свойств правонарушения.
В процессе законотворческой деятельности, включающей приготовление и принятие норм закона, происходит дифференциация последствий:
- государство решает, что конкретно должно повлиять на вид и размер юридических мер в отношении провинившегося;
- прописывает подходящие нормы в законопроектах.
Дифференциация и индивидуализация не имеют между собой четкой грани: первая должна следовать предпосылкой для второй. В определённом уголовно наказуемом деле дифференциация опосредуется через индивидуализацию с помощью акта правоприменения.
Дифференциация ответственности перенаправляет индивидуализацию, смысл которой заключается в предоставлении правоприменителю (суду и иному уполномоченному органу) по отдельному случаю возможность устанавливать определённую меру, обращая внимание на степень угрозы для социума. Средствами дифференциации должны являться те самые отягчающие и смягчающие обстоятельства, соотношение которых дает право квалифицировать признак состава преступления.
Вышеописанный способ реализации системы правовых взаимосвязей имеет множественные недоработки. Кодекс гласит, что он имеет право применяться по отношению к лицам, не достигшим необходимого возраста, при правоприменении к ним юридических мер принуждения воспитательного воздействия в момент наступления впервые преступного шага небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК). Воплотить такой принцип законодателем всеобъемлюще возможно, если проступки и преступные шаги выступали как отдельные виды противоправных деяний.
Освобождёнными могут быть граждане, имеющие на это веские обоснования, предусмотренные нормативами права. В решении такого вопроса принимает участие суд, на который возлагается обязанность взвешенно и тщательно отобразить в акте основания для освобождения от наступления наказания.
Они могут быть разными:
Освобождение от УО - это отказ государства от вынесения порицания виновнику, выражающийся в закрытии дела без вынесения приговора.