Психологическая теория происхождения государства и права - реферат. Значение психологической теории происхождения государства для науки теории государства и права Кто является автором психологической теории происхождения права

|Теологическая - Бог создал государство |?---+

|(Аквинский, Маритен, Мерсье и др.). | |

|Патриархальная - государство - продукт развития семьи |?---+

|(Аристотель, Филмер, Михайловский и др.) | |

|Договорная - государство - продукт соглашения между людьми |?---+

|(Гоббс, Руссо, Радищев и др.) | |

|Теория насилия - государство возникло в силу военно-политических| |

|факторов |?---+

|(Гумплович, Дюринг, Каутский и др.) | |

|Органическая теория - государство - специфическая разновидность | |

|биологического организма |?--+

|(Спенсер, Вормс, Прейс и др.) | |

|Материалистическая теория - государство - продукт социально- | |

|экономического развития |?--+

|(Маркс, Энгельс, Ленин и др.) | |

|Психологическая теория - государство возникло в силу особенностей| |

|человеческой психики |?--+

|(Петражицкий, Фрейд, Фромм и др.) |

Фома Аквинский - 13 век. Официальная доктрина (система взглядов, воззрений) Ватикана.

Право - выражает божью волю. Искусство добра и справедливости - в теологической теории права.

Патриархальная - монарх - отец для всех. Нет подтверждающих фактов. Семья - мельчайшая частица общества.

Патримональная - гос-ва от право собственности на землю. Владелец земли - государь.

Насилие является только условием, а не причиной образования гос-ва.

Биологизация оценок социальной жизни.

Два подхода - классы + механизм распределения прибавочного продукта => гос-во.

Иррагационная теория (Др.Египт) - те кто занимался иррогацией и образовали гос-во.

Рассовая теория - деление общество по рассовому признаку. Гос-во - господство одних над другими

В мире существует множество теорий, раскрывающих процесс возникновения и развития государства. Это вполне объяснимо, так как в основе каждой из них лежат взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей, которые, в свою очередь, опираясь на разнообразные экономические, политические, финансовые и иные интересы, оказывают прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства.

К. наиболее известным теориям относятся следующие.

1. Теологическая теория является одной из самых ранних. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства. Так, в законах царя Хаммурапи (Древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: >. Проникнуть в тайну божественного замысла, а значит, постичь природу государства, невозможно, поэтому народ должен верить и беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли как продолжению воли божественной.

2. Патриархальная теория рассматривает возникновение государства из разросшейся семьи, в которой власть монарха представляет собой продолжение власти отца над членами его семьи. Монарх должен заботиться о своих подданных, а те обязаны повиноваться правителю. Эта теория получила свое обоснование в трудах древнегреческого философа Аристотеля (IV в. до н. э.) и была развита английским мыслителем XVIII в. Р. Фильмером, русским социологом Н. К. Михайловским и др. Представители патриархальной теории считали, что государство возникает в результате соединения родов в племена, затем союзы племен и, наконец, в государство. Власть отцовская в результате объединения семьи в государство становится государственной.

Патриархальная концепция в определенной степени отражала важнейшие моменты перехода человечества от социально-организованной жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе. В частности, в городах-полисах объединение семей было определяющим в возникновении государства. Однако эта теория преувеличивала их роль, что было неверным в историческом и теоретическом плане. Идеалистически трактовала отношения правящих и подданных, отрицала качественное отличие государства и государственной власти от семьи и отцовской власти. К недостаткам патриархальной теории относят также архаический характер представлений о государственной власти, которые могут использоваться для оправдания различных форм деспотической и тиранической власти.

3. Договорная теория происхождения государства появилась в XVII—XVIII вв., хотя отдельные ее аспекты разрабатывались мыслителями Древней Греции и Древнего Рима. Авторами теории договорного происхождения государства были Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж.Руссо, А. Радищев и др.

Согласно этой теории государство возникает в результате договора, в который вступают люди, находящиеся до этого в естественном состоянии. Т. Гоббс изображал также естественное состояние как >, где нет общей власти, закона и справедливости. Ж.-Ж. Руссо, наоборот, называл его >, утверждая, что в естественном состоянии люди обладают прирожденными правами и свободами. Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до этого индивидами на объединение, образования государства в целях надежного обеспечения своих естественных прав и свобод, мира и благополучия. В соответствии с договором люди передают часть своих прав, присущих им от рождения, государству, которое, в свою очередь, представляет общие интересы и обязуется обеспечить права и свободы человека. В случае нарушения условий общественного договора народ имел право свергнуть власть, совершив революцию.

Теорию договорного происхождения государства отличают абстрактность представлений о первобытном обществе, его состоянии, о человеке как изолированном субъекте процесса создания государства, а также антиисторизм в вопросах о времени и месте возникновения государства, о его сущности как выразителе интересов всех членов общества — и бедных, и богатых, и облеченных властью, и не имеющих ее.

Договорная теория была значительным шагом вперед в познании сущности и назначения государства.

· Во-первых, она порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти и рассматривала государство как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей.

· Во-вторых, данная теория ставила вопрос о социальном назначении государства — человеку гарантировались его права и свободы.

· В-третьих, в теории прослеживается идея о том, что государство как первый созданный людьми общественно-политический институт можно совершенствовать и приспосабливать к изменяющимся условиям.

· В-четвертых, договорная теория обосновывала естественное право народа на свержение неугодной власти через революционное восстание.

· В-пятых, она положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности государственно-властных структур народу.

4. Марксистская концепция происхождения государства (XIX в.) опирается на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства. Основные положения этой теории изложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина и других марксистов.

К. Маркс и Ф. Энгельс связывали происхождение и существование государства с возникновением и существованием классов. В работе > Ф. Энгельс писал, что на определенном этапе развития человечества в результате разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности происходит раскол общества на классы с противоположными экономическими интересами. Для разрешения этих противоречий необходима новая сила —государство. Государство стало необходимостью именно в результате этого раскола. Экономически господствующий класс создает государство для того, чтобы подчинить себе неимущих. В. И. Ленин рассматривал государство как >, как >.

Государство присуще лишь классовому обществу, поэтому с уничтожением классов государство отмирает. Таким образом марксистская теория акцентирует внимание на классовой природе государства, его способности выступать в качестве аппарата, орудия насилия и подчинения в руках экономически господствующего класса, который с помощью государства становится и политически господствующим классом. Подобная абсолютизация роли классов и экономического фактора в процессе возникновения государства является ошибочной, так как в ряде регионов мира государство зарождалось и сформировалось до возникновения классов и под влиянием самых различных факторов.

Однако это никак не умаляет значения марксистской теории, отличающейся четкостью и ясностью исходных положений и сыгравшей значительную роль в понимании происхождения государства.

5. Теория насилия (завоевания) являлась одной из распространенных на Западе в конце XIX —начале XX в. Ее сторонниками были Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский. Они утверждали, что причиной возникновения государства стало внутреннее и внешнее насилие. При этом Е. Дюринг развивал идею о том, что внутреннее насилие одной части первобытного общества над другой приводит к возникновению государства, собственности и классов государство становится органом управления побежденными.

Л. Гумплович и К. Каутский были авторами теории внешнего насилия. Они отмечали, что война и завоевание —мать государства. По Гумпловичу, государство возникает в результате порабощения более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения.

К. Каутский считал, что государство появляется как аппарат принуждения победившего племени над побежденными. Из победившего племени формируется господствующий класс, а из побежденного —класс эксплуатируемых. Теперь государство может защищать завоеванные племена от возможных посягательств со стороны других сильных племен. В ходе общественного развития смягчаются формы и методы властвования, и государство, как считали авторы теории внешнего насилия, превращается в орган защиты всего населения и обеспечения всеобщего блага.

В целом теория насилия носит абстрактный характер. Она не раскрывает основных причин происхождения государства, но, выявляя отдельные, вторичные его формы, придает им универсальный характер. Вместе с тем насилие, завоевание, не являясь первопричиной образования государства, оказали значительное влияние на процесс его вознкновения.

6. Представители психологической теории (Г. Тард, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий) видели причину возникновения государства в человеческой психике, в потребности индивида в общении, жить в коллективе, желании повелевать и подчиняться. Они утверждали, что в результате психологических взаимодействий людей возникает совершенная форма эмоционального общения —государство. Оно способствует более быстрому приспособлению людей к изменениям среды обитания. Несмотря на то, что теория объясняет многие проблемы, чего не в состоянии сделать, к примеру, договорная или марксистская теории, тем не менее абсолютно неверно объяснять причины возникновения государства только психологическими факторами.

7. Автором расовой теории происхождения государства был французский писатель Ж. Гобино (XIX в.). Он поделил все человеческие расы на >, призванные господствовать, и >, которые обязаны подчиняться > расам. В основе подобного разграничинения лежат физические, психические, умственные и другие различия между расами. Государство выступает орудием господства > рас над огромными массами. В период своего создания эта теория оправдывала и обосновывала колониальные войны, приведшие к захвату развитыми государствами отсталых народов Азии, Африки и Латинской Америки.

Выделяют также:

Ø патримониальную теорию, согласно которой государство произошло из права собственника на землю (патримониум);

Ø инцестную (половую) теорию, суть которой заключалась во введении запрета на инцест, т. е. кровосмешение. Это требовало наличия особой группы людей, специализировавшейся на поддержании запрета, а в дальнейшем выполнявшей и другие общественные функции, что и привело к возникновению государства;

Ø ирригационную теорию, объясняющую происхождение государства необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений. Такие крупные работы требовали жесткого, централизованного управления, распределения, контроля, подчинения и т. д. Подобное было под силу только многочисленному классу управленцев чиновников;

Ø теорию солидаризма, представляющую государство в виде системы взаимозависимости, соединяющей всех индивидов в общество.

Такое разнообразие теорий происхождения государства помогает объяснить суть явления не односторонне, а во всем многообразии его проявлений в реальной жизни.

В истории развития правовой мысли существовали различные точки зрения на происхождение права.

Одной из первых теорий происхождения права была теологическая , то есть божественная (впервые системно изложена Иоаином Златоустом, Аврелием Августином, Фомой Аквинским) . Право, согласно этой теории, дано Богом, выражает Его волю и является вечным. Сторонника этой теории также считали, что право - это данное Богом понимание добра порядочности. Поэтому право несет людям чувства честности, порядочности, равенства, любви к ближнему.

Согласно теории естественного права (изложенной впервые в трудах Г Гроция, Т Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо), каждый человек наделяется определенной совокупностью прав от рождения. Таким образом, появление человека означает и появление права. Естественное право не создается людьми, оно познается ими внутренне как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

Патриархальная теория (в трудах Фильмера, Михайловского) источник права видела в правилах, устанавливаемых патриархом, то есть старейшиной, родоначальником. Повелевая своими соплеменниками, он предписывал им правила поведения и взаимоотношений друг с другом.

Сторонники исторической школы (Гуго, Ф.К.Савиньи, ГФЛухга) права полагали, что право формируется самим народом, а не создается законодателями. Оно есть результат народного национального сознания. Право, как и язык, создается народом в процессе его исторического развития.

Нормативистская теория выводила право из самого права. Нормативизм призывает изучать право в «чистом виде», как особое нормативное социальное явление, независимое от экономических, политических и иных общественных условий. Ее автор Г Кельзен утверждал, что право не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе.

Основоположник психологической теории права Л. Петражицкий причиной происхождения права признавал психику людей, их «императивно-атрибутивные правовые переживания», особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в психике человека. Психологическая теория рассматривает право как продукт различного рода психологических явлений - инстикктов, психологических установок, эмоций.

Классовая (марксистская) теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) связывала появление права с разделением общества на господствующие и угнетенные классы. Господствующий класс создавал нормы права и предписывал исполнение их остальными членами общества с помощью принуждения. Право, по их мнению, представляет возведенную в закон волю господствующего класса, волю, содержание которой определяется материальными, в первую очередь, экономическими условиями его жизни.

Некоторые ученые (Г Берман, Э. Аинерс) создали примирительную теорию происхождения права. Сущность ее сводится к тому, что право возникло как средство мирного разрешения споров и конфликтов.

Становление права происходило в течение многих веков. Это — закономерный процесс, вызванный:

Ø усложнением хозяйственной и социальной организации догосударственного общества;

Ø имущественным расслоением общества, выделением разнообразных групп, слоев с противостоящими групповыми и частными интересами;

Ø углублением и обострением социальных противоречий и конфликтов;

Ø потребностью упорядочнить хозяйственную деятельность, урегулировать распределение и перераспределение продуктов труда;

Ø необходимостью стабилизировать существующие общественные отношения, защитить их от разрушения и установить социальный порядок;

Ø стремлением нарождающегося класса имущих закрепить свое господство, выразить свои частные интересы и имущественные права и т. д.

Именно право, опирающееся на государственное принуждение, явилось мощнейшим социальным регулятивным средством, способным стабилизировать, упорядочить и защитить общественные отношения. Образование права и государства шло параллельно, взаимозависимо, поэтому причины и условия возникновения права и государства во многом схожи. В целом же право, как и государство, вырастало из потребностей производящей экономики.

Условно выделяют особенности возникновения права на Востоке и Западе.

На Востоке переход к производящей экономике привел к делению населения общин на управляющих и управляемых. Управляющие одновременно выступали организаторами производства, контролерами и распределителями произведенного продукта. Для того чтобы организовывать и регулировать процесс производства в сложных условиях поливного земледения, необходимы были специальные правила, нормы. На определенном этапе формирования раннеклассового общества эти правила закрепляются в агрокалендарях, становясь основой производственной, общественной и личной жизни раннеземледельческой общины. В них указывается, что надо делать обязательно (>), что делать разрешено (>), что делать запрещено (>) и что безразлично для общества, т. е: можно действовать по своему усмотрению. Именно с агрокалендарей началось становление собственно права в раннеземледельческих обществах Месопотамии, Египта, Индии примерно в IV—III тыс. до н. э.

Право органично вытекало из норм религии и морали, играло по отношению к ним вспомогательную роль. Поэтому правонарушение было одновременно и нарушением норм религии и морали. Основными источниками права стали религиозные положения (поучения) — Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т. д.

Таким образом, на Востоке право должно было, во-первых, обеспечить новый тип трудовой деятельности, поддержать новое состояние общества и, во-вторых, закрепить сложившееся неравенство, служить инструментом господства правящей верхушки над остальным населением.

На Западе, в результате перехода к производящей экономике, произошло общественное разделение труда, что, в свою очередь, способствовало повышению производительности индивидуального труда, дало возможность отдельным семьям существовать независимо от общины и изменило положение человека в обществе. Он стал свободным (относительно) благодаря способности личным трудом удовлетворять свои потребности. То есть возникла необходимость в защите интересов ирдивидуальных производителей от возможного произвола и обмана со стороны других лиц с помощью норм права.

Прибавочный продукт, который появился вследствие роста производительности труда, совершенствования культуры производства, повлиял на возникновение возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, появления частной собственности и имущественного неравенства, усиления конфликтов и противоречий между бедными и богатыми. Традиции, обычаи, религиозные и моральные нормы уже не могут обеспечить порядок в обществе, стабильный способ разрешения конфликтов. В результате возникает насущная потребность в праве как таком социальном регуляторе, который бы установил и закрепил господство имущих классов с помощью обязательных для всех правил.

Итак, право на Западе появляется, с одной стороны, как мера общественной и индивидуальной свободы производителя-собственника, а с другой — как фактор согласования различных, несовпадающих интересов людей. В западных странах право развивалось от обычая к правовому обычаю, т. е. государство санкционаировало обычаи, которые способствовали защите и осуществлению государственных интересов. Далее развитие шло от правовых обычаев к законам, судебным и административным прецедентам, договорам.

Представителями психологической теории являются Г. Тард (франц. XIX в. Соч. «Социальные законы» и Л. Петражицкий.

Суть теории состоит в утверждении психологической потреб­ности человека жить в рамках организованного сообщества, а также с чувством необходимости коллективного взаимодействия. Ее сто­ронники определяют общество и государство как сумму психичес­ких взаимодействий людей и их различных объединений. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организа­ции, представители психологической теории считают, что общест­во и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека. Психика человека, его импульсы и эмоции игра­ют главную роль не только в приспособлении человека к изменяю­щимся условиям, но и в образовании государства и права 1 . Ему вто­рит Е.Н. Трубецкой, ссылаясь на Спенсера, и указывает, что «между частями биологического организма существует связь физическая; напротив того, что между людьми - частями социального организ­ма - связь психическая» 2 . Солидарность, таким образом, основная черта человека.

1 См.: Пет[>алгицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравствен­ности. СПб.. 1907. Т. 1. С. 8-45, 164-188.

? Tfiy6eij,Kou Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.. 1917. С. 217.

Однако люди не равны по своим психологическим качествам. Так же как по физической силе различают слабых и сильных, так же у людей различными являются и качества психологические. Одни люди склонны подчинять свои поступки авторитету. Им свойствен­на потребность подражать. Сознание зависимости от элиты перво­бытного общества, осознание справедливости определенных вари­антов действий и отношений и прочее вносит п их душу успокоение и дает состояние стабильности, уверенности в их поведении. Дру­гие люди, напротив, отличаются желанием повелевать и подчинять своей ноле других. Именно они становятся лидерами в обществе, а затем и представителями публичной власти, служащими государст­венного аппарата.

Оценка теории. Возникновение психологической теории про­исхождения государства было в определенной степени большим прорывом в юридической науке. Это стало возможным лишь в конце XIX в., когда стала формироваться психология как самостоя­тельная отрасль знаний. Интерес обществоведов к проблемам пси­хологической науки заметно возрос, когда в ней возобладали экспе­риментальные методы исследований и начали складываться круп­ные школы, расходившиеся в трактовке психики. Воспринятые со­циологами и юристами идеи этих школ и положили начало формированию новых направлений в юридической науке.

Было справедливо замечено, что психика человека существенно отличается от психики животных. Челбвеку свойственна куда более развитая психика. В ней присутствует чувство солидарности, чувст­во коллективизма больше, чем у представителей какого-либо класса животных.

Далее. Заслугой сторонников данной теории является и указа­ние на то, что в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы. Тем самым они постарались сде­лать шаг в сторону от экономического детерминизма, безраздельно овладевшего умами многих и многих.

Верно и то, что различные интересы людей (экономические, по­литические, культурные, бытовые и пр.) реализуются только через психику. Человек - не автомат, и даже то, что он делает привычно, проходит через его психику на уровне условных и безусловных реф­лексов.

Мы должны согласиться и с тем, что люди по психологическим качествам отличны друг от друга. Конечно, психологические каче­ства могут быть в определенной мере усовершенствованы, и то, что нам «дала» природа, можно улучшить, но для этого следует приложить настойчивые усилия. Однако пределы совершенствования здесь очень ограничены.

Вот сколько несомненных достоинств у психологической теории.

Но, как говорится, и психологическая теории не без греха.

Во-первых, указывая на роль психологических качеств в процес­се образования государства, представители психологической тео­рии с позиций развития психологической науки того времени не могли дать нам развернутого учения о роли психики в образовании государства. Называя все психологические качества людей «импуль­сами», «эмоциями» и «переживаниями», они не видели между ними разницы. Л между тем психика людей разделяется на эмоциональ­ную, волевую, мыслительную сферы. Во взаимоотношениях между людьми очень важны именно волевые качества. На их основе уста­навливается психологическая сонодчиисиность между людьми и со­циальные «пирамиды», разновидностью которых является государ­ство. Сильные волевые качества делают людей естественными лиде­рами. Именно такие люди, как правило, и становятся у «руля» пле­мени, союза племен, а затем и государства.

Во-вторых, говоря о психологических качествах, сторонники пси­хологической теории подчеркивают, что, дескать, стремление к соли­дарности людям присуще чуть ли не с рождения. Но что же мы видим в действительности? Люди с момента начала своего существования на Земле воюют друг с другом постоянно, и война в древности была пра­вилом, а не исключением. Исключить войну из межгосударственных отношений оказалось не под силу даже нашим современникам. Так, в центре Европы, где находятся самые развитые страны, на территории Югославии в течение нескольких лет ведутся военные действия, кото­рые не удается окончательно остановить даже усилиями международ­ного сообщества. Так разве чувство солидарности является осново­полагающим фактором человеческого развития?

Да, конечно, под влиянием угрозы уничтожения или ущемления своих жизненно важных интересов люди способны объединяться. Но ведь солидарность в таком случае бывает присуща и животным. Более того, иногда даже животные способны «дать фору» людям. Так, например, гиеновые собаки не только взаимодействуют в ходе охоты, но и заботятся о пострадавших: выставляют около них охра­ну, издалека приносят пищу. Нам поведение гиеновых собак очень симпатично. Но всегда и все ли даже современные люди поступают также? Раскопки показывают, что среди обследованных скелетов предков человека, живших миллионы, сотни тысяч и даже десятки тысяч лет назад, не встречаются следы успешно заживших травм такого типа, при которых человек теряет способность ходить. Значит, получившие такую травму люди не выживали, поскольку наши предки, вероятно, бросали раненых на произвол судьбы. Подобное поведение не чуждо и современному человеку. Например, водитель сбивает пешехода и, не оказав ему помощи, скрывается с места про­исшествия. Так, солидарность ли была основополагающим чувст­вом древних людей или чувства иного рода?

В-третьих, приветствуя стремление авторов психологической теории умерить экономический детерминизм, нельзя не отметить, что они впадают в другую крайность: они придают решающее значе­ние в процессе образования государства факторам психологичес­ким, т.е. по существу допускают ту же ошибку. Конечно, психологи­ческие факторы не имеют решающего воздействия на указанный процесс, но сбрасывать их со счетов - это еще более грубая ошибка, нежели их недооценка.

И наконец, следует указать, что психические и психологические качества людей сами формируются под влиянием экономических, по­литических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов.

В заключение рассмотрения психологической теории отметим, что положительную оценку заслуживают попытки се сторонников найти универсальную причину, объясняющую процесс образования государства. Однако представляется, что эта задача ими не выполнена.

§14. Договорная теория

Ее авторами считают Г. Греция (голанд. 1583-1645. Соч. «О праве войны и мира»), Т. Гоббса (англ. 1588-1679. Соч. «Левиафан»), Дж. Локка (англ. 1632-1704. Соч. «Два трактата о правлении»), Ж.Ж. Руссо (франц. 1712-1778. Соч. «Общественный договор»), П.Гольбаха (франц. 1723-1789. Соч. «Естественная политика»). В России ее поддерживал А. Радищев. Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV вв. до Р.Х. софистами Древней Гре­ции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них. -Я считаю, что вы все тут родственники, свойственни­ки и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родст­венно родственному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».

Суть теории. Основой теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека. Прав­да, условия жизни людей и характер человеческих взаимоотноше­ний мыслителям представлялись неоднозначным образом.

Так, Т. Гобое думал о людях весьма пессимистично и считал, что им присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: «человек человеку - волк». Поэтому в есте­ственном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех».

Спиноза объяснял необходимость государства и права естест­венной причиной - противоречием между страстями и разумом людей. Человек по своей природе эгоистичен и корыстолюбив: «Каждый защищает чужой интерес лишь постольку, поскольку дума­ет тем самым упрочить свое благосостояние». Осуждая эти страсти, которым как безумию подвержена толпа, он считал, что человек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разу­мом,

Дж. Локк думал о человечестве гораздо лучше. В естественном со­стоянии, рассуждал он, вес люди равны и свободны, имеют собствен­ность; естественное состояние - это в основном состояние мира и доброжелательности. Закон природы предписывает людям мир и без­опасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях, ибо если никто не обладает властью его охранять, обуздывая нарушителей, он не будет исполнятся и будет бесполезным. То же касается и естест­венных прав людей. Естественные права, считал Локк, обеспечивают­ся наказанием нарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. В естественном состоянии эти га­рантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное использование каждым своей власти наказывать нарушителя закона природы делало наказание либо чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким. К тому же в естественном состоянии часто происходили споры из-за понима­ния и толкования конкретного содержания естественных законов, ибо «закон природы не является письменным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей». Кроме того, Локк уточнял, определяя естественное состояние не как состояние общества в целом, а как состояние конкретных эмпирических субъектов. Недоста­точность неполитической формы бытия субъектов диктует необхо­димость создания институтов государственного принуждения.

Ж.Ж. Руссо, напротив, рисовал прошлое человечества как «золо­той век». По описанию Руссо, сначала люди жили как звери и ниче­го общественного (речи, собственности, морали и т.п.) у них не было. Они были равны между собой. Но по мере совершенствова­ния навыков и знаний человека, орудий его труда складывались об­щественные связи. Период выхода из состояния дикости, когда че­ловек становится общественным, продолжая оставаться свобод­ным, представлялся Руссо «самой счастливой эпохой». Однако дальнейшее развитие цивилизации он считает отступлением, поскольку появляется и растет общественное неравенство.

Итак, по мнению всех указанных мыслителей, люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы. Люди отказались от части своих прав во имя спокойст­вия и стабильности. Ограничив себя в правах, они ввели запрет делать то, что пагубно для жизни. Таким образом был заключен договор всех со всеми, позволяющий установить мир. Назовем его первичным догово­ром, или договором-объединением. Д. Дидро так излагает суть этого обще­ственного договора: «Люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого от­дельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил от­дельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться час­тью своей естественной независимости и покорится воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех воль и всех их сил» 1 ,

Но кому же люди отдали часть своих прав?

Отказавшись быть единственным гарантом своих естественных прав и законов, люди передали эту часть своих прав государству, кото­рое теперь приобрело право издавать законы, снабженные санкция­ми, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами. По мнению Гоббса, «государство есть единое лицо, ответственным за действия ко­торого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для мира». Таким обра­зом, они заключили общественный договор с публичной властью. Люди покорились общей воле, которая представляет собой волю всего общества и является общим центром и пунктом единения всех их воль и всех сил. Общественный договор правящих с подвластны­ми условно назовем вторичным договором, или договором-подчинением.

Однако, утверждал А.Н. Радищев, государственная власть при­надлежит народу, она всего лишь передана монарху и должна нахо­диться иод контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу, при­надлежащую им от рождения. Государство создано для гарантии ес­тественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать па эти права, должно

ДидрД. Соч. М.. 1939. Т. VII. С. 123.

быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав происте­кает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев, вслед за Ж.Ж. Руссо, и выводил право народа на вос­стание и революционное ниспровержение монарха, если тот допус­кает злоупотребление властью и произвол.

Таким образом, государство, согласно договорной теории, явля­ется порождением разумной воли народа, человеческим учреждени­ем или даже изобретением.

Как же люди заключили общественны!] договор?

Общественный договор сторонниками договорной теории мыс­лился не как исторический факт подписания всеми какого-либо кон­кретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояния общества, когда люди добровольно объединились в го­сударственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего единого объединяющего всех центра. По мнению Локка, общественный договор - это постоянно возобновляющийся процесс перехода из естественного состояния в правовое, которое случается с каждым гражданином но отдельнос­ти, а не одноразово всеми вместе. Это обеспечивает как бы преемст­венность общественного договора, свидетельствует о том, что его участниками являются не только наши далекие предки, но и все люди, жившие, живущие и те, которые будут рождены в будущем. Вот почему, если условия общественного договора окажутся нару­шенными, то люди могут этот договор пересмотреть.

Оценка теории. Договорная теория - это творение разума целого коллектива выдающихся мыслителей, живших в разное время. В общей сложности период создания договорной теории составляет около 200 лет. И конечно, она, впитав в себя все достижения коллек­тивного разума того периода, должна быть оценена по достоинству.

Первым несомненным достоинством данной теории является то, что се авторы отметили одну из характерных черт, присущих человеку: ему присущи страх и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с дру­гими людьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно.

Далее. Договорная теории носит демократический характер, по­скольку исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы. Права и свободы важны для него настолько, что за них он должен бороться вплоть до свержения пуб­личной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав.

Теория общественного договора создавалась шаг за шагом и в конце концов она подточила феодальные устои. Постепенно возни­кало понимание того, что люди сами, а не монарх или феодал, долж­ны распоряжаться своей судьбой, ведь они равны с момента рожде­ния и каждый из них ценен для общества.

Нельзя не отметить и еще одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении го­сударства и государственно!! власти. Правда, сначала, до ее созда­ния, потребовался прорыв в области естествознания, который до­стался человечеству очень тяжело. Вспомним, что на инквизицион­ном костре был сожжен Джордано Ьруно именно за создание новой картины видения мира, где места ISoiy не отводилось. Гуманитари­ям, с одной стороны, было легче идти по стонам естествоиспытате­лей, а с другой - сложнее, поскольку их идеи на практике проверить было невозможно. И тем не менее теологическая мировоззренчес­кая доктрина с XVI в. стала понемтму уступать дорогу светской. Большую лепту в нес внесли авторы договорной теории происхож­дения государства.

И наконец, достоинство теории общественного договора состо­ит и в том, что она опиралась на общественную практику, а не носи­ла умозрительный характер. Течь идет об имевших место в истории договорах, заключаемых между населением отдельных феодальных городов и князьями, которых приглашали осуществлять власть. В этих соглашениях оговаривалось его материальное обеспечение, которое ему предоставлялось в обмен на управление городом, на защиту города. Пусть эта общественная практика не носила всеобъ­емлющего характера, но тем не менее давала мыслителям пищу для ума. В дальнейшем общественная практика расширилась и стала ярким подтверждением договорной теории. Имеется в виду форми­рование государства на Американском континенте (США), а также принятие сначала в США, а потом и в других странах конституций, по своей сути и представляющих такой общественный договор на­селения и публичной власти.

Однако при всей привлекательности договорной теории нельзя не видеть и недостатков, ей присущих.

Во-первых, являются спорными некоторые положения договор­ной теории. Так, в частности, Гоббс и Локк утверждают, что чело­век изначально (в «естественном состоянии») чувствует за собой право на свободу и собственность и хочет, чтобы они были защище­ны от посягательств, и в то же время - склонен посягать на свободу и собственность других. В ре.чультлтс возникает борьба всех против всех, а конечном счете анархии и \tioi. Анархия и хаос не возникают даже у животных, у которых психика развита несравненно в мень­шей степени. Возникают иерархические пирамиды. Наличие орга­нов управления в первобытном обществе говорит именно о сущест­вовании такой иерархической пирамиды. Она же сохраняется, но только и другом виде, и с образованием государства. Таким образом, индивидуалистическое понимание общества, где личность над всем господствует, не соответствует действительности. В первобытном обществе тоже был свой порядок, основой которого было коллекти­вистское сознание.

Далее. Тезис Гоббса о том, что эгоизм - отправная точка челове­чества, ложен. В нем слышится отголосок теории Дарвина о естест­венном отборе. В обществе все обстоит несколько иначе, чем в мире животных: если в мире животных действуют только биологи­ческие законы, то в обществе появляются еще и социальные нормы, которые оказывают умеряющее значение и нейтрализуют естественный отбор. Даже на самых ранних этапах жизни человече­ства мы может найти элементы альтруизма: повиновение религиоз­ным традициям, самоотречение. А если вспомнить, насколько чело­век повиновался традициям, обычаям, верованиям, то все в жизни древнего человека нам будет казаться альтруизмом, хотя это, конеч­но, преувеличение.

Во-вторых, сторонники договорной теории, правильно обращая внимание на права и свободы личности, рассматривали человека как такового, как будто он существовал сам по себе. Но не было в природе человека, одиноко бродящего по белу свету! Человек всег­да Существовал только в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были общины, семьи, роды,;фратрии, племе­на, союзы племен и т.д. Человек - существо общественное и тако­вым он был с момента своего рождения. Именно эти общественные группы и есть реальные субъекты исторического процесса.

В-третьих, ее авторы справедливо указывают на то, что человеку изначально присуще желание быть свободным. Но что понимать под свободой? Если «свобода» - это возможность делать то., что хо­чется, ни от кого не зависеть и никому не подчиняться и иметь все, что хочешь, то такой свободы можно достигнуть, только заняв вер-iiniiiy иерархической пирамиды. Если свобода - это неучастие в ие­рархических стычках, то в соответствии с ней жить хотят не мно­гие люди. Ведь она предполагает, что человек не только никому не. подчиняется, но и никого не подчиняет себе. Это значит, что ему лучше не иметь дома, имущества, семьи и детей, поскольку, во-пер­вых, их нужно защищать (но ведь это конфликты, стычки, а в них же ист желания участвовать!), а во-вторых, они сами -но себе ограничивают свободу. Вот и получается, что это какая-то свобода хиппи. Так свободен ли в самом деле человек от рождения?

В-четвертых, сторонники договорной теории представляют про­цесс создания государства как сознательное творение человека. Так ли это? Разум человека был слаб и не мог уловить все связи и опос­редования. Это раз. Договор - это, иначе, согласие. Но согласие могут достичь только высокоразвитые люди, призвавшие для этого всю мощь своего интеллекта и способные понять, что нельзя руко­водствоваться только своими собственными интересами, а надо при этом учитывать и интересы других лиц, с которыми приходит­ся взаимодействовать. Это два. Далее. Чтобы все индивиды, совер­шенно разные от природы и выполняющие в обществе разные виды деятельности (земледельцы, скотоводы, торговцы, ремесленники, вожди-организаторы, военные предводители и т.д.), пришли к со­глашению на счет основ социальной организации и чтобы сознание каждого отдельного человека эту задачу охватило, надо, чтобы каж­дый человек вышел из своей социальной роли и чтобы все как один договаривающиеся играли одинаковую роль: роль государственных людей и организаторов. Но ведь это невозможно себе представить даже теоретически.

В-пятых, для того, чтобы сознательно что-то создать, нужно иметь об этом хоть какое-то представление. Но ведь опыта государ­ственно-правовой жизни не было, тогда могли ли люди сознательно создать такой механизм, как государство? Может им помогла все же интуиция, а не осознание?

В-шестых, если, предположим, согласиться, что общественный договор людьми все же заключен, то получается, он не носит юри­дического характера, поскольку в момент его заключения не сущест­вовало самого государства. Однако только государство может гаран­тировать, обеспечивать договоренность и придавать договору юри­дический характер.

В-седьмых, можно указать на недостаток, который, возможно, вытекает из предыдущего. Если, как утверждают сторонники дого­ворной теории, государство создается по воле людей, то, вероятно, по их воле его можно и уничтожить? В таком случае остается непо­нятным, почему же, раз возникнув, государство нигде не исчезает. Возможно его преобразование, видоизменение, но не исчезнове­ние. Даже отделение части государства, а отнюдь не исчезновение его, было также мероприятием совершенно невероятным. Даже по­пытки такого отделения пресекались самым жестоким способом и оканчивались нередко кровью (Босния - едва ли последний такой пример). И лишь в последнее время на глазах изумленной мировой общественности, привыкшей к силовому пресечению подобных за­мыслов, стали использоваться мирные способы разделения (или от­деления части) государств, например разделение Чехословакии на два государства: Чехию и Словакию.

И последнее. Некоторые из авторов договорной теории, в част­ности Руссо, допускают насильственное свержение правителей, ко­торые злоупотребляют переданной им народом властью, и обосно­вывают право на революцию. Из истории же нашей страны, чье прошлое так богато «революционными традициями», мы знаем, что революция ни к чему хорошему не ведет. В результате революции и возникает тот хаос и анархия, которых не было даже в первобыт­ном обществе.

Таким образом, при всех своих достоинствах договорная теория не в состоянии дать полную картину процесса происхождения госу­дарства.

Суть теории. Слово «диффузия» (лат. diffusio) означает распро­странение, растекание, рассеяние. Государство, согласно этой тео­рии, возникает в результате передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов другим или как результат распространения опыта государственно-правовой жизни на тс регионы земного шара, где он еще не использовался. Процесс смешивания народов носит объективный характер, и он идет все более ускоренными темпами с развитием общества в целом. На это влияет прежде всего совершенствование производи­тельных сил общества и транспортных средств в частности, измене­ние производственных отношений, возрастание личностного по­тенциала людей, и в первую очередь интеллекта человечества, что позволяет увидеть в других людях не противников, а сообщников, партнеров в деле, что дает возможность при этом перенимать то положительное, что достигли другие народы.

Распространение и усвоение опыта управления большими струк­турными образованиями людей с помощью государства - это всего лишь одна из сторон конвергенции, т.е. сближения народов и их взаимообогащения.

Сторонники диффузионной теории, в отличие от представите­лей расовой теории, отмечая процесс распространения опыта государственногправовой жизни среди других народов и на другие кон­тиненты, не считают это основанием для деления народов на выс­шие и низшие, на умные и не отличающиеся в этом отношении на­роды. По их мнению, разность потенциалов народов - это резуль­тат различия условий природной среды, в которой им приходится проживать. Постепенно за передовыми в области организации об­щественной жизни народами подтянутся и другие народы. Им не следует в этом деле стремиться «изобретать велосипед». Ничего нет зазорного в том, чтобы взять и перенять в области управления то, что «наработали» другие народы. Возможно народы, перенявшие опыт государственно-правовой жизни, будут полезны всем осталь­ным народам в другом отношении. Таким образом, от диффузион­ного процесса выиграют все. .

Оценка теории. Диффузионная теория имеет по меньшей мере три достоинства.

1. Ее автор уловил процесс, существующий объективно: разные народы проходят исторический опыт в разное время, движутся к единой цели (повышение благосостояния людей и качества их жизни) как бы с разной скоростью. Появление государственности - это одна из стадий человеческого развития или один из способов, используемый на пути достижения этой цели. Этот отрезок пути (назовем его условно «государственность») обязательно должны пройти все народы. Но подходят к этому отрезку пути народы раз­ных континентов и регионов Земли, в разное время: одни раньше, другие позднее, поскольку не у всех одновременно создается мате­риальная база для образования государства. Климатические, геогра­фические, природные условия проживания у разных народов могут существенно разниться и именно в этом заключаются причины раз­новременности перехода к государственности. Они носят, конечно, объективный характер. Образно говоря, если в пути погода благо­приятствует, то и скорость его прохождения будет высокой, а если в пути изнуряющая и нестерпимая жара, или дождь и слякоть, или, того хуже, метели с заносами, то достижение цели откладывается.

Считается, что государственность впервые возникла в регионах с жарким климатом и необходимыми для проживания источниками пресной воды, а именно в долинах крупных рек (Нил, Янцзы, Тигр, Евфрат), а затем распространилась на все Средиземноморье. К X в. Р.Х. государственность возникла почти на всей территории Европы. Надо отметить, что с упрочением государственности в Ев­ропе она все более и более распространяется среди других народов, еще не перешедших к государственной жизни. Перешли к государст­венности и славяне. В дальнейшем колонизация народов, проводи­мая Англией, Францией, Испанией, а позднее и Россией (переселение русских в Сибирь, на Дальний Восток), сопровождалась передачей опыта государственно-правовой жизни этим народам. В настоящее время на большей части земного шара существует государствен­ность. Вероятно, только в Африке, где очень жесткие климатичес­кие условия, есть регионы, где прочная государственность еще не сложилась. Скорей всего человеческие образования, имеющиеся прежде всего в срединной части Африканского континента, можно назвать протогосударственными образованиями, или протогосудар-ствами. В средине Австралийского континента, а также в средине Южно-Американского континента есть местности (где живут абори­гены), в которых еще отсутствует государственность. Этим народам высокоразвитые страны, уже убедившиеся в эффективности госу­дарства как социального явления, помогают обрести государствен­ность.

Еще одно замечание. Ранее такие страны, как Англия, Франция, Испания, Португалия, будучи морскими державами, как говорится на свой страх и риск, колонизировали дальние менее развитые стра­ны. Конечно, они пытались обогатить прежде всего себя, но волей или неволей способствовали прогрессу своих колоний. Уместно будет напомнить о Гонконге, Сингапуре, английских колониях, до­стигших небывалых экономических высот. Сейчас же помощь сла­боразвитым странам и регионам поставлена на другую - междуна­родную основу: Организация Объединенных Наций планомерно выделяет финансовые средства, оказывает этим странам экономи­ческую и гуманитарную помощь.

Таким образом, диффузионная теория носит не умозрительный характер, а опирается на многочисленные исторические факты. Она научна, потому что ее положения многократно проверялись на практике, да и еще не один раз, думается, будут проверены и пере­проверены.

3. Отрадно и то, что сторонники диффузионной теории, объяс­няя процесс возникновения государства, не отзываются уничижи­тельно о народах, позднее вступивших или вступающих только сей­час на путь государственности. Они смотрят при этом в корень и

понимают, что от народов, движущихся с меньшей скоростью, мало что зависит и что это никак их не компрометирует.

Вместе с тем"при всей справедливости практически всех положе­ний диффузионной теории нельзя не видеть и недостатков, ей при­сущих.

Во-первых, если согласиться с тем, что, действительно, многие народы построили свою государственность, используя государст­венно-правовой опыт других стран, то непонятно, как появилось государство впервые. Перенять опыт государственного управления ведь было неоткуда и не у кого!

Во-вторых, отмечая научность, присущую диффузионной тео­рии, нельзя не отметить, что глубинных причин возникновения го­сударства она все же не раскрывает. С позиций данной теории нель­зя объяснить неудавшиеся попытки «введения» государственности во многих регионах Земли: у индейцев в Америке (их пришлось ас­симилировать), у австралийских племен (они до сих пор пребывают в первобытном состоянии), у многих африканских народов (напри­мер, «голубые каски» вынуждены были убраться восвояси из Сома­ли, так и не прекратив там межплеменную вражду) и т.д. Вероятно, одного вмешательства развитых стран в ход развития отставших на­родов, пусть даже и доброжелательного и подкрепленного матери­альными средствами, недостаточно. Необходимо, чтобы отсталые народы, пройдя определенную часть исторического пути и подняв­шись на некоторую высоту, смогли воспринять «чужой опыт», об­разно говоря, протянуть руку, ухватившись за которую можно было бы их подтянуть по дороге общественного прогресса. Если они свою руку не протянут, то помощь им проблематична. Отсталые на­роды должны «почувствовать» необходимость в государстве. У них должны сложиться для этого экономические или политические ус­ловия. Они должны перейти от присваивающей экономики к произ­водящей либо осознать, что в результате межплеменной войны ни­чего хорошего не будет и необходима внешняя сила, которая бы умерила все воюющие стороны, т.е. государство.

Одним словом, диффузионная теория при всей ее привлекатель­ности и несомненных достоинствах не может претендовать на роль универсальной и всеобъемлющей.

Название работы: Психологическая теория происхождения государства

Введение
Глава 1: Основные положения 6
1.1Сущность государства 8
Глава 2:Основные взгляды теории 11
2.1 Концепция Тарда..15
2.2 Коркунов о власти16
Глава 3: От первых общежитий к государству 17
3.1 Первые этапы развития общества 17
3.2 Появление государства 21
Глава 4: Психологическая теория в сравнении с другими теориями 23
Заключение
Список использованной литературы

Введение: Вопрос об актуальности психологической теории происхождения государства нельзя рассматривать однозначно. С одной стороны, это весьма оригинальный подход к пониманию сущности государства, с другой же - спорная и неоднозначная теория. В ней нет чёткости марксистского подхода, структурности органической Она основывается на другом - на психике человека. Психика (от греч. psychikos - душевный), совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой. Находится в единстве с соматическими (телесными) процессами и характеризуется активностью, целостностью, соотнесенностью с миром, развитием, саморегуляцией, коммуникативностью, адаптацией и т. д. Появляется на определенной ступени биологической эволюции. Высшая форма психики - сознание - присуща человеку. Изучается психологией. Психика человека раскрывается в данной теории как особый механизм, способный развивать в человеке самосознание, способный создать такую сложную структуру как право, государство. Общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

Согласно этой концепции появление государственности связано с действием нескольких факторов:
Во-первых, прежде всего это потребность людей жить в социуме.
Во-вторых, это связано с проявлением особых свойств человеческой психики: потребностью некоторых людей во власти над другими, стремлением одних подчиняться, подражать, а других - подчинять, быть образцом для подражания.
В-третьих, причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная. Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

В-четвертых, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства - психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство - продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющей данные решения.
Этих взглядов придерживались такие ученые и деятели в области юриспруденции, социологии и психологии как Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931),Жан Габриель Тард (1843-1904), Зигмунд Фрейд (1865-1939), Н.М. Коркунов (1853-1904), Дж.Ф.Мейтленд-Джонс.
Лев Иосифович Петражицкий отразил свои взгляды на возникновение государственно-правовых явлений в таких работах как "Введение в изучение права и нравственности", "Очерках философии права", "О мотивах человеческих поступков", но наиболее полно и содержательно, в связи с предыдущими работами, его идеи были изложены в сочинении "Теория права и государства в связи с теорией нравственности".
Жан Габриель Тард выразил положения данной мысли, а также положения психологической социологии, теории подражания, как части психологической теории происхождения государства и права, в таких работах как "Законы подражания", "Социальная логика", "Общественное мнение и толпа".
В качестве подтверждения психологической теории происхождения государства можно привести огромное количество примеров, И так, практически любое творение человека, в том числе государство и право, является результатом деятельности человеческой психики, который под действием физических возможностей человека обретает облик материального объекта и это нельзя отрицать. Дело в другом, какую роль играет психика в образовании чего-либо. Психика человека является первопричиной - и это ее основная роль. Без психики невозможно представить себе ни государство, ни право. Ведь если бы не было психики, у человека не возникло бы потребности в нормах, поддерживаемых государством, защищающих его права и регулирующих взаимоотношения в обществе. Да и не существовало бы никакого общества. Ведь у человека бы не было бы потребности в консолидации. Психика рождает потребность, позывы, внутренние понукания, активные переживания, а они в свою очередь являются первопричинами возникновения и общества и государства, и права. Так в пример можно привести Тарзана героя романа Эдгара Берроуза. В результате того, что Тарзан жил не среди себе подобных, уровень его психических возможностей был невероятно мал, следствием чего он и не мог думать о тех потребностях, которые возникают у нас, он не мог думать об обществе, государстве - ему это было не нужно, да это и не было возможным. Так же другой пример - это потребность людей в законодательстве. У любого человека, чьи права нарушаются, психика рождает потребность в защите, если есть такая норма, то посредством нормы, если ее нет, то рождается потребность в этой норме. То есть не что иное, как рождение права путем деятельности человеческой психики.

В своей работе я хотел бы раскрыть суть теории, ее аспекты, и показать ее актуальность в наше время.
Главной задачей, которую я перед собой ставлю является достижение понимания исторической и практической мотивации авторов данной теории.

Использованная литература: 1) Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия 2004 г.
2) А.Ковлер Антропология права Инфра-М, Норма 2002
3) Н.М. Коркунов Лекции по общей теории права. - СПб.: 1898.
4) Л.И. Петражицкий Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000
5) А.В. Поляков Общая Теория Права СПб.: 2003
6) Постмодернизм: энциклопедия / сост. и науч. ред.: А. А. Грицанов, М. А. Можейко. - Минск: Интерпрессервис: Кн. дом, 2001. - 1038 с. - (Мир энциклопедий).
7) Н. Рулан Историческое введение в право Nota bene 2005
8) Г. Тард Социальная Логика
9) Ф.В Тарановский Энциклопедия права СПб.:. 2001
10) З.Фрейд Тотем и табу, 1913 г.

Год: 2012.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: «Значение психологической теории происхождения государства для науки теории государства и права»

• Введение
• Глава 1. Государство как организация общества: сущность, порядок происхождения
• 1.1 Понятие, сущность и причины появления государства
• 1.2 Основные теории происхождения государства
• Глава 2. Психологическая теория происхождения государства
• 2.1 Основные положения и сторонники
• 2.2 Психологическая школа: общая характеристика и причины появления
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение
• Актуальность исследования. Вопрос о происхождении и сущности государства занимает одно из центральных мест в науке о политической организации общества. Правильное понимание того, как, в силу каких причин возникло государство, какова его природа, сущность, назначение, - непременное условие верного решения многих актуальных вопросов текущей политики.
• Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.
• Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше, и в настоящее время нет, не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право.
• Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.
• Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.
• Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность теорий объясняется разными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.
• В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, либо - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. С совершенствованием общественной жизни, самого человека, с его социальной политической зрелости изменялось государство.
• Объект иледования - психологическая теория происхождения государства. Предмет исследования - значение психологической теории происхождения государства для науки теории государства и права.
• Целью курсовой работы является определение сути психологической теории происхождения государства и выявление представителей данной теории.
• Поставленная цель исследовния определила ряд задач проведения исследования:
• - общая характеристика всех теорий происхождения государства;
• - определение основного смысла психологической теории;
• - ознакомление с основными предстватиелями психологической теории.

Глава 1. Государство как организация общества: сущность, порядок происхождения

1.1 Понятие, сущность и причины появления государства

Государство - это единая политическая организация общества, распространяющая свою власть на всю территорию страны и её население, располагающая для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех повеления и обладает суверенитетом.

Причинами, вызвавшими учреждение государства, стали:

Переход к территориальной организации населения,

Разложение первобытнообщинного строя,

Распад родовой общины на отдельные семьи и ее преобразование в соседскую,

Появление частной собственности на орудия и средства производства,

Разделение общества на враждебные классы - эксплуататоров и эксплуатируемых,

Воздействие религии,

Учащение войн, усиление военной организации племен .

Основными причинами появления государства были следующие :

Необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделения труда, изменением условий распределения общего продукта, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п.

Необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявилось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.

Необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость

общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося прав, в том числе и те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые.

Необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.

Большую роль в процессе государствообразования необходимо отвести религии. Она оказала существенное влияние на объединение отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой тотем. В период объединения племен династия новых властителей стремилась утвердить и общие религиозные каноны. Такое значение имели Артхашастра в древней Индии, культ солнца и бога Озириса в Древнем Египте и т.п. Постепенно к новым условиям приспосабливаются религиозные верования племен майя, инков, скифов. Религия утверждала, что вожди получают власть от богов, оправдывая передачу ее по наследству .

Появление государства характерно тем, что образуется группа людей, занимающаяся только управлением и применяющая особый аппарат принуждения. Когда появляется такая особая группа людей, которая только тем и занята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения, подчинения чужой воли насилию - в тюрьмах, особых отрядах людей, войске и пр. - тогда появляется государство. Государство в отличие от социальной организации первобытнообщинного строя отличалось следующими признаками:

* Разделение подданных государства по территориальным единицам.

* Учреждение особой публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением.

* Взимание налогов с населения и получение от него займов для содержания аппарат государственной власти .

1.2 Основные теории происхождения государства

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Каждая из представленных теорий отражает взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Подразумевается также весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

Большинство историков, ученых-юристов различают шесть основных теорий происхождения государства:

1. теологическая теория;

2. патриархальная теория;

3. органическая теория;

4. теория насилия;

5. психологическая теория;

6. теория общественного договора (естественного права)

7. историко-материалистическая теория. .

Органическая теория. Некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

В соответствий с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

Теологическая теория. Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе о тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры.

Патриархальная теория. Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.

Психологическая теория. Появление государства и права по данной теории обуславливается проявлениям свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и проч.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права). По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по разному. В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других; нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Вместе с тем, надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение людей требует их взаимного согласия, и это определяет то положительное значение, которое имеет данная теория .

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному.

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукта той непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда.

Также существование множества теорий происхождения права и государства обусловлено рядом других причин. Прежде всего, тем, что абсолютно достоверной всесторонне обоснованной теории происхождения права нет.

1. Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы «с высоты своего полета» не должны пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших ранее нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.

2. Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием.

Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественными, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне.

Множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства, можно с некоторой долей условности разбить на три группы. К 1-ой относятся те, которые отвечают на такие вопросы: когда, где в силу каких причин появилось государство как особая форма политической организации (патриархальная, историко-материалистическая). При этом с методологической точки зрения предполагается, что первоначально существовало первобытное общество в форме семейной общины или родового строя, которые на определенном этапе исторического развития трансформировались в государственную организацию.

Ко 2-ой группе относятся теории, которые по своей сути представляют собой идеологическое обоснование правомерности государства и государственной власти (теологическая, договорная). Для сторонников подобного рода концепций не столь важно, какое было догосударственное состояние общества. Главная задача состоит в том, чтобы определить первооснову государственной власти, обосновать ее легитимность и ответить на вопрос, почему нужно повиноваться государственной власти. Как отмечал известный российский правовед Г.Ф. Шершеневич, «не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод».

К 3-ьей группе относятся теории, которые рассматривают способы и формы возникновения государства (афинская, римская, древневосточная, образование государственности у славянских народов и др.). В данном случае теоретическая проблема происхождения государства переносится в плоскость науки истории государства и права. Поэтому с методологической точки зрения необходимо строго различать процесс первоначального возникновения государства как нового социального института в жизни общества и процессе становления государственности у тех или иных народов. В первом случае мы получаем ответ на вопрос, каким образом в недрах общества зародилось государство. Во втором случае проблема ставится иначе: каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования. Таким образом, проблему генезиса государства нельзя подменять проблемой образования новых государств. Причины появления конкретных государств могут быть различны, причина же возникновения государства как нового общественного явления должна быть общая и именно к отысканию этой общей причины сводится теория происхождения государства .

государство психологический общество этический

Глава 2. Психологическая теория происхождения государства

2.1 Основные положения и сторонники

Сторонники данной теории определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека. В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии -- такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. Государство -- явление чрезвычайно многогранное .

Причины возникновения государста как такового объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Маркс, Плеханов, Ленин, Бердяев). Опыт исторического развития показывает, что причины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразия научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни. В связи с этим имеют полное право на существование и органическая, и психологическая теории происхождения государства, т.к. они исследуют биологические и психологические особенности человека как члена общества и гражданина государства, а общество и государство как система взаимодействующих биологических видов, наделенных волей и сознанием .

Е.Н.Трубецкой, ссылаясь на Г. Спенсера, пишет, что «между частями биологического организма существует связь физическая; напротив того, между людьми -- частями социального организма -- связь психическая» С позиций договорной и экономической теорий происхождения государства эти воззрения несостоятельны. Но договор об учреждении государственного образования может быть заключен биологическими индивидами, обладающими нормальной человеческой психикой. Развитие общества и образование государства в силу экономических причин также невозможно без участия психики человека и его физических усилий.

Таким образом основная суть психологической теории заключается в том, что у человека существует психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также чувство коллективного взаимодействия. Психика человека, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в образовании государства и права.

Но всё же люди не равны по своим психологическим качествам. Так же как по физической силе различают слабых и сильных, так и различными являются психологические качества. Одни люди склонны подчинять свои поступки авторитету. Им свойственна потребность подражать. Сознание зависимости от элиты первобытного общества, осознание справедливости определенных вариантов действий и отношений и прочее вносит в их душу успокоение и дает состояние стабильности, уверенности в их поведении. Другие люди, напротив, отличаются желанием повелевать и подчинять своей воле других. Именно они становятся лидерами в обществе, а затем и представителями публичной власти, служащими государственного аппарата. Основным представителем психологической теории является Л.И. Петражицкий.

2.2 Психологическая школа: общая характеристика и причины появления

Вопрос соотношения морали и права приобрел необычайную остроту в русской научной и общественной мысли XIX - начала XX в. Решение этой проблемы было тесным образом связано с осознанием путей историко-культурной самобытности и направленности общественного развития России. Славянофилы и консерваторы отрицали право в пользу морали, либеральное крыло российской интеллигенции рассматривало право как высшую социальную ценность.

Выбор мировоззренческой и методологической основы юриспруденции в России XIX - начала XX в. был относительно невелик: юридический позитивизм или доктрина естественного права. Но сделать этот выбор было нелегко, поскольку юридический позитивизм, отождествлявший право с законом, не соответствовал идее либералов о независимости права от государства, а доктрина естественного права XVII - XVIII в.в. в начале XX в. выглядела явным анахронизмом и не удовлетворяла запросов юриспруденции.

В такой ситуации неопределенности в целях решения проблемы соотношения морали и права была создана известным российским правоведом и общественным деятелем Л.И. Петражицким психологическая теория права и государства .

Он объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в частности стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождены не материальными условиями жизни, как в марксистской доктрине, а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями, переживаниями. Петражицкий, например, утверждал, что без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причиной возникновения государства является определенное состояние психики людей. Постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей язычества и колдунов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Л.И. Петражицкий родился в 1867 г. в польской дворянской семье, в Витебской губернии. Первоначально Л.И. Петражицкий учился на медицинском факультете Киевского университета, затем перешел на юридический.

Окончив Киевский университет, Л.И. Петражицкий продолжил обучение в Германии. Он обучался в так называемой римской семинарии, готовившей профессоров римского права.

По возвращении в Россию Л.И. Петражицкий занялся вопросами общей теории права. В 1896 г. он преподавал в Киевском университете. В 1897 г. защитил тезисы докторской диссертации по теме «Акционерные общества» и стал ординарным профессором права в Санкт-Петербургском университете. Молодой ученый пришел на смену Н.М. Коркунову, чей курс лекций по общей теории права считался одним из лучших в Европе.

В этот период правовед издает два своих основных произведения - «Введение в изучение права и нравственности» (1905) и «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907 - 1910). В них он и осуществил синтез теории права с психологией.

После Февральской революции Временное правительство назначило Л.И. Петражицкого одним из сенаторов первого департамента Правительствующего Сената с оставлением должности профессора Петроградского университета.

После Октябрьской революции в 1921 г. Петражицкий принял польское гражданство на основе Рижского договора 1921 г. об оптации. Университеты Германии и Чехословакии предлагали ему кафедры, однако он предпочел Варшавский университет, где для него была специально создана кафедра социологии. В Польше правовед занимался сугубо преподавательской деятельностью, работал над социологическими проблемами, переиздавал свои труды.

В период Второй мировой войны при разгроме Варшавского восстания погибли рукописи Л.И. Петражицкого. Однако созданного им оказалось достаточно, чтобы не утратить внимания мировой юриспруденции.

В формировании теории права и государства Л.И. Петражицкого можно выявить несколько этапов.

Первый период (с 1897 г. по 1900 г.) - творчески очень плодотворный. Сочинение Л.И. Петражицкого «Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права» сопровождалось двумя приложениями. В первом из них автор выступал за борьбу с юридическим позитивизмом и с теорией Р. Иеринга. Во втором он призвал к созданию в России правового государства. В 1898 г. в журнале «Юридический вестник» публикуется его статья «Что такое право?», идеи которой в 1900 г. найдут свое отражение в книге «Очерки философии права». В последних трудах уже даны основные положения его теории.

Второй период (1900 - 1905 гг.) посвящен тому, что Л.И. Петражицкий уже более детально разрабатывает методологические посылки своей теории. Его научные наработки отражаются в работе «Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология». В 1904 г. он публикует серию статей в журнале «Научное обозрение».

Третий период (1905 - 1909 гг.) характеризуется построением целостной системы юридических понятий на основе методологии, разработанной в предшествующие годы. Все это вылилось в двухтомный труд «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», опубликование которого стало крупным научным событием того времени не только в русской, но и в европейской литературе.

2.3 Основополагающие принципы психологической теории. Этические эмоции

В освещении правовых явлений и самой природы права Л.И. Петражицкий в методологическом и философском отношении следовал началам позитивной философии, но при этом проявил большую самостоятельность и оригинальность.

Относительно решения проблемы соотношения морали и права стремился отойти от конфронтации либералов и консерваторов, с одной стороны, и методологических разногласий теоретиков права и философов права - с другой. Ученый не отрицал значение культурной традиции, однако поддерживал либеральную идею автономии права от государства. Л.И. Петражицкий стремился рассматривать право в связи с развитием культуры в целом для того, чтобы создать такую теорию права, которая могла бы стать методологической основой как профессиональной юриспруденции, так и правосознания российского общества в целом, тяготеющего к недооценке права в пользу морали.

Указнные выше общие психологические положения дают Л.И. Петражицкому возможность решить проблемы, связанные с природой нравственности и права.

Для этого учёный выделил 2 класса нормативных переживаний:

Эстетические эмоции и

Этические эмоции.

1) Эстетические эмоции переживаются часто не только по адресу разных человеческих поступков, но и по адресу разных иных явлений и предметов, называемых в таких случаях красивыми, прекрасными (при наличности притягательной эстетической эмоции) или некрасивыми, безобразными, гадкими (при наличности отталкивающей эстетической эмоции).

По мнению Л.И. Петражицкого, именно на сочетаниях разных представлений с этими эмоциями покоятся так называемые правила приличия, правила доброго тона, обращения в обществе, элегантности. Эстетические эмоции восстают против грамматических, стилистических погрешностей в речи.

2) Этические эмоции (эмоции долга, обязанности) представляют для исследования природы нравственности и права гораздо больший интерес. Этические эмоции переживаются человеком и управляют его поведением весьма часто. Но, как и многие другие эмоции, они обыкновенно для субъекта незаметны, не поддаются различению и наблюдению, a во всяком случае ясному и отчетливому познанию .

Л.И. Петражицкий отмечает, что этическим эмоциям присущи следующие свойства:

1. Этические эмоции отличаются своеобразным мистическо-авторитетным характером, т.е. противостоят эмоциональным склонностям человека, его влечениям, аппетитам и т. п., как «импульсы с высшим ореолом и авторитетом, исходящие как бы из неведомого, отличного от нашего обыденного и, таинственного источника».

Этот характер этических эмоций, отражается по справедливому замечанию Л.И. Петражицкого в поэзии, мифологии, религии и т. п. в форме представлений о том, что на ряду с нашим я, имеется налицо еще какое то другое существо, противостоящее нашему я и понукающее его к известному поведению, какой-то таинственный голос обращается к нам, говорит нам. К такому голосу можно отнести «совесть».

2. Этические эмоции переживаются как внутренняя помеха свободе, как своеобразное препятствие для свободного выбора и следования нашим склонностям, влечениям, целям и как твердое и неуклонное давление в сторону того поведения, с представлением о котором сочетаются соответствующие эмоции .

Таких представлений существует несколько категорий:

1. Представления обстоятельств, условий, от наличности коих зависит обязательность известного поведения, напр., «если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»; «в день священной субботы ты должен...» -- представления этических условий или этически релевантных фактов.

2. Представления тех индивидов или классов людей (напр., родителей, детей и т. п.) или других существ (напр., государств, городов и т. п.), от которых требуется известное поведение -- субъектные представления, представления субъектов долга, обязанности.

3. Представления нормоустановительных, нормативных фактов, напр., «мы обязаны поступать так то, потому что так написано в Евангелии, Уголовном кодексе, ...». Этические переживания, содержащие в себе представления нормативных фактов, и соответственные обязанности и нормы Л. И. Петражицкий называет гетерономными, или позитивными, а остальные - автономными или интуитивными. Таким образом, если кто-то себе приписывает обязанность помогать нуждающимся, вовремя платить рабочим условленную заработную плату, независимо от каких-либо посторонних авторитетов, то здесь имеют место автономные, интуитивные этические суждения. Если же человек считает долгом помогать нуждающимся, «потому что так учил Спаситель», или вовремя платить рабочим, потому что так сказано в законах», то данные обязанности и нормы позитивны, гетерономны.

Л.И. Петражицкий выделяет два вида этических эмоций: обязанность и норма, которые в свою очередь бывают:

1. нравственные обязанности;

2. правовые или юридические обязанности.

Правовыми или юридическими обязанностями считаются такие обязанности, которые являются несвободными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное.

Охарактеризованным выше двум видам обязанностей соответствуют две разновидности этических норм (императивов).

Нравственными нормами являются односторонне-обязательные, беспритязательные, чисто императивные нормы, которые устанавливают свободные по отношению к другим обязанности, авторитетно предписывают нам известное поведение, но не дают другим никакого притязания на исполнение, никаких прав. Таковы, например, нормы христианской этики, согласно которой люди обязаны по отношению к ближним к весьма многому и даже трудно исполнимому, но притязаний на исполнение этого со стороны ближних нет и не должно быть.

К правовым или юридическим нормам правовед относит обязательно-притязательные, императивно-аттрибутивные нормы, которые, устанавливая обязанности для одних, закрепляют эти обязанности за другими, дают им права, притязания, так что по этим нормам то, к чему обязаны одни, причитается, следует другим, как нечто им должное, авторитетно им предоставленное, за ними закрепленное.

Возникновение психологической теории происхождения государства было в определенной степени большим прорывом в юридической науке. Это стало возможным лишь в конце XIX в., когда стала формироваться психология как самостоятельная отрасль знаний. Интерес обществоведов к проблемам психологической науки заметно возрос, когда в ней возобладали экспериментальные методы исследований и начали складываться крупные школы, расходившиеся в трактовке психики. Воспринятые социологами и юристами идеи этих школ и положили начало формированию новых направлений в юридической науке.

В своём исследовании мы отметили, что психика человека существенно отличается от психики животных своей развитостью и продвинутостью, нсыщенностью чувством солидарности, чувством коллективизма.

Основной заслугой сторонников данной теории является указание на то, что в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы. Тем самым они постарались сделать шаг в сторону от экономического детерминизма, безраздельно овладевшего умами многих.

Верно и то, что различные интересы людей (экономические, политические, культурные, бытовые и пр.) реализуются только через психику. Человек - не автомат, и даже то, что он делает привычно, проходит через его психику на уровне условных и безусловных рефлексов .

Мы должны согласиться и с тем, что люди по психологическим качествам отличны друг от друга. Конечно, психологические качества могут в определенной мере быть усовершенствованы, и то, что нам «дала» природа, можно улучшить, но для этого следует приложить настойчивые усилия. Однако пределы совершенствования здесь очень ограничены.

Вот сколько несомненных достоинств у психологической теории.

Но, как говорится, и психологическая теория не без греха.

Во-первых, указывая на роль психологических качеств в процессе образования государства, представители психологической теории с позиций развития психологической науки того времени не могли дать развернутого учения о роли психики в образовании государства. Называя все психологические качества людей «импульсами», «эмоциями» и «переживаниями», они не видели между ними разницы. А между тем психика людей разделяется на эмоциональную, волевую, мыслительную сферы. Во взаимоотношениях между людьми очень важны именно волевые качества. На их основе устанавливаются психологическая соподчиненность между людьми и социальная «пирамида», разновидностью которой является государство. Сильные волевые качества делают людей естественными лидерами. Именно такие люди, как правило, и становятся у «руля» племени, союза племен, а затем и государства.

Во-вторых, говоря о психологических качествах, сторонники психологической теории подчеркивают, что стремление к солидарности людям присуще чуть ли не с рождения. Но что же мы видим в действительности? Люди с момента начала своего существования на земле воюют друг с другом постоянно, и война в древности была правилом, а не исключением. Ее обуздать оказалось не совсем под силу даже овременникам. Вспомним, что в центре европейского континента, где находятся самые развитые страны, около 5 лет бушевала война в Югославии и остановить ее удалось с трудом. Так разве чувство солидарности является основополагающим фактором человеческого развития?

В-третьих, приветствуя стремление авторов психологической теории умерить экономический детерминизм, нельзя не отметить, что они впадают в другую крайность: придают решающее значение в процессе образования государства факторам психологическим, т.е. по существу допускают ту же ошибку. Конечно, психологические факторы не имеют решающего воздействия на указанный процесс, но сбрасывать их со счетов - это еще более грубая ошибка, нежели их недооценка.

И, наконец, следует указать, что психические и психологические качества людей формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов.

Также следует отметить, что положительную оценку заслуживают попытки ее сторонников найти универсальную причину, объясняющую процесс образования государства. Однако представляется, что эта задача ими не выполнена .

Заключение

На основании проведённого исследования, нами было выяснено, что:

1) Государство и право существовали не всегда, а появились на определенном этапе развития общества. Государственно-организованному обществу предшествовал первобытно-общинный строй, при котором орудия производства были несовершенны, а производительность труда низкая. Чтобы обеспечить свое существование люди должны были объединять средства производства и свой труд. В результате этого в основе жизни общества лежала общественная собственность на средства производства, а распределение продуктов труда осуществлялись на началах равенства. Жизнь этого общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития и зрелости самого человека. Далее, в процессе долгого, неуклонного развития производительных сил, постепенно создаются предпосылки его разложения.

2) Первостепенную роль в развитии экономики и в переходе к качественно новому способу производства сыграло общественное разделение труда. Причинами, которые вызвали учреждение государства, являлось разложение первобытного строя, совершенствование экономики связанное с ростом производительности труда, и появление избыточного продукта, а также изменение в нормативном регулировании.

3) Государство явление многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории.

4) В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, либо - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. С совершенствованием общественной жизни, самого человека, с его социальной политической зрелости изменялось государство.

Плюрализм теорий происхождения государства и права имеет социально-политические и познавательные корни.

Различные исторические условия, принадлежность к определенным общественным классам, конкретные политические потребности времени подталкивали авторов к выдвижению и обоснованию тех или иных доктрин по данной проблеме.

На решение этого вопроса большое воздействие оказывали также уровень достигнутых знаний, философская или идеологическая позиция ученого или политического деятеля.

Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Но все они не могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая доктрина является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

В данной курсовой работе наиболее подробно рассмотрена психологическая теория происхождения государства, которая обьясняет происхождение государства как психологическую потребность человека жить в рамках общества и в чувстве коллективного взаимодействия.

В курсовой работе кратко рассмотрены все основные теории происхождения государства, наиболее глубокое изучение посвящено психологической теории, определен ее смысл и дана оценка. Также рассмотрены представители данной теории. С помощью выполнения данных задач была достигнута цель курсовой работы, а именно изучение и выявление сути психологической теории.

Список использованной литературы

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2013. - 476с.

2. Жоль К.К. Философия и социология права.- М.- 2013. - 477с.

3. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М., 2013. - 390с.

4. МалькоА.В. Теория государства и права. - М., 2014. - 635с.

5. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права.- М., 2013. - 739с.

6. Общая теория государства и права./ Под редакцией В.В. Лазарева. - М., 2014. - 580с.

7. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. - М. - 2013. - 600с.

8. Теория государства и права. / Под ред. А.В. Малько и Н.И. Матузова. - М., 2013. - 610с.

9. Философия права: Учебник / Под ред. О.Г.Данильяна - М., 2014. - 360с.

10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М. - 572с.

11. ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права:Учебник для вузов.- М., 2011. - 540с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Теории происхождения государства и права не связанные с материалистическим пониманием истории. Теологическая, патриархальная, договорная и естественно-правовая теории. Историческая школа права. Материалистические теории происхождения.

реферат , добавлен 04.10.2006


Анализ происхождения теорий государства и права, основные причины их многообразия. Определение исторических предпосылок и основ возникновения государства и права. Особенности теологической, патриархальной, договорной, органической, психологической теорий.

курсовая работа , добавлен 24.05.2015


Суть теории, ее сторонники, время возникновения. Формы существования государства: афинская, римская, германская. Раскол общества на антагонистические классы с непримиримыми интересами - основные причины происхождения государства с точки зрения марксистов.

презентация , добавлен 28.02.2015


Социальное назначение государства, определение направлений его политического курса и экономики. Нематериалистические и материалистические теории происхождения государства. Основные положения теории общественного договора, взгляды ее представителей.

курсовая работа , добавлен 07.04.2015


Основные методы науки теории государства и права, ее место в системе юридических наук. Характеристика общественной власти, ее институтов и социальных норм в догосударственном обществе. Теории происхождения государства, его внутренние и внешние функции.

лекция , добавлен 04.02.2014


Исследование первичности происхождения государства или права. Средства организации и управления обществом. Социальные нормы первобытного общества, их виды, причины возникновения. Признаки государства, основные теории его происхождения и их содержание.

презентация , добавлен 02.06.2015


Исследование предпосылок возникновения и путей формирования государства. Изучение сущности и особенностей существующих ныне правовых систем. Характеристика социальной природы государства. Концепции и основные теории происхождения государства и права.

курсовая работа , добавлен 11.03.2013


Характеристика и отличия происхождения государства у различных народов: восточного и азиатского ряда и европейской группы. Теории происхождения государства и права, не связанные с материалистическим пониманием: теологическая, патриархальная, договорная.

курсовая работа , добавлен 10.01.2010


Теории происхождения и формирования государства. Образование и развитие классов. Понятие, признаки, функции государства. Федерация, монархия, президентская и парламентарная республики. Понятие правового государства. Теории происхождения, сущность права.

курсовая работа , добавлен 06.09.2008


Сущность и содержание теорий возникновения государства: патриархальной, теологической, договорной, насилия и классовой. Обоснование и доказательства каждой теории, направления их исследования. Теории и признаки происхождения Древнерусского государства.

Психологическая теория происхождения государства возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX - первой половине XX века. Ее наиболее крупный представитель русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867 - 1931 гг.).

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Государство - явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Марке, Плеханов, Бердляев).

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Какие это переживания и потребности? Это потребность властвования у одних и потребность подчинения у других. Это осознание необходимости потребность послушания, повиновения определённым лицами в обществе. Потребность следовать их указаниям.

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

Но, как говорится, и психологическая теория не без греха.

Во-первых, указывая на роль психологических качеств в процессе образования государства, представители психологической теории с позиций развития психологической науки того времени не могли дать развернутого учения о роли психики в образовании государства. Называя все психологические качества людей «импульсами», «эмоциями» и «переживаниями», они не видели между ними разницы. А между тем психика людей разделяется на эмоциональную, волевую, мыслительную сферы. Во взаимоотношениях между людьми очень важны именно волевые качества. На их основе устанавливаются психологическая соподчиненность между людьми и социальная «пирамида», разновидностью которой является государство. Сильные волевые качества делают людей естественными лидерами. Именно такие люди, как правило, и становятся у «руля» племени, союза племен, а затем и государства.

Во-вторых, говоря о психологических качествах, сторонники психологической теории подчеркивают, что стремление к солидарности людям присуще чуть ли не с рождения. Но что же мы видим в действительности? Люди с момента начала своего существования на земле воюют друг с другом постоянно, и война в древности была правилом, а не исключением. Ее обуздать оказалось не совсем под силу даже овременникам. Вспомним, что в центре европейского континента, где находятся самые развитые страны, около 5 лет бушевала война в Югославии и остановить ее удалось с трудом. Так разве чувство солидарности является основополагающим фактором человеческого развития?

В-третьих, приветствуя стремление авторов психологической теории умерить экономический детерминизм, нельзя не отметить, что они впадают в другую крайность: придают решающее значение в процессе образования государства факторам психологическим, т.е. по существу допускают ту же ошибку. Конечно, психологические факторы не имеют решающего воздействия на указанный процесс, но сбрасывать их со счетов - это еще более грубая ошибка, нежели их недооценка.

И, наконец, следует указать, что психические и психологические качества людей формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов.

Также следует отметить, что положительную оценку заслуживают попытки ее сторонников найти универсальную причину, объясняющую процесс образования государства. Однако представляется, что эта задача ими не выполнена.

← Вернуться